Carl I. Hagen (Frp): Jeg beklager meget å måtte stille dette spørsmål til finansministeren:

13. februar 1992 gjennomførte 26 personer fra politiet, Oslo fylkesskattekontor og Oslo kemnerkontor en razzia mot kontoret til Tiny Transport A/S og hjemmene til tre personer. Ca. 3500 kg regnskapsmateriale ble bortkjørt. Ved 2-årsjubileet har firmaet intet hørt om saken eller de to forutgående bokettersyn.

Når akter skattemyndighetene å ferdigbehandle saken?

Statsråd Sigbjørn Johnsen: Oslo fylkesskattekontor ønsket den 13. februar 1992 å igangsette stedlig bokettersyn vedrørende merverdi- og investeringsavgift, arbeidsgiveravgift og ligning i Tiny Transport A/S. Oslo politikammer var anmodet om å bistå ved kontrollen.

Da skatte- og avgiftsmyndighetene ikke fikk tilgang til antatt nødvendig regnskapsmateriale, gjennomførte Oslo politikammer med hjemmel i straffeprosessloven ransaking og beslag. Det samlede beslag var meget omfattende, slik det også går fram av spørsmålet.

Det beslaglagte regnskapsmateriale ble av Oslo politikammer overlevert Oslo fylkesskattekontor for vurdering og uttalelse i forbindelse med den igangsatte etterforskning i straffesaken. Dette arbeidet ved fylkesskattekontoret er bistand til politiet i straffesaken.

Oslo fylkesskattekontor har ennå ikke avsluttet sitt arbeid for Oslo politikammer. Fylkesskattekontoret har opplyst at bokettersynsrapporter vil kunne utarbeides i løpet av rimelig tid etter at beslaget er opphevet og dokumentene frigitt for fylkesskattekontorets bruk.

For øvrig nevner jeg at politiets beslag ble begjært opphevet. Forhørsretten avsa 9. mars 1992 kjennelse som gav Oslo politikammer adgang til fortsatt beslag. Avgjørelsen ble påkjært til Eidsivating lagmannsrett, som forkastet kjæremålet ved kjennelse av 24. april 1992. Lagmannsrettens kjennelse ble påkjært til Høyesteretts kjæremålsutvalg, som ved kjennelse av 19. juni 1992 også forkastet kjæremålet fra Tiny Transport A/S. Etterforskningen pågår fortsatt.

Firmaet må derfor henvende seg til politiet for å få informasjon om hva som gjenstår i straffesaken. Klage over politiets opptreden og tempo hører under overordnet påtalemyndighet, eventuelt domstolene, og ikke under noe departement.

Den forvaltningsmessige undersøkelse i skatteetaten må i praksis avpasses etter straffesaken. Derfor kan ikke firmaet vente noen forvaltningsmessig avklaring i forkant. Videre er det et omfattende arbeid for skatteetaten å gi politiet den nevnte bistand. Arbeidet vil imidlertid bli påskyndet, og det kan bidra til en raskere framdrift både av straffesaken og av forvaltningssaken hos skattemyndighetene.

Carl I. Hagen (Frp): Jeg takker statsråden for opplesning av faktiske forhold.

Mitt spørsmål dreier seg også om hva finansministeren og Regjeringen mener om dette. Synes man det er OK at et firma som først hadde to bokettersyn, som ble gjennomført uten at rapport foreligger til firmaet, deretter ble utsatt for en razzia der 3,5 tonn papir ble fjernet, og at det så gikk to år uten at man hørte noen ting? Er det noe som Regjeringen synes er helt OK, at det ikke er noe å bry seg med og kommer med en masse visvas? Hvordan kan man forvente at noen skal sette i gang, skape arbeidsplasser og drive næringsvirksomhet i et land som behandler dem som setter i gang og driver virksomhet, på den måten?

På toppen av dette, omtrent på 2-årsdagen, nemlig den 8. februar 1994 fikk det samme firmaet enda et krav om bokettersyn. Det er det fjerde i rekken. Jeg ber finansministeren svare på om han synes at slik oppførsel fra myndighetenes side overfor dem som prøver å skape arbeidsplasser i dette land, kan forsvares. Og vil finansministeren snart begynne å gjøre noe vis-à-vis skattemyndighetene og kemnerkontorene med rammevilkårene for små og mellomstore bedrifter?

Statsråd Sigbjørn Johnsen: Her var det mange spørsmål som jeg får komme tilbake til i tur og orden.

Generelt vil jeg si følgende: Det gjelder for skattemyndighetene som for alle myndigheter at de skal holde tempoet oppe, og at de selvsagt skal ha en forsvarlig saksbehandling både i forhold til dem som blir undersøkt, og i forhold til det saken dreier seg om.

Jeg har lyst til å vise til det jeg sa i svaret mitt, at det faktiske forhold er at det også pågår en straffesak, og undersøkelsene i skattesaken må avpasses etter straffesaken. Etter det jeg er kjent med, gjenstår det fortsatt en del intenst arbeid hos påtalemyndigheten, og derfor er det ikke mulig for meg nå å si nøyaktig når skattesaken kan bli ferdigbehandlet hos skattemyndighetene. Men jeg har lyst til å vise til det jeg sa til slutt i svaret mitt: Arbeidet vil bli påskyndet, og det kan bidra til en raskere framdrift både av straffesaken og av forvaltningssaken hos skattemyndighetene.

Carl I. Hagen (Frp): Det er vel ikke lov til å le på Stortingets talerstol, men det hadde vært på sin plass nå.

Finansministeren påstår at det gjenstår et intenst arbeid hos påtalemyndigheten, som ikke har gitt et pip fra seg på to år etter razziaen. Sannsynligvis ligger denne saken godt nedlåst i en skuff, og nå ber vi Regjeringen snart gjøre noe. Eller er det slik som det var i en sak mellom eieren av Tiny Transport, Henning Holstad, og Arbeiderbladet som Holstad vant i Høyesterett, at det myndighetene her, eller enkelte der, egentlig gjør, er, som advokaten deres sa i Høyesterett: Det vi ønsket å gjøre, var å ramme Fremskrittspartiet gjennom å ramme Holstad. Er det det man bruker skattemyndighetene til, politisk arbeid mot en motstander?

Og her vil jeg få lov til å slutte med to enkle spørsmål til statsråden: Vil Regjeringen nå fremme forslag om frister for skattemyndighetenes bokettersyn, at sakene skal være ferdigbehandlet og rapport avlegges innen en viss fastsatt tid? Og vil man lage tilsvarende tidsfrister for påtalemyndighetenes arbeid med slike saker, slik at man stopper den forfølgelse og terrorvirksomhet som man driver, blant annet mot medlemmer av Fremskrittspartiet for den næringsvirksomheten de driver?

Statsråd Sigbjørn Johnsen: Det siste fra Carl I. Hagen fortjener følgende korte kommentar: Påstanden om at det drives en form for organisert eller bevisst forfølgelse av fremskrittspartimedlemmer ut fra det som Hagen her sa, er en påstand fullstendig uten belegg, og det vet representanten Carl I. Hagen.