Oscar D. Hillgaar (Frp): « Norges Miljøvernforbund overleverte fredag 19. november 1993 et kunstverk i form av en furu fra Ulven ved Os som synliggjør miljøskader på grunn av britiske utslipp.

Vil miljøvernministeren sørge for at denne synlige advarsel mot sur nedbør blir overrakt britiske miljømyndigheter, eller gitt videre i gave slik at konsekvensene av den britiske forurensing blir synliggjort for den britiske regjering? »

Statsråd Thorbjørn Berntsen: Jeg deler fullt ut den bekymring for britiske svovelutslipp som ligger bak overleveringen av furua fra Ulven og ønsket om at britiske myndigheter skal erkjenne hvilke miljøproblemer de påfører sine naboland. Men, som jeg også sa til Miljøvernforbundets leder, Kurt Oddekalv, ved overleveringen, det er ikke ved å sende hverandre denne typen kunstverk at regjeringer har bilaterale kontakter og forhandlinger. Furua kan bli stående i Miljøverndepartementet inntil videre. Hva som skal skje med den, får Miljøvernforbundet bestemme.

For øvrig når det gjelder sur nedbør, er forhandlingene om en ny svovelavtale så godt som avsluttet. Undertegningen av den nye avtalen vil finne sted på et ministermøte i Oslo i juni neste år, en anledning vi selvsagt vil benytte til å få fram informasjon både om den norske og den europeiske forsuringssituasjonen. Den nye avtalen tar utgangspunkt i naturens tålegrenser og representerer en kostnadseffektiv angrepsmåte for å oppnå nødvendige utslippsreduksjoner i Europa.

Oscar D. Hillgaar (Frp): Jeg er glad for at det gjennom forhandlinger vil skje noe positivt i forbindelse med sur nedbør generelt, men jeg har også registrert at miljøvernministerens bilaterale forhandlinger med den britiske miljøvernminister har vært av en slik karakter tidligere at eventuell psykologisk krigføring ved å bruke denne furua antagelig ville være en relativt udramatisk måte å poengtere vårt syn på. Dersom det er slik at man ikke kan overlevere denne faktisk meget elegante form for protest til den britiske regjering, at det vil bli oppfattet som en uvennlig handling, kan kanskje miljøvernministeren sørge for at den i hvert fall kommer til et sted i Storbritannia hvor den blir synlig, og hvor vi kan få frem effekten for det britiske folk, som faktisk er ganske miljøverninteressert, har det vist seg blant annet i valgsaken.

Statsråd Thorbjørn Berntsen: Jeg er helt enig i at denne furua var en meget elegant, men også verdig måte å markere et standpunkt i en viktig sak på. Men jeg gjentar mitt svar, at det er ikke den måten regjeringer fører forhandlinger på seg imellom. Det må vi fastholde. Vi måtte rent praktisk få hyret en plass på en stykkgodsbåt for å få furua over, og få min kollega ned med kranvogn og få plassert den et eller annet sted. Det er den praktiske siden av saken, som egentlig ikke har noe med saken å gjøre. Det som er saken, er at vi ikke qua regjering kan videresende den. Men Miljøvernforbundet har ansvaret for kunstverket, og de står fritt til å gjøre det de mener er hensiktsmessig for å markere sitt standpunkt overfor britiske myndigheter og overfor britene i sin alminnelighet.

Kirsti Kolle Grøndahl: hadde her overtatt presidentplassen.