John Alvheim (Frp): Jeg skal få lov å stille den ærede helseminister følgende spørsmål:

Jeg har registrert at det har oppstått strid mellom Førde trygdekontor og Sentralsjukehuset i Sogn og Fjordane i Førde vedrørende refusjon for computertomografi.

Vil helseministeren ta skritt til å endre regelverket slik at sykehuset i Førde og andre sykehus får refundert for de undersøkelser sykehusene til enhver tid finner nødvendig for å utrede pasientene på best forsvarlig måte?

Statsråd Werner Christie: Den aktuelle saken i Sogn og Fjordane er nå til behandling i Rikstrygdeverket, og jeg ønsker derfor ikke å gå konkret inn på den.

Generelt kan jeg si at følgende gjelder: Regelverket er slik utformet at det ikke gis refusjon for flere undersøkelser av samme pasient i samme seanse. Dersom det oppstår tekniske problemer knyttet til undersøkelsen, er det sykehusets ansvar å gjenopprette dette for egen regning. Departementet har presisert dette i rundskriv til landets sykehus av 23. desember 1991. Det er blant annet dette trygderevisjonen i Sogn og Fjordane har lagt til grunn.

For øvrig er det viktig å understreke følgende om takstsystemene for de offentlige poliklinikkene: Etter omleggingen i 1989-90 ble det lagt mye større vekt på å honorere fullstendige behandlingsopplegg for pasienten i stedet for bare delvise behandlinger. Vi fikk en forenkling av takstsystemet og en kraftig økning av de enkelte takstene. Sykehusene har da også fått en betydelig inntektsøkning etter dette. Dagkirurgi og polikliniske undersøkelser har økt.

Statens refusjonsutgifter har økt fra 630 millioner kr i 1987 til anslagsvis 1,8 milliarder kr i 1993. Det er trygdekontorenes og trygderevisjonenes plikt å påse at sykehusene bruker takstene riktig og holder seg til det regelverket vi har, slik at utgiftene holdes innenfor de rammer Stortinget har vedtatt. Takstsystemet er også gjenstand for løpende vurdering og faglig oppdatering.

Denne konkrete saken aktualiserer ikke en særskilt regelendring nå. Departementet forbereder en omlegging av takstsystemet for offentlig laboratorie- og røntgenfag med sikte på iverksetting fra 1. juli 1994. Representanter for de aktuelle berørte spesialiteter er trukket med i dette arbeidet.

På denne bakgrunn må derfor sykehusene i mellomtiden innrette seg etter de gjeldende regler fram til et revidert system kan iverksettes.

John Alvheim (Frp): Jeg takker statsråden for svaret, som var relativt skuffende.

Som helseminister ville jeg også tatt det hensynet som sykehuset tydeligvis også tar, at man starter med en mildere tomografiundersøkelse uten kontrastinnsprøyting i hjernen i første omgang for å se om det er nødvendig å gå videre eller om den første undersøkelsen, som er relativt ufarlig, kan være tilstrekkelig.

Det er nettopp det som skjer i disse tilfellene, at en vanlig tomografiundersøkelse uten kontrast, som gir holdepunkter for at man bør gå videre, fører til at man utfører en tomografiundersøkelse med kontrast i samme seanse uten å sende pasienten hjem for å ta denne nye undersøkelsen en dag eller to etterpå. Dette er å vise manglende respekt for pasienten etter min vurdering.

Jeg vil sette spørsmålstegn ved svaret til statsråden. Er det virkelig slik å forstå at helseministeren og departementet ikke vurderer en regelendring som sier at man bare kan gjøre én undersøkelse med tomografi pr. dag, når man vet hvilke konsekvenser dette kan ha for den enkelte pasient?

Statsråd Werner Christie: Jeg er helt enig med representanten Alvheim i at det er manglende respekt for pasienten å sende en pasient hjem en dag for å ta ham inn igjen neste dag for å gjenta en nesten identisk undersøkelse. Men det er ingen ting i dette takstheftet som forhindrer sykehusene i å gjøre dette. Det er sykehuset som må bære ansvaret for at de opptrer på denne måten.

Grunnen til at de gjør det, er ren spekulasjon utenfor de rammer som dette takstheftet legger. Jeg ser ikke at det er de sentrale myndigheters oppgave å reversere opplegget med en forenkling av takstene og neddemping av spekulasjonen i inflasjon i enkeltundersøkelser som dette innebar tidligere.

Tvert imot er det slik at vi anser en røntgenseanse i å bestå av flere deler, og en fullverdig røntgenundersøkelse innebærer både forberedende og avsluttende undersøkelse med og uten kontrast. Det er et ledd i den totale undersøkelse, og det er økonomisk spekulasjon å splitte det opp på den måten som antydes. Det vil være dårlig nasjonal politikk å gå inn for dette, fordi det vil inspirere til et overforbruk av undersøkelser på mange områder.

John Alvheim (Frp): Jeg takker igjen for svaret.

Jeg håper jeg misforstod helseministeren når han nå antydet at det var « spekulasjon » fra sykehusets side at man starter med den mest skånsomme undersøkelsen først for ikke å utsette pasienten for unødig fare. Jeg kan ikke tro at helseministeren mente det han nå sa, at dette kun skulle være en form for spekulativ pengeinnkreving fra sykehusets side. Jeg vil gjerne ha svar på det.

Statsråd Werner Christie: Jeg kan forsikre representanten Alvheim om at jeg ikke mener

- at det var riktig å sende pasienten hjem, og

- at det ikke var riktig å ta forundersøkelse.

Tvert imot er det faglig helt grunnleggende aksept for at man skal gjøre en vanlig undersøkelse før man gjør kontrastundersøkelse. Det er ikke det som er poenget.

Poenget er at det her er et sykehus som helt i strid med opplegget i takstforskriftene sender pasienten hjem for å få grunnlag til å ta ny takst for samme undersøkelse, for det regnes som to deler av samme helhet. Det er dette jeg kaller « spekulasjon », og det vil jeg stå ved. Det er en unødvendig og respektløs belastning som påføres pasienten, som Alvheim selv var inne på, nettopp for å kunne heve en ekstra takst for sykehuset. Det var ikke forutsetningen i takstheftet, og det er ikke lagt til grunn for prisene slik de er etablert. Det er heller ikke nødvendig for sykehuset å gjøre dette hvis vi skal ha et noenlunde enkelt og fornuftig takstsystem basert på ryddige incentiver.