Einar Steensnæs (KrF): Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til samferdselsministeren:

Hovedplanen for parsellen Håland - Teigland langs Åkrafjorden - Rv 11 - er anket inn for avgjørelse i Samferdselsdepartementet. Dette fører til at det bompengefinansierte vegprosjektet ikke kan fullføres innen 1995 som forutsatt.

Når vil departementet ta stilling til anken over Vegdirektoratets standpunkt til trasévalg?

Statsråd Kjell Opseth: Representanten Steensnæs viser til ei klagesak Samferdselsdepartementet har hatt til handsaming om val av traséalternativ for ny Rv 11 ved Åkrafjorden.

Eg kan no opplyse at departementet 26. oktober 1993 har avslutta handsaminga av klagesaka. Departementet har vedteke traséalternativ 3 med unntak av den delen av planen som gjeld traseen mellom Teigland og Tveito. Her viser eg til vidare planlegging med utgangspunkt i tunnelpåslag ved Tveito. Departementet legg til grunn at vidare planlegging av tunnelen må skje ved reguleringsplan, men dette må avklarast med kommunen.

Einar Steensnæs (KrF): Jeg takker statsråden for svaret og setter jo pris på at han også hadde anledning til å komme i Stortinget og redegjøre for det standpunktet som han har tatt. At statsråden, etter å ha brukt 3/4 år på å behandle denne anken, fant å gå ut i pressen dagen før han skulle svare i Stortinget, finner jeg for min del ganske besynderlig.

Det er nå funnet en løsning som ingen av partene ønsker, og statsråden har valgt å gå utenom klare råd både fra regionens egne folk, representert ved ordførerne i de to regionrådene, et klart flertall i Etne kommunestyre og kultur- og naturverninteresser. Likeledes strir denne konklusjonen mot det standpunkt som Vegdirektoratet har tatt i saken.

Mitt spørsmål til statsråden er dette: Hvilket tidsperspektiv ser statsråden nå for ferdigstillelsen av dette vegprosjektet, som etter forutsetningene altså skulle være ferdig i løpet av 1995?

Statsråd Kjell Opseth: Til det som er sagt om tidspunktet for avgjerda av klagesaka, vil eg berre syne til at vi har gjennomført ein vanleg prosedyre for å kome fram til ei avgjerd. At den avgjerda fall så nær i tid svaret på spørsmålet frå representanten Steensnæs, er jo eit samantreff. Det er ikkje slik at ein stoppar ei klagehandsaming fordi det tilfeldigvis ligg eit spørsmål i Stortinget.

Når det gjeld spørsmålet om når dette anlegget vil vere ferdig, er det slik at føresetnadene var 1995, men det har jo heile tida vore ein klar føresetnad i den samanheng at det var planavklaring for å få dette til, og ankesaka for den parsellen som no er ferdighandsama, har tatt tid, nettopp fordi det har vore stor usemje lokalt om kva for alternativ som er best. Det vi no har valt, er eit alternativ som tar omsyn til både kostnader og miljø.

Einar Steensnæs (KrF): Jeg har et kort tilleggsspørsmål - jeg hadde egentlig to, men jeg skal velge ut dette: Vil nå behovet for bevilgninger over statsbudsjettet endres som følge av den overraskende vending som denne saken har tatt?

Statsråd Kjell Opseth: Etter dei opplysningar eg har, er svaret nei.