Lederen: Det
er meldt inn en sak og den er fra Sigbjørn Gjelsvik – vær så god!
Sigbjørn
Gjelsvik (Sp): Som utenriksministeren sikkert har fått med
seg, er det en stor og økende motstand i det norske folk mot å avgi
suverenitet over en viktig del av energipolitikken gjennom EUs tredje
energimarkedspakke. Det er også stadig flere som tar til orde for
at Norge bør bevilge seg mer tid, utsette saken, for å få mer oversikt
over både hva som er på vei til å utvikle seg i EU, hvordan EU vurderer
norske synspunkt på hvordan en bør innføre eventuelt regelverk i
Norge og konsekvenser for Norge utover det.
Så viste jeg i starten av møtet
til at det i går på noen nettaviser er vist til at det på Island
nå er gjort vedtak både i Selvstendighetspartiet og også i tidligere Framsóknarflokkurinn
som går på å gå imot avgivelse av suverenitet gjennom EUs tredje
energimarkedspakke – gå imot det som ligger til behandling nå. Det
er to av tre regjeringspartier på Island som har vedtak om det,
og etter det som ble gjengitt i media i hvert fall, er også det tredje
regjeringspartiet skeptisk.
Da er spørsmålet mitt: Hva slags
oversikt og informasjon har en fra norsk side om situasjonen på
Island? Hva slags framdrift ser en for seg i denne saken? Og: Vil det
være noe formelt sett i veien for Norges del å bruke mer tid på
å behandle denne saken i Norge, bl.a. ut fra det at islendingene
tydeligvis ikke er beredt til å gjøre noe positivt vedtak per nå?
Lederen: Denne
saken ligger som kjent i en annen komité, men vi har diskutert hvordan
vi skal håndtere dette spørsmålet. Vi tar ikke opp ACER i sin helhet
på dette møtet, og spesielt ikke under eventuelt, men jeg vil gi
utenriksministeren anledning til å svare kort om det som forholder
seg til Island, i og med at det er en aktuell sak. Vær så god.
Utenriksminister
Ine M. Eriksen Søreide: Takk for det, leder.
Som representanten Gjelsvik er klar
over, har det ikke vært behandling i Alltinget foreløpig, og vi
vet heller ikke når det vil skje. Vi har informasjon som tyder på at
det vil være behandling i parlamentet i Liechtenstein antageligvis
mot slutten av mars/begynnelsen av april, men det er heller ikke
helt sikkert. Vi vet jo fra vårt eget parlament at av og til kan
ting skyve på seg, men det er i hvert fall det vi vet så langt.
Alle tre land, altså både Norge,
Island og Liechtenstein, har vært veldig klare på at de står bak
den løsningen for EØS-landene som gjelder tilknytningen til tredje energimarkedspakke,
men alle landene skal jo ha sine nasjonale prosesser. Vi har respekt
for det – vi har vår prosess, og Island og Liechtenstein har sin
prosess.
Det er nå til behandling i Stortinget.
Jeg er enig med komitélederen i at vi ikke skal gå inn i detaljene
rundt det, for det ligger i en annen komité, men det Stortinget nå
behandler, knytter seg til den samtykkeproposisjonen som ble lagt
fram i november i fjor. Gitt de rundene vi også tidligere har hatt
knyttet til utredninger fra Lovavdelingen, er det altså ikke noe
som etter vår oppfatning tilsier at vi skulle utsette behandlingen
av den, rett og slett fordi at de lovgivningsmessige spørsmålene
er belyst, og Stortinget er klar til å ta stilling til det.
Men som sagt er det viktig at de
ulike landenes prosesser får gå som de gjør. Det er helt naturlig
i denne type spørsmål, og det er også helt naturlig her. Vi har
altså ikke mer informasjon om når islendingene skal behandle dette
i Alltinget, vi bare vet at de selvfølgelig også skal ha en diskusjon
der, på lik linje med at vi har det her.
Lederen: Da
er det to til som har bedt om ordet. Jeg foreslår at vi ikke åpner
for ytterligere diskusjon enn de tre kommentarene, for dette begynner
å minne om en diskusjon mer enn en informasjonsutveksling fra utenriksministeren.
Jeg vil likevel gi ordet for spørsmål til utenriksministeren knyttet
ikke til ACER som sådan, men til dette forholdet som har oppstått
på Island.
Knag Fylkesnes først, deretter Gjelsvik,
så Espen Barth Eide. Da har jeg ikke inntegnet flere talere, og
da blir det ikke flere enn dem.
Torgeir
Knag Fylkesnes (SV): Når to av tre regjeringsparti på Island
no har signalisert at dei går imot ACER, er det viktig informasjon
også for Noreg. Spørsmålet mitt til utanriksministeren er: Er det
kontakt mellom Island og Noreg i dette spørsmålet, når ein av våre
viktigaste partnarar innanfor dette samarbeidet er i ferd med å
ta eit standpunkt som er annleis enn det norske?
Sigbjørn
Gjelsvik (Sp): Først til påtalen når det gjelder å ta opp
denne saken under Eventuelt: Jeg vil bare minne om at på forrige
møte i Europautvalget ble ACER tatt opp uten at det sto på dagsordenen,
og det ble tatt opp fra utenriksministerens side. Det syns jeg var
positivt, men det er altså ut fra at det er en aktuell sak, det berører
vårt forhold til en av avtalepartnerne våre i EØS. Konsekvensen
her er jo at hvis islendingene sier nei, blir – i henhold til EØS-avtalens
regler – regelverket ikke inntatt i EØS-avtalen. Ikke sant? Vilkåret
er jo at for at det skal bli inntatt i EØS, så må alle EFTA-landene i
EØS si ja, og derfor er det av stor betydning hva slags kontakt
som er med islendingene.
Derfor har jeg også samme spørsmål
som Knag Fylkesnes: Hva slags kontakt er det nå mellom den norske regjeringen
og den islandske regjeringen om det spørsmålet her, og hva slags
informasjon vil komme tilbake igjen til Stortinget om hvordan saken
står i EØS-sammenheng?
Espen
Barth Eide (A): Basert på den diskusjonen som har vært, har
det fra en rekke hold kommet fram at man faktisk er mindre bekymret
for innholdet i tredje pakke, men det har vært en viss uro om mulig
framtidig utvikling. Kunne det ikke da være en idé at utenriksministeren
tok kontakt med sine kolleger i EFTA-siden i EØS om et slags felles
innspill med hensyn til framtidig regelverk, at man kunne si noe
om noen felles synspunkter man ville legge til grunn for den diskusjonen som
eventuelt vil komme om vinterpakken, den såkalte fjerde pakke?
Lederen: Da
gir jeg ordet til utenriksministeren – vær så god.
Utenriksminister
Ine M. Eriksen Søreide: Takk for det.
Det er kontakt på embetsnivå mellom
norsk UD og islandsk UD for å forklare det som er våre posisjoner. Det
er jo veldig sjelden sånn at vi driver direkte påvirkningskampanjer.
Igjen: Jeg mener det er viktig at vi har respekt for de nasjonale
prosessene som går på Island og i Liechtenstein, på samme måte som
vi forventer respekt for at vi har våre nasjonale prosesser.
Når det gjelder spørsmålet om å
lage ulike former for erklæringer sammen med Island og Liechtenstein,
er det absolutt ikke umulig. Vi har gjort det i flere andre saker
tidligere. Det er ikke uvanlig, men da må det på en måte være basert
på at man har en felles enighet om hva det dreier seg om. Det er
absolutt en mulighet som jeg mener vi også kan vurdere nå, jeg er
bare litt opptatt av at ikke vi skal forstyrre nasjonale prosesser
på ulike måter, fordi jeg mener vi skal ha grunnleggende respekt
for parlamentene i de ulike landene og hvor i prosessene de er.
Det er derfor det også er viktig at når det dukker opp denne type
spørsmål, så søker vi så langt som mulig å avklare – med da i denne
sammenheng Island og Liechtenstein – hva som er beveggrunnen for
en eventuell vurdering eller stemmegivning for å finne ut av om
det er ting vi kan gjøre sammen for å bidra til å løse opp i noen
av problemstillingene. Det er ikke uvanlig, det har vi gjort i ulike
sammenhenger, og vi vil absolutt se på og vurdere det også i denne
sammenhengen.
Jeg skal ikke gå inn i diskusjonen
om ACER her nå, for jeg tenker at det hører hjemme i et annet forum,
men grunnleggende sett er det klart at vår vurdering dreier seg
om hva som tjener norske interesser som en stor energinasjon. Det
er det som må ligge til grunn for den posisjonen vi har inntatt,
og som også ligger til grunn for den samtykkeproposisjonen som kom
til Stortinget i november.
Lederen: Da
er det ikke meldt inn flere saker, og vi kan heve møtet.