Forslag fra Sosialistisk Venstreparti,
Rødt, Venstre og Miljøpartiet De Grønne:
Forslag 2
§ 18 skal lyde:
§ 18 Avliving eller omplassering
av en hund etter angrep eller skade på menneske når det er nødvendig
for å avverge fremtidig risiko
Politiet kan vedta å avlive en hund
som har angrepet eller skadet et menneske dersom ikke dette fremstår
som et uforholdsmessig tiltak. Ved vurderingen skal det særlig legges
vekt på:
-
a. hvilken fare som har vært til
stede, blant annet om det er et barn som har vært angrepet
-
b. omfang og type av påført skade,
blant annet om det er barn som er påført skade, men det økonomiske
tapet etter påført skade skal ikke tillegges vekt
-
c. hvorvidt den som er blitt angrepet
eller skadet, helt eller delvis har provosert et angrep
-
d. den risikoen hunden og hundeholdet
kan antas å medføre i fremtiden
-
e. hundens nytteverdi, men hundens
økonomiske verdi skal ikke tillegges vekt
-
f. om særskilte forhold ved hundens
helse har medvirket til at hunden utøvet uønsket adferd
-
g. om det finnes andre tiltak som
kan forebygge fremtidig risiko
Før det fattes vedtak
om avliving, skal det innhentes en sakkyndig vurdering dersom hundeholderen
krever dette. Den sakkyndige vurderingen skal baseres på de faktiske
forholdene ved hendelsen, en medisinskfaglig vurdering og dokumentasjon
av skade som er påført den skadelidte. Politiet skal gi hundeholderen
en rimelig frist til å kreve en slik sakkyndig vurdering. Det er
ikke anledning til å be om fornyet vurdering. Vurderingen skal utføres
av sakkyndige utpekt av departementet. Vurderingen gjøres for hundeholderens
regning. En slik vurdering skal tillegges vekt.
Vurdering etter første ledd bokstav
f skal utføres av en autorisert veterinær.
Dersom det anses
praktisk mulig og forsvarlig, skal politiet søke å omplassere en
hund fremfor å avlive den.
En hund som har
påført et menneske
betydelig skade, bør normalt avlives.
Ved avliving av hunden kan hundeholder
tilbys å være til stede dersom dette kan gjøres uten å forhindre gjennomføringen
av vedtaket eller utgjøre en sikkerhetsrisiko. Kostnader knyttet
til hundeholders tilstedeværelse dekkes av hundeholder.
Kongen kan i forskrift gi nærmere
bestemmelser om bruk av sakkyndig som forberedelse til vedtak etter
loven og krav til sakkyndiges kompetanse.
Forslag 3
§ 18 a skal lyde:
§ 18 a Avliving eller omplassering
av en hund etter angrep eller skade på tamrein, husdyr, hjortevilt
eller annen hund når det er nødvendig for å avverge fremtidig risiko
Politiet kan vedta å avlive en hund
som har jaget og skadet tamrein, husdyr eller hjortevilt, dersom
det ikke fremstår som et uforholdsmessig tiltak. Ved vurderingen skal
det særlig legges vekt på:
-
a. hvilken fare som har vært til
stede
-
b. omfang og type av påført skade
-
c. den risiko hunden og hundeholdet
kan antas å medføre i fremtiden
-
d. hundens nytteverdi
-
e. om det finnes andre tiltak som
kan forebygge fremtidig risiko
Politiet kan også
vedta å avlive en hund som ved ensidig angrep har betydelig skadet
andre hunder eller kjæledyr dersom ikke det skadete dyret urettmessig
var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer. Ved vurderingen
skal det også legges vekt på:
Dersom
det anses praktisk mulig og forsvarlig, skal politiet søke å omplassere
en hund fremfor å avlive den.
Ved avliving av hunden kan hundeholder
tilbys å være til stede dersom dette kan gjøres uten å forhindre gjennomføringen
av vedtaket eller utgjøre en sikkerhetsrisiko. Kostnader knyttet
til hundeholders tilstedeværelse dekkes av hundeholder.
Før det fattes vedtak om avliving,
skal det innhentes en sakkyndig vurdering dersom hundeholderen krever dette.
En slik vurdering skal bidra til belyse andre ledd bokstav a, b,
c og e, samt tredje ledd bokstav a.
Kongen kan i forskrift gi nærmere
bestemmelser om bruk av sakkyndig som forberedelse til vedtak etter
loven og krav til sakkyndiges kompetanse.
Forslag 4
§ 19 skal lyde:
§ 19 Farlige hunder
Det er forbudt å
holde eller innføre hunder som
-
a. er gitt trening
i eller for å angripe eller forsvare seg eller hundeholderen mot
mennesker,
-
b. er gitt trening
i eller for å angripe andre hunder, eller
-
c. enkelthunder
som fremstår som spesielt aggressive, kampvillige eller med andre
sterkt uønskede egenskaper eller fremtreden, slik at de kan være
farlige for mennesker eller dyr.
Er det
tvil om en hund går inn under tredje ledd bokstav c, kan politiet
ta hunden i forvaring og kreve at hundeholderen bekoster og medvirker
ved en kyndig undersøkelse av hundens adferd for å avklare om den
er vel avbalansert eller har en lav terskel for aggresjon eller andre
farlige egenskaper mv. Vurderingen
skal utføres av sakkyndige utpekt av departementet.Dersom
ikke hundeholderen følger opp innen en rimelig frist satt av politiet,
regnes hunden for å gå inn under første ledd bokstav c.
Hunder som blir
avlet, innført eller holdt i strid med regler i eller i medhold
av denne paragraf, kan avlives eller pålegges utført av riket ved
vedtak av politiet.
Ved avliving av hunden kan hundeholder
tilbys å være til stede dersom dette kan gjøres uten å forhindre gjennomføringen
av vedtaket eller utgjøre en sikkerhetsrisiko. Kostnader knyttet
til hundeholders tilstedeværelse dekkes av hundeholder.
Kongen kan gi forskrift
om forbud mot å holde, avle eller innføre farlige hunder, eller
å innføre sæd eller embryo fra farlige hunder. Forskriften kan sette
krav til dokumentasjon av hundens rase eller type. Med farlige hunder
menes her hunder eller hundetyper som på grunn av en kombinasjon av
mentale og fysiske egenskaper og evne til å påføre stor skade,
utgjør en fare for mennesker eller dyr.
Forslag 5
§ 26 skal lyde:
§ 26 Ansvar for kostnader
Tiltak etter hundeloven
kan gjennomføres for hundeholderens regning.
Der vedtak om avliving
kjennes ugyldig i retten skal staten stå for 70 pst. av oppstallingskostnader
knyttet til forvaring.
Ved klage på vedtak om avliving
skal staten midlertidig dekke løpende oppstallingskostnader knyttet
til forvaring frem til klagesaken er avgjort.
Politiets krav etter
reglene i første ledd er tvangsgrunnlag for utlegg.
Kongen kan gi forskrift om ansvar for kostnader.
Forslag fra Sosialistisk Venstreparti,
Venstre og Miljøpartiet De Grønne:
Forslag 6
§ 6 tredje og
fjerde ledd skal lyde:
Båndtvang etter
bokstav c og d kan ikke fastsettes i større grad enn nødvendig og
slik at hensynet til de som ønsker å ferdes med løs hund også ivaretas
i tilstrekkelig grad, både hva angår omfang og geografisk spredning. Ved
fastsettelse av båndtvang etter bokstav e og f kan båndtvang bare
innføres i de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite
og faktisk beiter, eller hvor vilt man ønsker å beskytte har sitt
leveområde. Båndtvang
fastsatt i medhold av bokstav c, d og e skal godkjennes av statsforvalteren. Båndtvang
fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier
det. Der beite, natur- og rekreasjonsområder berører flere kommuner,
bør disse samordne sine forskrifter. Kommunens innføring av båndtvang
etter bokstav f kan påklages til statsforvalteren.
Kommunen kan gi
forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder
eller gravplasser. Kommuner
som innfører båndtvang etter § 6, skal sørge for å opprette egnede
friområder for hund.
Forslag 7
§ 14 andre ledd
skal lyde:
Et ellers ulovlig
inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at
hunden angriper mennesker eller dyr, eller urettmessig jager et
beitedyr, tamrein eller vilt dyr, dersom inngrepet ikke går lenger
enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det
forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes
interesse. Mindre inngripende tiltak må alltid være forsøkt uten
å lykkes, med mindre det er klart at slike tiltak ikke ville ført
frem.
Forslag 8
§ 14 tredje ledd
bokstav a skal lyde:
-
a. Ved pågående
eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det
inngrep mot hunden som er nødvendig for å avverge skade. Det samme gjelder
dersom en hund påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har
påført en person betydelig skade, og hunden fortsatt utgjør en klar
fare. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har fremprovosert
et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar.
Forslag 9
§ 14 tredje ledd
bokstav c skal lyde:
-
c. Når en hund angriper
hjortevilt og båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer
på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde gjøre det inngrep
mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant
inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige.
Dette gjelder likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund
etter sykt eller såret vilt.
Forslag 10
§ 15 andre ledd
skal lyde:
Dersom det ikke
lar seg gjøre å oppta hunden eller få politiet til stedet så raskt
som situasjonen krever og hunden utgjør en klar fare, kan vedkommende
gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge
skade, så sant inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover
det forsvarlige.