Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om representantforslag om mer uavhengighet i domstolene ved behandlingen av stillingsvernsaker

Dette dokument

Søk
Til Stortinget

Bakgrunn

I dokumentet fremmes følgende forslag:

«Vedtak til lov

om endringer i arbeidsmiljøloven (mer uavhengig behandling av stillingsvernsakene i domstolene)

I

I lov 17. juni 2005 nr. 62 om arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern mv. gjøres følgende endringer:

§ 17-7 andre og tredje ledd skal lyde:

(2) Meddommere skal på tilfeldig måte trekkes blant alle de registrerte i hvert av de særskilte arbeidslivskyndige utvalg oppnevnt etter § 17-6. I lagmannsrettssaker tas meddommerne fra de utvalg som er oppnevnt innen lagsognets grenser.

(3) Retten settes med halvparten av meddommerne fra hvert av de arbeidslivskyndige utvalgene for henholdsvis arbeidstakere og arbeidsgivere.

II

Loven gjelder fra den tid Kongen bestemmer.

Kongen kan gi nærmere overgangsregler.»

Det vises til dokumentet for nærmere redegjørelse for forslaget.

Komiteens behandling

Komiteen ba i brev av 19. april 2021 om statsrådens vurdering av forslaget. Statsrådens svarbrev av 26. april 2021 følger vedlagt.

Komiteens merknader

Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Elise Bjørnebekk-Waagen, Lise Christoffersen, Arild Grande og fungerende leder Rigmor Aasrud, fra Høyre, Margret Hagerup, Heidi Nordby Lunde og Kristian Tonning Riise, fra Fremskrittspartiet, Jon Georg Dale og Bjørnar Laabak, fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Sosialistisk Venstreparti, Solfrid Lerbrekk, og fra Kristelig Folkeparti, Torill Selsvold Nyborg, viser til at ordningen med oppnevning av meddommere i stillingsvernsaker, etter forslag fra partene og ikke etter tilfeldighetsprinsippet som ellers er normen, er nedfelt i arbeidsmiljøloven § 17-7. Komiteen viser til at ordningen ble innført i 1977, sammen med arbeidsmiljølovens vedtakelse, med arbeidsretten som eneste ankeinstans. Dagens praksis er en følge av at denne særregelen ble beholdt da stillingsvernsakene ble overført til de ordinære domstoler i 1981, med mulighet for anke til Høyesterett.

Komiteens flertall, alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, viser til at formålet med dette var å sørge for at de alminnelige domstolene har den nødvendige kunnskap og ekspertise ved behandling av stillingsvernsaker.

Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti, vil understreke at ordningen med at partene foreslår, og at oppnevnelsen tar hensyn til partenes valg av meddommere, ikke er spesiell for stillingsvernsaker. Dette er fast praksis også i Arbeidsretten (tariffdomstolen), samt på andre saksområder hvor det er et anerkjent behov for fagkompetanse. De vanlige regler for habilitet gjelder også i slike saker, og flertallet mener det er svært uheldig dersom det fremsettes påstander som sår tvil ved en ordning som er en lang og etablert praksis på dette og andre områder, eller dersom det gjennomføres endringer uten noen forutgående utredning eller vurdering, og uten at partene i arbeidslivet er involvert.

Flertallet viser til arbeidsmiljøloven § 17-7.

Oppnevning av medlemmene i stillingsvernsaker ble innført i 1977 da vi fikk arbeidsmiljøloven.

Dagens praksis med at meddommere er oppnevnt etter forslag fra partene og ikke etter tilfeldighetsprinsippet, ble behandlet da stillingsvernsakene ble overført til de ordinære domstolene i 1981.

Dagens lov er derfor praktisert i en årrekke.

Det er jevnt over gode resultater med dagens lov da det er erfarne og fornuftige folk på begge sider. Disse medlemmer ser ikke behov for å endre loven på bakgrunn av et representantforslag.

Komiteens medlemmer fra Høyre og Kristelig Folkeparti mener representantforslaget reiser viktige prinsipielle spørsmål om hvorvidt dagens praksis med oppnevning av meddommere i stillingsvernsaker sikrer en optimal uavhengighet. Disse medlemmer viser til at Domstoladministrasjonen, etter forslag fra de åtte hovedorganisasjonene i norsk arbeidsliv, oppnevner arbeidslivskyndige meddommere i meddommerutvalg på arbeidsgiver- og arbeidstakersiden. Disse medlemmer viser til at bruken av arbeidslivskyndige meddommere har en lang historie i Norge, og at formålet med ordningen er å tilføre retten nødvendig kunnskap og ekspertise ved stillingsvernsaker. Disse medlemmer mener at denne særlige innsikten som de særskilt arbeidslivskyndige meddommerutvalgene sikrer, utgjør en viktig funksjon, men mener det er grunn til å stille spørsmål ved praksisen der meddommerne også i den enkelte sak trekkes ut etter forslag fra sakens parter. Disse medlemmer viser til at dette skiller seg fra tilfeldighetsprinsippet som ellers gjelder for utvelgelse av meddommere i domstolene.

Disse medlemmer mener at selv om dagens ordning ivaretar konstitusjonelle og konvensjonsrettslige forpliktelser, så bør man likevel etterstrebe en ordning som ikke er egnet til å skape usikkerhet om hvorvidt uavhengigheten er tilstrekkelig ivaretatt. Disse medlemmer mener det er helt sentralt at ordningen med arbeidslivskyndige meddommere har tillit, både hos domstolens brukere, partene i arbeidslivet og i samfunnet for øvrig.

Disse medlemmer fremmer på denne bakgrunn følgende forslag:

«Stortinget ber regjeringen utrede mulige endringer i arbeidsmiljøloven der dagens ordning med utnevning av særskilt arbeidslivskyndige meddommere i den enkelte sak etter forslag fra partene, erstattes med et tilfeldig uttrekk av meddommere fra hvert av de særskilt arbeidslivskyndige utvalgene.»

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser til hovedregelen i norsk rett, som er at partene i retten ikke skal kunne bestemme hvem som er meddommere i den enkelte sak. Det at man legger tilfeldighetsprinsippet til grunn, fører til mer uavhengige domstoler. Det å ha uavhengige domstoler er viktig for rettssikkerheten, men også for allmennhetens tillit til domstolenes uavhengighet. Dagens ordning for behandling av stillingsvernsaker bryter med dette prinsippet og er i realiteten en følgefeil, da systemet ble videreført i 1981 da lagmannsrettene igjen tok over som ankedomstol fra Arbeidsretten, som hadde ansvaret for disse sakene fra arbeidsmiljølovens vedtakelse i 1977 og frem til 1981.

Disse medlemmer viser til at Norge 24. mars 2021 ble klaget inn for Europarådets sosialrettskomité av SMB Norge med anførsel om brudd på Den europeiske sosialpakts artikkel 24 og kravet om en uavhengig domstol.

Disse medlemmer viser til at utfordringen med dagens modell er todelt. Det at ting- og lagmannsrettene skal dømme etter norsk lov, ikke om forståelsen av tariffavtalene, slik den sentrale Arbeidsretten gjør. Dette gjør at systemet man har i Arbeidsretten, ikke har noen saklig begrunnelse for å overføres til stillingsvernsaker i de ordinære domstolene.

Disse medlemmer viser også til undersøkelsen Kvale Advokatfirma gjorde i 2019, der det viste seg at LO peker ut meddommere fra egne forbund og at dette påvirker deres stemmegivning til fordel for LO. Disse medlemmer viser til at rettsavgjørelsen i slike saker kan ha meget store konsekvenser for bedriftene og arbeidsplassene, spesielt for små bedrifter. Det er derfor essensielt at dommene har legitimitet og er fattet uavhengig av oppnevninger og basert på norsk lov.

Disse medlemmer fremmer på denne bakgrunn følgende forslag:

«Vedtak til lov

om endringer i arbeidsmiljøloven (mer uavhengig behandling av stillingsvernsakene i domstolene)

I

I lov 17. juni 2005 nr. 62 om arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern mv. gjøres følgende endringer:

§ 17-7 andre og tredje ledd skal lyde:

(2) Meddommere skal på tilfeldig måte trekkes blant alle de registrerte i hvert av de særskilte arbeidslivskyndige utvalg oppnevnt etter § 17-6. I lagmannsrettssaker tas meddommerne fra de utvalg som er oppnevnt innen lagsognets grenser.

(3) Retten settes med halvparten av meddommerne fra hvert av de arbeidslivskyndige utvalgene for henholdsvis arbeidstakere og arbeidsgivere.

II

Loven gjelder fra den tid Kongen bestemmer.

Kongen kan gi nærmere overgangsregler.»

Forslag fra mindretall

Forslag fra Høyre og Kristelig Folkeparti:
Forslag 1

Stortinget ber regjeringen utrede mulige endringer i arbeidsmiljøloven der dagens ordning med utnevning av særskilt arbeidslivskyndige meddommere i den enkelte sak etter forslag fra partene, erstattes med et tilfeldig uttrekk av meddommere fra hvert av de særskilt arbeidslivskyndige utvalgene.

Forslag fra Fremskrittspartiet:
Forslag 2

Vedtak til lov

om endringer i arbeidsmiljøloven (mer uavhengig behandling av stillingsvernsakene i domstolene)

I

I lov 17. juni 2005 nr. 62 om arbeidsmiljø, arbeidstid og stillingsvern mv. gjøres følgende endringer:

§ 17-7 andre og tredje ledd skal lyde:

(2) Meddommere skal på tilfeldig måte trekkes blant alle de registrerte i hvert av de særskilte arbeidslivskyndige utvalg oppnevnt etter § 17-6. I lagmannsrettssaker tas meddommerne fra de utvalg som er oppnevnt innen lagsognets grenser.

(3) Retten settes med halvparten av meddommerne fra hvert av de arbeidslivskyndige utvalgene for henholdsvis arbeidstakere og arbeidsgivere.

II

Loven gjelder fra den tid Kongen bestemmer.

Kongen kan gi nærmere overgangsregler.

Komiteens tilråding

Komiteens tilråding fremmes av komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Kristelig Folkeparti.

Komiteen har for øvrig ingen merknader, viser til representantforslaget og rår Stortinget til å gjøre følgende

forslag:

Dokument 8:228 L (2020–2021) – Representantforslag fra stortingsrepresentantene Erlend Wiborg, Sivert Bjørnstad og Jon Georg Dale om mer uavhengighet i domstolene ved behandlingen av stillingsvernsaker – vedtas ikke.

Vedlegg

Vedlegg finnes kun i PDF, se merknadsfelt.

Oslo, i arbeids- og sosialkomiteen, den 25. mai 2021

Rigmor Aasrud

Kristian Tonning Riise

fung. leder

ordfører