2. Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Åsmund Aukrust, Espen Barth Eide, Ruth Grung, Else-May Norderhus
og Runar Sjåstad, fra Høyre, Liv Kari Eskeland, Stefan Heggelund,
Aase Simonsen og Lene Westgaard-Halle, fra Fremskrittspartiet, Terje
Halleland og Gisle Meininger Saudland, fra Senterpartiet, Sandra
Borch og Ole André Myhrvold, fra Sosialistisk Venstreparti, Lars Haltbrekken,
fra Venstre, lederen Ketil Kjenseth, fra Kristelig Folkeparti, Tore Storehaug,
og fra Miljøpartiet De Grønne, Per Espen Stoknes, viser til
at for å møte de menneskeskapte klimaendringene, som er vår tids største
utfordring, må de møtes med kraftfulle tiltak både nasjonalt og
internasjonalt. Parisavtalen fra 2015 representerer et gjennombrudd
i det internasjonale klimaarbeidet, og forplikter alle land til
innsats for å holde økningen i den globale gjennomsnittstemperaturen
til «godt under 2 grader» sammenlignet med førindustriell tid, og
landene skal tilstrebe å begrense temperaturøkningen til 1,5 grader.
For å oppnå dette har avtalepartene vedtatt et kollektivt utslippsmål
med sikte på å oppnå en balanse mellom menneskeskapte utslipp og
opptak av klimagasser i andre halvdel av dette århundret. Parisavtalen
ble enstemmig ratifisert av Stortinget i 2016, og trådte i kraft
5. november 2016.
Komiteen viser til at klimaloven
ble vedtatt i Stortinget i 2017, og trådte i kraft 1. januar 2018.
Klimaloven lovfester våre klimamål for 2030 og 2050. Komiteen viser
til at regjeringens forslag til endringer er for å oppdatere klimaloven
i tråd med de endringer og med de mål regjeringen sendte inn til
FN i februar 2020.
Komiteen vil understreke at
norske klimamål bare kan oppjusteres. Dette i henhold til Parisavtalen artikkel
4.3 som sier:
«Each Party's successive
nationally determined contribution will represent a progression
beyond the Party's then current nationally determined contribution
and reflect its highest possible ambition, reflecting its common
but differentiated responsibilities and respective capabilities,
in the light of different national circumstances.»
Dette står også nedfelt
i den norske klimaloven § 5 som sier:
«§ 5. Gjennomgang av klimamål
hvert femte år
For å fremme omstilling til et lavutslippssamfunn, jf.§ 4, skal regjeringen i 2020 og deretter
hvert femte år legge fram for Stortinget oppdaterte klimamål. Disse
skal
Klimamål etter paragrafen her skal
utgjøre en progresjon fra forrige mål og fremme gradvis omstilling
fram mot 2050.»
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet viser til at Stortinget i juni 2017
vedtok klimaloven som skal sikre gjennomføringen av Norges klimamål
og omstillingen til et lavutslippssamfunn i 2050. Disse medlemmer viser her til
at målet i klimaloven er at utslippene skal reduseres med 40 pst. sammenlignet
med 1990.
Videre viser disse medlemmer til
at Stortinget i april 2018 vedtok klimameldingen som formaliserte samarbeidet
med EU. Meldingen var en strategi for hvordan Norge skulle oppfylle
utslippsbudsjettet fra EU for perioden 2021 til 2030.
Disse medlemmer viser til at
Fremskrittspartiet støttet en slik avtale med EU, da industrien
vår allerede samarbeidet med EU i kvotepliktig sektor, og den skulle
sikre at andre deler av næringslivet får samme konkurransevilkår
som næringslivet i EU. En ny avtale for ikke-kvotepliktig sektor
ville i tillegg gi oss tilgang til EUs fleksibilitetsmekanismer,
som ville kunne være et alternativ for Norge til å kutte i egne
utslipp. Grunnlaget for en felles gjennomføring med EU var dermed
at dette ville øke fleksibiliteten for Norge i sin gjennomføring
av klimapolitikken. Disse
medlemmer understreker at denne fleksibiliteten var avgjørende
for at Fremskrittspartiet sluttet seg til en felles gjennomføring
med EU.
Disse medlemmer viser også
til at i avtalen inngår innsatsfordelingsforordningen som setter
et tak på de totale utslippene og hvor hvert land har sitt eget
mål for utslippskutt, og hvor hvert land setter opp sitt eget utslippsbudsjett
frem til 2030. Dette er da kvoter som landene får kostnadsfritt.
Statene må enten kutte utslippene ned til det tillatte nivå, eller
skaffe seg flere utslippsenheter fra land som har overskudd og er
villige til å selge.
Videre viser disse medlemmer til
at regjeringen i februar i fjor valgte å melde inn et forsterket
klimamål til FN ved å redusere utslippene med minst 50 pst. og opp
imot 55 pst. sammenlignet med 1990 nivå. Norge var da det første
vestlige landet som meldte inn et forsterket mål. Dette tilsvarte
da 16,6 millioner tonn CO2. Disse medlemmer viser
til at regjeringen samtidig meldte at tiltak skulle gjennomføres
i samarbeid med EU.
Da EU meldte sitt
forsterkede mål i desember 2020, økte også EU sitt klimamål fra
40 pst. til 55 pst. Disse medlemmer mener
det er verdt å merke seg at EU, i motsetning til Norge, har et nettomål.
Det betyr at de regner alt karbonopptak inn i klimamålet.
Disse medlemmer viser til at
det er regjeringen alene som har meldt inn revidert målsetting til
FN, og ikke Stortinget.
Disse medlemmer viser til at
konsekvensen av regjeringens iver etter å være tidlig ute, er at
Norge sitter tilbake med andre bokføringsregler enn EU for opptak og
planting av skog. Når regjeringen valgte netto null utslipp i skog-
og arealbrukssektoren for å oppnå det forsterkede klimamålet, påpeker
disse medlemmer at regjeringen valgte bort et CO2-opptak på ca. 10 millioner tonn.
Dette tilsvarer langt over halvparten av det kuttet som Norge har
forpliktet seg til. Disse
medlemmer støtter ikke dette grepet fra regjeringen, som direkte motarbeider
interessene til norsk næringsliv, reduserer potensialet for verdiskapning
og etablering av arbeidsplasser i Norge.
Disse medlemmer mener det er
viktig å ha med seg at Norge hadde et helt annet utgangspunkt for
å redusere sine klimagassutslipp i 1990 enn hva dagens EU hadde.
Norge var allerede den gang et fornybart samfunn sammenlignet med
EU, som hadde store deler av sin energiproduksjon tilknyttet kullkraft. Disse medlemmer viser
til at det er tross alt enklere å finne et renere energialternativ
til kullkraft enn til vannkraft.
Disse medlemmer er bekymret
for undervurderingen som blir gjort i internasjonale klimaavtaler,
og betydningen som fremvoksende økonomier vil ha for den fremtidige
globale økonomi. Kina og India er blant eksempler på nasjoner som
har et mye gunstigere utgangspunkt i Parisavtalen, akkurat som næringsliv
i EU har fordeler overfor norsk næringsliv på grunn av regjeringens
unnlatelse av å prioritere like konkurransevilkår. For næringslivet
i Norge som er i sterk omstilling, mener disse medlemmer dette vil
svekke konkurranseevnen til eget næringsliv og muligheten for å
lykkes i en større internasjonal konkurranse. Et eksempel på dette
er at Kina i 2019 økte sine CO2-utslipp
med om lag 300 millioner tonn, eller om lag 6 ganger det totale norske
utslippet. Disse
medlemmer mener dette enkelt illustrerer det som kan bli paradokset
ved klimapolitikken i Norge. Norske arbeidsplasser får økt byrde,
mens eksempelvis Kina ikke har krav til utslippsforpliktelser før
i 2030. Disse
medlemmer mener dette viser at det er stor risiko for at både
norsk og europeisk industri flyttes til Asia.
Disse medlemmer har som utgangspunkt
at å redusere klimagassutslipp er en global utfordring, hvor vi
må finne globale løsninger for å løse problemet. Disse medlemmer viser til
at vi er avhengige av internasjonale avtaler som ligger til grunn
for våre nasjonale planer for reduksjon av klimagassutslipp. Alle
klimagassutslipp har en kostnad for samfunnet, og disse medlemmer legger prinsippet
om at forurenser betaler, til grunn.
Disse medlemmer mener vi må
erkjenne at Norge ikke har en egen atmosfære, og at klimautfordringene
er globale og dermed må løses globalt. Derfor er disse
medlemmer kritiske til at regjeringen legger opp til at alle
kuttene skal tas i Norge og ikke gjennom fleksible mekanismer som
å kjøpe utslippskvoter i utlandet. Disse medlemmer kan ikke støtte
symbolpolitikk som kan medføre at norsk industri og tusenvis av
arbeidsplasser flagger ut.
Disse medlemmer mener derfor
at forutsetningen for Norges klimamål er en felles gjennomføring med
EU, og at Norge kan benytte fleksibilitetsmekanismer når det er
mest lønnsomt, og at det er sentralt at vi må benytte de samme regneregler
som EU. Disse medlemmer mener
derfor at det nå ikke er behov for å endre de lovfestede målene
i klimaloven § 3 og § 4. Disse medlemmer viser også
til proposisjonen, hvor det fremkommer at en endring av klimamålene
for 2030 nå vil innebære økte kostnader for samfunnet som helhet
og de enkelte norske industriaktørene. Norge kan ikke påføre norske
aktører høyere kostnader for klimagassutslipp enn deres konkurrenter
i Europa gjør, da vil vi kun oppnå utflagging av norsk industri.
Dette må harmoniseres med kostnadene til konkurrenter i våre naboland.
Disse medlemmer viser som
et eksempel til at Norge har en av verdens reneste aluminiumsproduksjoner.
Om Norge innfører krav om 50 pst. kutt i utslipp av CO2, vil det kunne føre til
utflagging av en av Norges viktigste industrier, og svært mange
industriarbeidsplasser. Disse medlemmer mener det
vil være helt meningsløst at det i et klimaperspektiv vil være bedre
at aluminium produseres i et annet europeisk land som for eksempel
Tyskland, som vil kunne kjøpe klimakvoter av Bulgaria eller annet
europeisk land, fordi de har en annen regnemetode for sine utslippskutt.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
«Stortinget
ber regjeringen legge til rette for at norske regnemetoder for klimamål
og klimagassutslipp er harmonisert med EU, slik at forpliktelsene
for norsk og europeisk næringsliv er like.»
«Stortinget
ber regjeringen om at det legges til rette for å kunne bruke kvotefleksibiliteten
når det etter en kost-nytte-analyse er mer lønnsomt enn å gjennomføre klimatiltak
i Norge.»
«Stortinget
ber regjeringen dokumentere hvert enkelt tiltak som har klima som
begrunnelse, hvor store utslippskuttene vil være.»
«Stortinget
ber regjeringen følge prinsippet om å prioritere de tiltakene som
gir størst utslippskutt til lavest mulig pris, i gjennomføringen
av klimapolitikken.»
Komiteens medlemmer
fra Senterpartiet viser til Parisavtalen, hvor det stadfestes
at det må være balanse mellom menneskeskapte utslipp og opptak av
klimagasser i andre halvdel av det inneværende århundret. Dette
er i tråd med FNs klimapanels seneste hovedrapporter, jf. Prop.
77 L (2016–2017):
«Fram mot 2100 må
det bli balanse mellom menneskeskapte utslipp og opptak av klimagasser.
FNs klimapanel peker på at karbonnegative løsninger også kan bli
nødvendig i stor skala, dvs. at det globale opptaket av klimagasser
som følge av nye tiltak må bli større enn de menneskeskapte utslippene»
Slik disse medlemmer ser
det, er det dermed en rekke vesentlige avklaringer som ikke er gjort
når Stortinget skal behandle endringer i klimamålsettingene. Disse medlemmer har
i den sammenheng tidligere påpekt at det for Norges del er særlig
avgjørende hvordan regelverket for skog- og landarealer utformes,
og hvilke påfølgende konsekvenser det vil få for forvaltningen av
norske naturressurser.
Disse medlemmer vil understreke
hvor viktig det er at våre framtidige klimaforpliktelser utformes
på en slik måte at opptak av karbon på skog- og landarealer inkluderes,
og det på en måte som gir optimal langsiktig forvaltning av landarealene
i Norge, størst mulig opptak av karbon i et langsiktig perspektiv. Disse medlemmer vil
understreke at EUs klimamål for 2050 er karbonnøytralitet; at utslippene
ikke er større enn karbonopptaket. Dette samtidig som det fra regjeringen
ikke foreslås verken løsning som inkluderer binding, eller mål for
binding. Disse
medlemmer mener dette er grunnleggende problematisk. Disse medlemmer vil
minne om at klimaloven § 6 allerede hjemler regjeringens ansvar
for å redegjøre for Stortinget om utviklingen i utslipp og opptak
av klimagasser, framskrivinger av utslipp og opptak og gjennomføring
av klimamål. Disse
medlemmer finner det derfor underlig at man ikke setter tilsvarende
mål for opptak som man gjør for utslipp. Disse medlemmer viser i den
forbindelse til at Senterpartiet satte frem følgende forslag i forbindelse
med Meld. St. 13 (2020–2021), jf. Innst. 253 S (2020–2021):
«Stortinget ber
regjeringen ved oppdatering av klimaloven legge fram en vurdering
av hvilke konsekvenser det vil ha at Norges mål for 2050 er et mål
om et ‘lavutslippssamfunn’ framfor et ‘klimanøytralt samfunn’, samt
et forslag til hvordan opptak i skog- og landarealer kan inkluderes
i Norges klimamål for 2030 og 2050.»
Disse medlemmer mener fortsatt
at slike opptak burde inkluderes i Norges klimamål, og viser for
øvrig til at FN krever balanse mellom opptak og utslipp i sitt rammeverk.