2. Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Masud Gharahkhani, Stein Erik Lauvås, Eirik Sivertsen og Siri Gåsemyr Staalesen,
fra Høyre, Norunn Tveiten Benestad, Torill Eidsheim, Olemic Thommessen
og Ove Trellevik, fra Fremskrittspartiet, Jon Engen-Helgheim og
Helge André Njåstad, fra Senterpartiet, Kari Anne Bøkestad Andreassen
og Heidi Greni, fra Sosialistisk Venstreparti, lederen Karin Andersen,
og fra Kristelig Folkeparti, Per Sverre Kvinlaug, viser til
proposisjonen, der departementet foreslår at myndigheten til å oppnevne
nemndmedlemmer til Utlendingsnemnda overføres fra Kongen i statsråd
til det departementet som har hovedansvaret for utlendingsforvaltningen (Justis-
og beredskapsdepartementet fra 1. januar 2010).
Komiteen registrerer at departementet
viser til at dagens ordning med oppnevning av et høyt antall nemndmedlemmer
av Kongen i statsråd er administrativt krevende. Ordningen skaper
utfordringer med hensyn til å avklare habilitetsspørsmål for involverte
statsråder, opp mot det høye antallet nemndmedlemmer. Departementet
mener at det opprinnelige ønsket om å gi prestisje til vervet gjennom
å foreta oppnevningene i statsråd ikke er et tilstrekkelig tungtveiende
argument for å opprettholde denne ordningen.
Komiteen har registrert at
høringsinstanser har innvendinger. Det vises blant annet til at
nemndmedlemmenes kompetanse, integritet og uavhengighet kan bli
svekket, og at det kan oppstå tvil om hvilke kriterier som ligger
bak utvelgelsen, for eksempel om det er tatt politiske hensyn.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Senterpartiet
og Kristelig Folkeparti, mener tilliten og kompetansen kan
ivaretas ved at departementets oppgave i praksis er begrenset til
å gjennomgå hvilke kandidater som blir foreslått, og foreta en hensiktsmessig
kontroll av at disse fyller de helt grunnleggende kravene til nemndmedlemmer.
Komiteen viser
til proposisjonen, der det foreslås at Justis- og beredskapsdepartementet
og Utenriksdepartementet ikke skal foreslå kandidater til vervet
som nemndmedlem. Dette ansvaret foreslås overført til fylkesmennene
og Samfunnsviterne. I tillegg har Norges Juristforbund og humanitære
organisasjoner allerede mulighet til å foreslå nemndmedlemmer. Nemndmedlemmer
skal oppnevnes av det departement som har hovedansvaret for utlendingsforvaltningen.
Proposisjonen inneholder
også forslag om å lovfeste noen helt grunnleggende vilkår for å
kunne oppnevnes som nemndmedlem, som at den som oppnevnes, må ha
tilstrekkelige norskkunnskaper og må være personlig egnet. Angivelsen
av når et nemndmedlem kan løses fra vervet, utvides tilsvarende.
Det foreslås for øvrig å fastsette at ansatte i departementene og
praktiserende advokater ikke lenger skal kunne oppnevnes som nemndmedlemmer.
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet er enig i endringene regjeringen foreslår,
men mener det er grunnlag for å gjøre flere endringer for å effektivisere
forvaltningen av utlendingsloven. Disse medlemmer registrerer
at stadige ankemuligheter reduserer effektiviteten i arbeidet med
retur av utlendinger med avslag på oppholdstillatelse. Utlendingsnemndas
vedtak er i utgangspunktet endelige. Likevel utgjør omgjøringsbegjæringer
om lag halvparten av UNEs saksmengde. Disse medlemmer viser til at omgjøringsbegjæringer
i utgangspunktet var ment som en snever sikkerhetsventil, «et ekstraordinært
middel til bruk i unntakstilfeller», men har nå likevel utviklet seg
til noe som minner om en ordinær klageinstans.
Disse medlemmer viser i denne
sammenheng til at det ikke er noe tak på hvor mange ganger omgjøring
kan begjæres. Kombinert med at utvisning etter omstendighetene kan
gis oppsettende virkning og utvisning dermed utsettes gjennom behandlingen
av en slik begjæring, gir dette til sammen en lite effektiv utvisningsprosedyre. Disse medlemmer understreker
at oppsettende virkning ikke er hovedregelen, men det er likevel
på det rene at dette forekommer i praksis.
Disse medlemmer konstaterer
at det de senere årene har blitt strammet inn på UNEs behandling
av omgjøringsbegjæringer, blant annet gjennom å avvise søknader
der søker ikke har kjent oppholdssted. Dette er etter disse medlemmers syn
positivt for en mer effektiv utlendingsforvaltning.
Det er likevel behov
for å redusere antallet omgjøringsbegjæringer ytterligere, slik
at regelen blir den unntakshjemmelen den var tenkt som, ikke en
«ordinær» klageadgang. Disse
medlemmer minner om at utlendinger som sender en sak inn til
omgjøring, allerede har fått saken sin behandlet tre ganger: to
ganger i UDI og én gang i UNE. Disse medlemmer er derfor av
den oppfatning at incentivene for å søke om en omgjøringsbegjæring
bør reduseres ytterligere. Etter disse medlemmers syn bør iverksettelse
av et vedtak aldri kunne utsettes i påvente av behandlingen av en
omgjøringsbegjæring. Ved et utvisningsvedtak vil utlendingen, når
utreisefristen har utløpt, eksempelvis alltid måtte søke om omgjøring
fra landet vedkommende er utvist til, og ikke fra Norge.
På denne bakgrunn
fremmer disse medlemmer følgende
forslag:
«Stortinget
ber regjeringen sørge for at muligheten for å sende omgjøringsbegjæringer
i utlendingssaker innskrenkes og at vedtak på utlendingsområdet
aldri kan gis utsatt iverksettelse under behandling av en omgjøringsbegjæring
i UNE.»
Disse medlemmer viser
til at avgjørelser fra UNE i et typisk år bringes inn for domstolene
mellom 200 og 250 ganger. En rekke grupper har krav på fri rettshjelp
i utlendingssaker.
Disse medlemmer viser til
at koronakrisen har vist hvor sårbar norsk økonomi er, og at norske
politikere også vil bli nødt til å prioritere knappe ressurser.
Et område der ressursene ikke strekker til, er saker om fri rettshjelp. Disse medlemmer mener
det i dag benyttes for store ressurser på fri rettshjelp på utlendingsfeltet,
og at disse midlene bedre kan brukes for å styrke den ordinære rettshjelpsordningen. Disse medlemmer viser
til at alle utlendingssaker kan behandles inntil tre ganger i UDI
og UNE. Omgjøringsbegjæringer kommer i tillegg til dette.
Disse medlemmer viser i denne
sammenheng også til forvaltningslovens generelle regler om opplysnings-
og veiledningsplikt. Det er ikke ordinær praksis på områder utenfor
utlendingsfeltet at individer gis fri rettshjelp i møte med et forvaltningsorgan.
Behovet for rettsveiledning er normalt antatt dekket av forvaltningens
alminnelige veiledningsplikt, og det bør etter disse medlemmers syn ikke
gjøres unntak for denne generelle regelen på utlendingsfeltet, spesielt
i en krevende økonomisk situasjon for norsk økonomi.
Utlendinger har
en særrett på fri rettshjelp, regulert i utlendingsloven § 92. Den
ordinære rettshjelpsordningen for alle andre er først aktuell om
særordningene og spesialordningen for utledninger ikke er dekkende.
I saker om bortvisning
og tilbakekall av oppholdstillatelse har utlendingen krav på fritt
rettsråd uten behovsprøving allerede fra UDIs saksbehandling. Det
samme gjelder utvisningssaker etter utlendingsloven. I beskyttelsessaker
har utlendingen rett på fri rettshjelp fra negativt vedtak i UDI.
Disse medlemmer mener utlendingers
rettssikkerhet i langt større grad kan ivaretas av forvaltningens
veiledningsplikt, slik normalsituasjonen er på andre rettsområder. Disse medlemmer viser
til at det kan være betydelige beløp å spare på å fjerne særordningene
for fri rettshjelp på utlendingsområdet.
På denne bakgrunn
fremmer disse
medlemmer følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen om å avvikle særordningene for fri rettshjelp på
utlendingsområdet.»
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti viser til at regjeringen i proposisjonen
skriver at forslagene
«(…) er en del av
oppfølgingen av Granavolden-plattformen der det blant annet fremgår
at regjeringen vil, ‘[f]oreta en fornyet gjennomgang av klageordningen på
utlendingsfeltet’».
Dette medlem viser
til kritikken fra flere utvalg, som Mæland-utvalget i 2010 og Graver-utvalget
i 2017, og flere høringsinstanser om manglende rettssikkerhet i
Utlendingsnemnda (UNE), og fra samtlige høringsinstanser i kommunal-
og forvaltningskomiteens åpne høring 28. april 2020 om blant annet
mangel på kontradiksjon og mulighet til personlig frammøte for muntlig høring
i UNE. Det er etter dette
medlems syn behov for større endringer av klageordningen på
utlendingsfeltet, og dette
medlem fremmer derfor følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen komme tilbake til Stortinget med forslag til endringer
i klageordningen på utlendingsfeltet som bidrar til full kontradiksjon
i behandlingen og at hovedregelen skal være personlig frammøte for
muntlig høring.»
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Kristelig Folkeparti viser til at regjeringen
gjennom Granavolden-plattformen har varslet at den vil se videre
på flere forhold som gjelder saksbehandlingen i UNE. Disse medlemmer avventer
regjeringens oppfølging.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet mener manglende rettssikkerhet i asylsaksbehandlingen
kan få svært alvorlige og fatale konsekvenser for de enkeltmenneskene
disse sakene gjelder. Disse
medlemmer vil understreke at norsk lovverk, forvaltning og
praksis skal ivareta de rettigheter og forpliktelser Norge har i
henhold til internasjonale konvensjoner.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
«Stortinget
ber regjeringen foreta en gjennomgang av klageordningen på utlendingsfeltet
med en forventning om at dette innebærer bedre rettssikkerhet for asylsøkere,
herunder økt bruk av kontradiksjon og muntlighet i klageordningen.»
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti kan ikke se at forslagene til
regjeringen bidrar til bedre rettssikkerhet i UNE. Når det gjelder forslaget
om å overføre myndigheten til å oppnevne nemndmedlemmer fra Kongen
i statsråd til det departementet som har hovedansvaret for utlendingsforvaltningen,
vil dette medlem understreke
at flere av høringsinstansene, som NOAS, Antirasistisk senter og Mellomkirkelig
råd mener forslaget kan svekke nemndmedlemmenes uavhengighet og
integritet, og at legitimiteten og tilliten til UNEs avgjørelser
dermed svekkes. Da ordningen med klagenemnd for utlendingssaker
ble innført, ble det bestemt at Kongen i statsråd skulle utnevne
for å «gi mest mulig prestisje til vervet som nemndmedlem».
Dette medlem viser videre
til at flere av høringsinstansene mener det bør stilles vilkår om
særlige kompetansekrav og obligatorisk opplæring for nemndmedlemmene. Dette medlem er
enig i den vurderingen. Særlig når klagebehandlingen er lagt opp
slik den er lagt opp i dag, er det viktig at de som skal være med
på å ta livsviktige beslutninger for dem det gjelder, har nok grunnlag
og kunnskap til å fatte riktige avgjørelser. Nemndmedlemmene skal
gjøre selvstendige vurderinger og skal kunne argumentere faglig
for sitt syn dersom det avviker fra nemndlederens konklusjon. Det
er mye forskjellig kompetanse som er nyttig i vurderingene som skal
gjøres i utlendingssaker. NOAS nevner blant annet barnefaglig kompetanse,
landfaglig kompetanse, tros- og livssynskompetanse, helsefaglig
kompetanse og asyl- og utlendingsrettslig kompetanse. Det kan også være
kompetanse innenfor kjønnsidentitet/seksuell orientering.
Departementet mener
det ikke er behov for mer opplæring av nemndmedlemmene, og viser
til at det i dag avholdes en informasjonsdag for nye nemndmedlemmer,
der de blant annet får informasjon om avgjørelsesform, nemndbehandling
og selve nemndmøtet, i tillegg til praktisk informasjon og informasjon
om Landinfo. Dette
medlem er enig med flere høringsinstanser som etterlyser mer
obligatorisk opplæring, og mener det bør være obligatorisk opplæring
i asyl- og utlendingsrett samt et eget kurs i landinformasjon. Dette medlem viser
til at NOAS har gode forslag til hvordan både opplæringen i asyl-
og utlendingsrett og kurs i landinformasjon kan gjennomføres.
På denne bakgrunn
fremmer dette
medlem følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen fremme lovforslag om obligatorisk opplæring på flere
dager for nemndmedlemmer i UNE, både når det gjelder asyl- og utlendingsrett
og landinformasjon.»
«Stortinget
ber regjeringen sørge for at det innføres som vilkår for å kunne
være nemndmedlem i UNE at medlemmet oppfyller et kompetansekrav,
og at det opprettes et innstillingsråd for oppnevnelse av nemndmedlemmer.»