3.3 Dispensasjon fra forskriftenes krav
Det fremgår av Forsvarsdepartementets
høringsnotat 2. juli 2018 at det på det tidspunktet forskriftene
ble utarbeidet, var uklart hvordan kravene i loven ville treffe
de ulike sektorene, og at det for eksempel ville kunne bli behov
for å gjøre konkrete tilpasninger ut fra eksisterende sikkerhetsregimer.
Virksomhetssikkerhetsforskriften
§ 20 har derfor bestemmelser om adgangen til å gjøre unntak fra
sikkerhetskrav. For det første kan virksomheten, dersom det blir
uforholdsmessig byrdefullt for virksomheten å oppfylle sikkerhetskrav
etter § 20 første ledd, anmode Nasjonal sikkerhetsmyndighet om å
gjøre unntak fra en rekke av forskriftenes plikter. Det heter om
dette i Forsvarsdepartementets høringsnotat:
«Første ledd fastsetter
terskelen for når det vil være aktuelt med unntak. Dersom oppfyllelsen
av kravene i forskriften vil være uforholdsmessig byrdefullt,
kan det gjøres unntak. Dette vil for eksempel kunne være de tilfellene
hvor oppfyllelsen av sikkerhetskravene medfører at det går så hardt
ut over virksomheten at den ikke lenger kan fungere slik den skal.
Det fremgår av lovproposisjonen kapittel 10.5.2.2 at behovet for
unntak må begrunnes godt, og det må vurderes kompenserende tiltak.
Hensikten er ikke å lempe på sikkerhetstiltakene, men å gjøre det
mulig å få til tilpassede løsninger.»
For det andre kan
en virksomhet etter § 20 tredje ledd i særlige tilfeller søke om
unntak fra krav om beskyttelse av et skjermingsverdig objekt eller
skjermingsverdig infrastruktur. En slik søknad avgjøres av det departementet
som har ansvaret for det forebyggende sikkerhetsarbeidet innenfor
den aktuelle samfunnssektoren.
Etter klareringsforskriften
§ 27 kan Nasjonal sikkerhetsmyndighet når det er særlig behov for
det, gjøre unntak fra kravet om sikkerhetsklarering etter sikkerhetsloven
§ 8-1 andre ledd.
Det kan ikke utelukkes
at det også for Stortingets administrasjon unntaksvis kan bli uforholdsmessig
byrdefullt å oppfylle forskriftenes krav, eller at det kan foreligge
særlige behov for konkrete tilpasninger til eksisterende sikkerhetsregimer.
Det bør derfor fastsettes hvem som har beslutningskompetanse dersom
en slik situasjon skulle oppstå.
Av konstitusjonelle
hensyn tilrås det at beslutningsmyndighet legges til Stortingets
egne organer, og ikke til Nasjonal sikkerhetsmyndighet eller et
departement. Noe annet ville harmonisert dårlig med den grunnleggende
konstitusjonelle tilnærmingen som ble lagt til grunn i Innst. 122
S (2018–2019), om at Stortinget ikke bør underlegges forvaltningens
vedtakskompetanse.
Ettersom saksfremlegg
om forhold som gjelder forebyggende sikkerhet, gjerne vil inneholde
gradert informasjon, vil slike saksfremlegg ikke være egnet for fremleggelse
for Stortinget i plenum. Det foreslås derfor at myndigheten etter
virksomhetssikkerhetsforskriften § 20 første og tredje ledd og klareringsforskriften
§ 27 legges til Stortingets presidentskap i egenskap av å ha et overordnet
ansvar for administrative saker i Stortinget, jf. Stortingets forretningsorden
§ 9 a. En slik bestemmelse må uansett ses i lys av Stortingets forretningsorden § 9 a
om at særlig viktige saker i presidentskapet bør drøftes med partigruppene,
samt at avgjørelsesmyndighet kan delegeres fra presidentskapet til
Stortingets direktør.
Det legges til grunn
at det ofte vil være hensiktsmessig å innhente en uttalelse eller
råd fra Nasjonal sikkerhetsmyndighet for å kvalitetssikre saksbehandlingen. Dette
gjelder spesielt dersom det vil være behov for omfattende unntak,
eller hvis det kan reises tvil om hvorvidt unntak fra forskriftenes
krav vil være forsvarlig. Ettersom det kan være vanskelig å overskue
alle aktuelle situasjoner hvor unntak kan være aktuelle, foreslås
det likevel ikke å legge inn et formelt vilkår om dette.