3.1.7.2 Komiteens merknader
Komiteen presiserer at arbeidsavklaringspenger
er en midlertidig ytelse. I dag er hovedregelen at man kan motta
ytelsen i fire år, og samtidig er det muligheter for unntak til
hovedregelen, uten begrensninger for hvor lenge unntaket kan gis.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti,
viser til regjeringens forslag og merker seg at det er dokumentert
at sannsynligheten for overgang til arbeid øker når den maksimale
varigheten nærmer seg.
Et annet flertall,
medlemmene fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre, viser
til at målet med regjeringens forslag er at flere skal hjelpes tilbake
i arbeid raskere. Reduksjonen i varighet fra fire til tre år må
sees i sammenheng med virkemidlene for å oppnå bedre og tettere
oppfølging av den enkelte mottaker, og med utvidelsen av perioden
man kan få arbeidsavklaringspenger som arbeidssøker.
Dette flertallet deler regjeringens
syn på at det fremdeles må være unntak fra hovedregelen, og mener
det er flere grunner som kan tilsi at dette er nødvendig. Blant
annet vil unntaksbestemmelser kunne hindre økt overgang til uføretrygd.
I dag er det ingen lovregulering av hvilke situasjoner som kan gi unntak
fra hovedregelen. For å unngå forskjellsbehandling og for å forenkle
saksbehandlingen til Arbeids- og velferdsetaten foreslår regjeringen
å lovregulere dette.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti viser til
at det i proposisjonen fra regjeringen dokumenteres at det i de
gamle ordningene, som ble erstattet av dagens arbeidsavklaringspenger,
var en økt overgang til arbeid først når maksimaltiden hadde løpt
ut. I arbeidsavklaringspengerordningen derimot, økte overgangen
til arbeid før den maksimale varigheten på fire år gikk ut, både
for dem som hadde vært sykmeldt, og for dem som ikke hadde sykepenger
før de fikk innvilget arbeidsavklaringspenger. Dette skjedde når
vedtakene skulle fornyes årlig. Dette tydeliggjør behovet for tett
oppfølging, og forslaget om å utvide ordningen med obligatoriske
samtaler fra én til to årlig er utilstrekkelig.
Disse medlemmer støtter derfor
ikke de innskrenkninger som gjøres når det gjelder varighet i ordningen.
Ingen blir arbeidsføre av å miste økonomisk støtte. For å bringe
flere tilbake til arbeidet trengs det tiltak og oppfølging. Disse
må settes inn raskere enn i dag slik at flere får avsluttet perioden med
arbeidsavklaringspenger raskere. Men fortsatt vil det være mange
som har behov for en lengre periode for å komme tilbake i arbeid
etter en lang sykdomsperiode. En for kort rehabiliteringsperiode
vil gi økt overgang til andre trygdeytelser eller til økonomisk
sosialhjelp, noe som ikke er en ønsket utvikling for disse medlemmer.
Disse medlemmer støtter heller
ikke at det er behov for å lovfeste hvilke situasjoner som kan gi unntak
fra maksimal stønadsperiode for å unngå forskjellsbehandling. Dette
bryter med det prinsippet en enstemmig komité la til grunn ved behandlingen
av Meld. St. 33 (2015–2016) Nav i en ny tid – for arbeid og aktivitet,
der myndige Nav-medarbeidere som kan bruke skjønn, ble sett på som
et nødvendig virkemiddel for å utvikle Nav i en ny tid. Disse medlemmer er
forundret over at regjeringen bare få måneder etter at meldingen
ble behandlet, har gått bort fra dette prinsippet, som var et hovedgrep
i meldingen.
Komiteens medlem
fra Senterpartiet mener det må være et mål at mottakere av
arbeidsavklaringspenger faktisk får tett oppfølging, konkret innhold
og plan for sin stønadsperiode og unngår ventetid som følge av at
veilederne hos Nav har for mange å følge opp. Dette medlem mener videre det
må være til det beste for den enkelte å få avklart sin situasjon
så raskt som mulig, samtidig som det tas hensyn til de helsemessige
utfordringene den enkelte har, og at det gjøres individuelle vurderinger
i hvert enkelt tilfelle.
Dette medlem mener at en endring
som innebærer at maksperiode for å motta arbeidsavklaringspenger
reduseres fra fire til tre år, forutsetter at Nav-kontorene faktisk
får ressurser og myndighet til oppfølging av brukere, og at det
innvilges nødvendige unntak for dem som trenger det.
Dette medlem støtter imidlertid
ikke at det skal være en tidsbegrensning på unntak fra maksimal varighet,
og mener videre at vilkårene for unntak må håndheves av Nav lokalt.
Dette innebærer at det er Nav lokalt som skal ha siste ord når det
gjelder forlenging av stønadsperioden ut over tre år, og at dette legges
til grunn når ansvarlig enhet i Nav skal fatte vedtaket.
Dette medlem viser til dagens
regelverk om unntak fra maksperiode på fire år, som gjengitt i Prop.
74 L (2016–2017) Endringer i folketrygdloven mv. (arbeidsavklaringspenger
og tilleggsstønader til arbeidsrettede tiltak mv.), side 47:
«I særlige tilfeller
kan perioden forlenges utover fire år. Dette er nærmere regulert
i forskrift om arbeidsavklaringspenger § 2a. Stønadsperioden kan forlenges
dersom medlemmet på grunn av sykdom, skade eller lyte har behov
for særlig langvarig utredning, oppfølging, behandling, rehabilitering
eller arbeidsrettede tiltak, og medlemmet fortsatt har en viss mulighet
for å komme i arbeid.»
Dette medlem viser til at
det er lagt opp til at det fortsatt skal være slik at personer med
helseproblemer som har behov for et lengre stønadsløp for å avklare
arbeidsevne eller komme tilbake i arbeid, skal få det. Videre forutsetter dette medlem at veiledere
ved Nav får tid og ressurser til tett oppfølging av den enkelte,
slik at hver enkelt har en fremdriftsplan og et innhold i stønadsperioden.
Dette medlem mener det er
helt avgjørende at veileder ved Nav lokalt har reell beslutningsmyndighet
knyttet til varighet og unntak ut over maksperioden. Dette medlem legger
til grunn at mottakere av arbeidsavklaringspenger får beholde ytelsen frem
til vedkommende faktisk er avklart mot arbeid eller andre ytelser.
Dette medlem mener derfor
at unntak fra maksperiode ikke skal tidsbegrenses, slik det er foreslått,
fordi dette kan gjøre det vanskelig for dem som er i lange behandlings-
eller tiltaksløp. Det må videre være mulighet for lengre stønadsløp
for dem som opplever betydelig ventetid for medisinsk utredning, behandling
eller plass i arbeidsrettede tiltak, eller som ikke har nådd sitt
mål innenfor en viss tidsfrist, men som er i et hensiktsmessig løp
mot arbeid. Dette
medlem mener at en tidsbegrensning heller ikke ivaretar behovet
for skjønnsmessige vurderinger og individuelle behov hos den enkelte.
Dette medlem fremmer på denne
bakgrunn følgende forslag:
«I lov 28. februar
1997 nr. 19 om folketrygd gjøres følgende endringer:
§ 11-12 Varighet
Arbeidsavklaringspenger
gis så lenge det er nødvendig for at medlemmet skal kunne gjennomføre fastsatt
aktivitet med sikte på å komme i arbeid, se § 11-7, men likevel
ikke lenger enn tre år.
Stønadsperioden
kan forlenges dersom sykdom, skade eller lyte er hovedårsaken til
at medlemmets arbeidsevne ikke er avklart mot arbeid eller uføretrygd,
og
-
a) medlemmet først
etter langvarig utredning har begynt med hensiktsmessig medisinsk
behandling, og/eller arbeidsrettet tiltak, eller
-
b) medlemmet
har vært forhindret fra å kombinere medisinsk behandling og arbeidsrettet
tiltak, eller
-
c) medlemmet
har behov for særlig langvarig oppfølging, behandling, rehabilitering
eller arbeidsrettede tiltak, og medlemmet fortsatt har en viss mulighet
for å komme i arbeid.
Stønadsperioden
kan også forlenges dersom medlemmet deltar på et opplæringstiltak.
Ved beregningen
av den maksimale stønadsperioden inngår den tiden medlemmet
har vedtak om arbeidsavklaringspenger etter §§ 11-5, 11-14, 11-15
og 11-16. Øvrige perioder hvor medlemmet har vedtak om arbeidsavklaringspenger,
skal ikke inngå i beregningen av den maksimale stønadsperioden.»