Oppfølgingsspørsmål til Prop.
162 L og Prop. 163 L fra transport- og kommunikasjonskomiteen
Jeg viser
til mitt brev 18. januar 2017, og komiteens oppfølgingsbrev datert
samme dag. I komiteens brev bes det om informasjon om:
- Hvor i Prop. 163
L (tivoliloven) fremkommer det at tilsynsmyndighet kan delegeres
til private organisasjoner?
- Hva er grunnen til at det eksplisitt
står i forslag til taubanelov at tilsynsmyndighet kan delegeres
til privat institusjon både i lovteksten (§ 4) og i merknader til
de enkelte lovbestemmelsene (side 22 og 23), mens det ikke står
eksplisitt i forslag til tivolilov?
I Prop.
163 L (tivoliloven) kapittel 7 Tilsyn. Reaksjoner ved lovbrudd,
punkt 7.1 Gjeldende
rett, side 13 første kolonne, annet avsnitt siste punktum
går det frem at dagens tivolilov: "… gir adgang til å delegere ansvaret
til andre, inkludert til private …". Ny tivolilov var ikke
ment å endre dette. Derfor ble dette ikke nærmere omtalt i punkt
7.2 Høringsforslaget, herunder
også den korte passusen "Departementets tilsynsmyndighet
kan delegeres." i merknaden til § 12 Tilsynsmyndighet, side
20 første kolonne.
Bakgrunnen for at
delegasjon til private står i forslag til taubanelov, både i lovteksten
(§ 4) og i merknader til de enkelte lovbestemmelsene, men ikke i
forslag til tivolilov, skyldes at Prop. 162 L (taubaneloven) ble
utformet av Samferdselsdepartementet og Prop. 163 L (tivoliloven)
ble utformet av Kommunal- og moderniseringsdepartementet. Selv om
forslagene ble søkt utformet så likt som mulig, er de derfor ikke
helt identiske hva gjelder lovtekst og tekst. Gitt at komiteen stiller
spørsmål om hvor i Prop. 163 L (tivoliloven) det fremgår at tilsynsmyndigheten
kan delegeres til private organisasjoner, mener jeg dette kan ytterligere
tydeliggjøres i merknadene til ny tivolilov § 12 med følgende setning: "Departementets
tilsynsmyndighet kan delegeres til offentlig eller privat organisasjon.".