Vi viser til Prop. 6 L (2016-2017) Endringer i tinglysingsloven, inkassoloven og tvangsfullbyrdelsesloven mv. (teknologinøytralitet) som etter opplysninger på stortinget.no ligger til behandling i Justiskomiteen med frist for innstilling 31.01.2017. Proposisjonen inneholder blant annet forslag til ny bestemmelse i tinglysingsloven § 32 annet ledd som gir banker utvidet adgang til elektronisk å slette pantedokumenter hvor de selv som står som rettighetshavere.

I forbindelse med utviklingen av nytt fagsystem og tjenester for å validere slike meldinger om slettinger har vi blitt oppmerksomme på at dette forslaget ikke vil omfatte banker med hovedsete i en annen EØS-stat og filial i Norge. Dette innebærer at disse bankene vil få andre vilkår enn norske banker og at en relativt stor mengde slettinger ikek vil kunne bli behandlet elektronisk av tinglysingsmyndigheten. Eksempler på banker som vil falle utenfor, er Nordea og Den danske bank. At disse aktørene ikke er omfattet av lovforslaget, må bero på at en ikke har vurdert denne problemstillingen.

På denne bakgrunn foreslår vi følgende endringer i det fremlagte lovforslaget.

§ 32 annet ledd skal lyde:

For at en pantobligasjon som følger reglene for omsetningsgjeldsbrev, eller en panterett som er knyttet til et innløsningspapir som ikke er et omsetningsgjeldsbrev, skal kunne slettes etter bestemmelsen i første ledd, må når ikke annet er bestemt ved lov, kvittering eller samtykke være skrevet på dokumentet eller dette må leveres inn til registerføreren til påtegning om utslettelsen. Dette gjelder likevel ikke når det i dokumentet er tatt forbehold om at det ikke kan overdras. Dette gjelder heller ikke når den berettigede etter grunnboken er en bank som har konsesjon som bank etter finansforetaksloven § 2-7, en bank med filial i Norge og hovedsete i en annen EØS-stat som har rett til å drive virksomhet som bank i Norge etter finansforetaksloven § 5-2, eller en institusjon som nevnt i finansforetaksloven § 1-6 første ledd, og banken eller institusjonen ber om sletting uten fremleggelse av originaldokumentet. I slike tilfeller er banken eller institusjonen ansvarlig for ethvert tap som måtte oppstå som følge av at dokumentet verken tilintetgjøres eller gis påtegning om at det er slettet av grunnboken.

Vi kan ikke se at det skulle være betenkeligheter knyttet til en slik forsiktig utvidelse av særregelen om bankers adgang til å få slettet egne panterettigheter.