Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Åsmund Aukrust, Per Rune Henriksen, Anna Ljunggren, Audun Otterstad og Terje Aasland, fra Høyre, Tina Bru, Odd Henriksen, Eirik Milde og Torhild Aarbergsbotten, fra Fremskrittspartiet, Jan-Henrik Fredriksen og Øyvind Korsberg, fra Kristelig Folkeparti, Rigmor Andersen Eide, fra Senterpartiet, Marit Arnstad, fra Venstre, lederen Ola Elvestuen, fra Sosialistisk Venstreparti, Olivia Corso Salles, og fra Miljøpartiet De Grønne, Rasmus Hansson, ser at det er behov for å gjøre endringer i naturmangfoldloven for å bedre ivaretakelsen av arter og biologisk mangfold, og for å sikre bærekraftig handel av truede arter av vill flora og fauna som er regulert etter CITES-konvensjonen.

Komiteens flertall, alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, ser også behovet for en mer effektiv håndheving av EUs tømmerforordning i henhold til EØS-avtalen. Flertallet mener at det er sentralt å forhindre at fremmede organismer som det er forbudt å importere, omsette eller sette ut etter reglene i naturmangfoldloven eller tilhørende forskrifter, slipper ut i miljøet og forårsaker uheldige følger for det biologiske mangfoldet. I tillegg er det viktig å fjerne slike gjenstander og organismer fra omsetning, slik at en ikke bidrar til et uønsket marked for disse.

Flertallet ser derfor at det er behov for adgang til beslag og inndragning når det gjelder gjenstander og organismer som er forbudt å innføre, utføre, omsette eller sette ut i henhold til CITES-regelverket, naturmangfoldlovens regler om fremmede organismer og EUs tømmerforordning. Flertallet ser at det er behov for at administrative myndigheter kan foreta slike handlinger, slik at beslag og inndragning kan foregå uten unødig opphold.

Flertallet påpeker at det ikke gis noen generell adgang til administrative beslag eller inndragning etter naturmangfoldloven. Adgangen gjelder for «ting» som levedyktige organismer som omfattes av CITES-regelverket eller regelverket for fremmede organismer, eller på gjenstander som er døde CITES-eksemplarer, produkter der bestanddeler av CITES-organismer inngår, eller importert tømmer eller treprodukter som er ulovlig å omsette etter tømmerforordningen. Det er ikke adgang til administrativt beslag eller inndragning av utbytte eller av «ting» av vesentlig verdi. Flertallet påpeker også at administrativt beslag ikke skal erstatte en påtalemessig forfølging der påtalemessig forfølging er ønskelig. De alvorlige sakene bør politianmeldes og ikke avgjøres administrativt.

Komiteens medlem fra Senterpartiet viser til at Politidirektoratet, Økokrim og Østfold politidistrikt motsetter seg forslagene til lovendringer om administrativt beslag og administrativ inndragning i sin helhet, mens Landbruks- og matdepartementet, NORSKOG og Norges Bondelag delvis motsetter seg forslagene.

Dette medlem har særlig merket seg at Økokrim skriver:

«For levende planter og dyr som kan true naturmangfoldet gir naturmangfoldloven § 69 de nødvendige hjemler […]. I tillegg bør Klima- og miljødepartementet […] vurdere å utvide ordningen med Viltfondet, som er en enklere ordning, til å omfatte ulovlig innførte planter og ulovlig innførte dyr som ikke er vilt, samt organismer som er satt ut i strid med reglene med naturmangfoldloven kapittel IV.»

Dette medlem noterer seg også at Landbruks- og matdepartementet uttaler at forslaget vil pålegge forvaltningsmyndighetene økte kostnader og administrative oppgaver, samtidig som de vil kunne pålegge private aktører nye byrder, krav og forpliktelser. Dette medlem er langt på vei enig, og vil derfor gå imot forslaget om administrativt beslag og administrativ inndragning i den form det nå foreligger.

Komiteens flertall, alle unntatt medlemmet fra Senterpartiet, ser det også som formålstjenlig at det gjøres klargjøringer og endringer i naturmangfoldloven og viltloven der bestemmelser har avløst tidligere lovverk, eller det er åpenbare inkurier i ordlyd i naturmangfoldloven og viltloven.

Komiteens medlem fra Senterpartiet støtter i hovedsak de klargjøringer og oppretting av inkurier i naturmangfoldloven og viltloven som er foreslått i proposisjonen. Dette medlem er imidlertid skeptisk til den form forslaget til klargjøring av forbudet mot unødig skade og lidelse på viltlevende dyr og deres reir, bo eller hi nå har fått, og vil stemme imot dette.