I proposisjonen foreslår departementet endringer i
sivilombudsmannsloven som anses nødvendige for at Sivilombudsmannen
skal kunne utøve sin rolle som nasjonal forebyggende mekanisme som
beskrevet i artikkel 3 i valgfri protokoll 18. desember 2002 til
De forente nasjoners internasjonale konvensjon 10. desember 1984
mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling
eller straff (FNs torturkonvensjon).
Den valgfrie protokollen (OPCAT) trådte i kraft 22. juni
2006. Det var 67 stater som var part i tilleggsprotokollen pr. 14. februar
2013, blant disse Danmark og Sverige.
Formålet med OPCAT er å forebygge tortur og annen
grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff
gjennom regelmessige besøk fra uavhengige organer til steder for frihetsberøvelse.
I samsvar med protokollen, er det opprettet en underkomité for forebygging
av tortur mv. under FNs torturkomité, kalt «Underkomiteen for forebygging».
Konvensjonspartene forplikter seg til å opprette, utpeke eller opprettholde
et eller flere nasjonale besøksorganer for forebygging av tortur
mv., kalt «nasjonal forebyggende mekanisme» (NFM), senest ett år etter
at protokollen er ratifisert.
I Innst. 264 S (2009–2010) ba kontroll- og konstitusjonskomiteen
regjeringen legge til rette for at Sivilombudsmannen skulle kunne
oppfylle de krav OPCAT stiller, slik at OPCAT snarest mulig kunne
ratifiseres.
I juni 2011 opprettet Utenriksdepartementet
og Justis- og beredskapsdepartementet (tidligere Justis- og politidepartementet)
en interdepartemental arbeidsgruppe, som fikk i oppdrag å foreslå
hvilket eller hvilke organer som bør utpekes eller opprettes som
nasjonal forebyggende mekanisme(r) i henhold til protokollen og
foreta en samlet utredning av konsekvenser ved eventuell norsk ratifikasjon.
Det framgikk av mandatet at arbeidsgruppen skulle vurdere om Stortingets
ombudsmann for forvaltningen (Sivilombudsmannen) skulle utpekes
som nasjonal forebyggende mekanisme. Mandatet presiserte videre
at arbeidsgruppen skulle innhente synspunkter fra Norsk senter for
menneskerettigheter og andre relevante instanser på valg av nasjonal
forebyggende mekanisme, og at arbeidsgruppen eventuelt kunne fremsette
ulike opsjoner. Representanter for Sivilombudsmannen deltok i relevante
deler av arbeidsgruppens drøftelser og kom også med skriftlige innspill
til arbeidsgruppen.
I Prop. 56 S (2012–2013) foreslo Utenriksdepartementet
at Stortinget samtykker til ratifikasjon av valgfri protokoll av
18. desember 2002 til FN-konvensjonen av 10. desember 1984 mot tortur
og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller
straff. Samtidig ble det foreslått at Sivilombudsmannen skulle utpekes
som nasjonal forebyggende mekanisme.
I Innst. 225 S (2012–2013) fra utenriks- og
forsvarskomiteen rådes Stortinget til å samtykke til ratifikasjon
av OPCAT. Komiteens flertall (alle unntatt representantene fra Fremskrittspartiet) har
merket seg samarbeidet mellom flere departementer for å foreslå
hvilket organ som skal fungere som nasjonal forebyggende mekanisme og
ser positivt på at Stortingets ombudsmann for forvaltningen skal
ha hovedansvar for oppfølgingen. Flertallet ser fram til lov- og
forskriftsendringene som må komme på bakgrunn av dette valget.
I proposisjonen foreslår departementet endringer i
sivilombudsmannsloven som anses nødvendige eller hensiktsmessige
for at Sivilombudsmannen skal kunne utøve sin rolle som nasjonal
forebyggende mekanisme. Arbeidsgruppen foreslo også en del endringer
i instruks for Sivilombudsmannen som vil utdype eller utfylle lovendringene.
Departementet har ikke foreslått endringer i instruksen, men gjør
rede for arbeidsgruppens forslag og fremmer enkelte synspunkter
på hvilke endringer som eventuelt kan foretas i instruksen.
Utenriksdepartementet sendte arbeidsgruppens rapport
på alminnelig høring ved brev av 20. juni 2012 med frist 20. september
2012. Det ble særlig bedt om høringsinstansenes syn på om Norge bør
ratifisere den valgfrie protokollen til FNs torturkonvensjon og
om Sivilombudsmannen i tilfelle bør utpekes som nasjonal forebyggende mekanisme.
Justis- og beredskapsdepartementet gjør i proposisjonen
nærmere rede for hvilke instanser som hadde merknader til arbeidsgruppens
forslag til endring i sivilombudsmannsloven og instruksen. Det blir
også redegjort for rettstilstanden i andre nordiske land.
OPCAT stiller ikke krav til at oppgaven som nasjonal
forebyggende mekanisme lovfestes. Arbeidsgruppen foreslo likevel
at dette ble gjort for å synliggjøre denne funksjonen tydeligere. Ifølge
protokollens artikkel 18 nr. 4 er lovfesting et krav som oppstilles
til nasjonale institusjoner for menneskerettigheter i Paris-prinsippene,
som statene skal ta behørig hensyn til når de oppretter nasjonale
forebyggende mekanismer. Underkomiteen for forebygging gir i sine
retningslinjer for nasjonale forebyggende mekanismer uttrykk for
at mandatet og myndigheten til den nasjonale forebyggende mekanismen
bør komme klart til uttrykk i grunnlov eller lov.
Arbeidsgruppen foreslo en ny § 3 a med følgende
innhold:
«Ombudsmannen er nasjonal forebyggende mekanisme
som beskrevet i artikkel 3 i valgfri protokoll 18. desember 2002
til De forente nasjoners internasjonale konvensjon 10. desember
1984 mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende
behandling eller straff.»
Enkelte høringsinstanser hadde merknader til forslaget
om å lovfeste oppgaven som nasjonal forebyggende mekanisme.
Departementet er enig i at funksjonen som nasjonal
forebyggende mekanisme synliggjøres og at oppgaven bør lovfestes
i sivilombudsmannsloven.
Ombudsmannens virkeområde omfatter i dag den
offentlige forvaltning, og alle som virker i dens tjeneste, jf.
sivilombudsmannsloven § 4 første ledd første punktum. Private institusjoner faller
utenfor hans ansvarsområde.
Ved eventuell ratifikasjon av OPCAT forplikter Norge
seg blant annet til å tillate besøk til ethvert sted under dens
jurisdiksjon og kontroll der personer er eller kan være berøvet
sin frihet, enten som følge av en beslutning truffet av en offentlig myndighet
eller etter dens tilskyndelse eller med dens samtykke eller tilslutning,
jf. artikkel 4 nr. 1. I dag er det også enkelte private eller halvoffentlige
institusjoner hvor personer kan være frihetsberøvet. Eksempel på
slike institusjoner kan være enkelte barneverninstitusjoner.
Siden ombudsmannens arbeidsområde i dag bare omfatter
«den offentlige forvaltning, og alle som virker i dens tjeneste»,
må arbeidsområdet utvides for å oppfylle protokollens krav. Arbeidsgruppen
foreslår at sivilombudsmannsloven § 4 første ledd får et nytt annet
punktum som utvider ombudsmannens arbeidsområde, innenfor protokollens
anvendelsesområde, til også å omfatte private og halvoffentlige
institusjoner.
KROM mener det er nødvendig med en lovendring
som sikrer at Sivilombudsmannen gis hjemmel til å besøke private
institusjoner. Ingen andre høringsinstanser har uttalt seg om dette spørsmålet.
Departementet er enig i arbeidsgruppens forslag og
foreslår endringer i sivilombudsmannsloven i samsvar med dette.
Ombudsmannen kan i henhold til sivilombudsmannsloven
§ 7 første ledd kreve de opplysninger han trenger for å fullføre
sitt verv fra offentlige tjenestemenn og andre som virker i forvaltningens
tjeneste. Dagens bestemmelse gir ikke grunnlag for å innhente opplysninger
fra private i forbindelse med undersøkelse av forholdene for frihetsberøvede
i private institusjoner mv.
I OPCAT artikkel 20 bokstav a og b forplikter konvensjonspartene
seg til å gi den nasjonale forebyggende mekanismen tilgang til alle
opplysninger om antall personer som er berøvet sin frihet på steder
for frihetsberøvelse som definert i artikkel 4, samt antall slike
steder og deres beliggenhet og tilgang til alle opplysninger om
behandlingen av slike personer samt forholdene de lever under.
Arbeidsgruppen foreslår på denne bakgrunn at retten
til å få opplysninger i § 7 bør utvides til også å omfatte opplysninger
fra ansatte i private institusjoner. Retten til å få opplysninger
fra private bør begrenses til å gjelde innenfor OPCATs anvendelsesområde.
Ingen av høringsinstansene har hatt kommentarer
til dette forslaget.
Departementet er enig i at retten til å få opplysninger
fra private må utvides til ikke bare å omfatte ansatte, men for
eksempel også eiere og styremedlemmer.
Konvensjonspartene skal sikre at de nasjonale forbyggende
mekanismenes sakkyndige har den nødvendige kapasitet og fagkunnskap,
jf. artikkel 18 nr. 2. Protokollen er ikke til hinder for at Sivilombudsmannen
bruker eksterne eksperter dersom han blir utpekt som nasjonal forebyggende
mekanisme.
Sivilombudsmannen har i dag ikke den nødvendige
tverrfaglige ekspertise til å kunne utføre oppgaven som nasjonal
forebyggende mekanisme.
Det fremgår av instruksen § 6 at ombudsmannen kan
innhente uttalelse fra sakkyndige når han av særlige grunner finner
det nødvendig i klagesaker. Bestemmelsen er gitt tilsvarende anvendelse når
han tar opp saker av eget tiltak, jf. § 8.
Arbeidsgruppen mener at bestemmelsene i instruksen
§ 6 jf. § 8 gir tilstrekkelig hjemmel for å kunne dekke behovet
for fagkyndig bistand også når ombudsmannen utøver funksjoner som nasjonal
forebyggende mekanisme. Bestemmelsen gjelder imidlertid bare når
«Sivilombudsmannen av særlige grunner finner det nødvendig», mens
det må legges til grunn at han vil kunne ha regelmessig behov for
å bruke ekstern ekspertise i rollen som nasjonal forebyggende mekanisme.
For å synliggjøre dette, foreslår arbeidsgruppen at det inntas en
bestemmelse om dette i instruksen.
Ingen høringsinstanser har uttalt seg direkte
til spørsmålet om ombudsmannen kan få bistand fra personer med særlig
fagkyndighet i forbindelse med arbeidet som NFM. Dette spørsmålet henger
imidlertid nært sammen med spørsmålet om Sivilombudsmannens samarbeid
med sivilt samfunn i utøvelsen av sin funksjon som NFM.
Departementet er enig i at Sivilombudsmannen skal
ha mulighet til å innhente ekstern ekspertise i utøvelsen av sitt
arbeid som nasjonal forebyggende mekanisme og at dette eventuelt
kan fastsettes i instruksen.
Arbeidsgruppen foreslår at Sivilombudsmannen alene
utpekes som nasjonal forebyggende mekanisme, men at han pålegges
å etablere et rådgivende utvalg med representanter fra Nasjonal institusjon
for menneskerettigheter og sivilt samfunn i forbindelse med utøvelsen
av oppgaven. Det foreslås inntatt en bestemmelse om dette i instruksen.
Blant høringsinstansene som har gitt uttrykk
for synspunkter på arbeidsgruppens forslag om at Sivilombudsmannen
utpekes som nasjonal forebyggende mekanisme alene, er meningene
delte.
De fleste høringsinstanser mener at Sivilombudsmannen
bør utpekes, enten alene eller sammen med andre organer. Noen høringsinstanser
tar til orde for at en ny Nasjonal institusjon for menneskerettigheter
bør tildeles denne oppgaven, eller at det bør opprettes et nytt
selvstendig organ for dette formålet.
Prop. 56 S (2012–2013) gir en oversikt over høringsinstansenes
syn på arbeidsgruppens forslag om at Sivilombudsmannen alene utpekes som
nasjonal forebyggende mekanisme, og på alternative modeller.
Flere høringsinstanser har uttalt seg til spørsmålet
om etablering av et rådgivende utvalg og til å innta en bestemmelse
om dette i instruksen dersom Sivilombudsmannen utpekes som nasjonal forebyggende
mekanisme alene. Det er nærmere redegjort for høringsinstansenes
syn i proposisjonen.
Justis- og beredskapsdepartementet mener etablering
av et rådgivende utvalg vil styrke Sivilombudsmannens evne til å
kunne utøve sine forpliktelser som NFM i samsvar med kravene i protokollen.
Et rådgivende utvalg vil inngå som en del av nasjonal forebyggende
mekanisme, og det bør derfor lovfestes at et slikt utvalg skal etableres.
Departementet mener videre at utvalgets sammensetning
og oppgaver bør fastsettes i instruks for Sivilombudsmannen.
Protokollen artikkel 20 bokstav c og e pålegger statene
å gi de nasjonale forebyggende mekanismene tilgang til alle steder
for frihetsberøvelse og deres anlegg og lokaler og frihet til å
velge hvilke steder de ønsker å besøke, og hvilke personer de ønsker
å snakke med.
Sivilombudsmannsloven § 8 fastslår at ombudsmannen
har adgang til tjenestesteder, kontorer og andre lokaler for ethvert
forvaltningsorgan og enhver virksomhet som går inn under hans virkeområde.
Etter arbeidsgruppens syn vil formuleringen «enhver
virksomhet som går inn under hans virkeområde» også dekke private
institusjoner, jf. den foreslåtte endringen i § 4 første ledd nytt annet
punktum.
Gjeldende overskrift til § 8 «Adgang til forvaltningens
kontorer» synes imidlertid misvisende og arbeidsgruppen foreslår
derfor at den endres til «Adgang til lokaler, tjenestesteder mv.»
Departementet mener at det ikke er nødvendig
å gi egen lovhjemmel for at Sivilombudsmannen skal kunne foreta
uanmeldte besøk. Ombudsmannen har i medhold av sivilombudsmannsloven
§ 8 adgang til tjenestesteder, kontorer osv. jf. bestemmelsen i
protokollens artikkel 20 c. Protokollen gir ikke direkte pålegg
om at besøk skal kunne foretas uanmeldt, men artikkel 20 bokstav c
forutsetter at dette skal kunne skje. Uanmeldte besøk anses å kunne
ha en stor preventiv effekt, og er et viktig virkemiddel i forebygging
av tortur og annen umenneskelig behandling.
Det bør imidlertid overlates til Sivilombudsmannen
å organisere besøkene, herunder avgjøre om de skal anmeldes på forhånd.
Protokollen pålegger den nasjonale forebyggende mekanismen å foreta
«regelmessige besøk» ved steder for frihetsberøvelse, jf. artikkel
13 jf. artikkel 1. Det overlates til den forebyggende mekanismen
å gjennomføre besøkene i samsvar med dette pålegget.
Departementet mener det ikke vil være hensiktsmessig
å lovfeste den nærmere organiseringen av hvilke steder som bør besøkes
og hyppigheten av besøkene. Mange faktorer vil kunne spille inn ved
vurderingen av hvor behovet til enhver tid er størst. Departementet
mener det må overlates til den nasjonale forebyggende mekanismen
å til enhver tid vurdere hvor det er størst behov for besøk og hvor
ofte besøkene skal foretas. En lovfesting vil for øvrig kunne anses
for å være i strid med protokollens artikkel 18 nr. 1 om at statene skal
garantere funksjonsmessig uavhengighet for de nasjonale forebyggende
mekanismene og artikkel 20 bokstav e om at statene forplikter seg til
å gi mekanismene frihet til å velge hvilke steder de ønsker å besøke.
Sivilombudsmannsloven § 9 pålegger ombudsmannen
taushetsplikt med omsyn til opplysninger han får i sin tjeneste
om forhold av personlig karakter. Taushetsplikten gjelder også opplysninger
om drifts- og forretningshemmeligheter og informasjon som er gradert
i henhold til sikkerhetsloven eller beskyttelsesinstruksen. Taushetsplikten
varer ved også etter ombudsmannens fratredelse, og den samme taushetsplikt
påhviler hans personale.
Arbeidsgruppen foreslår at taushetsplikten som påhviler
ombudsmannen og hans personale i henhold til sivilombudsmannsloven
§ 9 annet ledd utvides til også å omfatte personer med særlig ekspertise
som skal bistå ombudsmannen i arbeidet som nasjonal forebyggende
mekanisme.
Ingen av høringsinstansene har uttalt seg om dette
spørsmålet.
Departementet slutter seg til arbeidsgruppens forslag.
OPCAT artikkel 19 omhandler blant annet adgangen
den nasjonale forebyggende mekanismen skal ha til å komme med anbefalinger
til relevante myndigheter.
Sivilombudsmannsloven § 10 gir regler for avslutning
av ombudsmannens saksbehandling. Ombudsmannen kan i dag bl.a. påpeke
at det er gjort feil i rettsanvendelsen eller saksbehandlingen,
gi uttrykk for at en avgjørelse må regnes som ugyldig, klart urimelig
eller i strid med god forvaltningspraksis.
Videre kan ombudsmannen gi uttrykk for at forvaltningen
bør yte erstatning dersom forvaltningen har gjort feil som tilsier
det. Ombudsmannen kan også påpeke at det knytter seg tvil til forhold av
betydning i saken.
For å oppfylle kravene i protokollens artikkel
19 bokstav b, foreslår arbeidsgruppen at det lovfestes at ombudsmannen
kan gi denne type anbefalinger.
Samtidig foreslår arbeidsgruppen at overskriften blir
endret for å synliggjøre at bestemmelsen ikke bare gjelder klagesaker.
Det har ikke kommet høringsuttalelser som direkte
gjelder dette forslaget, men ett høringsorgan (Juss Buss) mener
myndighetenes plikt til å inngå dialog med den nasjonale forebyggende mekanismen
i henhold til protokollen artikkel 22 bør lovfestes.
Departementet er enig i arbeidsgruppens forslag.
Departementet er videre enig med Juss-Buss i
at myndighetenes plikt etter protokollens artikkel 22 til å inngå
i en dialog med NFM bør synliggjøres i loven.
Sivilombudsmannsloven § 12 pålegger ombudsmannen
å gi årlig melding til Stortinget om sin virksomhet. Meldingen trykkes
og offentliggjøres.
OPCAT artikkel 23 forutsetter at nasjonale forebyggende
mekanismer avgir årlige rapporter, som konvensjonsstatene forplikter
seg til å offentliggjøre og spre. Bestemmelsen i protokollen kan
ikke anses å være til hinder for at omtale av arbeidet som nasjonal
forebyggende mekanisme kan inngå i ombudsmannens ordinære årsmelding,
men det kan være hensiktsmessig at det utarbeides en egen melding
om dette arbeidet, blant annet av hensyn til samarbeidet med Underkomiteen
for forebygging.
Arbeidsgruppen mener det bør utarbeides en egen
melding om arbeidet som nasjonal forebyggende mekanisme og begrunner
dette med at rapporteringsplikten etter artikkel 23 bør synliggjøres.
Arbeidsgruppen foreslår at denne plikten fastsettes i lov.
Ingen av høringsinstansene har uttalt seg om dette
forslaget.
Departementet slutter seg til arbeidsgruppens forslag.
I høringen av arbeidsgruppens rapport har Norsk organisasjon
for asylsøkere (NOAS) gitt uttrykk for at det må lovfestes, eventuelt
ved direkte inkorporasjon av protokollen i norsk rett, at Underkomiteen
for forebygging har hjemmel til å gjennomføre sitt mandat.
Departementet anser det ikke nødvendig å gi
underkomiteen hjemmel i lov for å gjennomføre sitt mandat. Det følger
av protokollens artikler 12 og 14 at konvensjonspartene forplikter
seg til å gi underkomiteen ubegrenset adgang til steder for frihetsberøvelse,
tilgang til opplysninger om antall personer som er frihetsberøvet,
behandlingen av slike personer mv. Det foreligger ingen lovhindringer
for at myndighetene kan gjennomføre protokollens forpliktelser i
forhold til Underkomiteen. Underkomiteens besøk blir varslet på
forhånd. Justis- og beredskapsdepartementet vil være kontaktpunkt
for komiteen, og sørge for at alle steder for frihetsberøvelse blir
varslet om Underkomiteens besøk og om plikten til å gi komiteen
adgang til lokalene, tilgang til relevante opplysninger, mulighet
til å føre private samtaler med personer som er frihetsberøvet mv. Denne
ordningen har fungert godt i forbindelse med besøk fra den europeiske
torturkomité og andre internasjonale organer.
KROM mener at Nasjonal forebyggende mekanisme
bør gis myndighet til å gi umiddelbare pålegg om midlertidig stans
av tiltak eller pålegg om iverksettelse av umiddelbare tiltak (KROM).
Artikkel 19 gir regler for hvilken myndighet
den nasjonale forebyggende mekanismen som et minimum bør ha. Myndighet
til stans av tiltak eller pålegg om iverksettelse av umiddelbare
tiltak omfattes ikke av bestemmelsene i artikkel 19.
Departementet mener det ikke er naturlig å gi den
nasjonale forebyggende mekanismen slik kompetanse. Pålegg av denne
art bør gis av de alminnelige tilsynsorganene i den utstrekning
de har kompetanse til dette. NFM vil imidlertid kunne varsle rett
instans dersom den mener at forholdene er så graverende at det må
iverksettes umiddelbare tiltak og anbefaler at slike tiltak iverksettes.
Amnesty og Helsingforskomiteen mener at den nasjonale
forebyggende mekanisme må ha myndighet til å dekke hele bredden
av Norges forpliktelser under Torturkonvensjonen, bl.a. forebygge
at norske myndigheter bidrar til at myndigheter i andre stater kan
begå tortur.
Formålet med protokollen er å forebygge tortur og
annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller
straff gjennom regelmessige besøk ved steder for frihetsberøvelse
fra den nasjonale forebyggende mekanismen. Det er et vilkår at stedene
omfattes av statens jurisdiksjon og kontroll. OPCATs definisjon
av «steder for frihetsberøvelse» er vid for å kunne omfatte flest mulig
personer som er berøvet sin frihet, jf. OPCAT artikkel 4. Arbeidsgruppens
rapport gir en oversikt over steder for frihetsberøvelse under norsk
jurisdiksjon. Oversikten er ikke uttømmende.
Departementet mener den nærmere organiseringen
av besøkene, herunder hvilke steder under norsk jurisdiksjon og
kontroll som skal besøkes, bør overlates til Sivilombudsmannen.
NOAS foreslår at Trandum utlendinginternat må besøkes
minimum fire ganger pr. år, både anmeldt og uanmeldt, og dette må
lovfestes.
Departementet mener det må overlates til den nasjonale
forebyggende mekanismen å nærmere regulere antall besøk ved de enkelte
steder for frihetsberøvelse.
Bufetat mener det bør vurderes om rutiner for samhandling
mellom Sivilombudsmannen og andre eksisterende tilsynsorganer (Helsetilsynet/fylkesmennene)
bør fremkomme direkte av lovgrunnlaget i større utstrekning enn
det er lagt opp til i arbeidsgruppens forslag til endringer i sivilombudsmannsloven
og instruksen. For eksempel vil dette kunne presiseres nærmere i
instruksen § 12.
Departementet mener det ikke er behov for ytterligere
presiseringer av rutiner for samhandling mellom Sivilombudsmannen
og eksisterende tilsynsorganer. Den nærmere organiseringen av tilsynsvirksomheten
til den nasjonale forebyggende mekanismen bør overlates til Sivilombudsmannen.
Departementet legger til grunn at ombudsmannen tar kontakt med eksisterende
tilsynsorganer i den grad dette fremstår som hensiktsmessig.
I Prop. 56 S (2012–2013) kapittel 8 er det redegjort
for økonomiske og administrative konsekvenser dersom Sivilombudsmannen
utpekes som nasjonal forebyggende mekanisme. Det kommer frem at
Sivilombudsmannen har anslått at de årlige utgiftene vil utgjøre
om lang 6,2 mill. kroner. Kostnadsanslaget tar utgangspunkt i at Sivilombudsmannen
tilføres 4,5 årsverk, foretar 40 årlige besøk til steder for frihetsberøvelse,
og leier inn faglig ekspertise. Videre er det tatt høyde for økte
kostnader til kontorlokaler.
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Per Rune Henriksen, Martin Kolberg og Marit Nybakk, fra Fremskrittspartiet,
lederen Anders Anundsen, Ulf Erik Knudsen og Øyvind Vaksdal, fra
Høyre, Per-Kristian Foss, fra Sosialistisk Venstreparti, Hallgeir H.
Langeland, fra Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Kristelig
Folkeparti, Geir Jørgen Bekkevold, og fra Venstre, Trine Skei Grande,
viser til Prop. 159 L (2012–2013) om endringer i sivilombudsmannsloven
(nasjonal forebyggende mekanisme). I proposisjonen foreslår departementet endringer
i sivilombudsmannsloven som anses nødvendige og hensiktsmessige
for at Sivilombudsmannen skal kunne utøve sin rolle som «nasjonal
forebyggende mekanisme». Dette skjer som ledd i oppfølgingen av
at Stortinget 14. mai 2013 samtykket i ratifikasjon av valgfri protokoll
av 18. desember 2002 til FN-konvensjonen av 19. desember 1984 mot
tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling
eller straff, jf. Innst. 225 S (2012–2013) og Prop. 56 S (2012–2013).
Komiteen viser til at konvensjonspartene
forplikter seg til å opprette et nasjonalt besøksorgan for forebygging
av tortur. Formålet med OPCAT er å forebygge tortur og annen grusom,
umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff gjennom
regelmessige besøk fra uavhengige organer til steder for frihetsberøvelse,
som lukkede asylmottak, fengsler, politiarrester, militære arrester,
barneverninstitusjoner og psykiatriske institusjoner.
Komiteen viser til at proposisjonen
foreslår at Sivilombudsmannen skal utpekes som norsk nasjonal forebyggende
mekanisme. Dette en oppfølging av merknaden fra en enstemmig kontroll-
og konstitusjonskomité i Innst. 264 S (2009–2010) der komiteen «…
ber (…) regjeringen legge til rette for at Sivilombudsmannen skal kunne
oppfylle de krav OPCAT stiller, slik at OPCAT snarest mulig kan
ratifiseres».
Komiteen slutter seg til de foreslåtte
endringene i sivilombudsmannsloven, men vil i tillegg foreslå en
endring i § 4 bokstav e. Bestemmelsen viser blant annet til at ombudsmannens
arbeidsområde ikke omfatter «Ombudsmannsnemnda eller Ombudsmannen
for sivile tjenestepliktige». Ettersom den sivile verneplikten som
en alternativ tjeneste til den militære verneplikten ble avviklet
med virkning fra 1. juni 2012, foreslår komiteen at
bestemmelsen i § 4 bokstav e endres til bare å omfatte Ombudsmannsnemnda
eller Ombudsmannen for Forsvaret.
Komiteen har merket seg at Sivilombudsmannen
har anslått utgiftene for at oppgaven skal kunne utføres på en tilfredsstillende
måte til 6,2 mill. kroner på årsbasis. Komiteen viser
til at det er foreslått nødvendige bevilgninger i forbindelse med
revidert nasjonalbudsjett, jf. Prop. 149 S (2012–2013) Tilleggsbevilgninger
og omprioriteringer i statsbudsjettet 2013 og legger til grunn at
Sivilombudsmannen blir tilført tilstrekkelige midler.
Komiteen viser for øvrig til
Innst. 472 S (2012–2013) vedrørende endringene i Instruksen for
Sivilombudsmannen om etableringen av et rådgivende utvalg m.m.
Komiteen viser samtidig til at
det har framkommet ulike syn på hvordan rollen som nasjonal forebyggende
mekanisme best kan ivaretas. Komiteen viser i den
forbindelse til Prop. 56 S (2012–2013) Samtykke til ratifikasjon
av valgfri protokoll av 18. desember 2002 til FN-konvensjonen av
10. desember 1984 mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller
nedverdigende behandling eller straff, som ble behandlet i Stortinget
14. mai 2013. Der framgår det blant annet at noen sentrale organisasjoner
på menneskerettighetsfeltet primært har ønsket at det etableres
en ny nasjonal institusjon for menneskerettigheter.
Komiteen viser til at regjeringen
i Prop. 56 S (2012–2013) uttaler følgende:
«Departementet er enig i at både staten og den nasjonale
forebyggende mekanismen selv jevnlig må vurdere hvorvidt den valgte
løsningen fungerer som forutsatt, i lys av synspunktene til Underkomiteen
for forebygging, og foreta grep for å styrke ordningen dersom det
blir nødvendig. Departementet anser at evaluering bør skje fortløpende,
særlig på basis av Sivilombudsmannens årsrapport, som behandles
av Stortinget og som også vil kunne danne grunnlag for innspill fra
sivilt samfunn og andre relevante aktører.»
Komiteen støtter dette og forutsetter
at man i en slik løpende evaluering om nødvendig, på lengre sikt
også kan vurdere ønskeligheten av å skille rollen som nasjonal forebyggende
mekanisme ut som en ny institusjon for menneskerettigheter.
Komiteen har for øvrig
ingen merknader, viser til dokumentet og rår Stortinget til å gjøre
slikt
vedtak til lov
om endringer i sivilombudsmannsloven (nasjonal forebyggende
mekanisme)
I
I lov 22. juni 1962 nr. 8 om Stortingets Ombudsmann
for forvaltningen gjøres følgende endringer:
Ny § 3 a skal lyde:
§ 3 a Nasjonal forebyggende
mekanisme
Ombudsmannen er nasjonal forebyggende mekanisme
som beskrevet i artikkel 3 i valgfri protokoll 18. desember 2002
til De forente nasjoners internasjonale konvensjon 10. desember
1984 mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling
eller straff.
Ombudsmannen skal etablere et rådgivende utvalg
for arbeidet som nasjonal forebyggende mekanisme.
§ 4 første ledd annet punktum skal lyde:
Arbeidsområdet omfatter også frihetsberøvedes forhold
i private institusjoner når frihetsberøvelsen har grunnlag i en
beslutning truffet av en offentlig myndighet eller finner sted etter
tilskyndelse fra en offentlig myndighet eller med samtykke eller
tilslutning fra en offentlig myndighet.
Nåværende § 4 første ledd annet punktum blir nytt annet
ledd. Innledningen skal lyde:
Ombudsmannens arbeidsområde omfatter ikke:
§ 4 annet ledd bokstav e) skal lyde:
saker som etter Stortingets bestemmelse hører under Ombudsmannsnemnda
eller Ombudsmannen for Forsvaret,
§ 7 første ledd nytt annet punktum skal lyde:
Som nasjonal forebyggende mekanisme har Ombudsmannen
tilsvarende rett til å kreve opplysninger fra person i tjeneste
for private institusjoner som nevnt i § 4 første ledd annet punktum.
Nåværende § 7 første ledd annet punktum blir til tredje
punktum.
§ 8 overskriften skal lyde:
§ 8 Adgang til lokaler, tjenestesteder mv.
§ 9 annet ledd fjerde punktum skal lyde:
Den samme taushetsplikt påhviler hans personale og
andre som bistår ved utførelsen av Ombudsmannens arbeidsoppgaver.
§ 10 overskriften skal lyde:
§ 10 Avslutning av Ombudsmannens saksbehandling
§ 10 nytt sjuende ledd skal lyde:
Som nasjonal forebyggende mekanisme kan Ombudsmannen
gi anbefalinger med sikte på å bedre behandlingen av og forholdene
for frihetsberøvede og forebygge tortur og annen grusom, umenneskelig
eller nedverdigende behandling eller straff. Ansvarlig myndighet
skal gjennomgå anbefalingene og innlede en dialog med Ombudsmannen
om mulige gjennomføringstiltak.
§ 12 første ledd annet punktum skal lyde:
Det skal avgis en særskilt melding om virksomheten
som nasjonal forebyggende mekanisme.
Nåværende § 12 første ledd annet punktum blir nytt tredje
punktum og skal lyde:
Meldingene trykkes og offentliggjøres.
II
Loven trer i kraft 1. juli 2013.
Oslo, i kontroll- og konstitusjonskomiteen, den 11. juni 2013
Anders Anundsen |
Hallgeir H. Langeland |
leder |
saksordfører |