Brev fra kontroll- og konstitusjonskomiteen til Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet v/statsråden, datert 12. oktober 2012
I tilknytning til kontroll- og konstitusjonskomiteens behandling av redegjørelsene om regjeringens oppfølging av 22. juli-kommisjonens rapport, ser komiteen behov for å få svar på følgende spørsmål:
Stenging av Grubbegata:
1. Var fornyings-, administrasjons- og kirkeministeren kjent med tidligere vedtak om stenging av Grubbegata, og eventuelt hvorfor ikke? Hva er årsaken til at vedtaket ikke ble iverksatt?
2. Når kunne arbeidet med stenging av Grubbegata tidligst ha vært startet?
3. Når ble arbeidet med stenging av Grubbegata startet?
4. Er det opplysninger eller problemstillinger rundt manglende stenging av Grubbegata som ikke har blitt tilstrekkelig belyst i Gjørv-kommisjonens rapport?
Sikkerheten i regjeringskvartalet:
5. Var ikke statsråden interessert i sikkerhetsprosjektet, eller anså hun ikke det som sitt ansvarsområde?
6. Når ble statsråden kjent med vedtak fattet i regjeringen i 2006 som presiserte FADs ansvar for sikkerheten i regjeringskvartalet?
7. Hva er grunnen til at statsråden ikke ble forelagt bekymringsrapport fra Politidirektoratet i 2010 om sikkerhetstiltak?
8. Hvor mange beredskaps- og krisehåndteringsøvelser, -spill, simuleringer med videre har henholdsvis statsråden, resten av politisk ledelse og statsrådens nærmeste stab deltatt i gjennom perioden 2005–2012? Hvilke scenarioer og metodikk er lagt til grunn for eventuelle øvelser, hvilke evalueringer er gjort, og hvordan er eventuelle funn implementert i departementet?
9. Av Gjørv-kommisjonens rapport ser det ut som om arbeidet med sikkerheten i regjeringskvartalet har vært preget av dårlig kommunikasjon og ansvarspulverisering mellom departementene, DSS og Statsbygg. Er dette et riktig bilde av situasjonen?
10. Vaktsentralen i regjeringskvartalet ble etablert i 1996. Etter 22. juli 2011 var det oppslag i media om at vaktsentralen var teknisk utdatert og at evnen til å takle alvorlige anslag mot regjeringskvartalet ikke var optimal. Det er videre kjent at DSS i flere år, siden 2008, har fremmet budsjettforslag for å etablere ny vaktsentral. Det ble bevilget penger først i 2012. Ville det gjort noen forskjell for konsekvensene av bombeangrepet om ny vaktsentral hadde vært på plass før 22. juli 2011?
11. Hvorfor anmodet Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet i liten grad Nasjonal sikkerhetsmyndiget om råd og bistand i forbindelse med relokaliseringen av departementene etter 22. juli 2011?
12. Er det etter statsrådens syn en fryktkultur i forvaltningen, eller forsiktighetskultur?
13. Er det noe ved regelverket for ledere eller andre i statsforvaltningen som gjør at ansatte ikke tør si i fra om forhold de mener ikke er forsvarlige?
14. Er det noen gjennomgående trekk ved de prinsipper og rutiner som benyttes for styring og oppfølging i statsforvaltningen som kan forklare kommisjonens konklusjon om svikt i gjennomføringsevne og evne til å oppnå resultater, eller er dette et spørsmål om holdninger og forståelse hos den enkelte?
15. Gjørv-kommisjonen peker i sin anbefaling på svakheter ved evnen til å utnytte IKT. Selv om vurderingen i stor grad synes begrunnet i gjennomgangen av situasjonen i politiet, kan det antas at tilsvarende kompetansesvakhet også gjelder i andre deler av forvaltningen. Hva er IKT-ministerens vurdering av dette?
Komiteen ber om svar på spørsmålene innen fredag 26. oktober 2012. Videre bes det om at en word-fil av svaret sendes elektronisk til kontroll@stortinget.no