Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Høyre og Venstre mener det fremstår som underlig at utenriksministeren ikke kan avklare hvorvidt han foretok en konkret habilitetsvurdering i forhold til Felix Tschudi i forkant av behandlingen av søknad om tilskudd til opprettelse av Senter for nordområdelogistikk. Disse medlemmer mener det er klart at utenriksministeren burde foretatt en slik konkret habilitetsvurdering av sin relasjon til Felix Tschudi i forkant av behandlingen av søknaden.

Disse medlemmer viser til at det har blitt presentert flere unøyaktigheter om fakta fra utenriksministerens side til offentligheten som kan ha bidratt til å svekke tilliten til forvaltningens upartiskhet.

Disse medlemmer konstaterer at redegjørelsen fra utenriksministeren til komiteen på enkelte områder er unøyaktig og når det gjelder hvem som tok initiativ til å etablere Senter for nordområdelogistikk, er direkte feil.

På denne bakgrunn fremmer disse medlemmer følgende forslag:

«Stortinget uttaler at det er kritikkverdig at utenriksminister Jonas Gahr Støre ikke søkte råd for å få vurdert sin habilitet i forhold til Felix Tschudi på en grundig måte i forkant av at utenriksministeren behandlet og vedtok å gi seks millioner kroner i tilskudd til opprettelsen av Senter for nordområdelogistikk, hvor Felix Tschudi ble styreleder.»

Komiteens medlem fra Kristelig Folkeparti vil peke på at det faktagrunnlag som kom fram under komiteens høring i denne saken, viser at det på noen områder ikke fullt ut er samsvar mellom dette og det som framkom på utenriksministerens pressekonferanse og i redegjørelsen til komiteen. Dette medlem vil understreke viktigheten av å gi nøyaktig og fyllestgjørende informasjon.

Dette medlem har merket seg at utenriksministeren i noen andre tilfeller der venner var i fokus, har fått sin habilitet vurdert av Justisdepartementets lovavdeling. Dette medlem mener dette også burde vært gjort i den foreliggende saken.

Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet viser til at komiteen har til behandling egen sak om departementenes tilskuddsforvaltning etter at kontroll- og konstitusjonskomiteen valgte å be alle departementer om å redegjøre for tilskuddene for 2011. Dagbladet har gjennom en rekke artikler skrevet om flere statsråders og departementers håndtering av tilskudd. 20. mars 2012 ble Utenriksdepartementets behandling av søknad om støtte til opprettelsen av Senter for nordområdelogistikk i 2008 første gang omtalt i samme avis. Samme dag tilskrev utenriksminister Jonas Gahr Støre kontroll- og konstitusjonskomiteen og varslet at han som et ledd i departementets gjennomgang av tilskuddsforvaltningen ville inkludere relevant informasjon om saken Dagbladet skrev om. 13. april 2012 mottok komiteen utenriksministerens redegjørelse.

Disse medlemmer registrerte imidlertid at flere av komiteens medlemmer startet komiteens behandling av utenriksministerens redegjørelse og saken i sin alminnelighet i media. På dagbladet.no 17. april kunne for eksempel kontrollkomiteens øvrige medlemmer lese:

«Kontrollkomitelederen mener det må være hevet over all tvil at initiativtageren og pådriveren for prosjektet var Felix Tschudi.»

Videre er lederen sitert på:

«Støre burde helt klart ha gått til Justisdepartementets lovavdeling og bedt om en habilitetsvurdering i forkant.»

Disse medlemmer er selvfølgelig av den oppfatning at enhver har rett til å hevde sine synspunkter, men mener at lederen av komiteen og sakens ordfører bør utvise respekt for at saken må behandles i komiteen før det trekkes konklusjoner.

På denne bakgrunn, og fordi disse medlemmer var av den oppfatning at saken skulle behandles av Stortingets kontrollkomité og at en behandling i media ville svekke Stortingets kontrollfunksjon, besluttet disse medlemmer å foreslå overfor komiteen at spørsmålet skulle behandles som egen sak. Resten av komiteen sluttet seg til dette, og 17. april 2012 ble det besluttet at det skulle holdes egen kontrollhøring.

Disse medlemmer viser til at opprettelsen av Senter for nordområdelogistikk er ett av mange ledd i utviklingen av privat/offentlig partnerskap i nordområdene. Det var derfor viktig å få belyst i hvilken sammenheng senteret ble opprettet. I invitasjonen til kontrollhøringen ble det derfor på disse medlemmers initiativ besluttet tatt inn:

«En viktig del av problemstillingen for den åpne kontrollhøringen bør være å opplyse eventuelle uklarheter i forhold til hvem som initierte Senter for Nordområdelogistikk. Herunder prosessen forut for opprettelsen for å belyse sider som ikke er kommet frem i media.»

Disse medlemmer ser at dette var en nødvendig tilføyelse, da det har vist seg at flertallet gjennom hele sakens forløp har forsøkt å snevre saken inn for på den måten å etablere et grunnlag for å belegge at utenriksministeren burde ha fått sin habilitet vurdert.

Disse medlemmer uttrykker nødvendigheten og viktigheten av å sette saken inn i en større sammenheng, da opprettelsen av senteret var et resultat av et samarbeid mellom Rederiforbundet, Tschudi Shipping Company og Utenriksdepartementet.

Disse medlemmer viser til at UDs deltakelse i opprettelsen av senteret må ses og vurderes på et slikt grunnlag. Å vurdere UDs og utenriksministerens handlemåte bare på grunnlag av den konkrete opprettelsen av senteret isolert, gir et galt bilde og kan lett lede til at konklusjonen trekkes på et uriktig grunnlag.

Likeledes vil disse medlemmer vise til at man ikke nødvendigvis kan basere seg på oppslag i media. I den forbindelse viser disse medlemmer til at medieoppslag om at Utenriksdepartementet i 2008 hadde gitt i alt 6 mill. kroner i støtte til stiftelsen Senter for nordområdelogistikk, ikke medfører riktighet, da stiftelsen først ble etablert i 2009.

Disse medlemmer mener invitasjonen til høringen fremsto for de inviterte som en oppfordring til å sette saken inn i en større sammenheng. Dette kom klart til uttrykk i høringen. I sin innledning i høringen sa Sturla Henriksen, administrerende direktør i Rederiforbundet, dette:

«I invitasjonen til høringen viser komiteen til at det vil være viktig å opplyse eventuelle uklarheter når det gjelder hvem som initierte Senter for nordområdelogistikk. Herunder prosessen forut for opprettelsen, for å belyse sider som ikke er kommet frem i media. Det vil jeg søke å bidra til ved å beskrive Rederiforbundets rolle i dette prosjektet.»

Videre sa han i sin innledning:

«Senter for nordområdelogistikk er et viktig prosjekt for den maritime næringen. Derfor har Rederiforbundet, i alle faser av dette prosjektet, hatt en viktig rolle.

Det var Rederiforbundet som inviterte Tschudi Shipping Company, og deretter tok initiativ overfor Utenriksdepartementet i den prosessen som ledet frem til prosjektet.»

Og videre:

«La meg belyse de sentrale elementene i tidslinjen for dette prosjektet. Vinteren og våren 2008 kontaktet Rederiforbundet en rekke av sine medlemmer – vi har 160 medlemsbedrifter – for å få på plass bidragsytere til finansiering av professorater i regi av kunnskapshub-en. Som del av dette kontaktet vi også Tschudi Shipping Company. Det var naturlig, både på grunn av deres velkjente engasjement i nord og fordi Felix Tschudi selv hadde deltatt i Oslo Maritime Nettverks arbeid for etablering av kunnskapshub-en. Rederiforbundet inviterte Tschudi Shipping til et første møte, som fant sted 18. april 2008. Formålet med dette møtet var å få Tschudi Shipping til å bidra til et professorat, og nordområdene ble lansert som et eksempel på et aktuelt tema.

Kortversjonen er altså at det var Rederiforbundet som initierte og inviterte Tschudi Shipping inn i prosjektet. Etter at Tschudi Shipping hadde forpliktet seg til å bidra med 6 mill. kr, var det de som initierte og argumenterte for en endring av prosjektet til et senter fremfor et professorat. Rederiforbundet var enig i denne endringen og så at man her kunne etablere et samarbeid og en samfinansiering mellom næringen og myndighetene på en måte som kunne gi ytterligere kraft til en kunnskapsutvikling som er viktig for begge parter. På denne bakgrunn sendte Rederiforbundet en søknad til UD om såkornmidler til oppstart av senteret. Dette er i korte trekk bakteppet og innholdet i Rederiforbundets rolle og engasjement i dette prosjektet.»

Disse medlemmer vil vise til at følgende ordskifte mellom saksordfører Anundsen og Sturla Henriksen fulgte etter innledningen:

«Anundsen: Takk for en god og grundig redegjørelse, som for så vidt handler om veldig mye mer enn det vi har åpnet sak om. Det kontroll- og konstitusjonskomiteen har åpnet sak om, er initiativet og behandlingen av søknaden knyttet til Senteret for nordområdelogistikk - altså de foregående initiativene er ikke det som har vært utgangspunktet for saken. Så jeg forstår redegjørelsen dit hen at det var Tschudi Shipping Company som tok initiativet til at dette senteret skulle opprettes. Er det riktig forstått?

Henriksen: Det var Tschudi Shipping som tok initiativ til at man endret det prosjektet. Da hadde de allerede kommittert 6 mill. kr til forskning og kunnskapsinnhenting.

Anundsen: Det er også årsaken til at dere er så tydelige i søknaden på at det er Tschudi Shipping Company som har tatt dette initiativet. Kan du si litt om bakgrunnen for at dere så tydelig peker på det i søknaden?

Henriksen: Ja, det kan jeg gjøre.

Rederiforbundet er en medlemsorganisasjon, og det er naturlig for oss å fremheve våre medlemmer når de tar denne type initiativ. Spesielt i denne saken var det også at Tschudi Shipping bidro med 6 mill. kr som del av sitt l25-årsjubileum.

At de da ønsket seg noe oppmerksomhet og støtte om dette både i egen organisasjon og utenfor egen organisasjon, synes vi var naturlig.

I tillegg kommer den realitet at det var Tschudi Shipping som tok initiativet til en diskusjon om en endring av prosjektet fra et professorat til et senter. Bakgrunnen for det er, slik jeg forstår det, at et professorat på et så stort tema….....( blir avbrutt)

Anundsen: Men det er jo to veldig forskjellige prosjekter. Det å finansiere et professorat er en relativt passiv måte å finansiere noe på, mens det å opprette et senter er en mye mer aktiv måte å håndtere en problemstilling på. Det er naturlig at også Tschudi Shipping Company ser verdien av det innenfor egen næring, naturligvis. Så mitt poeng er: La oss bare prøve å holde oss til den delen av saken som saken dreier seg om, nemlig opprettelsen og søknaden knyttet til opprettelsen av Senter for nordområdelogistikk. Så skjønner jeg også at det er et bakteppe og en historie, men poenget er at det er dette senteret som er det mest relevante. I denne prosessen har Rederiforbundets engasjement, slik jeg leser det, litt i motsetning til det du sier, dabbet litt av for så å ta seg opp igjen. Blant annet var det Tschudi Shipping Company som dannet denne stiftelsen. Hvorfor var det Tschudi Shipping Company som gjorde det og ikke Rederiforbundet?

Henriksen: Kan jeg få svare mer presist eller ufyllende på det første spørsmålet?

Anundsen: Så lenge du gjør det fort så.

Henriksen: Ja, det skal jeg gjøre.

Jeg synes ikke det er spesielt at dette prosjektet, som opprinnelig var tenkt som et professorat og hvor Tschudi Shipping gikk inn med 6 mill. kr til et professorat, så ble omdannet til et senter. Det var en vurdering som vi delte, fordi man ønsket å binde sammen ulike akademiske miljøer og kunnskapsmiljøer på en annen måte enn man ville fått til med et professorat.

Anundsen: Det er veldig bra. Da må jeg nesten stille et oppfølgingsspørsmål, for det står i søknaden deres at initiativet er tatt av Tschudi Shipping Company, men at disse akademiske kreftene som du nå snakker om, BI og Høgskolen i Bodø, er hans partnere i dette prosjektet i en innledende fase?

Henriksen: Nei, det er de akademiske partnerne i prosjektene.

Anundsen: Det er ikke det som står her. Her står det at Nordområdesenteret ved Høgskolen i Bodø og BI shipping er i prosjektets innledende fase de akademiske partnerne til Tschudi Shipping Company. Det står det i søknaden.

Henriksen: Ja, sammen med Tschudi Shipping Company i prosjektet og Rederiforbundet som en del av dette prosjektet.

Anundsen: Poenget mitt er at det var han som tok initiativet og han hadde med seg de akademiske partnerne.

Henriksen: Han tok initiativet til diskusjonen og utviklingen av prosjektet fra et professorat til et senter. Det var en vurdering vi delte.»

Disse medlemmer vil videre vise til at Henriksen på et senere tidspunkt i høringen sa følgende:

«Men jeg har lyst til å si i denne sammenheng at for Rederiforbundet, som en medlemsorganisasjon, kan altså ikke vi gå inn i et prosjekt som dette hvis det ikke har en næringsmessig betydning. Vi kan ikke gå inn og favorisere et av våre medlemmer gjennom deltakelse. Når vi deltar i prosjekter, er det på vegne av et fellesskap. Det er på vegne av 160 medlemsbedrifter.»

Disse medlemmer vil understreke at ovenstående meningsutveksling mellom saksordfører og Rederiforbundets administrerende direktør fra høringen underbygger at komiteens leder ikke ønsket å få frem hele sakskomplekset. Disse medlemmer mener selvfølgelig at enhver partirepresentant står fritt til å stille de spørsmål han eller hun finner relevante. Poenget ved å vise til saksordførers spørsmål er å synliggjøre at saksordfører legger andre premisser til grunn enn disse medlemmer og det som kommer frem i invitasjonen til kontrollhøringen.

Disse medlemmer mener at uttalelsene fra administrerende direktør i Rederiforbundet og Felix Tschudi bekrefter utenriksministerens redegjørelse til komiteen i brev av 13. april 2012 og den forklaring han ga i høringen. Det vises her til det stenografiske referatet som er vedlagt. Disse medlemmer uttrykker at det er riktig at Tschudi Shipping Company og Felix Tschudi personlig tok initiativet til en diskusjon og utvikling av prosjektet fra et professorat til et senter, men at dette var i et samarbeid mellom UD, Rederiforbundet og Tschudi.