Ifølge den fjerde hovedrapporten fra FNs klimapanel
vil manglende eller forsinket gjennomføring av utslippsreduserende
tiltak ha store økonomiske, biologiske og sosiale konsekvenser.
Kyotoprotokollen under klimakonvensjonen ble undertegnet av Norge
i 1998 og ratifisert i 2002, jf. Innst. S. nr. 185 (2001–2002).
Norge har forpliktet seg til å begrense de gjennomsnittlige utslippene
av klimagasser i forpliktelsesperioden 2008–2012 til 1 prosent over
nivået i 1990. Kyotoforpliktelsen omfatter utslipp av klimagassene
karbondioksid (CO2), metan (CH4), lystgass (N2O),
hydrofluorkarboner (HFK), perfluorkarboner (PFK) og svovelheksafluorid
(SF6). Disse gassene blir omregnet til CO2-ekvivalenter ved hjelp av GWP (Global Warming
Potential) og forpliktelsen omfatter de samlede utslippene av klimagasser
i CO2-ekvivalenter.
St.meld. nr. 34 (2006–2007), jf. Innst. S. nr.
145 (2007–2008), legger opp til at Norge i henhold til rammene som
er gitt i Kyotoprotokollen vil inkludere opptak i skog for å innfri
forpliktelsen, tilsvarende om lag 1,5 mill. tonn CO2 per
år. Ifølge St.prp. nr. 1 (2008–2009) skal Norge gjennom kvotekjøp
avstå fra bruk av kvoter som stammer fra skogtilvekst.
I januar 2008 kom «avtale om klimameldingen» på
plass. Avtalen er et resultat av enighet mellom Arbeiderpartiet,
Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti
og Venstre om merknader til St.meld. nr. 34 (2006–2007) Norsk klimapolitikk,
jf. Innst. S. nr. 145 (2007–2008). Avtalen omtales som klimaforliket
i Stortinget. Under Stortingets behandling av St.meld. nr. 34 (2006–2007)
var flertallet i energi- og miljøkomiteen enig om blant annet å overoppfylle
Kyotoprotokollen med 10 prosentpoeng og at Norge skal være klimanøytral
innen 2030. Forutsetningen er at også andre industriland tar på
seg store forpliktelser gjennom en global og ambisiøs klimaavtale.
Klimanøytralitet innebærer at Norge skal sørge for utslippsreduksjoner
tilsvarende norske utslipp i 2030. Norge skal fram til 2020 påta
seg en forpliktelse om å kutte de globale utslippene av klimagasser tilsvarende
30 prosent av Norges utslipp i 1990. Flertallet i energi- og miljøkomiteen
uttaler i Innst. S. nr. 145 (2007–2008) at det er realistisk å ha
et mål om å redusere utslippene i Norge med 15–17 mill. tonn CO2-ekvivalenter i 2020 i forhold til referansebanen
slik den er presentert i nasjonalbudsjettet for 2007.
Målet med undersøkelsen har vært å vurdere måloppnåelse
i forhold til Norges internasjonale klimaforpliktelser og myndighetenes
arbeid med å gjennomføre Stortingets klimapolitiske vedtak. Undersøkelsen
omfatter arbeidet med å redusere norske utslipp av klimagasser og
norske myndigheters bidrag til å redusere utslippene i andre land.
Følgende problemstillinger er belyst:
Vil Norge nå utslippsmålene?
I hvilken grad ivaretar Miljøverndepartementet sitt
overordnede ansvar for å sikre måloppnåelse?
I hvilken grad blir det tatt i bruk tilstrekkelige virkemidler
for å sikre måloppnåelse?
Undersøkelsen omfatter de viktigste hovedsektorene
for klimagassutslipp – petroleum, energi, industri, transport og
landbruk – og de største utslippskildene innenfor hver av disse.
Dette inkluderer ikke kommunale virkemidler. Undersøkelsen omfatter
også arbeidet med forskning på og utvikling av klimavennlig teknologi, inkludert
gasskraft og karbonhåndtering.
Undersøkelsen inngår i den globale klimarevisjonen
«Global coordinated audit on climate change» i regi av INTOSAI Working
Group on Environmental Auditing (WGEA).
Problemstillingene i undersøkelsen er belyst
ved hjelp av dokumentanalyse, statistiske data og intervjuer. Undersøkelsen
refererer også resultater fra forvaltningsrevisjoner gjennomført
av riksrevisjoner i Brasil, Indonesia, Storbritannia og USA.
Rapporten gjør nærmere rede for gjennomføringen
av undersøkelsen, datainnhentingen mv.
I forbindelse med undersøkelsen er alle relevante
dokumenter relatert til problemstillingene etterspurt. Dokumentasjon
fra det interdepartementale arbeidet har i liten grad blitt gjort
tilgjengelig. Ifølge Miljøverndepartementet skyldes dette i mange
tilfeller at det ikke foreligger dokumentasjon. I andre tilfeller
har Miljøverndepartementet og Finansdepartementet vist til at relevante
dokumenter etter deres vurdering ikke omfattes av Riksrevisjonens
innsynsrett. Dette gjelder blant annet korrespondanse i forbindelse
med meldingsarbeid og møtereferater fra arbeidet i statssekretærutvalget for
bærekraftig utvikling og klima.
De samlede norske utslippene av klimagasser var
53,8 mill. tonn CO2-ekvivalenter i 2008,
det vil si 8,4 prosent høyere enn i 1990. Utslippene har økt med
5,9 prosent fra 1990 til 1997 og med 2,0 prosent fra 1998 – da Kyotoprotokollen
ble undertegnet – til 2008. Den største kilden til utslipp av klimagasser
i Norge er energiproduksjon som utgjør 27 prosent (inkludert petroleumsutvinning),
etterfulgt av industri og veitrafikk som utgjør henholdsvis 26 og
19 prosent. Utslippene av klimagasser fra jordbrukssektoren utgjør
om lag 9 prosent. Fra 1990 til 2007 har det vært en sterk økning
i utslippene fra energiproduksjon og veitrafikk, mens det har vært en
betydelig reduksjon i utslippene fra industrisektoren. Det har også
vært en reduksjon i utslippene fra avfallssektoren (andre kilder).
Ifølge St.meld. nr. 9 (2008–2009) er utslippene av
klimagasser forventet å være 57,3 mill. tonn CO2-ekvivalenter
i 2010 og 56,5 mill. tonn CO2-ekvivalenter
i 2020, dersom det ikke gjennomføres ytterligere tiltak. Dette er
henholdsvis 6,5 og 5 prosent høyere enn utslippsnivået i 2008. Framskrivingene
viser fortsatt vekst i utslippene fra transportsektoren fram til
2020. Oljedirektoratets nyeste prognoser viser at utslippstoppen fra
petroleumssektoren først kommer i 2019. I de andre sektorene viser
framskrivingene at det bare er forventet mindre endringer i utslippsnivået.
Flere faktorer bidrar til usikkerhet om utslippsnivået fram mot
2020, blant annet økonomisk vekst, nivået på petroleumsutvinningen, realisering
av karbonhåndtering fra gasskraftverk og prisen på klimakvoter.
Kyotoprotokollen forplikter Norge til å begrense de
samlede utslippene av klimagasser. Kvotekjøp gjennom de fleksible
mekanismene kan imidlertid, i henhold til regelverket under Kyotoprotokollen,
kompensere for utslippsøkningen, se faktaboks i dokumentet. Sammenholdt
med framskrivingene for 2010 innebærer dette at dersom det ikke
gjennomføres flere tiltak for å redusere utslippene av klimagasser,
vil Norge ha et årlig kvotebehov på i underkant av 6 mill. tonn
for å innfri forpliktelsene i protokollen. Til sammenligning ville
utslippene av klimagasser være minst 8 mill. tonn CO2-ekvivalenter høyere
i 2010 dersom virkemidler ikke hadde vært iverksatt etter 1990.
Både staten og bedrifter kan delta i kvotehandel. Norske
bedrifter er pålagt utslippsforpliktelser gjennom klimakvoteloven.
Bedriftene kan innfri forpliktelsene gjennom å redusere egne utslipp eller
kjøpe kvoter. Undersøkelsen viser at miljømyndighetene har tildelt
færre kvoter til bedriftene i klimakvotesystemet enn det som er forventet
behov. Det er blant annet ikke tildelt vederlagsfrie kvoter i petroleumssektoren.
Dersom det ikke gjennomføres ytterligere tiltak, må norske bedrifter
kjøpe om lag 7 mill. kvoter årlig i det europeiske kvotesystemet
eller gjennom de prosjektbaserte mekanismene. Staten kan bruke disse
kvotene til å innfri Norges Kyotoforpliktelse. Bedriftenes kvotekjøp,
som følge av at faktiske utslipp er høyere enn tildelte kvoter,
vil dermed bidra til å oppfylle de norske klimamålene.
Sammenholdt med Norges nasjonale kvotebehov
på i underkant av 6 mill. tonn innebærer dette at staten ikke vil
ha behov for å kjøpe kvoter for å innfri Kyotoforpliktelsen. Statlige kvotekjøp
gjennom kjøpsprogrammet vil være en ekstra sikkerhet dersom bedriftenes kvotekjøp
allikevel ikke er tilstrekkelig. Det er derfor sannsynlig at Norge
vil innfri forpliktelsen under Kyotoprotokollen.
Målet om å overoppfylle Kyotoprotokollen skal nås
gjennom utslippsreduserende tiltak i andre land, og statlige kjøp
av kreditter fra «de prosjektbaserte mekanismene» er sentrale for
å sikre at målet nås. De første prøveprosjektene for prosjektsamarbeid
ble etablert etter norsk initiativ i 1993. I St.meld. nr. 29 (1997–1998)
ble det pekt på at Norge har opparbeidet en betydelig erfaring med
bruk av de prosjektbaserte mekanismene, og det ble uttrykt som mål
i overgangen til et operativt system å utnytte og videreutvikle
det erfaringsmessige fortrinnet Norge har opparbeidet. Det ble derfor
tatt sikte på å fortsette det aktive norske arbeidet for å vinne
erfaring med JI og CDM. Undersøkelsen viser at norske myndigheter
i perioden 2001–2007, i tråd med Stortingets intensjoner, jf. Innst.
S. nr. 240 (2001–2002), i liten grad videreførte arbeidet med å
utvikle prosjekter etter at pilotfasen var ferdig. En konsekvens
av dette var at kompetansen og erfaringene fra pilotfasen i liten
grad ble videreført, og at norske myndigheter ikke hadde etablert
nettverk med potensielle tilbydere av kreditter da det statlige
kjøpsprogrammet ble opprettet i 2007.
Undersøkelsen viser at det er usikkert om Norge vil
nå målet om å overoppfylle Kyotoprotokollen med 10 prosentpoeng
innen 2012 ved å inngå kontrakter om kvotekjøp fra prosjekter som
er i en tidlig fase. I budsjettproposisjonen for 2008 ble det tatt
sikte på å inngå kontrakter om kjøp av et antall kvoter som tilsvarer
en betydelig andel av det samlede behovet i perioden 2008–2012. Undersøkelsen
viser at det ikke ble inngått kontrakter om kvotekjøp i 2007, og
kun to kontrakter i 2008 (hvorav en senere ble kansellert). Det kan
synes å ha vært en større utfordring å skaffe nok kvoter enn det
ble antatt ved etablering av kjøpsprogrammet. Finansdepartementet
opplyser at det i noen tilfeller har tapt budrunder mot andre kjøpere.
Det har også vært en utfordring at andre land har hatt et større
nettverk fordi de har gått inn som investorer i en tidligere fase.
Konsekvensen av å komme senere i gang med kvotekjøp enn mange andre
land er også en høyere kvotepris, men samtidig en lavere risiko på
grunn av et mer modent marked.
Det statlige kjøpsbehovet for å overoppfylle Kyotoprotokollen
vil være om lag 26 mill. kvoter. Per desember 2009 var det inngått
kontrakter om leveranser av i overkant av 9 mill. kvoter for perioden
2008–2012, og det er i hovedsak inngått kontrakter med prosjekter
som er i en tidlig fase. Det framkommer i undersøkelsen at den faktiske
leveransen av kvoter er forventet å være lavere enn kontraktsfestet
volum fordi prosjektene blir forsinket, ikke blir implementert eller
er mindre effektive enn forutsatt. Inngåtte kontrakter om kvotekjøp
er derfor betydelig lavere enn kvotebehovet for å nå målet om å
overoppfylle protokollen, og det er usikkert når kvotene vil bli
levert. I budsjettproposisjonen for 2010 viser Finansdepartementet
til at det også vil være aktuelt å kjøpe garanterte kvoter i andrehåndsmarkedet.
Andrehåndsmarkedet innebærer handel med utstedte kvoter. Prisen
på slike kvoter var i midten av desember 2009 om lag 25 prosent
høyere enn kvoter fra prosjekter som er i en tidlig fase. Finansdepartementet
viser til at spørsmålet om å kunne levere et tilstrekkelig antall
kvoter til å overoppfylle Kyotoprotokollen med 10 prosentpoeng derfor
langt på vei er et bevilgningsspørsmål.
Styringseffektivitet og kostnadseffektivitet
er to kriterier som har vært sentrale i utformingen av virkemidler
i klimapolitikken etter at Kyotoprotokollen ble undertegnet. Det
framkommer i undersøkelsen at sektorovergripende virkemidler i stor
grad har vært basert på prinsippet om kostnadseffektivitet, det
vil si at virkemiddelet skal utløse tiltak som gir størst mulig
utslippsreduksjon for de ressursene som settes inn.
CO2-avgiftens formål
er å bidra til kostnadseffektive reduksjoner av CO2-utslipp. Undersøkelsen viser at avgiften har
vært et langsiktig virkemiddel som har utløst en rekke utslippsreduserende
tiltak, primært innen petroleumssektoren hvor avgiftsnivået har
vært vedvarende høyt.
Nivået på CO2-avgiften
har økt lite etter 1998, og dette har vært i tråd med Stortingets
årlige avgiftsvedtak. Dagens avgiftssystem er differensiert etter
sektor og gir dermed ikke like økonomiske incentiver til å utløse
tiltak innefor alle sektorer. En rekke virksomheter har fritak fra
å betale avgiften. Dette gjelder blant annet skip i utenriksfart,
fiskefartøy og fly i utenriksfart. Prinsippet om kostnadseffektivitet
innebærer at utslippskuttene skal tas i den sektoren det er billigst
og at de rimeligste tiltakene blir utløst først. En konsekvens av
dagens utforming av CO2-avgiften er at
den ikke nødvendigvis fører til kostnadseffektive løsninger på tvers
av sektorene.
Avgiften, slik den er utformet, gir forbrukere
og bedrifter økonomiske incentiver til å ta klimahensyn, men undersøkelsen
viser at den samlede effekten på utslipp av klimagasser fra utslippskilder
i fastlands-Norge har vært relativt liten. Det er bare i petroleumssektoren
at avgiftene har vært høye nok i lang nok tid til å ha gitt en stor effekt.
Også i transportsektoren har nivået på CO2-avgiften
på drivstoff vært høyt over tid. Imidlertid utgjør denne avgiften
bare en liten del av drivstoffkostnadene, og det skal store prisendringer
til før det får utslag i kjøremønsteret. Finansdepartementet viser
til at drivstoff også er omfattet av andre avgifter som gir sterkere
incentiver til å redusere forbruket, enn CO2-avgiften.
Formålet med klimakvoteloven er å begrense utslippene
av klimagasser på en kostnadseffektiv måte. Regulering gjennom klimakvotesystemet har
gradvis erstattet avgifter i mange sektorer. Klimakvotesystemet
for perioden 2005–2007 omfattet utslipp av CO2 fra
utslippskilder som ikke var underlagt CO2-avgift,
og som ville ha vært kvotepliktig i henhold til EUs kvotedirektiv.
Dette tilsvarte om lag 11 prosent av de norske utslippene av klimagasser.
Undersøkelsen viser at kvotesystemet før 2008 har hatt begrenset
effekt på å redusere utslippene av klimagasser. Dette skyldes blant
annet at kvotesystemet var av begrenset omfang, og at det ble tildelt
for mange kvoter i systemet slik at kvoteprisen etter hvert ble
svært lav. Både myndighetene og representanter for næringslivet mener
at kvotesystemet før 2008 har gitt en viktig læringseffekt både
når det gjelder den tekniske utformingen og konsekvensene av tildelingsprinsipper.
Kvotesystemet for perioden 2008–2012 er utvidet
i omfang i forhold til den første perioden, i tråd med EUs kvotedirektiv,
og omfattet om lag 36 prosent av de norske utslippene av klimagasser
i 2008. Statistikk viser at kvoteprisen var relativt høy i 2008,
men falt i begynnelsen av 2009 og har variert etter dette. I undersøkelsen
framkommer det at norske myndigheter ikke har beregnet forventet
effekt av kvotesystemet på nasjonale utslippsreduksjoner. Kvoteprisen
i EUs kvotesystem har i mesteparten av 2009 vært 40 prosent lavere
enn CO2-avgiften på mineralolje. En lavere
kvotepris enn nivået på tidligere avgift gir svakere incentiver
til nasjonale utslippsreduksjoner. For petroleumssektoren, som fra
2008 er regulert både gjennom kvoter og halv avgiftssats, gir
disse virkemidlene til sammen incentiver til å utløse tiltak med
kostnader som er litt lavere enn nivået på den tidligere CO2-avgiften i sektoren.
Finansdepartementet viser i sitt svarbrev til
Riksrevisjonen til at det er relativt få landbaserte sektorer hvor
avgiften er blitt erstattet med kvoteplikt. For enkelte av disse
sektorene, som treforedling, var imidlertid avgiften lavere enn dagens
kvotepris.
Miljøverndepartementet bemerker i sitt svarbrev til
Riksrevisjonen at det for perioden 2008–2012 ikke er satt konkrete
mål for nasjonale utslippsreduksjoner. Poenget med et kvotesystem
vil være å ha kontroll på kvotemengden; utslippsreduksjon i en gitt
virksomhet vil da avhenge av tiltakskostnad og kvotepris.
Norske bedrifters adgang til å handle med bedrifter
i andre land gjennom tilknytningen til EUs kvotesystem skal bidra
til en mer kostnadseffektiv gjennomføring av klimapolitikken. Ot.prp. nr.
66 (2006–2007), jf. Innst. O. nr. 100 (2006–2007), la opp til at
det norske klimakvotesystemet skulle være tilknyttet EUs kvotesystem
fra 1. januar 2008.
Tilknytningen til EUs kvotesystem, ble først
endelig vedtatt i februar 2009. Dette skyldes at det lenge var uklarhet
om EUs kvotedirektiv måtte innlemmes i EØS-avtalen. Undersøkelsen
viser at Norge ønsket å knytte seg til EUs kvotesystem gjennom en
bilateral avtale og ikke innlemme direktivet i EØS-avtalen. Ulike
syn mellom Norge og EU ledet til forhandlinger og medførte at det først
ble endelig besluttet i 2007 at direktivet ble tatt inn i EØS-avtalen.
Miljøverndepartementet viser i sitt svarbrev til at etter deres
oppfatning utviklet EU-kommisjonens posisjon til dette spørsmålet
seg over tid. I uformelle sonderinger med kommisjonen (DG Miljø)
sommeren 2004 ble det fra EU-kommisjonens side uttrykt en positiv
holdning til gjensidig anerkjennelse av henholdsvis EUs og det norske
kvotesystemet med hjemmel i direktivets artikkel 25. Da de mer formelle
sonderingene kom i gang i 2005, var kommisjonen likevel tydelig
på at de mente at direktivet måtte inn i EØS-avtalen.
Videre framkommer det i undersøkelsen at myndighetene
brukte lang tid på å avklare tildelingsplanen for perioden 2008–2012.
Gjennom EØS-avtalen var det EFTAs overvåkningsorgan ESA som skulle
godkjenne Norges plan. Godkjenning av planen var en forutsetning
for at det norske kvotesystemet skulle kunne kobles sammen med EUs
kvotesystem. Den norske tildelingsplanen for kvoter ble i første
omgang ikke godkjent av ESA, blant annet fordi klimakvotelovens
definisjon av «nye virksomheter» var i strid med definisjonen nedfelt
i EUs kvotedirektiv. Undersøkelsen peker på at det er vanskelig
å se hvordan norske myndigheter kunne ha en berettiget forventning
om at ESA skulle godkjenne en avvikende definisjon av «nye virksomheter» siden
begrepet bygger på en definisjon som er nedfelt i direktivet. Dette
medførte at Stortinget måtte behandle klimakvoteloven på nytt. Konsekvensene
av dette var at det først sent i 2007 forelå en foreløpig plan for
hvordan Norge skulle innfri forpliktelsene under Kyotoprotokollen.
Forsinkelsen førte til at en endelig avklaring først forelå i 2009.
Dette har bidratt til at enkelte norske bedrifter i lengre tid har
vært usikre på tildeling av kvoter til forskjell fra de fleste europeiske
konkurrentene.
Finansdepartementet viser i sitt svarbrev til
at Norge var i forhandlinger om tilpasning til direktivet, og at
det derfor i prinsippet kunne forhandles om tilpasning til alle
direktivets definisjoner.
Med hjemmel i lov om forurensninger og om avfall
(forurensningsloven) har myndighetene mulighet til å stille vilkår
ved behandling av utslippstillatelse på tre måter: å redusere utslipp gjennom
grenser for utslippsnivå, etterlevelse av bruk av best tilgjengelig
teknikk for å sikre lave utslipp og effektiv energiutnyttelse, og
gjennom å stille teknologikrav. Undersøkelsen viser at forurensningsloven
betraktes som et styringseffektivt virkemiddel, det vil si et virkemiddel
som leder til at målene nås med størst mulig grad av sikkerhet.
I tråd med Stortingets forutsetninger om å unngå dobbeltregulering
har miljøvernmyndighetene ikke kunnet anvende forurensningsloven
der andre virkemidler har vært brukt. Det framkommer også i undersøkelsen
at anvendelse av loven kan gå på tvers av prinsippet om kostnadseffektivitet.
Miljøverndepartementet viser i sitt svarbrev til at forurensningsloven
hovedsakelig er aktuell å bruke for utslipp som ikke er regulert
gjennom annen virkemiddelbruk, men at det i St.meld. nr. 34 (2006–2007)
åpnes for å bruke flere virkemidler på samme utslippskilde.
Forurensningsloven har vært anvendt på metan fra
avfall gjennom regulering av utslippsgrenser. I denne sektoren har
virkemiddelbruken hatt dokumentert effekt. For andre klimagasser
og sektorer har forurensningsloven i liten grad vært anvendt, og
det har i liten grad vært stilt reelle vilkår i utslippstillatelsene
på noen av områdene der dette er mulig. I forbindelse med hver enkelt søknad
om utslippstillatelse tar Statens forurensningstilsyn (SFT) stilling
til hva som vurderes som best tilgjengelige teknikk (BAT), og vurderer
om søkers teknologivalg tilfredsstiller kravene. SFT har opplyst
at klimagasser ikke har vært tillagt særlig vekt ved vurderingen
av BAT, men det er fokus på effektiv energiutnyttelse ved drift.
Når det gjelder teknologikrav, har Miljøverndepartementet stilt
krav om CO2-håndtering fra gasskraftverk.
For petroleumssektoren offshore blir det i liten grad
stilt vilkår til utbygger etter forurensningsloven. Miljøvernmyndighetene
kommer inn i prosessen etter at investeringsbeslutninger er tatt,
noe som begrenser deres muligheter til å påvirke valg av utslippsreduserende
utbyggingsløsninger. Samlet sett viser undersøkelsen at anvendelse
av forurensningsloven ikke har hatt stor effekt på å redusere klimagassutslipp.
Undersøkelsen legger til grunn at sektormyndighetene
skal ha oversikt over miljøvirkningen av virksomheten i sektoren,
og ha ansvar for å iverksette og gjennomføre tiltak innenfor eget
område. Miljøvernarbeidet i sektorene skal drives i tråd med de
nasjonale mål på området som er fastsatt av Stortinget.
Gjennom behandlingen av St.meld. nr. 34 (2006–2007),
jf. Innst. S. nr. 145 (2007–2008), ble det etablert sektorvise klimahandlingsplaner og
mål for utslippsreduksjoner for fire sektorer innen 2020.
Undersøkelsen viser at sektordepartementene
etter at Kyotoprotokollen ble undertegnet i 1998 i liten eller ingen
grad har operasjonalisert klimamålsettingene gjennom arbeidsmål
og konkretisering av virkemiddelbruk i egen sektor. I samme periode
har sektordepartementene i liten grad gitt spesifikke styringssignaler
om klimamål til underliggende etater. Det har imidlertid vært en
positiv utvikling når det gjelder styringssignaler fra 2008.
Undersøkelsen viser videre at det i varierende grad
er tatt i bruk virkemidler som utløser klimarettede tiltak i sektorene,
og at flere mål som kan bidra til reduserte utslipp av klimagasser
sannsynligvis ikke vil bli nådd. Flertallet i energi- og miljøkomiteen
viser i Innst. S. nr. 145 (2006–2007) til at tiltak som er kostnadseffektive
i lys av en forventet stigende karbonpris over investeringenes levetid,
og som ikke nødvendigvis utløses av dagens virkemiddelbruk, spesielt
bør vurderes. Sektordepartementene legger imidlertid i stor grad
vekt på at dagens avgiftsnivå/kvotepris legger ramme for hva som
anses som kostnadseffektive tiltak, og i undersøkelsen blir det
vist til at det kan synes som at disse vurderingene ikke tar høyde
for forventet stigende karbonpris. Det blir stilt spørsmål om usikkerhet
om kostnader, og hva som kan anses å være kostnadseffektivt, har
vært til hinder for å ta i bruk virkemidler i sektorene. Undersøkelsen
peker også på at det kan synes som om styringseffektivitet i liten
grad har vært vurdert i forhold til langsiktige klimamål.
Finansdepartementet viser til at det er stor usikkerhet
om forventet framtidig karbonpris, og at prisen blant annet er avhengig
av utfallet av en internasjonal klimaavtale.
Finansdepartementet og Olje- og energidepartementet
viser i sine svarbrev til Riksrevisjonen til at undersøkelsen legger
til grunn at sektormyndighetene har ansvar for å følge opp sektormålene
på sine områder. Begge departementene peker på at de sektorovergripende
virkemidlene er avgjørende for å redusere utslippene i tråd med
det nasjonale klimamålet. De sektorovergripende virkemidlene utgjøres først
og fremst av kvotesystemet og klimarelaterte avgifter, hvor henholdsvis
Miljøverndepartementet og Finansdepartementet har forvaltningsansvaret.
I tillegg finnes enkelte sektorspesifikke virkemidler. Hvorvidt
delmålene for ulike sektorer oppnås, er derfor også avhengig av
virkemidler som faller utenfor de respektive sektorenes ansvarsområder.
I perioden fra 1990 til 2007 har utslippene
fra petroleumsvirksomheten økt med 92 prosent, og med 39 prosent
fra 1998. Utslippsveksten blir forklart som en konsekvens av økt
utvinning på sokkelen, nye funn og lengre levetid for eksisterende
felt. Den største andelen av utslippene er CO2 fra
gassturbiner brukt ved kraftproduksjon offshore.
Undersøkelsen viser at reduksjonen skyldtes
økt energieffektivisering og redusert bruk av fakkel. Økte utslipp
per produsert enhet de senere årene er en konsekvens av økt energiforbruk
ved drift på sokkelen. Flere eldre felt og endring i produksjonsprofilen
til stadig mer gassutvinning er en utvikling som medfører mer energikrevende drift.
Etter 1998 har det vært vedtatt nye store utbygginger og satt mål
om å øke utvinningen på eldre felt. Undersøkelsen peker på at framskrivingene
for sektoren før 2007 har undervurdert det faktiske utslippsnivået
for 2010.
Undersøkelsen viser at virkemiddelbruken i sektoren
har vært basert på prinsippet om kostnadseffektivitet, og at CO2-avgiften på sokkelen har vært det viktigste
virkemiddelet siden den ble innført i 1990. CO2-avgiften
offshore har bidratt til at utslippene fra sektoren er lavere enn
de ellers ville ha vært, tilsvarende 2 til 3 mill. tonn per år i
en periode over 20 år. Selv om avgiften sammen med forventet kvotepris
vil inngå i selskapenes lønnsomhetsberegninger når utbyggingsalternativene
vurderes, har rapportering fra selskapene vist at avgiftsnivået
i stadig mindre grad utløser nye utslippsreduserende tiltak for
eksisterende aktivitet på sokkelen. Dette tyder på at det ikke finnes
så mange flere tiltak i sektoren med kostnader på nivå med, eller under,
summen av kvoter og avgift.
Finansdepartementet viser i sitt svar til at
virkninger av avgifter ofte vil være størst på lang sikt. Miljøverndepartementet
viser til at dersom en avgift skal utløse dyrere tiltak etter hvert
som tiden går, må den heves.
Petroleumsvirksomheten i Norge skal foregå på en
forsvarlig måte og ivareta blant annet hensynet til miljøet, jf.
petroleumsloven § 10-1. Olje- og energidepartementet kan stille
krav til miljøhensyn gjennom det som betegnes som plan for utbygging
og drift (PUD). Blant annet pålegges oljeselskapene i PUD-dokumentet
i tråd med energi- og miljøkomiteens Innst. S. nr. 114 (1995–1996)
å legge fram vurderinger av elektrifisering av nye felt framfor
å bruke gassturbiner som energiforsyning. Det kan også stilles krav
til teknologibruk i godkjenning av PUD. Det framkommer i undersøkelsen
at PUD er viktig fordi valg av utbyggingsløsning er avgjørende for
valg av tekniske og utslippsreduserende løsninger på en installasjon,
og dermed har stor betydning for utslippsmengden fra feltet i mange
år framover.
En gjennomgang av 45 godkjente PUD-dokumenter
behandlet etter 1998 viser at petroleumsmyndighetene i liten grad
har stilt vilkår til operatørene om å anvende utslippsreduserende teknologiløsninger,
og at alternative utbyggingsløsninger ikke er tilstrekkelig synliggjort
i dokumentene som framlegges i prosessen. I undersøkelsen blir det
pekt på at det i en del dokumenter for eksempel er vanskelig å forstå
om utbygger har valgt løsninger basert på BAT-teknologi. Kraft fra
land er valgt som løsning i tre utbygginger, men dokumentgjennomgangen
viser at elektrifisering i større grad er vurdert som en løsning
i løpet av de siste årene. Få utbyggere har i tilstrekkelig grad
synliggjort kostnader ved bruk av kraft fra land framfor gassturbiner.
Gjennomgangen viser at petroleumsmyndighetene i stor grad vektlegger
hensyn til lønnsomhet og forsyningssikkerhet på bakgrunn av selskapenes egne
vurderinger. I undersøkelsen blir det stilt spørsmål om reduksjonspotensialet
som ligger i alternative løsninger i tilstrekkelig grad er blitt synliggjort
i PUD-dokumentene. Dette gjør det vanskelig å vurdere hvorvidt hensynet
til utslippsreduserende løsninger blir tilstrekkelig ivaretatt.
Olje- og energidepartementet viser i sitt svarbrev til
at departementets hovedoppgave er å tilrettelegge for helhetlig
petroleumspolitikk basert på effektiv utnyttelse av ressursene.
Dette omfatter blant annet å sikre en samfunnsøkonomisk og miljømessig
forsvarlig forvaltning. Petroleumssektoren er omfattet av sektorovergripende virkemidler
slik som CO2-avgiften og kvotesystemet.
Med bakgrunn i disse virkemidlene skal prinsippet om kostnadseffektivitet
ligge til grunn ved valg av utbyggingsløsninger. PUD og behandlingen
av denne er en viktig prosess for å verifisere at riktige og miljøvennlige
utbyggingsløsninger er valgt. Dette er viktige og overordnede prinsipper
om kostnadseffektivitet som departementet mener i liten grad er
reflektert i rapporten. Departementet deler ikke vurderingene om
PUD-prosessen og viser til at rapporten skaper et feilaktig inntrykk
av at petroleumsmyndighetene ikke foretar selvstendige vurderinger
og at det ikke stilles krav og vilkår til utslippsreduserende løsninger.
En PUD er et resultat av en lang prosess. Myndighetene er i dialog
med operatørene før PUD legges fram for å sikre at for eksempel
BAT-krav for miljøløsninger er ivaretatt og at kraft fra land er
utredet. Myndighetene gjør også selvstendige vurderinger av hva
som er hensiktsmessig utbyggingsløsning basert på miljø-, kostnads-
og ressursmessige hensyn.
Olje- og energidepartementet bemerker videre
at klimapolitikken er en viktig ramme for energipolitikken, men
at det også er andre svært viktige hensyn som skal ivaretas. Olje-
og energidepartementets hovedoppgave er å tilrettelegge for en helhetlig
petroleums- og energipolitikk basert på effektiv utnyttelse av ressursene.
Hensynet til miljøet og bærekraftig utvikling har alltid vært en
integrert del av den norske petroleums- og energivirksomheten.
Ved behandlingen av St.meld. nr. 29 (1998–1999),
jf. Innst. S. nr. 122 (1999–2000), ble det satt mål om å begrense
energiforbruket. Energistatistikk viser at det totale stasjonære
sluttforbruket av energi har økt lite de senere årene, mens det
har vært en stor økning i energi til energiproduksjon og transport.
Elektrisitet utgjør ifølge Statistisk sentralbyrå (SSB) 50 prosent
av det stasjonære sluttforbruket av energi i Norge. Vannkraft utgjør
98–99 prosent av elektrisitetsproduksjonen, mens vindkraft utgjør
i underkant av én prosent. Olje- og energidepartementet har ikke
egne resultatindikatorer for å måle effekten av virkemiddelbruk
for redusert energibruk. Målet operasjonaliseres gjennom Enova som
har et samlet energimål på 18 TWh spart eller produsert fornybar
energi innen 2011, der energieffektiviseringstiltak utgjør en del
av målet.
I Innst. S. nr. 122 (1999–2000) gikk energi-
og miljøkomiteen inn for å øke produksjonen av vindkraft med 3 TWh/år
innen 2010. Dette skulle oppnås gjennom økonomiske støtteordninger,
blant annet gjennom Enova og ordningen med grønne sertifikater.
Undersøkelsen viser at usikkerhet rundt støtteordninger og manglende lønnsomhet
i prosjektene har medført at planlagte prosjekter ikke blir gjennomført.
I undersøkelsen blir det pekt på at produsentene av fornybar energi
har hatt uforutsigbare rammebetingelser. Ved utgangen av 2008 var
det utbygd vindkraft tilsvarende en årlig produksjon på om lag 1
TWh. Rapportering til Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE)
viser at produsert vindkraft i 2009 har økt noe, men vindkraftmålet
vil likevel ikke bli nådd.
Fornybare varmeløsninger som fjernvarme er ifølge
Olje- og energidepartementet viktige fordi de kan erstatte oppvarming
med fossilt brensel. Det ble satt et mål om å øke bruk av vannbårne fornybare
varmeløsninger med minimum 4 TWh/år innen 2010, gjennom behandlingen
av St.meld. nr. 29 (1998–1999). Olje- og energidepartementet har
ønsket å nå målet om økt bruk av fornybare varmeløsninger gjennom
satsning på økonomiske virkemidler, og spesielt Enova. Undersøkelsen
viser at produksjonen av fjernvarme har økt med om lag 1,5 TWh fra
1998 til 2008. I 2008 lå det på om lag 3 TWh, men det er en betydelig
risiko for at målet om økt bruk av varme ikke vil bli nådd. Undersøkelsen
viser videre at klimagassutslippene ved produksjon av fjernvarme
har økt. På grunn av store variasjoner i effektbehovet over året
er det nødvendig med topplast. Bruk av fossilt brensel som topplast
i fjernvarme reduserer i noen grad klimaeffekten av denne type fornybare
varmeløsninger.
Satsingen på vindkraft og fjernvarme forutsetter endringer
i infrastrukturen. Undersøkelsen viser at Norges vassdrags- og energidirektorat
opplever konsesjonsbehandlingen som krevende, blant annet fordi
mange prosjekter er komplekse og møter stor motstand. Konsesjonsbehandlingskapasiteten
har de senere årene ikke vært tilstrekkelig på tross av økning i
antall saksbehandlere.
Olje- og energidepartementet har ansvar for
forbrukssiden av bioenergisatsningen. Ifølge Innst. S. nr. 145 (2007–2008)
skal det sikres målrettet og koordinert virkemiddelbruk for økt
utbygging av bioenergi med inntil 14 TWh innen 2020. Det framkommer
i undersøkelsen at myndighetsutøver opplever målet om 14 TWh bioenergi som
uklart, da det ikke går klart fram om målet er satt for forbruk
eller uttak av brensler til bioenergi. Undersøkelsen viser videre
at det totale forbruket av bioenergi ikke har økt de senere årene.
Andelen bioenergi til fjernvarme har også vært stabilt i perioden.
For å redusere bruk av fossilt brensel til oppvarming,
ble det i 2002 satt som mål at bruken av mineraloljer til oppvarming
skal reduseres med 25 prosent i perioden 2008–2012 sammenlignet med
gjennomsnittet for perioden 1996–2000, jf. Innst. S. nr. 240 (2001–2002).
Det ble lagt til grunn at en reduksjon i bruk av fyringsoljer bør skje
ved en overgang til bruk av nye fornybare energikilder. Undersøkelsen
viser at forbruket er nær halvert i perioden 1990–2007, og Olje-
og energidepartementet vurderer målet som nådd.
Måloppnåelse på ett område innenfor energisektoren
er ofte en forutsetning for måloppnåelse på et annet. For eksempel
slik redusert bruk av fossile brensler forutsetter tilgang på fornybar
energi og varmeløsninger som forbrukerne kan legge om til. I undersøkelsen
blir det pekt på at manglende måloppnåelse i energisektoren utgjør
en betydelig risiko med hensyn til langsiktige klimamål.
Olje- og energidepartementet viser til at det
ikke kan se at energisektoren er en sinke med hensyn til å nå de
langsiktige klimamålene, og viser til at elektrisitetsproduksjonen
nesten utelukkende er basert på fornybar kraft. Departementet understreker
videre at energipolitikken ikke bare er styrt av klimamål.
Skogbruket bidrar til å nå de klimapolitiske
målsettingene primært på to måter. For det første er skogen hovedkilden
til råstoff til bioenergiproduksjon som kan erstatte fossile brensler. For
det andre tar skogen opp og lagrer karbon, og bidrar på denne måten
til at innholdet av CO2 i atmosfæren
er lavere enn det ellers ville ha vært. Skogen i Norge tar årlig
opp ca. 25 mill. tonn CO2-ekvivalenter.
Tilstrekkelig tilgang på bioenergi er en forutsetning
for at satsing på fjernvarme kan bidra til reduserte utslipp av
klimagasser. Økning i bioenergiproduksjonen forutsetter større hogst. Gjennom
behandlingen av St.meld. nr. 17 (1998–99) ble det lagt opp til en
politikk for økt avvirkning. På grunn av lave tømmerpriser har aktiviteten
i skogbruket vært lav og avvirkningen har holdt seg relativt stabil.
Skogkulturaktiviteten og spesielt treplantingen har gått ned parallelt
med omleggingen av virkemiddelbruken fra direkte til indirekte tilskudd.
Skal målet om økt utbygging av bioenergi med 14
TWh nås, må dagens produksjonsnivå – som har holdt seg stabilt på
rundt 13 TWh i lengre tid – mer enn dobles. De økonomiske virkemidlene som
skal fremme bioenergiproduksjonen har i liten grad bidratt til måloppnåelse.
For eksempel er tilskudd over skogfondet i liten grad innrettet mot
bioenergiproduksjon. Landbruks- og matdepartementet gir støtte til
bioenergiproduksjon over bioenergiprogrammet, men de anleggene som
har blitt igangsatt, har så langt hatt liten effekt. Det er betydelig
risiko for at de langsiktige bioenergimålene ikke nås.
Kyotoprotokollen gir i begrenset grad kreditter for
tiltak i skog. Det framkommer i undersøkelsen at fokus har vært
på de tiltakene som har kunnet gi utslippsreduksjoner under Kyotoprotokollen.
De mer langsiktige mulighetene knyttet til klimatiltak i skogbruket
i lys av de generelle forpliktelsene under klimakonvensjonen har
i mindre grad blitt prioritert.
Utslippene av klimagasser fra jordbrukssektoren har
vært stabile på i underkant av 4,5 mill. tonn CO2-ekvivalenter
i perioden 1998–2007. Klimagassutslippene fra sektoren er i hovedsak
uregulerte.
I behandlingen av St.prp. nr. 69 (2007–2008),
jf. Innst. S. nr. 320 (2007–2008), peker næringskomiteen på at jordbruket,
som andre sektorer, står overfor mange miljøutfordringer og har
muligheter til å bli enda dyktigere. Det gjelder ikke minst utslipp
av klimagasser. Undersøkelsen viser at virkemidler gjennom jordbruksavtalen gir
et indirekte bidrag til reduserte utslipp av klimagasser. Dette
inkluderer tilskudd over nasjonalt miljøprogram og de regionale
miljøprogrammene. Disse programmene er imidlertid primært innrettet
mot andre miljøverdier enn klima.
Landbruksmyndighetene framhever kunnskapsgrunnlaget
som en utfordring for å kunne sette i verk tiltak i jordbrukssektoren.
Det stilles i undersøkelsen spørsmål ved om Landbruks- og matdepartementet
i tilstrekkelig grad har lagt til rette for å framskaffe et kunnskapsbasert
beslutningsgrunnlag som kan bidra til å redusere utslippene av klimagasser
i jordbruket. Dette innebærer en risiko for at jordbruket ikke i tilstrekkelig
grad vil bidra til måloppnåelse for 2020-målet.
Landbruks- og matdepartementet uttaler i sitt svarbrev
til Riksrevisjonen at det ikke har merknader til hovedtrekkene i
beskrivelsene og vurderingene i utkastet til rapport, men viser
til at det er blitt igangsatt tiltak de senere årene, blant annet
gjennom det 5-årige utviklingsprogrammet for klimatiltak over Jordbruksavtalen fra
2007.
Utslippene fra industrisektoren er redusert
med om lag 25 prosent i perioden 1990–2007. Nedgangen skyldes modernisering,
ny teknologi, prosessomlegginger og nedleggelser av en del utslippsintensive
bedrifter. Frivillige avtaler mellom industrien og myndighetene
har vært det viktigste virkemiddelet etter 1998. Undersøkelsen viser
at det har vært størst reduksjon i utslipp av klimagasser innenfor
de bransjene som har vært omfattet av avtalene.
Etter at overenskomsten mellom Miljøverndepartementet
og prosessindustrien gikk ut i 2007, var om lag halvparten av klimagassutslippene fra
industrien uregulert. I 2009 ble det inngått en ny avtale med industrien
for perioden 2008–2012. Sammenliknet med utslippsnivået i 2007 innebærer
denne en reduksjon på 200 000 tonn. Undersøkelsen viser at da avtalen
ble inngått, var det allerede oppnådd en større reduksjon enn dette
som følge av nedleggelse av et anlegg, samt markedssituasjonen i
2009.
I undersøkelsen framkommer det at det er uklart hvilket
eller hvilke departementer som har ansvar for at sektormålet for
industrien nås. Nærings- og handelsdepartementet anser seg ikke
som et sektordepartement på linje med enkelte andre departementer.
Departementet viser til at Miljøverndepartementet og Finansdepartementet
besitter regulerende virkemidler som kan anvendes overfor industrien.
Verken Nærings- og handelsdepartementet eller Miljøverndepartementet
har i budsjettproposisjonene konkretisert arbeidsmål for å redusere
utslippene fra industrien. Det blir i undersøkelsen pekt på at uklart
sektoransvar kan være en risikofaktor for måloppnåelse i sektoren
fram mot 2020.
Undersøkelsen viser at klimagassutslippene fra transportsektoren
har økt med 35 prosent fra 1990 til 2007. For veitransport, som
er den dominerende transportformen, økte godstransportarbeidet i
tonnkilometer med 98 prosent fra 1990 til 2007, mens persontransportarbeidet
i personkilometer økte med 26 prosent. Det forventes fortsatt vekst
fram mot 2020. Gjennom behandlingen av St.meld. nr. 34 (2006–2007)
sluttet energi- og miljøkomiteen seg til at det for å redusere klimagassutslippene
er nødvendig både å begrense trafikkveksten, få overgang til mer miljøvennlige
transportformer og redusere utslippet fra det enkelte kjøretøy,
jf. Innst. S. nr. 145 (2007–2008).
Ved behandling av St.meld. nr. 29 (1997–1998), jf.
Innst. S. nr. 233 (1997–1998), uttrykte energi- og miljøkomiteens
flertall at samferdselsinvesteringene må vris fra vei til bane,
og at godstransport som foregår over lange avstander i størst mulig
grad må overføres fra vei til bane. Det framkommer av undersøkelsen
at differansen mellom bevilgningene til vei- og jernbaneformål i
perioden har økt med over 2 mrd. kroner til fordel for veiformål.
Godstransport på vei økte med 98 prosent fra 1990 til 2007, mens
godstransport med jernbane økte med 51,2 prosent. På denne bakgrunn
synes det som om arbeidet med å flytte en større andel av godstrafikken
fra vei til bane i liten grad har gitt ønskede resultater. Samferdselsdepartementet
viser til at jernbaneutbygging ikke først og fremst er et klimatiltak,
men at i kombinasjon med restriktive tiltak på bilbruken og en bevisst
arealpolitikk, vil en styrket jernbaneutbygging kunne ha effekt
på klimagassutslippene.
Det gjennomsnittlige utslippet fra nye personbiler
skal være på under 120 g CO2/km innen
2012, jf. Innst. S. nr. 145 (2007–2008). Omleggingen av engangsavgiften
kom på plass fra 2007 og har etter dette gitt forbrukerne større
incentiver til å velge biler med lavere CO2-utslipp.
Gjennomsnittlig CO2-utslipp fra nyregistrerte
personbiler gikk ned fra 177 g CO2/km
i 2006 til 159 g CO2/km etter avgiftsomleggingen.
I 2009 gikk gjennomsnittlig CO2-utslipp
fra nyregistrerte personbiler videre ned til 151 g CO2/km. Det er allikevel en risiko for at
målet om at nye personbiler i gjennomsnitt skal slippe ut maksimum 120
g CO2/km ikke vil bli nådd innen 2012.
Dette skyldes blant annet at det i personbilmarkedet foreløpig ikke
er et tilstrekkelig tilbud av større biler (for eksempel familiebiler)
med lave utslipp.
Samferdselsdepartementet uttrykker at det ikke avgjør
bruken av mange mulige virkemidler for å redusere transportsektorens
klimagassutslipp som for eksempel avgifter, parkeringspolitikk, arealpolitikk
og veiprising som krever lokalpolitisk tilslutning og samarbeid
på tvers av departementene. I undersøkelsen blir det pekt på at sammen
med fortsatt forventet vekst i transportsektoren utgjør koordinering
på tvers av sektorer og forvaltningsnivåer en særlig utfordring
for å nå de langsiktige klimamålene. Undersøkelsen omfatter ikke
de kommunale virkemidlene.
Undersøkelsen viser at kostnadene ved større nasjonale
utslippsreduksjoner kan være høye, men de kan reduseres gjennom
utvikling og implementering av ny teknologi. Det har vært en vesentlig
opptrapping i bevilgningene til forskning som kan bidra til reduserte
klimagassutslipp fra 1998 fram til 2009; halvparten av økningen kom
fra 2008 til 2009. Opptrappingen i forskningsinnsatsen er kommet
sent i forhold til klimamålene for 2008–2012, men kan legge et viktig
grunnlag for å nå de mer langsiktige klimamålene. Det har vært flere
endringer i organisering av forskingsprogrammene de senere årene
i retning av bredere og mer langsiktige programmer. Forskningen
har primært vært rettet mot fornybar energi og karbonhåndtering
fra gasskraft, og ikke områder hvor Norge har høye utslipp av klimagasser.
Teknologiforskning som er rettet mot klimagassutslipp i prosessindustrien,
har ikke vært prioritert.
Undersøkelsen viser at det er flere utfordringer knyttet
til å få nye teknologier ut i markedet. Utfordringene skyldes blant
annet at energisektoren er preget av mange små aktører. Kyotomekanismene
bidrar i dag i liten grad til teknologisk nyvinning og innovasjon,
blant annet som følge av lav karbonpris. De fleste av innovasjonsvirkemidlene
er generelle og ikke spesielt innrettet mot klimateknologi.
Det er med Stortingets tilslutning lagt opp
til CO2-rensing av to anlegg for gasskraft
på Kårstø og Mongstad. Undersøkelsen viser at tidsrammene som er
satt for de etablerte anleggene er stramme, og de teknologiske målene
er utfordrende. Gjennom behandling av statsbudsjettet for 2006 ble
det gått inn for at gasskraftverket på Kårstø skulle ha CO2-håndtering, og renseanlegget skulle
være i drift innen 2009, jf. Budsjett-innst. S. nr. 9 (2005–2006).
Byggingen av renseanlegget ble senere utsatt i henhold til Stortingets
tilslutning til forslaget over revidert statsbudsjett for 2009 om
å vurdere en integrasjonsløsning. Utsatt oppstart av CO2-rensing fra anlegget fører til store
utslipp fra gasskraftverket som kom i regulær drift fra 2009.
Olje- og energidepartementet og Statoil inngikk i
2006 en gjennomføringsavtale om å etablere CO2-håndtering
på Mongstad i to steg: først et testsenter for CO2-fangst,
deretter fullskala CO2-håndtering fra
2014. Formålet er å utvikle løsninger som kan redusere kostnader
og teknisk og økonomisk risiko knyttet til fullskala CO2-fangst, og som kan få bred nasjonal
og internasjonal anvendelse, jf. St.prp. nr. 49 (2006–2007). Oppstart
av testsenteret vil etter planen skje i 2011, ett år forsinket i
forhold til opprinnelig planlagt oppstart i 2010. Vedtaket om utbyggingsløsning
for fullskalaanlegget på Mongstad skal etter planen fattes senest
2012, og undersøkelsen viser at dette innebærer at man i realiteten
må ha gjort teknologivalget tidligere. Stramme tidsrammer kan derfor
innebære risiko for at renseprosjektene i liten grad vil bidra til
utvikling av ny teknologi. Konsekvensene av forsinket gjennomføring
av rensing vil være økte utslipp av klimagasser på Kårstø og Mongstad.
I Statoils masterplan for fullskalaanlegget
på Mongstad er det presentert et investeringsestimat på 25 mrd.
kroner. I St.prp. nr. 67 (2008–2009) informerer Olje- og energidepartementet om
at et grovt anslag fra Gassnova tilsier at planleggingskostnadene
for fullskalaanlegget vil beløpe seg til 2 mrd. kroner. Undersøkelsen
viser at det er vanskelig å sette faste kostnadsrammer ved iverksetting
av tiltak basert på uprøvd teknologi. Planleggingsarbeidet alene
er kostnadskrevende, og forvaltningen bekrefter at tidsplanene legger
forutsetninger for kostnadsrammene, statens forhandlingsposisjon
og valg av teknologi. En kostnadsfordeling hvor staten finansierer
størsteparten av kostnadene, både ved utvikling, investering og
drift, utgjør en stor risiko for overskridelser, ettersom det hovedsakelig
vil være staten som vil ha direkte interesse av å begrense kostnadene.
Undersøkelsen viser at det har vært lagt liten vekt
på transport og lagring av CO2 i forhold
til fangstteknologi for de store satsingene på Kårstø og Mongstad.
Konsekvensene av dette er at det ikke vil bli etablert en lagringsløsning
for testsenteret, og dette vil gi CO2-utslipp.
Videre innebærer det en risiko for at optimale løsninger for lagring
ikke vil bli valgt ved etablering av fangstanleggene på Kårstø og
Mongstad. I undersøkelsen blir det pekt på at for lite fokus på
lagring er en risikofaktor som kan medføre ytterligere økte kostnader
og forsinkelser. Miljøverndepartementet viser til at årsaken til
at det ikke ble etablert en lagerløsning for testsenteret er at
det er gjort en kostnadsvurdering. Departementets oppfatning er
at Norge generelt ligger langt framme når det gjelder lagring av CO2.
Undersøkelsen viser at muligheten til å bruke Kyotomekanismen,
inkludert den grønne utviklingsmekanismen, var en forutsetning for
at Norge kunne godta utslippsforpliktelsene under Kyotoprotokollen.
Beregninger viste at bruk av de fleksible mekanismene ville bidra
til å redusere kostnadene knyttet til å oppfylle Norges Kyotoforpliktelse
og redusere risikoen for karbonlekkasjer (dvs. at utslipp øker i
andre land som følge av reduserte utslipp i Norge). Også målet for
2020 om å ta på seg en forpliktelse om å kutte de globale utslippene
av klimagasser tilsvarende 30 prosent av Norges utslipp i 1990 kan
nås gjennom utslippsreduksjoner i andre land. Det er knyttet stor
usikkerhet både til kostnadene ved nasjonale utslippsreduksjoner
og kvoteprisen fram mot 2020. Undersøkelsen viser imidlertid at
det er store utfordringer knyttet til å bidra til å redusere utslippene
i andre land.
Kjøp av kreditter fra de prosjektbaserte mekanismene
er som nevnt over et sentralt virkemiddel for at Norge skal nå ulike
nasjonale klimamål. Ifølge Kyotoprotokollen er det en målsetting
at CDM-prosjekter skal ha en reell, målbar og langsiktig nyttevirkning.
Det er også en målsetting at utslippsreduksjoner kommer i tillegg
til hva som ville skje i fravær av sertifiserte prosjektaktiviteter,
det vil si at de skal være addisjonelle. Undersøkelsen viser at
bruk av CDM-mekanismen bidrar til å redusere utslippene i utviklingsland, men
at det er stor usikkerhet knyttet til hvor store reduksjonene faktisk
er i forhold til reduksjonene som blir hevdet i prosjektene. En
viktig årsak til dette er at det er vanskelig å sikre seg at et
prosjekt er addisjonelt, altså om det ville ha blitt gjennomført
uavhengig av inntekter fra CDM-kreditter. Addisjonalitet skal sikres
gjennom godkjenningsordningen i FN-systemet. I undersøkelsen blir
det pekt på at godkjenningsordningen er i stadig utvikling, og at
dette sannsynligvis bidrar til færre ikke-addisjonelle prosjekter
over tid. Det er ellers en risiko for at utslippene øker andre steder
som følge av gjennomføringen av prosjekter. Dette er i stor grad en
konsekvens av metodiske utfordringer i forbindelse med å måle slike
effekter og av mangelen på en global klimaavtale. Undersøkelsen viser
for øvrig at prosjektene til en viss grad bidrar til teknologioverføring.
Det er et sidestilt mål under Kyotoprotokollen
at CDM skal bidra til bærekraftig utvikling i vertslandet. Det er
opp til vertslandet å ivareta bærekraftsaspektet. Undersøkelsen
viser at prosjektene i varierende grad bidrar til bærekraftig utvikling.
Internasjonale studier av CDM-prosjekter viser at prosjektene syntes
å være enten addisjonelle eller bidra til bærekraftig utvikling, med
de to som nesten gjensidig utelukkende hensyn.
Finansdepartementet viser i sitt svarbrev til Innst.
S. nr. 145 (2007–2008) hvor flertallet i energi- og miljøkomiteen
framhevet at tiltak i utviklingsland kan gi tredobbel gevinst i
forhold til dyre tiltak i andre land. Den grønne utviklingsmekanismen
under Kyotoprotokollen innebærer at industriland finansierer utslippsreduserende prosjekter
i utviklingsland som, i tillegg til å gi investorene utslippskvoter,
bidrar til bærekraftig utvikling i vertslandet. Finansdepartementet
viser også til St.meld. nr. 2 (2006–2007) hvor det heter at «[s]taten
skal gjennom sitt kvotekjøp fremme strenge miljøkrav og vil derfor
kun kjøpe kvoter som er godkjent av FN». Departementet har lagt
til grunn at det ikke er behov for å overprøve FNs godkjenning av
de prosjektene Norge kjøper i utlandet.
Miljøverndepartementet viser i sitt svarbrev
til at det er FNs rolle å sikre at kvotene gir en reell utslippsreduksjon.
Departementet understreker at kvotekjøp skjer ut fra et klart mandat
vedtatt av Stortinget, og at Stortinget ikke har stilt særskilte krav
til prosjekter som kjøpes.
Regjeringens klima- og skoginitiativ ble igangsatt
i 2007 med mål om blant annet å bidra til reduserte utslipp av klimagasser
fra avskoging og skogforringelse i utviklingsland. Redusert avskoging
er ikke en del av den grønne utviklingsmekanismen. Norges innsats
på dette området er basert på at det å redusere utslipp fra avskoging
er ansett som kostnadseffektivt, og at resultatene kan oppnås relativt
raskt. Undersøkelsen er avgrenset til å vurdere forutsetningene
for måloppnåelse i Brasil og Indonesia, og norske myndigheters arbeid
med å følge opp energi- og miljøkomiteens forutsetninger for bevilgningsvedtakene.
Forutsetningene fra et flertall i energi- og miljøkomiteen
for satsingen var at det etableres tilfredsstillende mekanismer
som kan sertifisere utslippsreduksjonene, samt håndtere store overføringer
til skogtiltak på en betryggende måte. Det må etableres en troverdig
evne til overvåkning, analyse og verifisering av skogareal og karboninnholdet
i skog, og endringer i dette. Felles for de landene det blir satset
på, må være en uttalt og etter hvert demonstrert politisk vilje
til å arbeide systematisk mot avskoging og degradering av skog,
inkludert å utvikle og følge opp nasjonale strategier.
For 2009 ble det bevilget 1,5 mrd. kroner til
klima- og skoginitiativet, mens det for 2010 har blitt foreslått
en opptrapping til 2,1 mrd. kroner. Klima- og skoginitiativet har
etablert en prosjektportefølje som, i tillegg til bilateralt samarbeid med
Brasil, spesielt fokuserer på multilaterale organisasjoner som FN
og Verdensbanken. Det utgjør en risiko at Norge lenge har vært eneste giver
til FNs REDD-program, fordi de økonomiske incentivene kan bli for
svake og at programmet kan bli oppfattet som et norsk initiativ. I
tillegg er det knyttet risiko til koordineringen av det multilaterale
arbeidet på landnivå, og spesielt av de involverte FN-organisasjonenes arbeid.
Revisjonsrapporter om skogforvaltningen fra både
den brasilianske og den indonesiske riksrevisjonen viser at det
er utfordringer når det gjelder det nasjonale eierskapet til REDD-arbeidet
i begge landene. Den brasilianske riksrevisjonen rapporterer om
store utfordringer knyttet til samhandling mellom departementer
som har ansvar for årsakene til avskoging i Amazonas. Den indonesiske
riksrevisjonen påpeker at skogforvaltningen har store utfordringer
knyttet til implementering og håndhevelse av lovverk. Både i Brasil
og Indonesia rapporteres det om målkonflikter mellom REDD-arbeidet
og skogsbasert næringsvirksomhet, noe som kan være til hinder for
reduserte utslipp fra avskoging.
Det er også utfordringer når det gjelder overvåking
av skogområder. Indonesia mangler en kartlegging av skogområdene
og en oversikt over CO2-utslipp som følge
av avskoging og skogforringelse. I Brasil er selve overvåkingen av
skogområdene vurdert som tilfredsstillende, men den brasilianske
riksrevisjonen påpeker at myndighetene ikke skiller mellom lovlig
og ulovlig hogst i denne rapporteringen. Dette kan medføre at man
ikke har full oversikt over den avskogingen man ønsker å stoppe,
og at det dermed er vanskelig å påvise om målene blir nådd eller
ikke.
Undersøkelsen viser at klima- og skoginitiativet forutsetter
en innsats som innebærer betydelig risiko, blant annet knyttet til
styresett, økonomiske incentiver og geografiske forhold. Miljøverndepartementet
og Utenriksdepartementet har gjennom St.prp. nr. 1 (2008-2009) for begge
departementene redegjort for mange av risikofaktorene ved prosjektet
og foreslått risikohåndteringsstrategier.
Utenriksdepartementet og Miljøverndepartementet
viser i sine svar til at tiltakene under klima- og skogprosjektet
skal bidra til bærekraftig utvikling og fattigdomsbekjempelse, bevaring av
det biologiske mangfoldet og at lokalbefolkningens interesser og
rettigheter ivaretas. Innsatsen under klima- og skoginitiativet
kan ikke alene vurderes ut i fra om de enkelte land faktisk lykkes
i å redusere sin avskoging. Riksrevisjonsrapportene fra Brasil og
Indonesia peker på «manglende nasjonalt eierskap til arbeidet med
å redusere avskoging». Støtte til utarbeidelse av nasjonale strategier
og kapasitetsbygging vil kunne bringe dette over i en bedre form
og utvikling.
Miljøverndepartementet har et særlig ansvar
for regjeringens miljøpolitikk med ansvar for å samordne regjeringens
miljøpolitiske mål og sørge for resultatoppfølging av miljøpolitikken. Departementet
skal være pådriver overfor ulike sektormyndigheter på nasjonalt
nivå.
Klimaområdet er sektorovergripende, og mange departementer
har ansvar for sektorer som bidrar til utslipp av klimagasser. Det
framkommer i undersøkelsen at virkemiddelapparatet er spredt mellom
mange departementers ansvarsområder, og det er ikke alltid samsvar
mellom hvem som har ansvar for henholdsvis mål og virkemidler. Dessuten
er det uklart hvilket ansvar de ulike departementene har for at
mål nås, og for at virkemidler tas i bruk for å redusere utslipp
av klimagasser. Etter at det ble satt sektormål er det ulikt syn
på om det er sektordepartementene, eller regjeringen i fellesskap,
som har ansvar for at sektormålet nås. I undersøkelsen er det framhevet
at uklare roller og ansvarsfordeling innebærer en risiko for at
mål ikke blir fulgt opp, og at det ikke tas i bruk tilstrekkelig
relevante og effektive virkemidler i arbeidet med å nå klimamålene.
Undersøkelsen viser at Miljøverndepartementets pådriverrolle
og koordinerende arbeid har vært utøvd gjennom arbeidet med meldinger
og bilateral kontakt med sektordepartementene. Interdepartementale
grupper har vært etablert blant annet i forbindelse med meldinger.
Den eneste interdepartementale gruppen på embetsnivå som har eksistert
over lengre tid, KLISUR, arbeidet i liten grad med nasjonal klimapolitikk
i perioden mellom 1998 og fram til gruppen ble lagt ned i 2007.
Ifølge Miljøverndepartementet skjer en stor del av oppfølgingen
i fagavdelingene, men det framkommer av undersøkelsen at dette arbeidet
i liten grad er dokumentert. Det er på bakgrunn av dette vanskelig
å vurdere hvordan Miljøverndepartementet systematisk over tid har utøvd
sin pådriverrolle på klimaområdet. Det blir i undersøkelsen stilt
spørsmål ved om dette kan vanskeliggjøre en planmessig utøvelse
av pådriverrollen. Manglende dokumentasjon av arbeidet kan i tillegg
ha konsekvenser for mulighet til innsyn og etterprøvbarhet i beslutningsprosesser.
Det blir stilt spørsmål ved om dette kan være til hinder for god
styring og resultatoppfølging.
Undersøkelsen viser at Miljøverndepartementet møter
betydelige utfordringer i utøvelsen av pådriverrollen i form av
sterke sektorinteresser. Departementene har ulike syn på om det
er tilstrekkelig med en sektorovergripende tilnærming, eller om
det også er behov for fokus på det sektorspesifikke. Dette kommer
blant annet til uttrykk gjennom ulike syn på behovet for tiltaksanalyser
og framskrivinger på sektornivå, og i hvilken grad det skal tas
i bruk sektorspesifikke virkemidler. Uenighet mellom departementene
har vanskeliggjort Miljøverndepartementets arbeid. Området er dessuten
preget av målkonflikter som kan utgjøre en risiko for at langsiktige
klimamål ikke nås.
I sitt svar påpeker Miljøverndepartementet at prioriteringer
i forhold til eventuelle målkonflikter er en politisk avveining.
Departementet viser til at Stortinget fastsetter mål gjennom behandling
av saker.
Undersøkelsen viser enkelte svakheter i styringsinformasjon.
Sektorframskrivingene er ikke synliggjort gjennom stortingsmeldinger, heller
ikke St.meld. nr. 34 (2006–2007) hvor sektormålene ble fastsatt.
Dette gir utfordringer for resultatoppfølging og etterprøvbarhet.
Videre er målene for 2020 fastsatt i forhold til en referansebane,
det vil si hva utslippene er forventet å være med vedtatte virkemidler.
Oppfølgingen av de nasjonale målene vil kreve at effekten av gjennomførte
tiltak blir synliggjort i ettertid både på nasjonalt nivå og sektornivå.
Undersøkelsen viser at det er svært krevende metodisk i ettertid
å skille endringer i utslipp som skyldes effekten av tiltak, fra
effekten av for eksempel konjunkturendringer. Dette gjør at en sammenstilling
av effektene av tiltak er usikker og vanskelig etterprøvbar. Etter
at målene er vedtatt er det ikke systematisk rapportert om effekten
av iverksatte virkemidler. I undersøkelsen blir det spesielt vist
til at myndighetene ikke har vurdert kvotesystemets forventede bidrag
til nasjonale utslippsreduksjoner for perioden 2008–2012, og at
grunnlaget for vurderingen av effekten av CO2-avgiften
på innenlandske utslippskilder synes usikker. I undersøkelsen blir
det stilt spørsmål ved om Miljøverndepartementet har tilstrekkelig
styringsinformasjon til fortløpende vurdering av måloppnåelse, og dermed
sørger for en god resultatoppfølging gjennom pådriverrollen overfor
andre departementer.
Miljøverndepartementet bemerker at 2020-målene
først ble vedtatt gjennom klimaforliket i Stortinget i januar 2008
og gjennom Stortingets behandling av St.meld. nr. 34 (2006–2007)
i mars 2008. Departementet henviser til det oppfølgingsregimet Stortinget
har vedtatt for det nasjonale klimamålet for 2020 og sektormålene, jf.
St.meld. nr. 34 (2006–2007) og Innst. S. nr. 145 (2007–2008). Her
blir det slått fast at «[r]egjeringen vil legge opp til kontrollstasjoner og
videreutvikling av nasjonal virkemiddelbruk hvert femte år» og «[r]egjeringen
foreslår også at det midtveis i første Kyotoperiode (2010) legges fram
for Stortinget en vurdering av klimapolitikken og behov for endrede
virkemidler». Miljøverndepartementet viser til at SFT har fått mandat
til å lede etatsgruppen Klimakur 2020 med mandat til å vurdere tiltak
og virkemidler med utgangspunkt i nasjonale klimamål. Med rapporten
fra Klimakur 2020 som grunnlag vil det rapporteres til Stortinget
om behov for endrede virkemidler.
Ifølge Finansdepartementets siste framskrivinger,
jf. Meld. St. 1 (2009–2010) er utslippene av klimagasser uten ytterligere
utslippsreduserende tiltak forventet å øke med om lag 5 prosent fra
2008, det vil si til 56,5 mill. tonn CO2-ekvivalenter
i 2020. Målet om å redusere utslipp i Norge innen 2020 vil innebære
betydelig større årlige reduksjoner i nasjonale utslipp i forhold
til de som har blitt gjennomført fram til 2008, og behov for ytterligere
tiltak. Undersøkelsen viser at med dagens utforming vil de sektorovergripende
virkemidlene ikke være tilstrekkelige til å nå det nasjonale utslippsmålet
for 2020. Samlet sett gir undersøkelsen grunnlag for å påpeke at det
er betydelig risiko for at målet om å redusere nasjonale utslipp
av klimagasser innen 2020 ikke vil bli nådd.
Klimaproblemet er sektorovergripende, og mange
departementer har ansvar for å bidra til måloppnåelse på området.
Dette understreker betydningen av at Miljøverndepartementet ivaretar
sin koordinerings- og pådriverrolle, og at sektordepartementene
ivaretar sitt sektoransvar. Målkonflikter er imidlertid en stor
utfordring i alle sektorene og flere departementer har pekt på høye
nasjonale tiltakskostnader som en vesentlig utfordring. Olje- og
energidepartementet bemerker at det er ukjent med mange av de tall
og vurderinger som presenteres i SFTs tiltaksanalyser.
Finansdepartementet bemerker i sitt svarbrev
til Riksrevisjonen at det er knyttet metodiske utfordringer ved
vurdering av framtidig måloppnåelse i forhold til Norges klimamålsettinger
i 2020. Det er usikkerhet knyttet til framtidige utslipp, herunder
utvikling av kostnadseffektiv utslippsreduserende teknologi. Departementet minner
om at det ved Stortingets behandling av klimameldingen i tråd med
dette ble forutsatt at de stipulerte sektormålene må revurderes
i lys av ny informasjon. Olje- og energidepartementet viser til
at forvaltningsrevisjonen ikke nødvendigvis gir et korrekt bilde
av gjennomføringen av politikken og de resultatene som kan forventes.
Departementet påpeker at det kan stilles spørsmål ved om det foreligger
tilstrekkelig informasjon til å vurdere 2020-målene innenfor rammene
for revisjonen.
Undersøkelsen viser at nasjonale virkemidler
har bidratt til å dempe veksten i nasjonale utslipp av klimagasser,
men ikke til å snu trenden med økende utslipp. Med vedtatte virkemidler
og forventet økonomisk utvikling vil utslippene av klimagasser fortsatt
øke fram mot 2020. Det vil derfor etter Riksrevisjonens vurdering
være behov for en forsterket innsats for å nå målet om å redusere
utslippene i Norge i 2020 med 15–17 mill. tonn CO2-ekvivalenter
i forhold til referansebanen, slik den er presentert i nasjonalbudsjettet
for 2007 når opptak av CO2 i skog er inkludert.
Med dagens utforming og gjeldende kvotepris vil de sektorovergripende
virkemidlene ikke være tilstrekkelige til å nå dette målet. Dessuten
framkommer det store svakheter i hvordan de ulike sektorene ivaretar
sitt sektoransvar. Etter Riksrevisjonens vurdering er det en betydelig
risiko for at målet om å redusere nasjonale utslipp av klimagasser
innen 2020 ikke vil bli nådd.
Undersøkelsen viser at Miljøverndepartementet møter
betydelige utfordringer i utøvelsen av sitt ansvar som pådriver
overfor de andre departementene på klimaområdet i form av sterke
sektorinteresser og faglig uenighet mellom departementene. Fordi
Miljøverndepartementets utøvelse av pådriverrollen etter 1998 er
mangelfullt dokumentert, er det etter Riksrevisjonens vurdering
vanskelig å vurdere hvordan Miljøverndepartementet over tid har
utøvd denne rollen på klimaområdet. Riksrevisjonen påpeker betydningen
av skriftlig dokumentasjon av beslutninger og vesentlige vurderinger
underveis i arbeidet med oppfølging av klimamålene, både i Miljøverndepartementets
bilaterale kontakt med andre departement og i det interdepartementale
arbeidet. Dette vil bidra til å sikre sporbarhet og etterprøvbarhet.
Riksrevisjonen understreker også at manglende dokumentasjon kan
være til hinder for planmessig og systematisk utøving av Miljøverndepartementets
pådriverrolle og for god styring og resultatoppfølging.
Det framkommer i undersøkelsen at det ikke alltid
er samsvar mellom hvem som har ansvar for henholdsvis mål og virkemidler.
Det er spesiell grunn til å framheve at det er uklart hvilket eller hvilke
departementer som har sektoransvar for industrien. Nærings- og handelsdepartementet anser
seg ikke som et sektordepartement på linje med enkelte andre departementer
og viser til at Miljøverndepartementet og Finansdepartementet besitter
regulerende virkemidler som kan anvendes overfor industrien. Riksrevisjonen
peker på at uklart sektoransvar kan være en risikofaktor for måloppnåelse
i sektoren fram mot 2020.
Målkonflikter, uklare roller og uklar ansvarsfordeling
innebærer en risiko for at mål ikke blir fulgt opp, og at det ikke
tas i bruk tilstrekkelige virkemidler. Kompleksiteten i aktørbildet
og virkemiddelbruken understreker betydningen av en prioritert koordinerings-
og pådriverfunksjon. Riksrevisjonen finner grunn til å stille spørsmål ved
om Miljøverndepartementet har vært en tydelig nok pådriver overfor
sektordepartementene.
Undersøkelsen viser at sektordepartementene
i liten eller ingen grad har operasjonalisert klimamålsettingene
gjennom arbeidsmål og konkretisering av virkemiddelbruk i egen sektor. Sektordepartementene
har også i liten grad gitt spesifikke styringssignaler om klimamål
til underliggende etater. Riksrevisjonen ser imidlertid positivt
på at det i større grad er gitt klimarelaterte styringssignaler
fra 2008, men finner grunn til å peke på nødvendigheten av at klimamålsettingene
operasjonaliseres ytterligere i alle sektorer.
Undersøkelsen viser at mange mål som kan bidra til
reduserte utslipp av klimagasser, og som sektordepartementene har
ansvar for, ikke blir nådd. Dette bidrar etter Riksrevisjonens vurdering
til at det blir vanskeligere å nå de nasjonale klimamålene. Riksrevisjonen
finner samlet sett grunn til å stille spørsmål ved om hensynet til reduksjoner
i utslipp av klimagasser i sektorene blir prioritert i tilstrekkelig
grad.
Undersøkelsen viser at utslippene fra petroleumssektoren
nesten er fordoblet siden 1990, og at utslippene har økt mer enn
produksjonen de senere årene. Prosessen hvor rettighetshavere legger
fram sine utbyggingsplaner PUD, og myndighetenes behandling av PUD-dokumentet er
viktig for å verifisere at en passende utbyggingsløsning er valgt.
Vurdering av elektrifisering skal synliggjøres i PUD-dokumentet,
i tillegg til redegjørelse for utslippsreduserende løsninger og
avbøtende tiltak som er vurdert og valgt. Undersøkelsen viser at
det legges stor vekt på operatørenes egne vurderinger av hva som
er teknisk og økonomisk mulig å gjennomføre. Dessuten formuleres
krav og vilkår sjelden eksplisitt i beslutningsdokumentene om godkjenning
av PUD. Samlet sett finner Riksrevisjonen derfor grunn til å stille
spørsmål ved om selskapenes vurderinger og behov gis for stor vekt
i forhold til overordnede miljøhensyn. Riksrevisjonen mener at formulering
av eksplisitte krav og vilkår i mer formelle former i forbindelse
med godkjenning av PUD ville gitt et mer effektivt påtrykk for at
utslippsreduserende teknologi blir tatt i bruk.
Riksrevisjonen er enig med Olje- og energidepartementet
i at de sektorovergripende virkemidlene er viktige, og viser til
at CO2-avgiften på sokkelen i undersøkelsen
blir trukket fram som et virkemiddel som har hatt betydelig utslippsdempende
effekt på sektoren. Det framkommer imidlertid også i undersøkelsen
at mange felt har hatt lengre levetid enn antatt, og at tiltak som
elektrifisering gjennomført i ettertid på eksisterende felt, har
høyere kostnader enn utslippsreduserende løsninger ved nye utbygginger.
Riksrevisjonen framhever at utbyggingsløsningene som godkjennes
i PUD er avgjørende for utslippsmengde i feltets levetid.
Riksrevisjonen bemerker at måloppnåelse på energiområdet
kan være avgjørende for måloppnåelsen på klimaområdet. Det er i
de sentrale klimapolitiske meldingene til Stortinget lagt vekt på
at å begrense energiforbruk og å ta i bruk fornybare energikilder
både vil styrke energiforsyningen og redusere klimagassutslipp.
Undersøkelsen har vist at myndighetene ikke vil nå målene for økt
vindproduksjon og forbruk av vannbåren varme. Selv om tilgangen
på vannkraft innebærer at utslipp fra stasjonær energibruk utgjør
en liten andel av utslipp av klimagasser, peker Riksrevisjonen på
at energibruken øker totalt sett. Dette gjelder spesielt i transport-
og petroleumssektoren som i dag hovedsakelig benytter seg av fossile
energikilder som bidrar til klimagassutslipp. Elektrifisering av
bilparken og feltene på kontinentalsokkelen vil kunne redusere disse
utslippene, men Riksrevisjonen minner om at en slik omlegging til
miljøvennlig energibruk i disse sektorene, forutsetter økt tilgang
på fornybare energikilder. Riksrevisjonen stiller derfor spørsmål
ved om energi- og klimahensyn i tilstrekkelig grad blir sett i sammenheng.
Undersøkelsen viser at klimagassutslippene fra transportsektoren
har økt med 35 prosent fra 1990 til 2007, og det forventes fortsatt
vekst fram mot 2020. Riksrevisjonen peker på at sammen med fortsatt
forventet vekst i transportsektoren utgjør koordinering på tvers
av sektorer og forvaltningsnivåer en særlig utfordring for å nå de
langsiktige klimamålene.
Godstransport er forventet å øke mer enn persontransport
fram mot 2020. Samferdselsdepartementets arbeid med å flytte en
større andel av godstrafikken fra vei til bane synes i liten grad
å ha gitt resultater. Riksrevisjonen stiller spørsmål om Samferdselsdepartementet
i tilstrekkelig grad over tid har vurdert og iverksatt tiltak som kan
bidra til reduserte utslipp fra godstransport, herunder tilrettelagt
for å sikre jernbanen nødvendige rammevilkår til faktisk å få overført
mer godstransport fra vei til bane.
Riksrevisjonen ser positivt på at det har vært
en betydelig nedgang i klimagassutslippene i industrien etter 1990,
og at utslippene også er redusert i forhold til produksjonsnivået.
Tre frivillige avtaler mellom industrien og myndighetene har bidratt
til dette, selv om en del av nedgangen har skjedd uavhengig av avtalene.
Etter Riksrevisjonens vurdering er den siste avtalen inngått med industrien
i 2009 såvidt lite ambisiøs at den i liten grad bidrar til en videre
reduksjon i klimagassutslippene fra industrien.
Riksrevisjonens undersøkelse viser at sektordepartementene
i stor grad legger vekt på at dagens avgiftsnivå/kvotepris legger
rammer for hva som anses som kostnadseffektive tiltak, og det kan synes
som at disse vurderingene ikke tar høyde for forventet økt karbonpris.
Undersøkelsen viser også at kostnader ved større nasjonale utslippsreduksjoner
kan være høye, men kan reduseres gjennom utvikling og implementering
av ny teknologi. Teknologiutvikling tar tid, og det er flere utfordringer
knyttet til å få nye teknologier ut i markedet. Riksrevisjonen stiller
spørsmål ved om styringseffektivitet i tilstrekkelig grad har vært
vurdert i forhold til langsiktige klimamål, og om virkemidler som
kan gi et effektivt påtrykk for at ny teknologi blir tatt i bruk (slik
som forurensningsloven) i større grad burde vært anvendt.
Riksrevisjonen understreker at klimautfordringene
krever langsiktighet i arbeidet med å redusere utslippene av klimagasser.
Målet om å redusere norske utslipp av klimagasser med 15–17 mill.
tonn CO2-ekvivalenter innen 2020 innebærer
betydelig større årlige reduksjoner i nasjonale utslipp i forhold
til de som har blitt gjennomført fram til 2008. Etter Riksrevisjonens vurdering
vil tidlige tiltak ha større effekt enn sene, og det blir relativt
billigere å gjennomføre store utslippsreduksjoner dersom man starter tidlig.
Riksrevisjonen er innforstått med at det ikke
kan forventes, eller vil være hensiktsmessig, at alle elementer
er på plass i forhold til å nå målene for 2020 allerede nå. Klimautfordringene
vil kreve mange vanskelige politiske avveininger både når det gjelder
virkemiddelbruk og investeringsbeslutninger. Riksrevisjonen understreker
likevel betydningen av at noen sentrale forutsetninger allerede
nå bør være tilstede for å nå de ambisiøse klimamålene for 2020.
Dette omfatter etter Riksrevisjonens vurdering en tydelig ansvarsdeling,
god koordinering, og gode systemer for mål og resultatoppfølging.
På bakgrunn av undersøkelsen finner Riksrevisjonen grunn til å stille
spørsmål ved om det i tilstrekkelig grad er lagt til rette for effektiv
virkemiddelbruk og integrering av klimahensyn i sektorpolitikken
som kan bidra til at norske utslipp av klimagasser reduseres.
Saken har vært forelagt Miljøverndepartementet og
statsråden har i brev av 1. mars 2010 til Riksrevisjonen svart:
«Jeg viser til brev av 5. februar 2010 hvor Dokument
nr. 3: 5 (2009-2010) 'Riksrevisjonens undersøkelse av måloppnåelse
i klimapolitikken' oversendes Miljøverndepartementet til uttalelse. Dokumentet
til Stortinget er også sendt Finansdepartementet, Utenriksdepartementet,
Olje- og energidepartementet, Samferdselsdepartementet, Nærings-
og handelsdepartementet og Landbruks- og matdepartementet. Miljøverndepartementet
er bedt om å samordne uttalelsene fra departementene.
Målet
med Riksrevisjonens undersøkelse har vært å vurdere måloppnåelse
i forhold til Norges internasjonale klimaforpliktelser og myndighetenes
arbeid med å gjennomføre Stortingets klimapolitiske vedtak. Undersøkelsen omfatter
arbeidet med å redusere norske utslipp av klimagasser og norske
myndigheters bidrag til å redusere utslippene i andre land.
Riksrevisjonen
vurderer blant annet om Norge vil nå utslippsmålene for Kyoto-perioden
2008-2012 og de nasjonale utslippsmålene som er satt for 2020. Når
det gjelder målet for Kyoto-perioden 2008-2012 viser Riksrevisjonen
til at innretningen av det norske kvotesystemet innebærer at dette
målet vil nås. Når det gjelder vedtaket i Klimaforliket i Stortinget
om å overoppfylle Kyoto-målet med 10 prosent vises til Finansdepartementets
kommentar nedenfor. Riksrevisjonen retter i undersøkelsen spesielt
fokus på de nasjonale utslippsmålene for 2020. Jeg mener det er
relevant og viktig med en gjennomgang av måloppnåelse i klimapolitikken,
men tidspunktet for denne forvaltningsrevisjonen kan synes noe tidlig.
Riksrevisjonens vurderinger vil derfor være basert på et usikkert
grunnlag. Riksrevisjonen uttaler også selv at de er innforstått
med at det ikke kan forventes, eller er hensiktsmessig, at alle
elementer er på plass i forhold til å nå målene for 2020 allerede
nå.
St. meld. nr. 34 (2006-2007) Norsk klimapolitikk
og Stortingets behandling av denne (Innst. S. nr. 145 (2007-2008))
trekker opp mål, tiltak og virkemidler i klimapolitikken. Gjennom
Klimaforliket i Stortinget ble det enighet om at det er realistisk
å ha et mål om å redusere utslippene i Norge med 15-17 mill. tonn
CO2-ekvivalenter i 2020 i forhold til
referansebanen slik den er presentert i nasjonalbudsjettet for 2007,
når skog er inkludert. De sektorvise målene som er framlagt i klimameldingen
er basert på anslag og vil måtte revurderes dersom endringer i framtidige
prognoser, kostnader, teknologiutvikling eller andre vesentlige
endrede forutsetninger tilsier det.
Riksrevisjonen
har i sin undersøkelse lagt stor vekt på å vurdere sektorenes arbeid
med tiltak og virkemidler for å nå målene i klimapolitikken. Riksrevisjonen
uttaler at undersøkelsen viser at det i varierende grad er tatt
i bruk virkemidler som utløser klimarettede tiltak i sektorene,
og at flere mål som kan bidra til reduserte utslipp av klimagasser
sannsynligvis ikke vil bli nådd. Jeg ser det i denne sammenheng
også viktig å peke på at det ved Stortingets behandling av klimameldingen
kom klart fram at de sektorovergripende virkemidlene er avgjørende
for å redusere de nasjonale utslippene i tråd med nasjonale målsettinger.
Sektorovergripende virkemidler som bygger på prinsippet om at forurenseren
betaler gir dessuten vedvarende og konkrete incentiver til atferdsendring
og ivaretar rettferdighetshensyn. Hvorvidt delmålene for de ulike
sektorene oppnås er derfor til dels avhengig av virkemidler som
faller utenfor de respektive sektorenes ansvarsområder. Det er imidlertid
klart at det er av stor betydning at sektorspesifikke virkemidler
tas i bruk for å utløse tiltak og omstillinger som er nødvendig
for å nå de konkrete målsettingene i klimapolitikken. Det er viktig
at sektorspesifikke virkemidler i flere sammenhenger ligger i fagdepartementene,
noe som sikrer en mest mulig helhetlig sektorpolitikk. Det vises
blant annet i denne sammenheng til Regjeringens framlagte St. meld.
nr. 39 (2008-2009) 'Klimautfordringene – landbruket en del av løsningen'
som et godt eksempel.
For å sikre en god oppfølging
av klimaforliket vedtok Stortinget i 2008 at det skulle legges opp til
kontrollstasjoner og videreutvikling av nasjonal virkemiddelbruk
hvert femte år, og at det midtveis i den første Kyoto-perioden skal
legges fram for Stortinget en vurdering av klimapolitikken og behov
for endrede virkemidler. Det ble derfor i 2008 nedsatt en faggruppe
ledet av Klima- og forurensningsdirektoratet for å utarbeide faglig
grunnlagsmateriale for å vurdere behov for nye virkemidler fram
mot 2020. Deltagere i gruppen har i tillegg vært Statens vegvesen, Oljedirektoratet,
Norges vassdrags- og energidirektorat og Statistisk sentralbyrå.
Rapporten fra faggruppen, Klimakur 2020, ble overlevert Miljøverndepartementet
17. februar 2010 og er nå sendt på en bred høring. Dette arbeidet
vil være et viktig grunnlag for arbeidet med en egen stortingsmelding
om klimapolitikken som Regjeringen tar sikte på å legge fram høsten 2011.
Riksrevisjonen
omtaler Regjeringens klima- og skoginitiativ som ble igangsatt i
april 2008 med mål om blant annet å bidra til reduserte utslipp av
klimagasser fra avskoging og skogforringelse i utviklingsland. Riksrevisjonen
påpeker at klima- og skoginitiativet forutsetter innsats som innebærer
betydelig risiko, og understreker betydningen av at det etableres
tilfredsstillende mekanismer som kan sertifisere utslippsreduksjonene,
samt håndtere store overføringer til skogtiltak på en betryggende
måte. Jeg vil understreke at Regjeringen legger stor vekt på at risikofaktorene
i dette svært viktige prosjektet skal håndteres godt. Jeg viser
til det omfattende arbeidet som er igangsatt, i nært samarbeid med flere
andre land, for å etablere troverdig overvåkning, analyse og verifisering
av skogareal og karboninnhold i skog, og endringer i dette. Jeg vil
videre vise til at det er igangsatt et omfattende samarbeid med
kompetansemiljøer innen anti-korrupsjonsarbeid, sammen med andre
giverland, for å sikre en betryggende overføring og bruk av midlene
til skogtiltak.
Miljøverndepartementet og de øvrige
departementene rapporterer forøvrig til Stortinget om utviklingen
av måloppnåelse og virkemidler i klimapolitikken i de årlige budsjettproposisjonene.
Det legges vekt på å utvikle systemene for mål- og resultatoppfølging
videre og sikre en god koordinering av tiltakene og virkemidlene
i klimapolitikken.
Dokument 3: 5 (2009-2010) har
vært forelagt de andre berørte departementene og jeg ønsker nedenfor
å framlegge synspunkter som er kommet fram.
Olje-
og energidepartementet har følgende synspunkter på rapporten:
"Hensynet
til miljøet og en bærekraftig utvikling er en integrert del av virksomheten
i petroleums- og energisektoren. Det har gjennom flere år blitt gjennomført
omfattende tiltak for å redusere miljøpåvirkningen fra petroleums-
og energisektoren, men sektorene vil også i fremtiden påvirke miljøet.
Riksrevisjonen
omtaler i sin rapport departementets behandling og godkjenning av
utbyggingsplaner på norsk sokkel. Det påpekes at en av Olje- og
energidepartementets hovedoppgaver er å tilrettelegge for en helhetlig
petroleumspolitikk basert på effektiv utnyttelse av ressursene.
Dette omfatter blant annet å sikre en samfunnsøkonomisk forsvarlig
forvaltning, herunder ivareta miljøhensyn.
Petroleumssektoren
er omfattet av sektorovergripende virkemidler som CO2-avgiften
og kvotesystemet, og selskapene har derfor en sterk egeninteresse
av å gjennomføre utslippsreduserende tiltak. Dette vil forene bruk
av miljøvennlige løsninger og verdiskaping for samfunnet. PUD (plan
for utbygging og drift) og behandling av denne er en viktig prosess
for å verifisere at den riktige utbyggingsløsningen er valgt. Det
viktige og overordnede prinsippet om kostnadseffektivitet er i liten
grad reflektert i Riksrevisjonens vurderinger.
En
PUD er et resultat av en lang prosess og utarbeides i henhold til
krav nedfelt i petroleumsloven, petroleumsforskriften og annet regelverk. Myndighetene
er i dialog med operatøren før PUD legges frem for å sikre at for
eksempel BAT-krav for miljøløsninger er ivaretatt og at kraft fra
land er utredet. Myndighetene gjør også selvstendige vurderinger
av hva som er hensiktsmessig utbyggingsløsning basert på miljø-,
kostnads- og ressursmessige hensyn. Petroleumsmyndighetene legger
med andre ord stor vekt på at de tekniske løsninger som benyttes
innen petroleumsvirksomheten også ivaretar miljøhensyn.
Riksrevisjonens
rapport kan leses som at departementet ikke foretar selvstendige
vurderinger og at det ikke stilles krav og vilkår til bl.a. utslippsreduserende
løsninger. Dette synes i hovedsak å være basert på at disse forhold
i ulik grad er eksplisitt kommentert i beslutningsdokumenter for
feltutbygginger. En slik tilnærming gir et feil inntrykk av hvordan
myndighetene arbeider med disse spørsmålene - og av hvilke resultater dette
har ledet til. I fremtiden vil departementet i beslutningsdokumentene
om feltutbygginger tydeliggjøre beskrivelsen av viktige prosesser
og vurderinger som inngår som en del av PUD-behandlingen. 15. februar
i år ble det gitt ut en oppdatert PUD/PAD-veileder. Den beskriver samhandlingen
mellom rettighetshavere og myndigheter i forbindelse med utarbeidelse
av en utbyggingsplan (PUD/PAD), slik den har vært praktisert de
senere årene.
Ved konsesjonsbehandlingen av vannkraft-
og vindkraftprosjekter skal mange ulike hensyn vurderes og forsøkes
ivaretatt. Som det påpekes i rapporten er denne prosessen krevende.
For å sikre god ressursutnyttelse og lavest mulig konfliktnivå,
samtidig som fornybarsatsingen trappes opp, har regjeringen både
styrket beslutningsgrunnlaget for konsesjonsbehandlingen og økt
antall årsverk i Norges vassdrags- og energidirektorat. Fra 2005
til 2009 har konsesjonsbehandlingskapasiteten hos NVE blitt fordoblet.
Dette begynner å gi klare resultater i form av en økning i konsesjonsgitte
prosjekter pr år.
Det er gledelig å se at også antall
nye fornybare GWh som settes i produksjon hvert år er økende. Som
Riksrevisjonen påpeker, kan dette bidra til å oppnå langsiktige
klimamål. Blant annet kan en økt fornybar kraftproduksjon i Norge
bidra positivt i en internasjonal sammenheng. Det er imidlertid
viktig å understreke at selv om økt produksjon av klimavennlig energi
står sentralt i regjeringens fornybarsatsing, så er ikke dette det eneste
hensynet som må ivaretas i energipolitikken. Derfor må suksessen
til fornybarsatsingen ikke bare måles i antall klimavennlige GWh, men
også i bedret forsyningssikkerhet, en sikker og koordinert utvikling
av energisystemet, lokal næringsutvikling og at hensyn til også
andre miljø- og samfunnsinteresser enn klima ivaretas.
Den
stasjonære energiforsyningen i Norge er overveiende dekket med fornybar
energi. Det er lagt til rette for at fornybar energiproduksjon ytterligere
skal øke og fossil energibruk begrenses. Blant annet er det lagt
opp til en svært restriktiv politikk for bygging av gasskraft, og
det er etablert betydelige avgifter på mineralolje. I tillegg påpekes
det at energibruken i stasjonær energiforsyning ikke har økt vesentlig
de senere år, og at vi har en aktiv politikk for energieffektivisering.
Klimagassutslippene
i stasjonær energiforsyning kommer primært fra bruk av mineralolje.
Som også Riksrevisjonen har registrert, har det vært en kraftig
reduksjon i forbruket. Det er også noe utslipp i fjernvarmesystemet,
men de totale utslippene har vært synkende de senere år på tross av
økt fjernvarmeproduksjon. Det gjøres oppmerksom på at økt forbrenning
av avfall i fjernvarmeanlegg kan bidra til mindre deponering av avfall.
Sammenliknet med deponering, som gir utslipp av klimagassen metan,
vil forbrenning kombinert med utnyttelse av varmen i fjernvarmeanlegg
fremstå som svært gunstig.
Riksrevisjonen har vurdert
måloppnåelse for vindkraft, fjernvarme og energieffektivisering
i sin revisjonsrapport. Som Riksrevisjonen påpeker er denne delen
av energipolitikken styrt av ulike hensyn. Det er behov for å etablere
en mer diversifisert energiforsyning som gjør oss mindre sårbare
for svingninger i vannkraftproduksjonen, jf særlig St. meld nr.18.
(2003-2004) om forsyningssikkerheten for strøm mv. Arbeidet med
energiomlegging er langsiktig fordi det tar tid å påvirke energisystemet
og tilhørende infrastruktur.
Med energiomleggingen
legges det både opp til å begrense bruken av energi i stasjonær
forsyning og til å ta i bruk et bredt spekter av energiressurser.
Det er omfattende satsing på vannbåren varme basert på fornybare
energikilder og spillvarme, vindkraft, energieffektivisering, og
utvikling av gassinfrastruktur innenlands.
Riksrevisjonen
peker på at myndighetene ikke vil nå målet om å øke bruken av vannbåren varme
basert på fornybare energikilder, varmepumper og spillvarme med
minimum 4 TWh/år innen 2010. Det synes som Riksrevisjonen her har
brukt statistikken for levert fjernvarme som grunnlag for å vurdere
måloppnåelsen. Departementet påpeker at det er en rekke andre løsninger enn
fjernvarme som kan brukes for å nå dette målet. Det påpekes også
at Enova har fått i oppdrag å nå dette målet gjennom en avtale med Olje-
og energidepartementet. Målformuleringen her er ikke knyttet til
fjernvarmeproduksjon som er registrert i statistikken, men til den samlede
prosjektporteføljen som Enova forvalter. Denne består av anlegg
som har fått tilskudd (kontraktfestet produksjon), anlegg som er
under bygging og anlegg som er sluttrapportert. Det synes dermed
ikke som at Riksrevisjonen har forholdt seg korrekt til målformuleringer
og premisser for resultatrapportering i sin vurdering på dette punktet.
Riksrevisjonen har også nylig hatt en forvaltningsrevisjon av Enova
der de har en tredje tilnærming til vurdering av fjernvarmemålet.
Det ville vært naturlig om Riksrevisjonen hadde koordinert de to
revisjonene. For øvrig er det departementets oppfatning at vi vil nå
målet om 4 TWh/år vannbåren varme basert på fornybare energikilder,
spillvarme og varmepumper innen utgangen av 2010.
Når
det gjelder måloppnåelsen av vindkraftmålet, ble det formidlet til
Stortinget i Prop. 1 S (2009-2010) at departementet ikke forventer
at målet om 3 TWh/år vindkraft nås innen utgangen av 2010 på grunn
av uventet høy kostnadsutvikling.
Departementet stiller
spørsmål ved at Riksrevisjonen vurderer det dit hen at det er manglende måloppnåelse
i energisektoren. Med unntak av vindmålet, kan departementet ikke
se at Riksrevisjonen har sannsynliggjort at energimålene ikke blir
nådd.
Riksrevisjonen stiller spørsmål ved om ”styringseffektivitet
i tilstrekkelig grad har vært vurdert i forhold til langsiktige
klimamål, og om virkemidler som kan gi et effektivt påtrykk for
at ny teknologi blir tatt i bruk (slik som forurensningsloven) i
større grad burde vært anvendt”. Demonstrasjonsfasen er en flaskehals
for å få ny teknologi etablert som en mulighet i markedet. Skal
ny teknologi introduseres og tas i bruk, er man avhengig av virkemidler
som tester ut og verifiserer teknologien. Dette er også en fase som
for prosjektutvikler er kostbar og forbundet med stor risiko. Det
er ofte nødvendig med offentlige støtteordninger som kan ta prosjektene videre
fra utviklingsstadiet til demonstrasjons- og utprøvingsstadiet gjennom
å avlaste prosjektutbyggers risiko. Olje- og energidepartementet har
store bevilgninger til nye teknologier gjennom Enova SF, Gassnova
SF og Norges forskningsråd. I tillegg kommer virkemidler over andre departementers
budsjett. Demonstrasjonsanlegg er også gitt fortrinn i konsesjonsbehandlingen
etter energiloven og den nye havenergiloven."
Samferdselsdepartementet
har følgende synspunkter:
"Rapportens figur 2 viser
utslipp fra vegtrafikk. Nye tall fra SSB viser at det er en nedgang
i utslippene på 1,4 pst fra 2007 til 2008. SSB forklarer dette med
finanskrise mot slutten av 2008, energieffektivisering og økt bruk
av biodrivstoff. Vegtrafikkindeksen fra Statens vegvesen viser at
trafikken økte med 1,3 pst for lette kjøretøy og 1,5 for tunge.
Det har dermed vært en nedgang i klimagassutslippene på 2,5 – 3
pst i forhold til trafikken i 2008.
Riksrevisjonen
viser til behandlinga av St.meld. nr. 29 (1997-98), jf Innst. S.
nr. 233 (1997-98) der energi og miljøkomiteens flertall uttrykte
at samferdselsinvesteringene må vris fra vei til bane, og at godstransport
som foregår over lange avstander i størst mulig grad må overføres
fra vei til bane.
I Nasjonal transportplan 2010-2019
er målet en tilnærmet dobling av godskapasiteten på jernbanen innen
planperiodens utløp. Omfanget av kapasitetsøkende tiltak vil bli
vurdert ut fra veksten i godsvolumet samt effekten av gjennomførte
tiltak. Godstranport på jernbane er samfunnsøkonomisk fordelaktig
fordi arealbruk, utslipp, støy og ulykker normalt er mindre enn ved
alternativ transport på veg. Regjeringen vil derfor legge til rette
for at mer av godstranporten blir overført fra veg til bane på de
relasjonene hvor jernbanens fortrinn kan utnyttes. Hovedformålet
med godstransportpolitikken er å legge kapasitetsmessig til rette
for effektive, sikre og pålitelige godstransporter i hele landet.
Riksrevisjonen
peker på at det er en risiko for at målet om under 120 gram CO2/km i gjennomsnitt for nye biler i 2012
ikke nås. Samferdselsdepartementet er enig i at dette er et svært ambisiøst
mål, og viser til omtale i St.meld. nr. 16 (2008-2009) Nasjonal
transportplan 2010-2019. EUs reduserte ambisjonsnivå på dette området
gjør det mer utfordrende å nå målet. Utviklingen har likevel vært
positiv og det har vært en reduksjon fra 177 gram i 2006 til 137
gram i januar 2010. Dette er en nedgang på 40 gram på fire år, og
disse bilene vil være på veien til etter 2020 og vil har stor betydning
for utslippene fra vegtrafikken. Tilbudet av biler med utslipp under
120 gram har økt kraftig de siste årene og det tilbys også mellomstore
biler med så lave utslipp. Klimagassutslippene fra transportsektoren har
økt med 29 pst, og det forventes videre vekst. De viktigste drivkreftene
er befolkningsøkning og økt velstand som gir mer transport av personer
og gods.
Godstransport med jernbane hadde en dårlig
utvikling fra 1990 til 2003, men fra 2003 til 2008 har godstransportarbeidet
med jernbane økt med 70 pst. Det er gjennomført flere tiltak med avgiftslettelser,
godsterminaler og bygging av kryssingsspor. Godstransporten på veg
vokste i samme periode med 17 pst."
Landbruks- og
matdepartementet har følgende synspunkter:
"St. meld
nr 39. (2008-2009) ”Klimautfordringene – landbruket en del av løsningen”
har på kort tid fått mye oppmerksomhet både nasjonalt og internasjonalt,
og er i ferd med å bli et sentralt styringsdokument for landbruksforvaltningen. Det
henvises til St. meld 39 flere steder i hovedrapporten fra Riksrevisjonen
(RR), men meldingen nevnes ikke i Dok 3:5. Landbruks- og matdepartementet
mener at en referanse til St.meld nr. 39 i Dok 3:5 er viktig, da
denne meldingen bidrar til operasjonaliseringen av klimamål, som
Riksrevisjonen generelt mener er for svak innenfor alle sektorer.
Riksrevisjonen påpeker f. eks. manglende sektorfremskrivninger gjennom
stortingsmeldinger. En slik fremskrivning gjøres imidlertid for
skog i St.meld 39, og er dermed et godt eksempel til etterfølgelse.
Landbruks-
og matdepartementet mener konklusjonen i Dok 3:5 om at skogbrukssektorens virkemiddelbruk
i liten grad støtter opp om klimamålene, kan nyanseres. Skogvirkemidlene som
nevnes i Dok 3:5; skogfondsordningen og bioenergiprogrammet, er
hhv. et skattemessig virkemiddel for å opprettholde skogproduksjon og
et næringsutviklingsprogram for bioenergi, fremfor å være direkte
virkemidler for klimaarbeidet ute i skogen. Flere av de øvrige skogvirkemidlene
vil dessuten kunne bidra indirekte til positive klimaeffekter uten
at disse er nevnt, da skog og dens råvarer både erstatter fossile brensler
og lagrer karbon.
Landbruks- og matdepartementet mener
videre at bildet kan utdypes mht beskrivelsen av kunnskap og forskning.
Særlig etter 2008 har det skjedd mye mht. bedring av kunnskapsgrunnlaget
for landbruk og klima. St. meld. nr. 39 prioriterer viktige områder
for forskning og kunnskapsformidling og en rekke forskningsprosjekter
som skal bidra til å bedre sektorens klimaregnskap er igangsatt.
Det er heller ingen omtale i Dok 3:5. av den budsjettmessige opptrappingen
av forskningsinnsatsen på landbruksområdet som en oppfølging av
klimaforliket i Stortinget.
På jordbrukssiden er
norske forskningsmiljøer helt i front internasjonalt, når det gjelder
å forstå nitrogenkretsløpet inkludert lystgassdannelsen og tapene.
Norge er kanskje ikke like langt fram når det gjelder metan og karbon
i jord/CO2 tap fra jord, men det er også
grenser for hvor mye et land med en så liten jordbruksproduksjon
som Norge skal ta ansvar for i den internasjonale forskningsverden."
Finansdepartementet
har følgende synspunkter:
"Riksrevisjonen omtaler
i kapittel 3.7 utslippsreduserende tiltak i andre land. Regjeringen
er trygg på at en er i stand til å oppfylle målet som ble vedtatt
i Klimaforliket om å overoppfylle Kyoto-avtalen med 10 prosent.
Staten kjøper kun FN-godkjente kvoter. Kjøpsopplegget skjer i tråd
med de forutsetninger som Stortinget har lagt til grunn i forbindelse
med de årlige statsbudsjettene. Stortinget har gitt sin tilslutning
til FN-systemet, blant annet gjennom ratifisering av Klimakonvensjonen
og Kyoto-protokollen. FN-systemet skal sikre at CDM-prosjekter tilfredsstiller
de krav som er satt til reell, etterprøvbar klimaeffekt og bærekraftig
utvikling.
Kravet til at CDM-prosjekter skal bidra
til bærekraftig utvikling er nedfelt som et prinsipp som er likeverdig
med prinsippet om at utslippsreduksjonene skal være reelle og etterprøvbare. Begrepet
bærekraftig utvikling referer til de tre pilarene økonomisk, sosial
og miljømessig utvikling. Riksrevisjonen ser i sin omtale ut til
å se bort fra at prosjektene gir overføring av ressurser til utviklingsland
og på den måten bidrar til utvikling. Det er vanskelig å se at Riksrevisjonen har
belegg for å hevde at addisjonalitet og bærekraftig utvikling er
nesten gjensidig utelukkende hensyn. Departementene har imidlertid ikke
fått innsyn i Riksrevisjonens grunnlagsmateriale, og har dermed
ikke hatt mulighet til å vurdere påstandene om mulige motsetninger mellom
addisjonalitet og bærekraft.
CO2-avgiften
sammen med forventet kvotepris setter en pris på utslipp av CO2 på norsk sokkel. På den måten får oljeselskapene
et sterkt og vedvarende incentiv til å redusere CO2-utslippene. Riksrevisjonen
peker på at kombinasjonen av CO2-avgift
og kvotepris i mindre grad utløser nye utslippsreduserende tiltak
for eksisterende aktivitet på sokkelen, og at det tyder på at mengden
av tiltak med kostnader under dette nivået er uttømt. Dette er et
eksempel på at et vedvarende prissignal gjennom CO2-avgiften
og senere i kombinasjon med kvotepris, faktisk endrer produksjonsselskapenes
atferd. Følgelig er dette et tegn på at CO2-avgiften
virker på norsk sokkel, og ikke et svakhetstrekk ved virkemidlet. Dersom
man ønsker at utslippsreduserende tiltak med høyere kostnad skal
iverksettes, er det viktig at den samlede kostnaden ved utslipp
økes ved f.eks. en avgiftsøkning. Det er altså ingen motstrid mellom
Miljøverndepartementets og Finansdepartementets uttalelser om de
langsiktige virkningene av CO2-avgiften."
Utenriksdepartementet
har følgende synspunkter:
"Utenriksdepartementet har
ansvar for oppfylling av de deler av forpliktelsene i Kyotoprotokollen
som gjelder finansiell bistand til utviklingsland, samt forvaltning
av bistandsmidlene i Regjeringens klima- og skogsatsing. Når det
gjelder denne satsingen slutter vi oss til Miljøverndepartementets
kommentarer. Det knytter seg betydelig risiki til denne i internasjonal
sammenheng banebrytende satsingen, og store utfordringer i forhold
til den formen for resultatbasert bistand som man her legger opp
til. Det er også en vedvarende utfordring å sørge for at satsingen
ikke bare oppfyller klimapolitiske målsettinger, men også bidrar
til fremme av bærekraftig utvikling og fattigdomsbekjempelse. Miljøverndepartementet
og Utenriksdepartementet samarbeider godt om den løpende operasjonalisering
av klima- og skogsatsingen."»
Riksrevisjonen har gjennomført en forvaltningsrevisjon
av norske myndigheters arbeid med å redusere utslippene av klimagasser
i Norge og i andre land. Undersøkelsen har omfattet alle de mest
sentrale utslippssektorene og virkemidlene. Utgangspunktet for undersøkelsen
har vært Norges internasjonale klimaforpliktelser og sentrale klimapolitiske
vedtak.
Undersøkelsen viser at nasjonale virkemidler
har bidratt til å dempe veksten i nasjonale utslipp av klimagasser,
men ikke til å snu trenden med økende utslipp. Med vedtatte virkemidler
og forventet økonomisk utvikling vil utslippene av klimagasser fortsatt
øke fram mot 2020. Det vil derfor etter Riksrevisjonens vurdering
være behov for en forsterket innsats for å nå målet om å redusere
utslippene i Norge i 2020 med 15–17 mill. tonn CO2-ekvivalenter
i forhold til referansebanen, slik den er presentert i nasjonalbudsjettet
for 2007 når opptak av CO2 i skog er inkludert.
Undersøkelsen viser at de sektorovergripende virkemidlene
gir incentiver til å ta klimahensyn, men med unntak av i petroleumssektoren,
har disse samlet sett hatt en begrenset effekt på å redusere utslippene
av klimagasser. Miljøverndepartementet peker på at det i Stortingets
behandling av klimameldingen kom klart fram at de sektorovergripende
virkemidlene er avgjørende for å redusere de nasjonale utslippene
av klimagasser i tråd med nasjonale målsettinger, men at det er
klart at det er av stor betydning at sektorspesifikke virkemidler
tas i bruk for å utløse tiltak og omstillinger som er nødvendig
for å nå de konkrete målsettingene i klimapolitikken. Etter Riksrevisjonens
vurdering vil de sektorovergripende virkemidlene, med dagens utforming
og gjeldende kvotepris, ikke være tilstrekkelige til å nå målet
for 2020. Riksrevisjonen understreker i denne sammenheng betydningen
av at forventet og faktisk effekt av de sektorovergripende virkemidlene
i de ulike sektorene synliggjøres.
Riksrevisjonen framhever at en sektorovergripende
politikk ikke fratar sektordepartementene ansvaret for å bidra til
at klimamålene nås, og minner om at miljøarbeidet i sektorene skal drives
i tråd med de strategiske og nasjonale målene på området. Riksrevisjonen
understreker at hensynet til reduksjoner i utslipp av klimagasser
i sektorene må gis høyere prioritet, og etter Riksrevisjonens vurdering
er det viktig at Miljøverndepartementet har en aktiv og tydelig pådriverfunksjon
i denne sammenhengen. Riksrevisjonen ser positivt på at Miljøverndepartementet
har tatt initiativ til å nedsette etatsgruppen Klimakur 2020 og
har merket seg at rapporten ble lagt fram i februar 2010.
I undersøkelsen blir det pekt på at kostnadseffektivitet
i stor grad har vært det styrende prinsippet i behandlingen av plan
for utbygging og drift (PUD) innenfor petroleumssektoren. Riksrevisjonen
er enig i at det er blitt gjennomført omfattende tiltak for å redusere
miljøpåvirkningen fra petroleumssektoren, men legger vekt på at
klimagassutslippene fra sektoren allikevel er nær doblet siden 1990,
og at utslippene har økt mer enn produksjonen de senere årene. Utbyggingsløsningene
som godkjennes i PUD, er avgjørende for utslippsmengden i hele feltets
levetid. Etter Riksrevisjonens vurdering ville ytterligere tiltak kunne
være kostnadseffektive, dersom det legges til grunn en forventet
økt kvotepris. For øvrig har Riksrevisjonen merket seg at Olje-
og energidepartementet i framtiden vil tydeliggjøre i beslutningsdokumentene
om feltutbygginger beskrivelsen av viktige prosesser og vurderinger som
inngår som en del av PUD-behandlingen.
Når det gjelder måloppnåelse i forhold til varmemålet,
vises det til Dokument 3:6 (2009–2010) Riksrevisjonens undersøkelse
av Enova SFs drift og forvaltning. Det framkommer i denne undersøkelsen
at Enovas varmemål etter Riksrevisjonens vurdering ikke vil nås
innen utgangen av 2010. Riksrevisjonen påpeker samtidig at tiltak
støttet av Enova ikke gir et fullstendig bilde av den samlede varmeproduksjonen,
og at opplysninger om faktisk forbruk, ifølge offisiell statistikk,
gir relevant tilleggsinformasjon om resultatene sett i lys av de
langsiktige energipolitiske målene. Det er etter Riksrevisjonens
vurdering det faktiske forbruket som er av betydning for utslipp
av klimagasser, og statistikken presentert i rapporten viser at
forbruket av fjernvarme i 2008 bare var 1,5 TWh høyere enn i 1998.
Undersøkelsen omfatter mål for vindkraft, varme,
energieffektivisering, bioenergi og fyringsolje i energisektoren.
Olje- og energidepartementet er enig i at vindkraftmålet ikke nås, men
stiller spørsmål ved Riksrevisjonens vurdering om manglende måloppnåelse
i energisektoren. For energieffektivisering og bioenergi viser undersøkelsen
at forståelsen av målene er uklare, og at resultatindikatorene er
mangelfulle. Bioenergiforbruket i Norge har vært relativt stabilt
de senere årene. Samtidig innebærer målet om økt utbygging av bioenergi
en fordobling innen 2020. Økningen i forbruket av fjernvarme var
i 2008 under halvparten av målet for 2010. På dette grunnlaget fastholder
Riksrevisjonen at måloppnåelse i energisektoren er mangelfull, og understreker
betydningen av at det utvikles gode resultatindikatorer for de nasjonale
energimålene.
Undersøkelsen viser at økningen i innenlandsk godstrafikk
for jernbane var på om lag 700 mill. tonnkilometer i perioden 2000
til 2007, mens den innenlandske godstrafikken på vei økte med over
3 mrd. tonnkilometer. Riksrevisjonen er innforstått med at jernbanens
andel av den innenlandske godstransporten har økt fra 2003, men peker
på at den faktiske økningen likevel er større på vei enn på jernbane.
Riksrevisjonen ser positivt på at Samferdselsdepartementet har planlagt
en tilnærmet dobling av godskapasiteten på jernbanen innen 2019.
Samtidig framhever Riksrevisjonen at fortsatt forventet vekst i klimagassutslippene
fra transportsektoren tilsier behov for ytterligere tiltak også
på dette området.
Undersøkelsen viser at den grønne utviklingsmekanismen
bidrar til å redusere utslippene i utviklingsland, men at det er
stor usikkerhet knyttet til hvor store reduksjonene faktisk er i forhold
til hva som blir hevdet i prosjektene. Bærekrafthensyn skal ivaretas
av vertslandet, og undersøkelsen viser at prosjektene i varierende grad
bidrar til bærekraftig utvikling. Riksrevisjonen har merket seg
at de prosjektbaserte mekanismene er et av de mest sentrale virkemidlene i
norsk klimapolitikk, og Finansdepartementet er gitt fullmakt til
å inngå kontrakter for over 6 mrd. kroner. Etter Riksrevisjonen
vurdering er det viktig å evaluere virkemiddelets effekt både når
det gjelder bidraget til utslippsreduksjoner og bærekraftig utvikling.
Miljøverndepartementet viser til at det er relevant
og viktig med en gjennomgang av klimapolitikken, men at tidspunktet
for denne forvaltningsrevisjonen kan synes noe tidlig. Riksrevisjonen
er enig i at det ikke kan forventes eller vil være hensiktsmessig,
at alle elementer er på plass i forhold til å nå målene for 2020
allerede nå. Klimautfordringene vil etter Riksrevisjonens vurdering
kreve mange vanskelige politiske avveininger både når det gjelder
virkemiddelbruk og investeringsbeslutninger. Samtidig understreker
Riksrevisjonen at arbeidet med å redusere utslippene av klimagasser
krever langsiktighet, og at målet for 2020 innebærer behov for en
forsterket innsats. Det må også legges vekt på at tidlige tiltak
har større effekt enn sene, og at det blir relativt billigere å
gjennomføre store utslippsreduksjoner dersom man starter tidlig. Riksrevisjonen
framhever derfor betydningen av at noen sentrale forutsetninger
allerede nå er til stede for å nå de ambisiøse klimamålene for 2020.
Dette omfatter etter Riksrevisjonens vurdering en tydelig ansvarsdeling,
god koordinering, og gode systemer for mål og resultatoppfølging.