Komiteens merknader

Komiteen, medlemene frå Arbeidarpartiet, Tor Bremer, Svein Gjelseth, Anna Ljunggren, Hadia Tajik, Truls Wickholm og leiaren Marianne Aasen, frå Framstegspartiet, Mette Hanekamhaug, Tord Lien og Bente Thorsen, frå Høgre, Elisabeth Aspaker, Svein Harberg og Henning Warloe, frå Sosialistisk Venstreparti, Aksel Hagen, frå Senterpartiet, Anne Tingelstad Wøien, frå Kristeleg Folkeparti, Dagrun Eriksen, og frå Venstre, Trine Skei Grande, viser til representantforslaget og til brev 29. januar 2010 frå statsråd Aasrud i Fornyings-, administrasjons- og kirkedepartementet, trykt som vedlegg til innstillinga.

Komiteen viser til at grunnlovsspørsmålet vart særskilt vurdert av Stortinget i samband med handsaminga av Ot.prp. nr. 60 (2007–2008) om lov om endring av lov om Opplysningsvesenets fond, jf. Innst. O. nr. 79 (2007–2008).

Fleirtalet i komiteen, medlemene frå Arbeidarpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet, viser til at når staten har anka dommen i Oslo tingrett, må dette sjåast i samanheng med at fleirtalet på Stortinget har slutta seg til dei vurderingane av grunnlovsspørsmålet som var tekne inn i proposisjonen.

Fleirtalet går difor ikkje inn for at framlegga i dokumentet vert vedtekne.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til sine merknader i Innst. O. nr. 79 (2007–2008), jf. Ot.prp. nr. 60 (2007–2008), angående grunnlovsmessigheten av lovendringen knyttet til Grunnloven § 106 om Opplysningsvesenets fond og den instruks som ble hjemlet i loven. Disse medlemmer konstaterer at Oslo tingrett avsa dom i saken mellom Kirkelig arbeidsgiver og interesseorganisasjon (KA) og staten 15. oktober 2009, og at første punkt lyder:

"Kongelig resolusjon av 14. september 2007 er ugyldig for så vidt den pålegger Opplysningsvesenets fond å regulere festeavgifter og innløse festetomter på vilkår som angitt i instruksen."

Disse medlemmer viser til at staten tapte saken fullstendig og ble idømt 1,45 mill. kroner i saksomkostninger. Disse medlemmer merker seg at Oslo tingrett med dette gir støtte til mindretallet i Stortinget, som mente at instruksen hjemlet i lovendringen er i strid med Grunnloven § 106.

Disse medlemmer fremmer følgende forslag:

"Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om hvordan Opplysningsvesenets fond skal kompenseres for allerede lidt tap som følge av tomtefesteinstruksen."

Komiteens medlemmer fra Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre har merket seg at staten har anket dommen i Oslo tingrett.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet viser til at Stortinget var svært delt i spørsmålet om hvorvidt tomtefesteinstruksen og lovendringen i lov om Opplysningsvesenets fond, jf. Innst. O. nr. 79 (2007–2008), var i strid med Grunnloven eller ikke. Ved vurderingen av grunnlovsmessigheten av vedtak fattet i Stortinget kan det ikke tillegges vekt hva et knapt flertall mener er Grunnlovens grense. Endring i Grunnloven krever kvalifisert flertall, og ved rettslig vurdering av Stortingets vedtak må det legges til grunn at en ikke skal omgå Grunnlovens bestemmelser ved å legge til grunn en tolkning som bare deles av et knapt flertall i Stortinget.

Disse medlemmer presiserer derfor at domstolens behandling av slike saker må skje på fritt grunnlag uavhengig av Stortingets oppfatning i saker hvor forskjellen på flertall og mindretall er så liten som i denne saken.

Disse medlemmer viser videre til Innst. S. nr. 254 (2007–2008) vedrørende krav om å oversende spørsmål om grunnlovsmessigheten til Høyesterett for uttalelse, en sak i kontroll- og konstitusjonskomiteen, og debatten i Stortinget 3. juni 2008, da representanter fra flertallet sa at en etterfølgende rettslig behandling ville gi mulighet for ny prøving av grunnlovsmessigheten. Disse medlemmer mener dette viser at Stortingets flertall var usikre på grunnlovsmessigheten av vedtaket, men la til grunn at etterfølgende rettslig behandling kunne rette opp eventuelle feil i Stortingets oppfatning.

Disse medlemmer viser til dokumentet og fremmer følgende forslag:

"Stortinget ber Regjeringen om å trekke anke i sak 08‑182790TVI-OTIR/01; Kirkelig arbeidsgiver- og interesseorganisasjon mot staten."