Vedlegg 7
Det vises til brev til Stortingets kontroll- og konstitusjonskomite av 7. april 2009, vedlagt brev fra Oslo statsadvokatembeter av 10. mars 2009. Som anført i dette vil jeg i det følgende gi en nærmere redegjørelse for sentrale sider ved saken.
Uniteam International AS (Uniteam) mottok i september 2003 invitasjon fra Forsvaret om å gi tilbud på kommandoplasscontainere av typen enkel uttrekkbar (2i1) og dobbel uttrekkbar (3i1). Anskaffelsesprosedyre var forhandlet kjøp/direkte anskaffelse i henhold til Bestemmelser vedrørende anskaffelser til Forsvaret (BAF). BAF oppstiller begrensninger for hvor stor fortjeneste leverandører i en eneleverandørsituasjon kan ta på kontrakter med Forsvaret. Alminnelige vilkår for kostnadskontroll (blankett 5005, okt 1996) baserer seg på reglene i BAF. Vilkårene fulgte som vedlegg til forespørselen, og inngår som en del av kontraktsvilkårene. Uniteam sendte tilbud på forespørselen 10. oktober 2003. Tilbudet var signert av Harald Engh, og totalprisen var 129 879 949 kroner.
Forsvaret gjennomførte en kostnadsanalyse av Uniteams tilbud i oktober og november 2003. Formålet med analysen var å undersøke om Uniteams tilbud var i samsvar med blankett 5005, og at tilbudet var basert på Uniteams kalkulasjons- og regnskapssystem. Ved kostnadsanalysen baserte Forsvaret seg på den informasjon og dokumentasjon som de mottok fra Uniteam for å påse at avanse/gevinst lå innenfor rammen gitt i BAF og blankett 5005.
Uniteam ved Tommy Engh oversendte telefaks til Forsvarets kontraktsrevisjon datert 29. oktober 2003 (vedlegg 1), vedlagt utfylte blankett 5301 Spesifikasjon av pris. Blankettene spesifiserer blant annet direkte kostnader (forventede innkjøpspriser fra underleverandører), gevinst og pris. På hver av blankettene signeres en bekreftelse på fullstendig oppførte kostnads- og prisdata. Det vises til kopi av blankett 5301 Spesifikasjon av pris for 3i1 containere (vedlegg 2) og for 2i1 containere (vedlegg 3). Blankettene er datert 29. oktober 2003, og er signert av Tommy Engh. Kontrakt mellom Uniteam og Forsvaret ble inngått 12. mai 2004.
Etter granskning av forholdet mellom Uniteam og Forsvaret i forbindelse med Dalseide II rapporten, var det grunn til å anta at Uniteam kunne ha overfakturert Forsvaret med et betydelig antall millioner kroner på en måte som kunne anses som bedrageri etter straffelovens bestemmelser. Departementet anmeldte forholdet til Romerike politidistrikt 10. april 2007. Bakgrunnen er dokumenter som viser at Uniteam innhentet to sett innkjøpspriser fra sine vesentligste underleverandører. Kun de tilbudene og kontraktene som viste høyest innkjøpspris ble fremlagt for Forsvaret som dokumentasjon på Uniteams forventede innkjøpspriser.
Det er funnet to "identiske" kontrakter mellom Uniteam og den polske underleverandøren Anga Spolka z.o.o. vedrørende containertypen 3i1. Uniteam ga informasjon om sine innkjøpspriser fra underleverandøren Anga til kontraktsrevisjonskontoret, og dokumenterte innkjøpsprisene ved å legge frem forespørsel fra Uniteam til Anga datert 1. oktober 2003 signert av Harald Engh (vedlegg 4), tilbud fra Anga til Uniteam datert 7. oktober 2003 (vedlegg 5), samt kontrakt mellom Anga og Uniteam ved Harald Engh datert 22. oktober 2003 (vedlegg 6). Kontrakten henviser til daterte tekniske spesifikasjoner.
Departementet er kjent med en "identisk" kontrakt mellom Uniteam og Anga vedrørende leveranser av 3 i1 containere datert 7. oktober 2003 signert av Harald Engh (vedlegg 7), hvor total innkjøpspris er 1/3 av prisen i kontrakten datert 22. oktober 2003. Kontraktene har samme kontraktsnummer, og henviser til de samme daterte tekniske spesifikasjonene. Det er to tilleggsavtaler til kontrakten av 7. oktober 2003, hvor det blant annet fremgår at innkjøpsprisen pr. container økes til et bestemt beløp. Departementet er kjent med kopi av fakturaer som viser at Uniteams faktiske innkjøpspris på containere fra Anga er i henhold til kontrakten datert 7. oktober 2003 med tilleggsavtaler. Kopi av faktura datert 9. januar 2004 (vedlegg 8) viser innkjøpsprisen som ble avtalt i den første tilleggsavtalen.
Uniteam opplyste i sitt tilbud til Forsvaret at containerskallet til containertypen 2i1 ville bli kjøpt fra selskapet Unistar Shelter Systems i Kina. Uniteam dokumenterte innkjøpsprisene fra underleverandøren Unistar ved telefaks til kontraktsrevisjonskontoret datert 14. november 2003 (vedlegg 9) vedlagt tilbud fra Unistar datert 1. november 2003 (vedlegg 10). Tilbudet er ikke signert. En ansatt i Uniteam står som avsender av tilbudet. (Det fremgår av årsregnskapet for 2003 at Uniteam Holding AS hadde en 50 % eierandel i selskapet Unistar.)
Det var Anga som faktisk leverte containerskallet på 2i1 containerne til Uniteam. Uniteam inngikk flere kontrakter med Anga vedrørende kjøp av 2i1 containere. Departementet er kjent med en kontrakt mellom Uniteam og Anga vedrørende leveranser av 2i1 containere datert 7. oktober 2003 (vedlegg 11). Innkjøpsprisen pr. 2i1 container er etter denne kontrakten 1/3 av prisen i tilbudet fra Unistar. Departementet er kjent med kopi av faktura datert 13. januar 2004 som viser at Uniteams innkjøpspris på containere fra Anga er i henhold til kontrakten datert 7. oktober 2003 (vedlegg 12).
På bakgrunn av ovennevnte og øvrig dokumentasjon er det grunn til å anta at Uniteam kan ha overfakturert Forsvaret med et betydelig antall millioner kroner. Det gjøres oppmerksom på at ovennevnte konkrete bevis inngår i politietterforskningen for Romerike politidistrikt.
Departementets øvrige grunnlag for avvisning av Uniteam er Rapport til Forsvarsdepartementet vedrørende mulig overfakturering av Forsvaret i forbindelse med leveranser av kommandoplasscontainere fra selskapet Uniteam International AS av 1. oktober 2008. Rapporten er utarbeidet av Advokatfirmaet G-Partner AS. Rapporten frigis med dette for komiteen og følger vedlagt (vedlegg 13). Det gjøres oppmerksom på at rapporten er unntatt offentlighet og fortrolig i henhold til beskyttelsesinstruksen, og at rapporten inngår i politietterforskningen ved Romerike politidistrikt.
Etter departementets oppfatning gir ovennevnte grunnlag for avvisning i henhold til regelverket om offentlige anskaffelser, og er bakgrunnen for departementets ikke-normaliserte forretningsforhold til Uniteam-gruppen.
Uten vedlegg er dette brevet ugradert.