Vedlegg 12: Brev fra Samferdselsdepartementet v/statsråden til transport- og kommunikasjonskomiteen, datert 14. februar 2006
Jeg viser til brev av 07.02.06 fra Transport- og kommunikasjonskomiteen.
Jeg er blitt gjort kjent med fra Vegdirektoratet at ferjeselskapets HSD Sjø overfor Statens vegvesen har opplyst at det tallmaterialet og de vurderingene det siktes til er selskapets brev av 21. januar 2006 med svar på spørsmål fra Norges Miljøvernforbund. Innholdet i brevet ble først nylig kjent for departementet.
I brevet har HSD Sjø gjort en rekke vurderinger, bl.a. at en overføring av turisttrafikken fra ferjesambandet Utne - Kvanndal til Hardangerbrua ikke er mulig uten at kapasiteten i ferjesambandet blir "strupt". Det sies også at det ikke er kapasitetsproblemer i sambandet Bruravik - Brimnes i dag og at det derfor er ingen grunn til å tro at det blir vesentlig flytting av dagens gjennomgangstrafikk. Vegdirektoratet opplyser at disse vurderingene ikke er i samsvar med de erfaringer Statens vegvesen har om virkninger av nye, ferjefrie vegsamband. Videre er de ikke i samsvar med konklusjonene fra arbeidet med kvalitetssikring av trafikkgrunnlaget for Hardangerbrua.
Videre viser Vegdirektoratet til følgende:
Trafikken i ferjesambandet Kvanndal - Utne var om lag 600 kjøretøy (ÅDT) i 2004. I tillegg var det et lite antall kjøretøy på strekningen Kvanndal - (Utne -) Kinsarvik som må regnes med. Framskrevet med prognosene for Hordaland som har vært benyttet i arbeidet med Nasjonal transportplan 2006-2015, utgjør dette totalt om lag 700 kjøretøy (ÅDT) i 2010. Av denne trafikken er det lagt til grunn at i størrelsesorden 400 kjøretøy vil bli overført til Hardangerbrua.
Det er ikke uenighet om at det er usikkerhet ved trafikkgrunnlaget for Hardangerbrua. Usikkerheten er bl.a. knyttet til hvordan trafikken vil fordele seg på ulike ruter etter åpningen av brua. I kvalitetssikringsrapporten fra Møreforsking heter det at det er et åpent spørsmål om trafikkoverføringen fra ferjesambandet Kvanndal - Utne blir så stor som forutsatt. Mye kan her avhenge av om andelen turisttrafikk og av hvorvidt turistene prioriterer opplevelsen ved en ferjeoverfart framfor en besparelse i kjøretid ved å benytte brua. Konklusjonen til Møreforsking er at trafikkgrunnlaget som Statens vegvesen har kommet fram til for Hardangerbrua representerer et nokså nøkternt overslag selv om de enkelte delkomponentene i trafikkøkningen kan diskuteres, jf. St.prp. nr. 2, side 8.
I St.prp. nr. 36 (1995-96) framgår det at konsulentfirmaet Berdal Strømme AS hadde gått gjennom trafikkprognosene for Hardangerbrua. I rapporten Østlandet - Vestlandet Trafikkundersøkelser 1993 (mars 1994) fra det samme firmaet er trafikken i kategorien "Besøk/fritid/ferie" anslått til 58 pst. på ferjesambandet Bruravik - Brimnes og 45 pst. på sambandet Kvanndal - Utne.
En rekke forhold har endret seg siden St.prp. nr. 36 (1995-96) ble lagt fram. I St.prp. nr. 36 var det usikkerhet knyttet til trafikkutviklingen når Lærdalstunnelen på E16 og Folgefonntunnelen på rv 551 åpnet. Lærdalstunnelen ble åpnet i 2000 og Folgefonntunnelen i 2001. Også en rekke andre prosjekter som er åpnet siden 1996 har påvirket trafikkfordelingen på vegnettet.
På om lag 10 år har det vært en betydelig trafikkutvikling. På landsbasis har det samlede trafikkarbeidet (antall kjøretøykilometer) økt med nesten 30 pst. i tiårsperioden fra 1995 til 2005. I Hordaland har veksten vært over 30 pst. I St.prp. nr. 36 (1995-96) ble trafikken for Hardangerbrua i åpningsåret 2000 anslått til 1 450 kjøretøy (ÅDT). Ved framskrivning med den faktiske veksten i perioden 2000-2005 og deretter NTP-prognosene for Hordaland for perioden 2005-2010, tilsvarer dette et trafikkgrunnlag på 1 820 kjøretøy (ÅDT) i 2010. Dette er 6 -7 pst. lavere enn 1 950 kjøretøy (ÅDT) i 2010 som er lagt til grunn i St.prp. nr. 2 (2005-2006). Dersom 1 450 kjøretøy framskrives med den faktiske trafikkveksten i Hordaland i perioden 1995-2005, blir trafikkgrunnlaget 1 920 kjøretøy i 2010, altså tilnærmet det samme som er lagt til grunn i St.prp. nr. 2.
Vegdirektoratets redegjørelse viser at det ikke er stor forskjell mellom det trafikkgrunnlaget som ble lagt til grunn i St.prp. nr. 36 (1995-96) og det som er lagt til grunn i St.prp. nr. 2 (2005-2006).