Energi- og miljøkomiteen har mottatt følgende brev fra Olje- og energidepartementet v/statsråden, datert 8. desember 1997:

Spørsmål angående budsjettet

       Det vises til energi- og miljøkomiteens brev av 5. desember 1997.

       Komiteen viser til svaret på spørsmål fire i brev av 4. desember, og til at Stortinget nylig har innført et nytt budsjettsystem der det fastsettes ufravikelige rammer for de enkelte budsjettområdene. Bevilgninger til nye poster svært sent på året kan undergrave dette budsjettsystemet. På denne bakgrunn kan ikke komiteen se at statsråden har gitt et tilstrekkelig svar på spørsmål fire og finner det derfor nødvendig å gjenta spørsmålet.

Hvorfor ble ikke disse midlene lagt inn i St.prp. nr. 1 Tl.03 (1997-1998)?

       De bevilgningsforslag jeg har fremmet i St.prp. nr. 18 (1997-1998) under kap 1820, post 22 og 33 er ikke ment å undergrave det budsjettsystemet som Stortinget har innført fra og med 1998. Bevilgningsforslaget er knyttet til en ekstraordinær sak og er behandlet deretter.

       Jeg fant det mest naturlig å legge fram bevilgningsforslagene på bakgrunn av flomsituasjonen i Midt- og Nord-Norge våren 1997, samlet for Stortinget. Forslagene er knyttet til den ekstraordinære situasjon som inntraff i 1997 og hvor staten dermed er påført kostnader i 1997. De ekstraordinære driftsutgiftene ved NVEs beredskapsinnsats, som er beregnet til 3 mill. kroner, vil i hovedsak bli benyttet i 1997. Ved å innarbeide de samlede utgiftene til reparasjonsarbeidene i budsjettet for 1997 kan planlegging og reparasjonsarbeidene starte umiddelbart og nødvendige tilsagn kan gis slik at skadene kan bli reparert så snart som mulig. Det er på dette stadiet vanskelig å anslå fordelingen av utbetalinger på budsjettårene. Hvis bevilgningene til reparasjonsarbeidene først innarbeides i 98-budsjettet, vil iverksetting av arbeidene måtte utsettes til over årsskifte og det vil kunne resultere i en forsinket gjennomføring av reparasjonsarbeidene.

       I forbindelse med flommen på Østlandet våren 1995 ble det gitt bevilgninger på budsjettet for 1995 som både skulle dekke ekstraordinære driftsutgifter som påløp i 1995 i forbindelse med flomsituasjonen og reparasjonsarbeider som skulle utføres i etterkant. Bevilgningene ble gitt på særskilte poster som ble tilføyd stikkordet « kan overføres ». Det ble gjort oppmerksom på at store deler av bevilgningen først skulle utbetales i 1996 og senere, men disse utgiftene ble likevel innarbeidet i det samlede bevilgningsforslaget som ble vedtatt i 1995.

       På bakgrunn av ovennevnte fant jeg det mest korrekt å legge til grunn den praksis som ble fulgt da det ble bevilget midler i etterkant av flommen på Østlandet 1995 når det ble fremmet forslag knyttet til flomsituasjonen i Midt- og Nord-Norge våren 1997.