Du bruker en gammel nettleser. For å kunne bruke all funksjonalitet i nettsidene må du bytte til en nyere og oppdatert nettleser. Se oversikt over støttede nettlesere.

Stortinget.no

logo
Hopp til innholdet
Til forsiden
Til forsiden

Vedlegg

Jeg viser til brev 14. oktober 2008 med spørsmål vedrørende Ot.prp. nr. 65 (2007-2008) om lov om endringer i ferieloven, arbeidsmiljøloven og arbeidsmarkedsloven.

Stortingsrepresentant Kenneth Svendsen har stilt følgende spørsmål:

Dersom Norge ikke sørger for en korrekt implementering av arbeidstidsdirektivet, vil dette innebære et brudd med våre forpliktelser etter EØS-avtalen.

EF-domstolen fortolker EUs direktiver, en dom i EF-domstolen gir således uttrykk også hva domstolen anser for å være en korrekt implementering. Det følger av Avtale mellom EFTA-statene om opprettelse av et Overvåkningsorgan (ESA) og en Domstol (EFTA-domstolen) (ODA-avtalen) at de disse to organene ved tolkningen av direktiver skal ta "tilbørlig hensyn" til EF-domstolens avgjørelser som er truffet etter inngåelsen av EØS-avtalen.

Hvis ESA finner at Norge, for eksempel på bakgrunn av en dom fra EF-domstolen, har implementert et direktiv ufullstendig, kan ESA bringe saken inn for EFTA-domstolen.

Det følger av arbeidstidsdirektivet artikkel 7 at arbeidstakerne skal sikres en årlig ferie på minst fire uker. Direktivet har ingen bestemmelse om overføring av feriefritid til et annet år. Det fremgår imidlertid av dommen fra EF-domstolen (C-124/05), som det vises til i Ot.prp. nr. 65 (29007-2008), at direktivet ikke anses for å være til hinder for overføring av ferie til året etter. Domstolen viste i sin dom til tidligere avgjørelser hvor det er slått fast at overføring av ferie i visse tilfeller vil være uunngåelig. I dommen ble det også påpekt at ferie som avvikles på et senere tidspunkt enn det som er fastsatt i direktivet ikke mister sin verdi.

Arbeidstidsdirektivet regulerer ikke eksplisitt hvor mye feriefritid som kan tas ut forskuddsvis. En ubegrenset rett til å ta ut ferie på forskudd vil imidlertid kunne være i strid med et av hovedhensynene bak arbeidstidsdirektivet, som er å sikre arbeidstakerne en viss årlig arbeidsfri til hvile og rekreasjon.

Dommen fra EF-domstolen som det er vist til i Ot.prp. nr. 65 (29007-2008) er endelig, og kan dermed ikke ankes videre.