Utkast til Ot.prp. nr. 83 (2005-2006) om lov om endring i veglov 21. juni 1963 nr. 23 (konkurs i OPS-selskapet) - Spørsmål nr. 1

Jeg viser til brev av 18. oktober 2006 med spørsmål nr. 1 til ovennevnte Odelstingsproposisjon.

Spørsmål 1

Brukernes interesser ved konkurs i selskapet

Hva vil konsekvensene være for vegbrukerne ved det framlagte lovutkastet ved konkurs i selskapet, jf. innkjøpte klippekort mv.

Svar

I en situasjon der et OPS-selskap går konkurs vil den foreslåtte lovendringen hindre at OPS-selskapets konkursbo kan kreve å tre inn i OPS-avtalen med staten. Man vil dermed unngå at konkursboet får rett til å drifte og vedlikeholde vegen i en lang driftsperiode. Det kan være ganske usikkert om et konkursbo er egnet til å drifte og vedlikeholde en veg over en lengre periode på en måte som ivaretar hensynet til trafikantene på en sikker og forsvarlig måte. Et viktig poeng med den aktuelle lovendringen er derfor å sikre at det i tilfelle et OPS-selskap går konkurs, er det enten slik at Vegdirektoratet kan heve kontrakten og selv overta ansvaret for drift og vedlikehold av vegen på vanlig måte, eller at långiverne etter en trepartsavtale får anledning til å sette inn et nytt OPS-selskap som i så fall må godkjennes av Vegdirektoratet.

I den norske OPS-modellen har ikke OPS-selskapet noe ansvar for bompengeinnkrevingen, og vil derfor heller ikke stå som selger av klippekort til trafikantene. Bompengeavtalen som Vegdirektoratet inngår med bompengeselskapet, og trafikantenes eventuelle avtaler om klippekort (eller annet), er begge deler helt separate avtaler som ikke har noe med OPS-kontrakten å gjøre. Forslaget til lovendring har derfor ingen betydning for klippekort som er solgt til trafikantene.