Spørsmål knyttet til Ot.prp.nr. 8 (2005-2006)

Jeg viser til brev av i dag hvor det bes om kommentarer til utkast til lovtekst for jordskifteloven § 74 første ledd som avviker fra forslaget i Ot.prp.nr. 8 (2005-2006). Lovteksten som vurderes lyder (endring i forhold til gjeldende lovtekst er satt i kursiv, og endring i forhold til proposisjonen er understreket):

"§ 74 første ledd skal lyde:

For jordskiftesak, grensegangssak og rettsutgreiingsak behandla ved jordskifterett skal ein betale 5 gonger rettsgebyret i inngangsgebyr og 1,8 gonger rettsgebyret pr. part (partsgebyr). Ved grensemerking skal det betalast 2 gonger rettsgebyret pr. påbegynte 0,5 km (grenselengdegebyr). I sak etter § 2 første ledd h og i er partsgebyret 5 gonger rettsgebyret pr. part."

Forslaget innebærer at partsgebyret heves med 0,3 ganger rettsgebyret i saker etter jordskifteloven. Dette innebærer et partsgebyr på 1,8 ganger rettsgebyret. Forslaget avviker fra proposisjonen ved at partsgebyret i saker som gjelder de nye oppgavene etter jordskifteloven § 2 første ledd h og i blir høyere enn i de andre sakene etter jordskifteloven. Partsgebyret i slike saker er satt til 5 ganger rettsgebyret pr. part. Forslaget innebærer videre at grenselengdegebyret ikke heves slik det ble foreslått i proposisjonen.

Forslaget kan belyses ved at det tas utgangspunkt i en konkret sak og sammenligner gjeldende lov, forslaget i proposisjonen, og endringsforslaget som nå er oversendt.

Det er verd å merke seg at økt grenselengdegebyr vil slå ut for landbrukseiendommer, spesielt i skog/utmark. To parter, som har en samlet grense på 20,1 km vil få et samlet grenselengdegebyr på 41x grenselengdegebyret.

Gjeldende grenselengdegebyr 2R gir: 41x 1680 = kr. 68.880

Ot. prp. nr. 8, grenselengdegebyr 2.7 R gir: 41x 2181.50 = kr. 89.441. 50

Følgende eksempler er ikke knyttet til lange grenser, men kan illustrere ulike saker:

1. Eksempel som tar utgangspunkt i gjeldende lovtekst:

2. Eksempel med samme antall parter og samme grenselengde, men som tar utgangspunkt i lovteksten i Ot.prp.nr. 8 (2005-2006):

3. Eksempel med samme antall parter og samme grenselengde, men som tar utgangspunkt i forslaget, vanlig sak etter jordskiftelovens bestemmelser:

4. Eksempel med samme antall parter og samme grenselengde, men som tar utgangspunkt i forslaget, sak etter jordskifteloven § 2 første ledd h eller i:

Konsekvensene av forslaget i Ot.prp.nr. 8 (2005-2006) er omtalt i Ot.prp.nr. 78 (2004-2005) på side 42 der det heter:

"I sum utgjør dette en varig rammeøkning på om lag 4,8 millioner kroner. Dette foreslås dekket ved økning av partsgebyret med 2,5 millioner kroner og med økning av grenselengdegebyret med 2,4 millioner kroner. I sum utgjør dette om lag 4,8 millioner kroner. Med den usikkerhet som ligger i slike anslag, må dette sies å tilsvare merutgifter på ca. 4,8 millioner kroner. Dekningen vil skje ved at partsgebyret, som i dag er 1,5 ganger rettsgebyret økes til 1,8 ganger grunngebyret. Dette gir 10 000 parter x0,3x845 kroner = 2,5359 millioner kroner. Videre foreslås grenselengdegebyret som i dag er 2 ganger rettsgebyret pr. påbegynt 500 meter økt til 2,7 ganger rettsgebyret. Årlig klarlegges, innmåles og merkes ca. 2000 km. grenser. Dette gir 2000x1,4x845 kroner = 2,4700 millioner kroner. Departementet vil fremme budsjettforslag i samsvar med dette."

Konsekvensen av endringsforslaget som nå er forelagt meg, vil være at litt i underkant av 50 pst. av beløpet som ble forutsatt dekket inn gjennom gebyrøkningene vil bli stående udekket. Det udekkede beløpet må dekkes inn enten over jordskifterettenes budsjett, eller ved en økning av jordskifterettenes budsjett fra det tidspunktet lovendringen trer i kraft.