Vedlegg 1: Brev fra næringskomiteen til Nærings-og handelsdepartementet v/statsråden,datert 9. november 2004.
Næringskomiteen har for tiden til behandling Ot.prp. nr. 95 (2003-2004), Lov om europeisk meldeplikt for tekniske regler (EØS-høringsloven) og ønsker svar fra departementet på følgende spørsmål:
1. Hvilke konstitusjonelle konsekvenser vil det få om en teknisk regel er vedtatt i lovs form, men ikke er meldt til EU i tråd med forslaget?
2. Hva legger departementet i begrepet "utførlig uttalelse"?
3. Kan ESA, et EU-land, eller Sveits nekte Norge å gjennomføre en teknisk bestemmelse kun av hensyn til frihandel?
4. Hva vil være forskjellen mellom Regjeringens lovforslag i ot.prp. 95 (2003-2004) og dagens praksis, særlig når det gjelder fiskeri- og landbrukssektoren?
5. Videre foreslår departementet å la direktivet gjøres gjeldende for regler om industriprodukter innen fiskeri- og landbrukssektoren så lenge de ikke er å anse som reguleringsbestemmelser, eller bestemmelser gitt med bakgrunn i markeds- og næringshensyn. Kan departementet gi noen konkrete eksempler på regler som etter departementets modell vil omfattes av direktivet?
6. Hvilke konkrete eksempler kan departementet gi på regler som ikke vil omfattes av direktivet, etter departementets modell for implementering?
Av hensyn til komiteens behandling av saken bes det om et svar innen onsdag 10. november kl. 14.00. Vi ber om at svaret samtidig blir sendt også elektronisk til marit.halleraker@stortinget.no