11.1 300 timers begrensningen for arbeidsinnsats

       Komiteens medlemmer fra Senterpartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Venstre og representanten Stephen Bråthen viser til at Finansdepartementet nylig har utsendt utfyllende forskrifter vedrørende hvordan 300 timers begrensningen for arbeidsinnsats for ikke å bli regnet som aktive eiere og dermed underlegges delingsreglene. Disse medlemmer vil peke på at de forskrifter som departementet har laget innebærer en klar usymmetrisk behandling av ektefeller som er aktive i en bedrift i forhold til andre deler av delingsreglene. Disse medlemmer viser til at ektefeller blir ilagt hvert sitt personinntektstak og ikke samordnet hvis begge utøver aktivitet. Likevel har departementet i forskriftene gitt ektefeller et felles 300 timers tak. Disse medlemmer mener at en slik usymmetrisk behandling ikke bør forekomme. Så lenge det opprettholdes at ektefeller har hvert sitt personinntektstak bør de heller ikke sees i sammenheng ved 300 timers regelen. Disse medlemmer ber departementet rette opp forskriftene på dette punkt.

       Disse medlemmer viser til sine merknader ovenfor samt under pkt. 1.2.2 og 9.2 og fremmer følgende forslag:

       « Stortinget ber Regjeringen følge opp merknadene fra Senterpartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Venstre og representanten Stephen Bråthen om foreldrefradrag, ligningskontorenes mulighet til å benytte gjennomskjæringsregelen til å omgjøre utbytte til lønn, og forskriftene for 300 timers begrensingen for arbeidsinnsats i delingsselskap, slik disse fremkommer under pkt. 1.2.2, 9.2 og 11.1 i Innst.O.nr.47 (1995-1996). »

       Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet viser til at komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti, i Innst.O.nr.72 (1994-1995) uttalte følgende:

« Dette fleirtalet vil likevel leggje vekt på at formålet med aktivitetskravet er å avdekkje arbeidsinnsats utført av eigarane som påverkar resultatet i verksemda positivt. Dette fleirtalet meiner at ein innsats som til saman ikkje overstig 300 timar pr. år ikkje generelt vil påverke resultatet i verksemda i sterk grad. »

       Disse medlemmer vil peke på at en egen aktivitsgrense for hver ektefelle på 300 timer i praksis vil være umulig å praktisere i felles bedrift. En slik regel vil da kunne føre til at arbeidsinnsatsen til en av ektefellene lett overstiger 300 timer uten at dette i praksis medfører delingsplikt. Disse medlemmer viser til at dette vil være i strid med Stortingets forutsetning. En konsekvens av dette må da være at ektefeller gis et felles 300 timers tak i felles bedrift. Med felles bedrift menes bedrift som eies av den ene ektefellen eller begge ektefeller i fellesskap.

       Komiteens medlemmer fra Sosialistisk Venstreparti, Venstre, Rød Valgallianse og representanten Stephen Bråthen viser til sin prinsipielle motstand mot delingsmodellen for næringsinntekt, sist behandlet i Innst.O.nr.72 (1994-1995). Det omstridte spørsmål om 300 timers arbeidsinnsats for å bli kategorisert som aktiv eier, illustrerer hvilke vilkårlige grensedragninger som kildemodellen gir opphav til.