Skriftlig spørsmål fra Erlend Wiborg (FrP) til justis- og beredskapsministeren

Dokument nr. 15:378 (2024-2025)
Innlevert: 13.11.2024
Sendt: 13.11.2024
Besvart: 20.11.2024 av justis- og beredskapsminister Emilie Mehl

Erlend Wiborg (FrP)

Spørsmål

Erlend Wiborg (FrP): Vil statsråden på bakgrunn av de nylige avsagte dommene i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, foreta en gjennomgang av vår utvisningspraksis med mål om å utvise flere straffedømte utlendinger?

Begrunnelse

Det ble nylig avsagt fire dommer i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, som alle gjaldt den danske stats utvisningspraksis. Danskene ble gitt medhold i 3 av 4 saker. Dommen er omtalt av nettstedet rett24.no, og der er det sentrale rettslige temaet oppsummert slik:

«Det avgjørende for domstolen, i alle sakene, er om det finnes mer enn en teoretisk mulighet for at de utviste vil kunne returnere etter utvisningen, om ikke annet for korte besøk hos familie.»

https://rett24.no/articles/emd-frikjente-danmark-i-tre-utvisningssaker--og-felte-i-en
Spørsmålsstiller ønsker på denne bakgrunn svar på om statsråden vil gjennomgå den norske utvisningspraksisen, for å se om dommene gir grunnlag for en strengere utvisningspraksis.

Emilie Mehl (Sp)

Svar

Emilie Mehl: Justis- og beredskapsdepartementet er kjent med dommene i Den europeiske menneskerettsdomstolen (EMD) representanten sikter til, der Danmark fikk medhold i tre saker og ble felt for brudd på Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK) i én. Sakene gjaldt utvisning av tredjelandsborgere på grunn av straffbare forhold, og saksøkerne anførte at utvisning ville være i strid med retten til privat- og familieliv etter EMK artikkel 8.
I de fire sakene var det avgjørende for forholdsmessighetsvurderingen at innreiseforbudet ikke var permanent, og spørsmålet ble da om et midlertidig innreiseforbud i noen omstendigheter i praksis må anses som permanent. EMD skriver at spørsmålet kan oppstå i sjeldne grensetilfeller, og dansk rett inneholder særregler om fastsettelse av innreiseforbud som setter dette på spissen.
I norsk rett er den sentrale regelen at utvisning kan skje dersom det ikke er uforholdsmessig, jf. utlendingsloven § 70. Denne forholdsmessighetsvurderingen er nært knyttet til vilkårene i EMK. Rettspraksis fra EMD er derfor en viktig rettskilde som utlendingsforvaltningen ser hen til i sin saksbehandling og praksisutvikling.
I lys av det ovenstående kan jeg ikke se at disse fire EMD-avgjørelsene tilsier en gjennomgang av norsk utvisningspraksis. Jeg er opptatt av at straffedømte utlendinger utvises dersom vilkårene er til stede, og at utreiseplikten overholdes av den det gjelder.