Spørsmål

Finn Krokeide (FrP): Hvordan vurderer statsråden at informasjonen som gis i Prop 34 LS, på side 11 siste avsnitt, er i henhold til kravene til omfang og grundighet i utredningsinstruksen § 2-2, og hvilke vurderinger gjør statsråden seg av om denne fremstillingen av de faktiske forhold er forenlig med informasjonsplikten i Grunnloven § 82?

Begrunnelse

Det vises til Prop 34 LS om endret fylkestilhørighet for Gran kommune. Proposisjonens side 11 siste avsnitt, under overskriften «Innbyggernes synspunkt», lyder:
«Våren 2022 gjennomførte Sentio Research Group en opinionsundersøkelse på oppdrag fra Gran kommune. Et utvalg innbyggere på 4061 personer i alderen 16 år eller eldre bosatt i Gran kommune ble stilt to spørsmål:»
Avsnittet inneholder to vesentlige elementer av feilinformasjon. Det opplyses om at 4061 personer ble stilt to spørsmål, og utfra sammenhengen fremstilles det som om det ble utført av Sentio Research Group. Det vises herunder til Sentios rapport fra innbyggerundersøkelsen, rapportens s. 3:
«Hovedutvalg
Det ble sendt ut invitasjon til undersøkelsen på SMS til alle innbyggere i Gran kommune med tilgjengelig mobilnummer. Vi sendte ut invitasjon til 6787 innbyggere. Av disse svarte 3518. Dette gir en svarprosent på 52 prosent.
Ekstrautvalg
For at de som ikke har tilgjengelig mobilnummer skulle få mulighet til å delta i undersøkelsen, åpnet Gran kommune for at de kunne kontakte kommunen og legge igjen sitt mobilnummer. I alt var det 723 mobilnummer som ble innhentet. Etter at vi fjernet dubletter og nummer som var med i hovedutvalget, ble det sendt invitasjon til 635 mobilnummer. Av disse svarte 543.»
Videre vises det til uttalelsene i samme Sentio rapport på s. 11:
«Resultatene bør ses i lys av at utvalgene har forskjellige egenskaper. Vi har lite kontroll på hvordan rekrutteringen til ekstrautvalget har foregått. Ekstrautvalget kan antas å ha et sterkere engasjement for saken, ettersom de har meldt seg for å svare. Resultatene viser også at en større andel av ekstrautvalget svarer at det er viktig at hadelandskommunene tilhører samme fylke (Akershus), sammenlignet med hovedutvalget.»

Det er altså ikke riktig at Sentio har stilt spørsmål til 4061 innbyggere – Sentio stilte spørsmål til 3518 innbyggere. Resterende 543 respondentene har kommunen selv rekruttert, og Sentio «har lite kontroll på hvordan rekrutteringen til ekstrautvalget har foregått». Følgelig vet vi heller ikke om disse 543 faktisk var innbyggere av Gran kommune, slik det også hevdes i det siterte avsnittet fra Prop 34 LS. Det siste har statsråden tidligere på direkte spørsmål unnveket å svare på, jf. Dokument nr. 15:1697 (2025-2026).

Svar

Bjørnar Skjæran: Jeg har svart representanten en rekke ganger på spørsmål om innbyggerundersøkelsen som ble gjennomført i mars 2022, og min vurdering er at omtalen i Prop. 34 LS (2025–2026) er i tråd med utredningsinstruksen. Jeg er uenig i representantens påstand om feilinformasjon i Prop. 34 LS.

Sentio skriver om innbyggerundersøkelsen at «Utvalget består av 4061 personer i alderen 16 år og eldre, som er bosatt i Gran kommune». Dette har statsforvalteren og departementet lagt til grunn. Når Sentio skriver at utvalget består av 4061 personer bosatt i Gran kommune, har jeg ikke grunnlag for å stille spørsmål ved det.

Som jeg har pekt på i tidligere svar til representanten Krokeide, er det argumenter både for og mot at Gran kommune skal endre fylkestilhørighet fra Innlandet fylke til Akershus fylke. Departementet har synliggjort de ulike sidene av saken i Prop. 34 LS, basert på kommunens utredning, innkomne høringssvar fra statsforvalterens høring av saken og statsforvalterens tilrådning.

Saken ligger nå til behandling i Stortinget, og det er opp til Stortinget om Gran kommune skal bli en del av Akershus fylke eller fortsette som en del av Innlandet fylke.