Sveinung Stensland (H): I Prop. 88 L står det at "«kostnadsøkningene (…) er nødvendige», altså økningene i kostnader for de som er avhengige av transport ved hjelp av skip er en villet kostnadsbyrde for norske bedrifter.
Har regjeringen kartlagt hvilken reell konsekvens forslaget kan ha for norske industribedrifter langs kysten, særlig nord for Trondheim, før den har konkludert med at en slik økning for norske bedrifter er nødvendig?
Begrunnelse
I Prop 88 L kapittel 9 Økonomiske og administrative konsekvenser utelater regjeringen omtale av hvordan forslaget vil påvirke norske industribedrifters konkurransekraft. Det gis ingen inngående vurdering av i hvor stor grad norske industribedrifter vil måtte legge ned sin virksomhet eller flytte virksomhet enten sørover i Norge eller ut av landet. I Prop 88 L kapittel 9 Økonomiske og administrative konsekvenser uttaler regjeringen følgende:
«Overordnet viser utredningene at en kostnadsøkning som følge av krav om norsk lønn vil måtte bæres av rederiet selv og/eller rederiets kunder. For kystfartsegmentet utgjør rederiets kunder i hovedsak industrien (...) I hvilken grad kostnaden vil overføres til kundene vil være avhengig av konkurransesituasjonen i de ulike segmentene og tilstedeværelsen av substitutter, eller kundenes evne til å finne rimeligere alternativer. For deler av kystfartsegmentet kan aktuelle alternativer være (…) tilpasning av verdikjedene for å redusere behovet for transport i Norge. Kostnadsøkninger kan medføre en konkurransevridning til fordel for europeisk nærskipsfart, og tilpasninger av logistikkjeder og produksjonssted, ettersom frakt mellom norske havner i enkelte tilfeller relativt sett kan bli dyrere enn transport fra utenlandsk havn (…). Departementet har merket seg innspill fra ulike næringsaktører, både rederier, fastlandsindustri og turistnæring, om at et krav om norsk lønn vil kunne få betydelige negative økonomiske konsekvenser for disse næringene, og særlig for bedrifter i utkantstrøk og i Nord-Norge.»
I regjeringens høringsrunde i 2024 kom det flere uttalelser fra norske industribedrifter som belyste konsekvensene for deres virksomheter. To eksempler kan trekkes frem:
Esso Norge uttalte at forslaget «vil medføre en vesentlig konkurransevridning til fordel for utenlandske aktører, knyttet til import og distribusjon av flytende drivstoff i Norge. Dette vil true norske arbeidsplasser og forsyningssikkerhet». Esso Norge påpekte videre at de er «bekymret for at … lovendringen vil medføre en betydelig konkurransevridning for utenlandske aktører som importerer og distribuerer flytende drivstoff langs norskekysten med lastehavn utenfor Norge». Nedleggelse av norske arbeidsplasser anses som en mulig konsekvens av forslaget.