Sofie Marhaug (R): Kan statsråden redegjøre for om det er i tråd med god forvaltningspraksis og utredningsinstruksen å vedta en forskrift med vektingsfaktorer som ikke var en del av høringen?
Begrunnelse
Energidepartementet skriver i høringsnotatet til «Forslag til endring i energimerkeforskriften for bygninger – endringer i beregningsmetode for energikarakter og justering av energikarakterskala»:
«På bakgrunn av en samlet vurdering har NVE anbefalt en primærenergifaktor på 0,8 for fjernvarme. Det innebærer at bygg som har fjernvarme som oppvarmingsløsning vil få et 20 prosent lavere beregnet energiforbruk sammenlignet med dagens løsning. Dette er en vesentlig justering, og sammen med justeringene i energikarakterskalaen vil dette løse utfordringen det har vært for aktører som ønsker A-bygg å velge løsninger som samspiller godt med kraftsystemet. Det er likevel argumenter for at fjernvarme burde vektes lavere enn 0,8, med bakgrunn i fjernvarmens samspill med kraftsystemet og effektiv ressursutnyttelse. Departementet vil vurdere en lavere vektingsfaktor og ønsker særlig innspill på en primærenergifaktor for fjernvarme ned mot 0,6. Selv om det er stor variasjon mellom fjernvarmeleverandører, mener departementet det bør være én felles faktor for fjernvarme.
NVE har anbefalt en primærenergifaktor på 0,9 både for biogass og for fast og flytende biobrensel.»
Vedtatte vektingsfaktorer i forskrift 23. desember 2009 nr. 1665 om energimerking av bygninger og energivurdering av varme- og klimaanlegg på 0,45 for fjernvarme og bioenergi var ikke med som alternativer i høringsnotatet til Energidepartementet.
Rødt er positiv til endringer som øker bruken av fjernvarme. Dette spørsmålet gjelder egentlig ikke hva som er riktige vektingsfaktorer for ulike energibærere i forskriften. Jeg ønsker kun svar på om departementet har fulgt utredningsinstruksen og om det er god forvaltningspraksis å fastsette vektingsfaktorer som ikke var med i høringen.