Skriftlig spørsmål fra Kjerstin Wøyen Funderud (Sp) til samferdselsministeren

Dokument nr. 15:1649 (2024-2025)
Innlevert: 18.03.2025
Sendt: 18.03.2025
Besvart: 25.03.2025 av samferdselsminister Jon-Ivar Nygård

Kjerstin Wøyen Funderud (Sp)

Spørsmål

Kjerstin Wøyen Funderud (Sp): Viser til tidligere spørsmål vedrørende uenigheten mellom Råde kommune og Bane NOR om hvem som har ansvaret for vedlikehold av jernbanebrua ved Burum. I forbindelse med endring av inntektssystemet for kommunene ble veistrekningen Burum – Jonsten av fylkestinget i 1985 vedtatt nedklassifisert fra fylkeskommunal vei til kommunal vei fra 1.1.1986.
Finnes det særskilte avtaler knyttet til jernbanebruene som tilsier at de vanlige retningslinjene ikke gjelder, men at ansvaret for disse i sin helhet overføres til kommunene i forbindelse med nedklassifiseringen?

Begrunnelse

Viser til tidligere spørsmål vedrørende uenigheten mellom Råde kommune og Bane NOR om hvem som har ansvaret for vedlikehold av brukonstruksjonen over jernbanen ved Burum. I statsrådens svar slår han fast at det er den enkelte kommune som veimyndighet for kommunale veier som har ansvar for blant annet drift, vedlikehold og utbedring av disse veiene – inkludert brukonstruksjoner som er del av de kommunale veiene.
I forbindelse med endring av inntektssystemet for kommunene ble veistrekningen Burum – Jonsten av fylkestinget i 1985 vedtatt nedklassifisert fra fylkeskommunal vei til kommunal vei med virkning fra 1. januar 1986.
Statens vegvesen sin håndbok 147 regulerer ansvar for vedlikehold ved slik nedklassifisering; se kapittel A-5.3, femte avsnitt:

«Forvaltning, drift og vedlikehold av verneverdige og andre bruer som tidligere har tilhørt riks- eller fylkesvegnettet, men på grunn av vegomlegging, nedklassifisering o.l. har fått endret vegmyndigheten, er vegvesenets ansvar dersom annet ikke er avtalt.»

Jon-Ivar Nygård (A)

Svar

Jon-Ivar Nygård: Det følger av veglova § 9 hvem som er vegmyndighet for hhv riksvei, fylkesveg og kommunale veger. Etter veglova § 20 bærer staten (eller statlig utbyggingsselskap for veg) utgiftene til planlegging, bygging, utbedring, vedlikehold og drift av riksveger. For fylkeskommunal veg bærer fylkeskommunen dette ansvaret og for kommunal veg kommunen.
Det vises til at den aktuelle brua ble nedklassifisert fra fylkesveg til kommunal veg i 1986. Den aktuelle brua er således kommunal veg og det er derfor etter veglovas systematikk kommunens ansvar å ivareta vedlikeholdet.
Jeg finner også grunn til å bemerke at Statens vegvesen sin håndbok 147 «Forvaltning, drift og vedlikehold av bruer», som det vises til i begrunnelsen, ble gjort gjeldende i mai 1997, men utgikk i 2017 i forbindelse med innføring av ny vegnormal N401 «Bruforvaltning fylkesveg». Håndbok 147 var derfor ikke gjeldende i 1986.
Håndbok 147 trakk opp retningslinjer og anbefalinger for bruforvaltning, men gikk ikke foran bestemmelser om ansvar etter veglova. Håndbok 147 Kapittel A-5.3 første ledd viste til hovedregelen om at den myndighet som har ansvar for vegen som går på brua, også har ansvar for forvalting, drift og vedlikehold av brua. Dette sammenfaller med veglovas bestemmelser. Videre fulgte det av kapittel A-5.3 andre avsnitt at «Bruer som bygges på kommunale og private veger over riks- og fylkesveger vil normalt være den kommunale eller private eiers ansvar. Der det er avvik skal dette framgå av skriftlig avtale.»
Det vises i spørsmålet også til kapittel A-5.3 femte ledd som gir anbefalinger for forvaltning, drift og vedlikehold av «verneverdige og andre bruer som tidligere har tilhørt riks- eller fylkesvegnettet, men på grunn av vegomlegging, nedklassifisering o.l. har fått endret vegmyndighet». Dette var en særlig bestemmelse for spesielle bruer (verneverdig) eller bruer som ikke inngikk i det ordinære vegnettet, og kom ikke til anvendelse for bruer generelt.
Jeg viser for øvrig til mine tidligere svar på spørsmål nr. 1360 og nr. 1479 om denne tematikken.