Skriftlig spørsmål fra Geir Jørgensen (R) til samferdselsministeren

Dokument nr. 15:816 (2024-2025)
Innlevert: 09.01.2025
Sendt: 10.01.2025
Besvart: 20.01.2025 av samferdselsminister Jon-Ivar Nygård

Geir Jørgensen (R)

Spørsmål

Geir Jørgensen (R): Kan statsråden redegjøre for hvilke krav til opplæring av helikoptermannskap Luftfartstilsynet har godkjent i denne saken, og kan statsråden redegjøre for hvorfor disse opplysningene har blitt holdt tilbake og en høringsuttalelse om temaet ble trukket?

Begrunnelse

Den tragiske helikopterulykken på Sotra 28. februar 2024 kostet ett menneskeliv. Bergens Tidende har den siste tiden publisert flere saker som dreier seg om forhold rundt opplæringen av helikoptermannskapet på sokkelen, i lys av denne tragiske hendelsen. Der har avisen møtt på et omfattende hemmelighold. Manualene som viser detaljene om opptreningen er holdt hemmelige som forretningshemmeligheter, selv om Luftfartstilsynet har godkjent dem. En rekke søknader fra helikopterselskapet om å endre treningsopplegget er hemmeligholdt. Luftfartstilsynet sendte likevel i sommer en høringsuttalelse til Offshore Norge, hvor de skrev at Bristow hadde «redusert antall timer i sitt treningsprogram» for SAR-mannskap. Det sto:

«Sett i lys av Sotraulykken og det faktum at det er relativt «unge» mennesker som blir sjekket ut som flygere i SAR, er dette uheldig».

I en del av manualen til helikopterselskapet Bristow, som Bergens Tidende har fått tak i, kommer det fram at all trening om natten/i mørket kan gjøres i simulator. Etter omfattende kontakt mellom Equinor, helikopterselskapet og Luftfartstilsynet endte tilsynsmyndigheten med å trekke høringsuttalelsen. I Bergens Tidendes sak kommer det videre fram at Equinor har redusert øvelsene på helikoptervelt i basseng fra hvert år til hvert tredje år - minstekravet i EU. Norge har tidligere vært stolte av å ha et strengere regelverk for sikkerhet enn EU og Storbritannia. Det var så lenge siden forrige øvelse på helikoptervelt at en rekke elementer var endret, som redningsvesten og dens pusteluftsystem og utløser. Øvelsen hadde også skjedd i oppvarmet basseng uten bølger i dagslys, helt andre forhold enn da den tragiske ulykken inntraff på Sotra.
Videre kommer det fram i sakene til Bergens Tidende at Luftfartstilsynet har delt deres korrespondanse med avisen med en tredjepart, Equinor, men at denne kommunikasjonen mellom myndighetene og selskapet ikke ble journalført. Havarikommisjonens undersøkelse av ulykken pågår enda, men jeg ønsker at statsråden skal svare på det som dreier seg om hemmelighold av informasjon om hvilke opplæringskrav det opereres med for helikoptermannskap i Norge.

Jon-Ivar Nygård (A)

Svar

Jon-Ivar Nygård: Representant Jørgensen viser i begrunnelsen til spørsmålet til saker publisert i Bergens Tidende om helikoptersikkerhet og ulykken vest for Sotra i februar 2024, med påstand om at avisen har møtt på et «omfattende hemmelighold».
Jeg viser til at Luftfartstilsynet i en kronikk i Bergens Tidende, på egen hjemmeside samt i vedlegg kalt «Informasjon til BT om trening» har redegjort for hva som stilles av krav til trening og helikoptersikkerhet generelt og hva som er riktig og ikke i denne konkrete saken.
Bergens Tidende er opptatt av at avisen ikke har fått innsyn i de manualene som beskriver helikopterselskapet Bristows treningsprogram for mannskap som skal utfører SAR-flyginger. Spørsmålet i saken omhandler om de aktuelle opplysningene i manualene er taushetsbelagte etter forvaltningsloven § 13 første ledd nr. 2, med andre ord om forvaltningen er forpliktet til å ikke gi innsyn i det som kan klassifiseres som forretningshemmeligheter. Luftfartstilsynet har kommet til at de er det, og har derfor avslått innsynsbegjæringen. Avslaget er påklaget til Samferdselsdepartementet, og departementet vil om kort tid avgjøre saken.
Jeg gjør imidlertid oppmerksom på at Luftfartstilsynet både i kronikk og i tilleggsredegjørelse til Bergens Tidende har forklart hva realitetsinnholdet i manualen er. Etter min vurdering er derfor ikke «hemmelighold» en treffende karakteristikk i denne saken.
Representanten spør også hvorfor Luftfartstilsynets høringsuttalelse til Offshore Norges anbefalte retningslinjer for flygninger på petroleumsinnretninger ble trukket. Luftfartstilsynet har redegjort både overfor meg og i nevnte tilleggsredegjørelser til Bergens Tidende at tilsynet trakk et avsnitt i høringsuttalelsen fordi de oppdaget at de hadde gitt feil opplysninger. Da Luftfartstilsynet ble gjort oppmerksomme på feilen gjennom sakene i Bergens Tidende, rettet de også feilen. Saken viser samtidig at Luftfartstilsynet ikke hadde gode nok rutiner for kvalitetssikring av den aktuelle høringsuttalelsen. Jeg forventer at tilsynet tar lærdom av dette.
Jeg oppfatter også at Luftfartstilsynet i saken har vært klare i sin faglige vurdering av helikoptersikkerheten i saken
Til slutt vil jeg legge til at Luftfartstilsynet presiserer både utad og overfor meg at opplæring og trening er, og vil forbli, svært viktige elementer i flysikkerhetsarbeidet. Jeg forventer at både Luftfartstilsynet, helikopteroperatørene og petroleumsbransjen løpende vurderer hvordan regelverk, veiledere, manualer med krav til treningsopplegg og praksis kan forbedres. Jeg legger til grunn at Luftfartstilsynet vil fortsette sitt tette samarbeid med bransjen, blant annet som leder av Samarbeidsforum for helikoptersikkerhet på norsk kontinentalsokkel.