Ketil Solvik-Olsen (FrP): Det er nylig innført nytt regelverk mot radon i bygninger for å redusere antall lungekrefttilfeller, til tross for at Kreftregisteret framholdt at tiltak mot røyking ville være mer hensiktmessig.
Hvilke faglige utredninger er innføringen av regelverket bygget på, og hvilke vurderinger er gjort rundt kost/nytte på radontiltak versus andre tiltak for å redusere risiko for lungekreft?
Begrunnelse
I 2010 ble det innført en lav tiltaksgrense og tilsvarende lav maksimumsgrense for radon, henholdsvis 100 og 200 Bq/m3 luft. Dette gjelder Byggforskriften som regulerer nybygg og Strålevernforskriften som regulerer et utvalg av eksisterende bygg. Man anslår utgiftene til måling og utbedring av alle landets bygninger til omlag 5 milliarder NOK, hvorav 140 millioner vil være offentlige utgifter, mens resten påhviler en liten andel av boligeierne.
NRK hadde 2. februar 2011 et innslag om radon i Kinsarvik der det over lang tid har vært svært høye radonverdier. Til NRK 03.02.11 sier avdelingsdirektør i Statens strålevern Per Strand at ”Man kan ikke bo i dette området her over lang tid.”
Kreftregisteret har derimot funnet at forekomsten av lungekreft i kommunen er 50-70 % lavere enn landsgjennomsnittet. Det harmonerer dårlig med frykten som skapes om at området er ubeboelig. I følge Kreftregisteret er den mest nærliggende forklaringen til lavere utslag på lungekreft at røykevanene i Kinsarvik har vært mer gunstig enn ellers i landet. Det framholdes at det er særlig sammen med røyking av radon kan føre til lungekreft, som er primærårsak til lungekreft. Kreftregisteret la i sin høringsuttalelse vekt på at tiltak mot røyking ville være mer hensiktmessig, og spare flere liv.
Gjennom flere artikler i Dagens Næringsliv i slutten av mars i år fremkommer det kritikk mot at Statens strålevern har underslått faglig uenighet, og at de har framstått i mediainnslag der radonrisikoen overbetones. Nå har NGU og Statens strålevern publisert radonkart, der det framgår at store deler av pressområdene i Osloområdet framstår som høyrisikosone for radon. Bærum kommune har fått svært mange henvendelser, og det elektroniske kartet har vært overbelastet flere ganger. Enkelte hevder derfor at forvaltningens praksis stimulerer til frykt fremfor sindige betraktninger.