Norsk fagbevegelse
fikk rekordmange medlemmer i 2020. Det viser at mange ønsker å være
fagorganisert og har behov for en sterk fagbevegelse. Under pandemien har
fagbevegelsen vært uunnværlig for å presse fram nødvendige ordninger
for inntektssikring.
Samtidig undergraves
fagbevegelsens makt. Tariffavtaledekningen har sunket betydelig
de siste årene.
I 2019 var 69 pst.
av arbeidstakere i Norge dekket av en tariffavtale. Det er ett prosentpoeng
mindre enn i 2016 og åtte prosentpoeng mindre enn i 1998, ifølge
tall fra Fafo.
En slik utvikling
vil gradvis svekke det organiserte arbeidslivet. Derfor er det grunn
til å se på lovverket for å sikre at fagbevegelsen lettere kan tegne
tariffavtaler og gjennomføre mer effektive streiker.
Muligheten til å
gjennomføre effektive streiker må styrkes, slik at fagbevegelsen
ikke blir hindret i å kjempe for sine legitime krav om forbedringer
av tariffavtaler. Streik og opprettelse av tariffavtaler er avgjørende
for å sikre mindre forskjeller mellom folk – og for at fagbevegelsen
opprettholder sin makt og innflytelse i bedriftene og i samfunnet.
Det er en rekke eksempler
på at regjeringen stopper streiker ved bruk av tvungen lønnsnemnd,
uten en saklig og grundig vurdering. Årets streik i regi av Fagforbundet
og Parat i private velferdsbedrifter viser dette. Streiken ble stoppet
av Helsetilsynet og regjeringen, uten en god nok begrunnelse:
Helsetilsynet hevdet
at streiken ville medføre fare for liv og helse.
Fagforbundet har
informasjon som viser at Helsetilsynets vurdering ikke var basert
på en korrekt beskrivelse av bemanningssituasjonen og pleietilbudet.
Verken regjeringen eller Helsetilsynet tok kontakt med arbeidstakersiden
for å kvalitetssikre det faglige grunnlaget for beslutningen, ifølge
Fagforbundet.
Fagforbundet mener
også streikene til Fagforbundet og YS ble blandet sammen, uten å
vurdere den enkelte streiken for seg.
Etter at Helsetilsynet
konkluderte med at streikene i konflikten mellom Parat og Fagforbundet
og NHO Service og Handel ville medføre fare for liv og helse, innkalte
arbeids- og sosialministeren partene til møte. Partene bekreftet
at de ikke så noen mulighet for å komme til enighet. Straks etter
grep statsråden og regjeringen inn med tvungen lønnsnemd i begge
konfliktene.
Da NHO gikk til lockout
under sykepleierstreiken i 2018, svarte regjeringen med å stoppe
streiken gjennom bruk av tvungen lønnsnemnd. Et forbedret regelverk kunne
sikret at streiken hadde blitt ført videre og partene kunne løst
dette på normal måte, uten statlig innblanding.
Norsk Sykepleierforbund
hevder de hadde tatt hensyn til liv og helse ved et nøye gjennomtenkt
streikeuttak. Dette var en streik som skulle ramme arbeidsgiverne
økonomisk og skåne de svakeste brukerne og pasientene.
Private bedrifter
i denne sektoren har også et lovpålagt ansvar for å ivareta liv
og helse, og i de fleste helsetjenester vil en utestenging av sykepleiere
sette liv og helse i fare.
NHO satte liv og
helse i fare ved å gå til full lockout. NHO burde derfor vært holdt
ansvarlig.
Det er etter forslagsstillers
syn behov for å gjennomgå lovverk når streiker fra et stort forbund
som Norsk Sykepleierforbund kan bli avbrutt på en så enkel måte fra
NHO.
Norge har ved flere
tilfeller de senere årene fått internasjonal kritikk for bruk av
tvungen lønnsnemnd. Kritikken er ikke fulgt opp. Det er derfor god
grunn til å endre lovverket så det er i overensstemmelse med Norges
internasjonale forpliktelser.
Under vaskeristreiken
i 2014 brukte også regjeringen tvungen lønnsnemnd begrunnet med
fare for at streiken kunne gå ut over liv og helse. Det var Industri Energi
som streiket, og sammen med LO klaget de bruken av tvungen lønnsnemnd
inn for ILO. ILO ga dem medhold i klagen og sa at norske myndigheter
hadde opptrådt i strid med ILOs regler. ILO ba regjeringen drøfte
med partene i arbeidslivet hvordan grunnleggende tjenester kan opprettholdes
i forbindelse med en streik hvor konsekvensene kan true befolkningens
liv eller helse.
Forslagsstiller ønsker
at bruken av lockout og tvungen lønnsnemnd gjennomgås, med mål om
å unngå at disse virkemidlene brukes for å undergrave streikeretten.
Pågående konflikter bør ikke stoppes, med mindre det er helt nødvendig,
men heller begrenses. Det trengs en grundig og seriøs behandling
av spørsmålet i motsetning til dagens automatiske praksis med å
stoppe en streik ved den minste mistanke om fare for liv og helse.
Forslagsstiller ønsker
å stoppe arbeidsgivere som motarbeider fagorganisering. Ansatte
som ønsker å starte en klubb og krever tariffavtale, må få beskyttelse. Det
har de i liten grad i dag.
Under arbeidet med
å organisere medlemmer og opprette en tariffavtale har ikke de mest
aktive fagforeningsmedlemmene, altså de som opptrer som tillitsvalgte,
noe vern verken i arbeidsmiljøloven eller i Hovedavtalen.
Det betyr at det
er lettere for arbeidsgivere å treffe tiltak for å undergrave og
si opp dem som opptrer som tillitsvalgte for gruppen arbeidere som
ønsker å lage en klubb og kreve tariffavtale.
Disse representantene
for de ansatte trenger et vern gjennom loven fram til de får beskyttelse
gjennom Hovedavtalen. Slik kan man sikre at forsøkene på fagorganisering
i nye bedrifter ikke blir slått ned på av arbeidsgiverne.
En tariffavtale må
defineres bedre i lovverket. I dag er en såkalt «husavtale» i mange
henseender likestilt med en tariffavtale inngått med etn av de store
fagforbundene. Lovverket må i enda større grad favorisere tariffavtaler
inngått av de store og seriøse fagforeningene, slik dette er definert
som fagforeninger med innstillingsrett.
Hvis en gruppe ansatte
inngår en husavtale som er dårligere enn vilkårene de ville fått
med en normal tariffavtale fra et fagforbund med innstillingsrett,
skal de på kort varsel kunne fri seg fra forpliktelsene i husavtalen.
Forslagsstiller ønsker med andre ord at bindingstiden i en husavtale
ikke skal være til hinder for at arbeidstakere kan inngå landsdekkende
tariffavtale.
Forslagsstiller mener
disse forslagene vil gjøre det enklere å organisere arbeidstakere
i fagbevegelsen og gjøre det lettere å inngå en og forbedre tariffavtaler
og gi tillitsvalgte bedre vern mot gjengjeldelse fra arbeidsgivere.