Til Stortinget
Sivilombudsmannen avga 7. september 2012 to uttalelser der det
ble konkludert med at OsloJf. SOM sak 2011/3431, https://www.sivilombudsmannen.no/offentlighet-og-innsyn/offentlighet-i-byraadet-i-oslo-under-kommunal-parlamentarisme-article2426-235.html og
BergenJf. SOM sak 2011/3432, https://www.sivilombudsmannen.no/offentlighet-og-innsyn/offentlighet-i-byraadet-i-
bergen-under-kommunal-parlamentarisme-article2428-235.html kommuner
hadde en praksis som var i strid med offentleglova når det gjaldt
innsyn i byrådsdokumenter. I Oslo omhandlet dette to typer dokumenter:
Den ene formen var byrådsmøter der byrådet hadde selvstendig
avgjørelsesmyndighet, mens den andre var der hvor byrådet skulle
innstille til bystyret.
For Bergen kommune var bare sistnevnte dokumentkategori aktuell.
I saken mot Oslo kommune redegjorde kommunen for at:
«… det i et parlamentarisk styringssystem var nødvendig
at byrådet kunne føre fortrolige politiske diskusjoner, og at det
var
'vanskelig å tenke seg at det skal være offentlighet
om arbeidet under byrådets overlegninger fram til enighet i kollegiet'.
På bakgrunn av dette mente kommunen at så lenge innstillingene
på et tidspunkt var offentlig tilgjengelig før det endelige vedtaket
ble truffet, enten avgjørelsen skulle treffes av bystyret eller
byrådet selv, så var dette forenlig med reglene i offentlighetsloven.»Utdrag
hentet fra SOM sak 2011/3431
I saken mot Bergen kommune viste kommunen til at:
«... administrasjonssjefens funksjoner i parlamentarisk
styrte kommuner var tillagt byrådet, jf. kommuneloven 25. september
1992 nr. 107 § 20 nr. 2. sml. § 23 nr. 2. Som øverste leder skulle
byrådet sørge for at saker som skulle behandles i folkevalgte organer
var forsvarlig utredet, noe som krevde en samordning blant annet
mellom byrådsavdelingene. Denne samordningen foregikk i byrådskonferansene
som således var saksforberedende møter. Byrådene ivaretok dermed
administrative funksjoner og også partipolitiske funksjoner, noe
som innebar at det
'må være mulig å avholde fellesmøter mellom byrådene
uten at møtet har karakter av å være et møte i et folkevalgt organ
og derved underordnes de bestemmelser som gjelder for møter i slike
organer.'
Kommunen hevdet at kommuneloven ikke i tilstrekkelig grad tok
høyde for utfordringene som parlamentarisk styrte kommuner møter,
og at
'[n]år det åpnes for en parlamentarisk styreform, må kommunene
også få adgang til å praktisere den, uten å bli møtt med bestemmelser
i kommuneloven som først og fremst er innrettet mot en ivaretakelse av
en formannskapsmodell.'»Utdrag hentet fra SOM sak 2011/3432
Kommunene har ment at dokumenter som blir lagt frem til forberedende
byråd eller til byrådskonferanser, ikke er å regne som «saksframlegg»
eller ferdigstilte dokumenter, men Sivilombudsmannen er av en annen
oppfatning.
Sivilombudsmannen bemerket at det ut fra offentleglova § 16 ikke
kunne gjøres unntak for slike dokumenter etter offentleglova § 14
første ledd.
For kommuner eller fylkeskommuner med parlamentarisk styreform
vil det i praksis, i tråd med Sivilombudsmannens syn, skape store
vanskeligheter for fortrolige diskusjoner i byrådet/fylkesrådet.
Til sammenligning har regjeringen unntakshjemler for notater
til regjeringskonferanser. Byråd og fylkesråd i parlamentarisk styrte
fylkes-/kommuner har tilsvarende behov. Uttalelsene fra Sivilombudsmannen
kan medføre at drøftelser finner sted muntlig i stedet for at det
utarbeides skriftlige notater. Forslagsstillerne er av den formening
at dette vil være uheldig.
Lov 19. mai 2006 nr. 16 om rett til innsyn i dokument i offentleg
verksemd (offentleglova) § 16 regulerer adgangen til å gjøre unntak
for interne dokumenter i kommuner og fylkeskommuner. Bestemmelsen
lyder:
Ǥ 16 Innsyn i interne dokument
hos kommunane og fylkeskommunane
Unntaka i §§ 14 og 15 gjeld ikkje:
a) saksframlegg med vedlegg til eit
kommunalt eller fylkeskommunalt folkevalt organ,
b) sakliste til møte i folkevalde organ i kommunar og fylkeskommunar,
c) dokument frå eller til kommunale og fylkeskommunale
kontrollutval, revisjonsorgan og klagenemnder, og
d) dokument i saker der ei kommunal eller fylkeskommunal
eining opptrer som ekstern part i høve til ei anna slik eining.
§ 14 gjeld likevel for dokument som blir utveksla mellom kommunale
og fylkeskommunale kontrollutval og sekretariatet til utvalet.
Unntaket i § 14 gjeld ikkje for dokument frå eller til eit kommunalt
eller fylkeskommunalt særlovsorgan eller eit kommunalt eller fylkeskommunalt
føretak etter kommuneloven kapittel 11.
Unntaket i § 14 gjeld heller ikkje for dokument frå eller til
ei kommunal eller fylkeskommunal eining på område der einingane
har sjølvstendig avgjerdsrett. Unntaket i § 14 gjeld likevel for
dokument i saker der administrasjonssjefen eller kommunerådet gjennomfører
kontrolltiltak overfor ei eining, og for utkast til vedtak og innstillingar
som blir lagde fram for administrasjonssjefen eller kommunerådet
før det blir gjort vedtak, eller før ei innstilling blir lagd fram for
eit folkevalt organ. Unntaket i § 14 gjeld også for merknader frå
administrasjonssjefen eller kommunerådet til slike utkast som er
nemnde i førre punktum.»
Spørsmålet her er særlig knyttet til første ledd første punktum
bokstavene a og b, der det slås fast at det ikke kan gjøres unntak
etter offentleglova §§ 14 og 15 for saksframlegg med vedlegg til
kommunale eller fylkeskommunale folkevalgte organer og saklister
til møter i slike organer. Den tidligere offentlighetslovenJf.
Lov 19. juni 1970 nr. 69 om offentlighet i forvaltningen (offentlighetsloven) hadde
tilsvarende bestemmelser.
Sivilombudsmannen la i sine uttalelser til grunn at dette også
omfatter dokumenter som blir lagt frem til byrådskonferanser og
forberedende byråd og saklister til slike møter.
Forslagsstillerne er av den formening at fylkes-/kommunene vil
kunne oppnå adgang til å føre fortrolige drøftelser i byrådet/kommunerådet/fylkesrådet dersom
det kan gjøres unntak fra innsyn for de dokumenter som blir brukt
i slik sammenheng etter reglene for organinterne dokumenter. Lovendringen
må da gå ut på en endring av offentleglova § 16, slik at disse dokumentene
ikke er omfattet av de dokumentgruppene som etter § 16 første ledd
ikke er omfattet av §§ 14 og 15.
Forslagsstillerne er av den formening at et nytt tredje punktum
i § 16 første ledd kan fastsette at bokstavene a og b i første punktum
ikke omfatter dokument til forberedende møte i kommuneråd eller
fylkesråd, med den forutsetning at det ikke skal treffes bindende
vedtak under møtet.
Konsekvensen blir da at § 14 første ledd gjelder for slike dokumenter
på vanlig måte.
Forslagsstillerne vil bemerke at det av lovteksten tydelig skal
fremgå at det fremdeles skal være dokumentoffentlighet rundt møter
der det er aktuelt å treffe vedtak.
Forslagsstillerne fremmer på denne bakgrunn følgende
forslag:
Vedtak til lov
om endringer i lov 19. mai 2006 nr. 16 om rett til innsyn
i dokument i offentleg verksemd (offentleglova)
I
I lov 19. mai 2006 nr. 16 om rett til innsyn i dokument i offentleg
verksemd gjøres følgende endringer:
§ 16 første ledd nytt tredje punktum skal lyde:
For kommunar og fylkeskommunar med parlamentarisk
styreform gjeld §§ 14 og 15 likevel for saksframlegg med vedlegg
og sakliste til førebuande møte i kommuneråd og fylkesråd der ein
ikkje skal gjere vedtak eller leggje fram innstilling.
II
Endringen trer i kraft straks.
7. april 2015