Brev fra Justisdepartementet v/lovavdelingen til kontroll- og konstitusjonskomiteen, datert 30. mai 2011

Utkast til representantforslag om endring av sivilombudsmannsloven § 7 – lovteknisk gjennomgåelse

Vi viser til brev 5. mai 2011 fra Kontroll- og konstitusjonskomiteen til justisministeren samt svar fra justisministeren 13. mai 2011 om lovteknisk gjennomgåelse av et utkast til representantforslag til endring av sivilombudsmannsloven § 7.

Dersom Sivilombudsmannen skal ha tilgang til opplysninger uten hinder av taushets-plikt, bør det vurderes om dette skal fremgå uttrykkelig av ombudsmannsloven (sml. formuleringen i forvaltningsloven § 13 f annet ledd).

Med sikte på en klarest mulig regulering i en endret § 7 vil det være en fordel om premissene i lovforslaget i større utstrekning redegjør mer detaljert for hvilke endringer som ligger i forslaget sammenlignet med dagens rettstilstand. De ulike unntakene i tvisteloven kap. 22 vil være et naturlig utgangspunkt for redegjørelsen. En foreleggelse av forslaget etter Stortingets forretningsorden § 29 annet ledd annet eller tredje punktum vil kunne medføre bidrag på dette punkt.

En endring av § 7 vil kunne føre til utvidet innsynsrett for ombudsmannen, eller i det minste et sikrere grunnlag for innsynsretten, for opplysninger som forvaltningen har lovbestemt taushetsplikt for. § 9 annet ledd, som regulerer spørsmål om ombuds-mannens taushetsplikt, omfatter imidlertid ikke alle tilfeller av lovbestemt taushetsplikt for forvaltningen, slik som tilfeller der taushets-plikten følger av offentlige interesser. Etter vårt skjønn bør det derfor vurderes om en endring av § 7 bør medføre endringer også i § 9 annet ledd. Vi nevner i denne sammen-heng at det i prinsippet neppe er helt tilfredsstillende å bygge ombudsmannens taushets-plikt på et instrukssynspunkt, slik det gjøres i Dokument nr. 8:33 (1999–2000) på s. 6. Som en viss parallell viser vi til at Stortingets forretningsorden § 60 annet ledd nr. 1 i større grad pålegger stortingsrepre-sen-tanter taushetsplikt av hensyn til offentlige interesser. Heller ikke den bestem-melsen dekker imidlertid uttømmende alle tilfeller der forvaltningen har taushetsplikt.

Videre trenger lovforslaget en ikrafttredelsesbestemmelse. Det kan være hensikts-messig om en benytter anledningen til å gi loven en offisiell korttittel, som en så lettere kan bruke i henvisninger i andre lover og i andre referanser. Det kan dessuten være hensiktsmessig å benytte anledningen til å justere § 4 første ledd bokstav a til grunnlovsendringen 30. mars 2007 nr. 365 vedrørende Odelstinget som trådte i kraft 1. oktober 2009, samt korrigere en inkurie i § 7 tredje ledd i korttittelen for lov 13. august 1915 nr. 5 om domstolene. Ser en bort fra spørsmålene i annet til fjerde avsnitt ovenfor, kan forslaget i så fall utformes på følgende måte:

På denne bakgrunn fremmes følgende

forslag:Vedtak til lovom endringer i lov 22. juni 1962 nr. 8 om Stortingets ombudsmann for forvaltningenI

I lov 22. juni 1962 nr. 8 om Stortingets ombudsmann for forvaltningen gjøres følgende endringer:

Lovens tittel skal lyde:

Lov 22. juni 1962 nr. 8 om Stortingets ombudsmann for forvaltningen (sivilombudsmannsloven) [et kortere alternativ: sivilombudsloven]

§ 4 første ledd bokstav a skal lyde:

• a) forhold som Stortinget har tatt standpunkt til,

§ 7 annet ledd oppheves.

§ 7 nåværende tredje ledd blir annet ledd og skal lyde:

Ombudsmannen kan kreve bevisopptak ved domstolene etter reglene i domstolloven § 43 annet ledd. Rettsmøtene er ikke offentlige.

II

Loven trer i kraft ... .