Sak nr. 1 [09:01:00]
Innstilling
fra kommunal- og forvaltningskomiteen om bevilgninger på statsbudsjettet
for 2019, kapitler under Finansdepartementet, Justis- og beredskapsdepartementet,
Kommunal- og moderniseringsdepartementet og Kunnskapsdepartementet
(rammeområdene 1, 6 og 18) (Innst. 16 S (2018–2019), jf. Prop. 1 S
(2018–2019))
Presidenten: Etter
ønske fra kommunal- og forvaltningskomiteen vil debatten deles i
to, slik at man først behandler budsjettkapitlene under Justis-
og beredskapsdepartementet og Kunnskapsdepartementet: innvandring
og integrering, og deretter budsjettkapitlene under Kommunal- og
moderniseringsdepartementet og Finansdepartementet: same- og minoritetspolitikk, offentlig
forvaltning, personvern, samt boligpolitikk, overføring til kommunene
og distrikts- og regionalpolitikken.
– Det anses vedtatt.
Etter ønske fra
komiteen vil presidenten foreslå at hver del av debatten blir begrenset
til 1 time og 10 minutter, og at taletiden blir fordelt slik på
partigruppene:
Arbeiderpartiet
15 minutter, Høyre 15 minutter, Fremskrittspartiet 10 minutter,
Senterpartiet 5 minutter, Sosialistisk Venstreparti 5 minutter,
Venstre 5 minutter, Kristelig Folkeparti 5 minutter, Miljøpartiet De
Grønne 5 minutter og Rødt 5 minutter.
Videre vil presidenten
foreslå at det i debattens del 1 og del 2 – innenfor den fordelte
taletiden – blir gitt anledning til replikkordskifte på inntil tre
replikker med svar etter innlegg fra partienes hovedtalspersoner, og
fem replikker med svar etter innlegg fra medlemmer av regjeringen.
Videre blir det
foreslått at de som måtte tegne seg på talerlisten utover den fordelte
taletid, får en taletid på inntil 3 minutter.
– Det anses vedtatt.
Karin Andersen (SV) [09:02:48 ] (komiteens leder): Først takk
til komiteen for godt samarbeid, og tusen takk til komiteens sekretær,
Marianne Brænden, for et svært godt arbeid.
Flyktningpolitikk
handler om å redde liv. Det er ikke alltid vi diskuterer flyktningpolitikk
som om det er det det handler om, men det er det som er sakens kjerne. Norge
har forpliktet seg, gjennom internasjonale konvensjoner, til å ta
sitt ansvar.
I 2015 oppsto en
situasjon der regjeringen lot kaoset oppstå, og høstet panikk og
stor politisk gevinst for sin innstrammende flyktningpolitikk. Alle
ønsker kontroll ved grensene og at vi egentlig ikke skulle trenge
å ta imot flyktninger i det hele tatt ? at ingen hadde behov for
å flykte ? men slik er situasjonen. Det er viktig nå at stortingsflertallet
makter å komme seg ut av panikksituasjonen de lot seg drive inn
i, og være med på å sikre at verden kan bli et litt bedre sted for
dem som må flykte fra alt. Norge har mulighet til å gjøre litt mer
enn vi gjør i dag, og derfor har SV foreslått – slik UNHCR har bedt oss
om – å ta imot 5 000 flere kvoteflyktninger. Jeg har også lyst til
å minne om at i situasjoner der land stenger grensene, tar det liv,
fordi folk rett og slett ikke kommer seg ut av en vanskelig situasjon.
SV foreslår også
at Norge skal vise solidaritet med Hellas, som er et av de landene
som har tatt imot svært mange asylsøkere som sitter der og venter
på å få sakene sine behandlet og ikke kommer seg videre. Jeg er
lei for at flertallet ikke kan være med på disse små utstrakte hendene
til det internasjonale samfunnet i disse sakene. Det er ikke i Norges
sikkerhetspolitiske interesse at verken Hellas eller nærområdene
bryter sammen. Det er i vår interesse at de også kan ha kontroll,
og da er det viktig at land som Norge kan bidra litt mer.
De som kommer hit,
må vi inkludere og sørge for at slår rot, føler seg hjemme og kan
få utnyttet sine ressurser. Da vil jeg gjerne sitere det som Fremskrittspartiet, Høyre
og Kristelig Folkeparti står bak i innstillingen, nemlig at innvandring
er en kilde til mangfold, nye impulser og kulturell utveksling.
Det er SV helt enig i.
Det å få brukt
sine evner til beste for seg sjøl og samfunnet rundt seg, er en
fordel. Derfor har SV fremmet flere forslag om at vi må endre introduksjonsordningen
og tiltakene overfor mennesker som står utenfor arbeidslivet, slik
at de får fullført kompetanse, og at vi kan tette gapet mellom hva
folk kan, og hva arbeidslivet faktisk trenger. Jeg hører at statsråden
er litt på samme sporet, og det er jeg glad for. Men dette går altfor
sakte, for dette er vi nødt til å se på som ressurser. Det svarer
også på en av utfordringene Norge har, nemlig aldrende befolkning
og fallende fødselsrate. Det betyr at hvert enkelt menneske som
skal bo i dette landet, må vi ta bedre vare på og bedre klare å
utvikle ressursene deres. Mennesker er ressurser, og vi må se på
dem som det.
SV vil også heve
satsene for familier som bor på mottak. Det er ille at Røde Kors
må inn med matpakker på mottak, og at vi får beskjed om at folk
sulter. Nå ser jeg det er gjort litt med det i forliket, men det
skulle bare mangle. Det bidrar ikke til noe godt at folk sitter
på mottak og sulter, så det må bli slutt. SV foreslår også at alle barn
i barnehagealder som bor på mottak, skal få gå i barnehagen. De
må få lov til å leve et litt normalt barneliv, og foreldrene kommer
da i kontakt med andre mennesker.
SV øker områdesatsingen.
Det har vært en stor suksess ? alle er enige om det nå. Vi må satse
mer, slik at vi kan få til enda raskere og bedre utvikling i flere
bydeler og områder, der man kan inkludere alle. Vi styrker satsingen
på minoritetsrådgivere og mot sosial kontroll, og vi styrker også
Jobbsjansen for kvinner som står langt utenfor arbeidslivet.
Jeg vil ta opp
forslagene SV står bak i innstillingen,
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Olemic Thommessen (H) [09:08:24 ] : Representanten Andersen
sa noe som er veldig sant – at vi skal ta vare på hvert enkelt menneske,
vi skal ta vare på ressursene. Hun sa også at vi må få fortgang
på – ja, det var i og for seg flere ting – en bedre utvikling. Handler
det ikke da mye om å ha gode, målrettede og treffsikre ordninger,
at de tiltakene vi setter i verk, treffer godt, og at vi bruker
midlene på en god måte?
Jeg vil henlede
oppmerksomheten på en merknad som går på det vi vel kaller Jobbsjansen
del A, altså innvandrerkvinner, der SV – og Senterpartiet – sier
at det er «svært uheldig at regjeringen har utestengt dem som mottar
sosialhjelp, fra dette tiltaket». Men handler ikke dette nettopp
om målretting, at de som er inne i dette tiltaket, er de som har
det aller vanskeligst, som har aller lengst vei til å komme i jobb?
Burde vi ikke nettopp målrette tiltakene mot dem? De andre har jo
et system allerede.
Karin Andersen (SV) [09:09:36 ] : Nei, SV mener at dette tiltaket
skal rettes mot alle kvinner som er i en vanskelig situasjon. Går
man på sosialhjelp, er man vanskeligstilt. Det vi også vet, er at
noen steder jobbes det bra med dette, andre steder jobbes det ikke
så bra.
Jobbsjansen er
en veldig systematisert tilnærming til dette, der man til og med
kanskje går hjem til folk, for det kan jo tenkes at noen har noen
holdninger som er slik at kvinnene i familien ikke skal jobbe, at
det ikke er ansett som bra. Slik kan man også gi disse kvinnene
et nettverk, der de kommer seg ut i tiltak der man kan gå trinnvis
inn i det norske samfunnet.
Så denne avgrensningen
er helt feil, for mennesker på sosialhjelp er ikke en ressurssterk
gruppe som har et utall av tiltak stående foran seg. Nettopp for
denne gruppen kvinner burde man jobbe systematisk etter metodikken
i Jobbsjansen, som er etablert nettopp for dem som står lengst unna
arbeidslivet.
Olemic Thommessen (H) [09:10:41 ] : Men det å målrette tiltak
er ikke å brette det ut til alle. Jeg er i og for seg enig i at
de som mottar sosialhjelp, ikke er noen sterk gruppe, men hvis man
mottar sosialhjelp, er man jo inne i et system som ivaretar flere
sider av det å komme i jobb.
Den gruppen som
denne ordningen er målrettet mot, er de som ikke mottar sosialhjelp.
Det er de som virkelig har det aller vanskeligst, de som kanskje
har det dårligste utgangspunktet når det gjelder utdannelse – nettopp
dem som vi får bildene av i hodet når vi snakker om kvinner som
sliter i møte med det norske samfunnet. Vil det ikke være en mer
effektiv og mer målrettet bruk av midlene nettopp å konsentrere
seg om den gruppen, og sørge for at den gruppen kommer ut i det norske
samfunnet på en bedre måte?
Karin Andersen (SV) [09:11:49 ] : Først: Det høres ut på representanten
Thommessen som om alle går på sosialhjelp. Det er en liten andel
av befolkningen som går på sosialhjelp. Det er ikke å brette ut
til alle.
Det andre er at
SV ikke utelukker den gruppen som regjeringen har inne i sitt tiltak,
men vi mener at flere kan ha nytte av dette tiltaket, fordi vi ser
at det virker. Da er det viktigere for oss å bruke noe mer penger
på nettopp slike gode tiltak, slik at mennesker som står så langt unna
arbeidslivet, får en mulighet til å komme inn, få et sjølstendig
liv og få frihet i sitt liv.
Jeg bare registrerer
at Høyre velger å bruke milliarder av kroner på friske folk som
har arbeid og formue – for å si det sånn – i orden. Da snakker man
ikke om at man liksom skal velge mellom gode tiltak, da er det bare å
pøse ut, mens her skal man være gjerrig og smal.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [09:12:57 ] : Representanten Andersen
sa i sitt innlegg at flyktningpolitikk handler om å redde liv. Det
er jeg helt enig i. Det er derfor Fremskrittspartiet gang på gang
har tatt til orde for at vi må slutte å bruke så mye penger på å
ta imot noen få til Norge, og heller bruke de store pengene på å
hjelpe langt flere i områdene nær der det er krig og konflikt. Det
er derfor vi også har tatt til orde for en politikk som nå blir
gjennomført i Middelhavet, hvor man stenger rutene og snur båtene.
Det sparer flere tusen liv i året.
I Norge er SV stadig
på banen for å ta til orde for grunnløse asylsøkeres mulighet til
å få opphold. De ønsker å redusere innsatsen for å avdekke asyljuks
og snakker hele tiden for dem som ikke har behov for hjelp. Da er
mitt spørsmål: Er det sånn at SV ønsker å framstå som det fremste
talerøret for grunnløse asylsøkere og andre som jukser seg til opphold
i Norge?
Karin Andersen (SV) [09:13:58 ] : Dette innlegget er så fullt
av usannheter at det nesten ikke er verdt å svare på.
Jeg registrerer
at Fremskrittspartiet har lyktes ganske godt med sin retorikk om
å skremme med at det er dette det handler om, men det gjør det ikke.
Det er stengte grenser som tar liv. Det er det at folk ikke kan komme
seg ut på en lovlig og god måte når livet er truet, som tar liv.
Jeg registrerer at det er 10 000–15 000 mennesker som har druknet
i Middelhavet, og at Fremskrittspartiets svar på det er at de skal
sendes tilbake igjen til f.eks. Libya, der Leger Uten Grenser melder
at man blir sendt rett tilbake til menneskehandel og slaveri – og
til å bli solgt om igjen.
Verden er ikke
så enkel som Fremskrittspartiet vil ha det til. Det vi tar til orde
for, er at Norge skal ta et litt større ansvar, og at den asylprosessen
vi har her i Norge, må være så god at vi avdekker hvem som skal
ha asyl – og det er bare de som skal ha opphold i Norge. Det er
alle i denne salen enige om.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Masud Gharahkhani (A) [09:15:21 ] : Migrasjon er sammen med
klimautfordringene en av vår tids viktigste og vanskeligste utfordringer
vi må løse. Det er en utfordring vi må løse i fellesskap med hverandre
og i fellesskap med verden. Jeg merker meg at dette har begynt å
synke inn hos store deler av det politiske Norge. Til nå er det
kun Arbeiderpartiet som har gått grundig gjennom hele innvandrings-
og integreringspolitikken og presentert en reell løsning om hvordan
vi skal få til et mer rettferdig og bærekraftig asylsystem med mer
bistand og hjelp til mottakerlandene, med god balanse mellom innvandring
og integrering og mellom forutsigbarhet og kontroll. Vårt mål er
at folk blir integrert fra dag én. Vårt utgangspunkt er at de som
skal bo i Norge, også skal bli en del av Norge. Det er det sosialdemokratisk
integrering handler om.
Vi skal beskytte
asylretten. Samtidig ser vi at dagens asylpolitikk er inhuman, urettferdig
og ikke bærekraftig. Inhuman er den fordi den forutsetter kyniske
menneskesmuglere. Dødsveien over Middelhavet er en rute hvor 2 160
mennesker har dødd bare i år, og hvor overgrep mot kvinner og barn
er vanlig. Urettferdig er den fordi har man råd, kan man betale
smuglere – har man ikke råd, blir man der det store flertallet av
de 25 millioner mennesker som er anerkjent som flyktninger, er,
i mottakerlandene og i nærområdene. Dette er mennesker vi ikke ser,
men de er i disse områdene under svært dårlige forhold – uten framtidshåp
og muligheter. Og den er ikke bærekraftig. For hver dollar rike
land bruker i nærområdene, bruker de tilsvarende 135 dollar i rike
vertsland. Det er en erkjennelse for et høykostland som Norge, uavhengig
av debatten om hvor mange vi skal ta imot her hjemme, at vi vil
aldri kunne forsvare hva de samme ressurser hadde betydd om vi hadde
stilt opp i nærområdene, hvor vi kunne hjulpet betydelig flere flyktninger
i verden.
Asylpolitikken
er altså ikke bærekraftig. I Europa i dag er asylinstituttet på
bristepunktet etter migrasjonskrisen. I Afrika ser vi en enorm befolkningsvekst
i kombinasjon med noe som er gledelig, og det er økonomisk vekst,
men den kombinasjonen betyr at mange vil ha råd til å betale smuglere
for å komme seg til Europa. Det vil være økonomiske immigranter,
de som ikke har rett på beskyttelse. Hva vil skje? Jo, det vi så
også i 2015: at mange land tar fra bistandsbudsjettene og nedprioriterer
kvoteflyktninger for å håndtere retur.
Det er et lavt
antall asylankomster i dag på grunn av Tyrkia-avtalen og intern
grensekontroll i Schengen. Det er i disse tider man må utvikle en
ny politikk, ikke når en ny migrasjonskrise er et faktum.
Den politikken
migrasjonsutvalget i Arbeiderpartiet har presentert, handler om
solidaritet med flyktningene, om å stille opp for mottakerlandene
ved å gi flyktninger muligheten til å forsørge seg selv. Den nye
politikken skaper framtidshåp – en politikk som prioriterer flere
kvoteflyktninger fordi mennesker skal komme gjennom FNs trygge og
rettferdige køsystem. Skal vi få til en slik omlegging, må vi samarbeide
internasjonalt. Det handler også om å sikre styring, kontroll og
forutsigbar innvandring – at vi ikke tar imot flere enn vi faktisk
klarer å integrere. Norges innvandringspolitikk skal bestemmes av
Norge.
At Norge gjør
det noe bedre enn andre land når det kommer til integrering, er
ikke rart. Norge er et godt land å bo i. Det kan vi takke den norske
og sosialdemokratiske velferdsmodellen for, som gjør at Norge har
lavere arbeidsledighet og et mye bedre organisert arbeidsliv enn
de fleste andre land i Europa. Samtidig må vi være ærlige – for
få forsørger seg selv. Kun 61 pst. av dem som gjennomfører introkurs,
går videre til arbeid eller utdanning. Noen timers arbeid i uken
blir sett på som positive tall. Sysselsettingen blant enkelte innvandrerkvinner
er altfor lav.
Mange har dårlige
boforhold, og fattigdom går i arv. Barnefattigdommen har økt betydelig
på kort tid. Ofte er det mange barn, og kun én voksen er i arbeid
i familien – ofte i innvandrerfamilier der kvinner er hjemme og ikke
i arbeidslivet.
Kampen mot negativ
sosial kontroll har fått mange modige stemmer, som Shabana i Født
Fri-stiftelsen, men for for mange koster det for mye å kjempe mot
negativ sosial kontroll, for mange opplever hets.
Arbeiderpartiet
vil få til skikkelig integrering fra dag én. Vi har en offensiv
satsing på integrering i vårt alternative statsbudsjett – integrering
fra før dag én. Kvoteflyktninger skal før de kommer til Norge, ha
intensivkurs i demokrati og likestilling, om norsk arbeidsliv, ha norskundervisning,
og det skal gjøres en grundig kompetansekartlegging. For å sikre
kvaliteten skal den kompetansekartleggingen gjøres av NOKUT, slik
at vi kan matche kompetansen til flyktningen med riktig kommune.
Jeg har besøkt
samtlige fylker i vårt fantastiske land, men det er store forskjeller
på kvaliteten i integreringsarbeidet. Vi må slutte med tilfeldighet
og satse på kvalitet. Derfor ønsker Arbeiderpartiet å reformere
bosettingspolitikken. Flyktningene skal bosettes i den kommunen
der det er størst sjanse for å komme seg inn i arbeidslivet – i
dag er det et sjansespill.
Vi skal stille
krav til folk om at de skal lære seg norsk og stå på egne bein,
men da må vi også stille krav til kommuner om at de må vite hva
slags arbeidsmarked de har, at de har samarbeid med næringslivet
og utdanningsinstitusjoner, at de har tilgang til språkpraksisplasser,
barnehageplasser og partnerskapsavtaler med frivilligheten, for
å nevne noen krav.
Vi må satse på
bransjenorsk og arbeidsnorsk som en del av introkurset, at folk
fra dag én jobber med det norske språket, relevant språkpraksis,
relevant arbeidspraksis, fagbrev og tilknytning til arbeidslivet,
der de kan forsørge seg selv.
Like viktig som
kvalifisering er å inkludere nyankomne i sterke fellesskap. Da må
vi slutte å bosette dem i områder med store levekårsutfordringer
– det betyr i de områdene som har store sosiale forskjeller, høy
arbeidsledighet, og hvor mange ikke kan norsk. Det er ikke bra for
disse områdene, som trenger et områdeløft, noe Arbeiderpartiet legger
opp til, så fattigdom ikke går i arv i disse områdene. Men det er
heller ikke bra når nye flyktninger skal lære seg norsk og komme
seg raskt inn i et arbeidsliv, å komme til disse områdene. Det betyr også
at regjeringens forutsetninger om at kommuner med under 5 000 innbyggere
ikke skal bosette flyktninger, må bort. Små steder lykkes bedre
med integrering – hilsen en som har vokst opp på bygda!
Frivilligheten
er ryggmargen i det norske samfunnet. Skal man forstå Norge, må
man også forstå frivilligheten. Frivilligheten er en av våre beste
inkluderingsarenaer. Derfor setter vi av 10 mill. kr til frivillige
lag og organisasjoner, som vil ta imot språkpraksisplasser.
Vi styrker de
lag og organisasjoner som jobber med kampen mot negativ sosial kontroll,
og vi foreslår at alle fylkeskommuner får rådgivere som kan koordinere kampen
mot negativ sosial kontroll med alle offentlige aktører. Bor du
i Norge, skal du også bli en del av Norge. Du må akseptere frihet,
demokrati og likestilling. Alle skal kunne leve et selvstendig og
fritt liv.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Norunn Tveiten Benestad (H) [09:23:23 ] : Det er gledelig at
Arbeiderpartiet nå legger fram en politikk på innvandrings- og integreringsfeltet
som er såpass nær regjeringas politikk at det kan skape et flertall
bak den innvandringspolitikken som regjeringa fører på vegne av
dette huset.
Men mitt spørsmål
til representanten Gharahkhani har sin bakgrunn i en bekymring for
den politikken som en finner hos en del av de andre partiene på
venstresida, særlig Rødt, Miljøpartiet De Grønne og SV. Kan representanten
Gharahkhani garantere at Arbeiderpartiets nåværende linje vil ligge
fast også i et eventuelt samarbeid med de andre partiene på venstrefløyen,
som har en langt mer liberal innvandringspolitikk?
Masud Gharahkhani (A) [09:24:05 ] : Historisk sett er det slik
at når Arbeiderpartiet har styrt landet, er det Arbeiderpartiets
innvandringspolitikk som har vært gjennomført. Vi har gått grundig
gjennom det og lagt fram en helhetlig, ny politikk som sørger for
forutsigbarhet, rettferdighet og at vi kan få til skikkelig integrering
fra dag én.
Det som bekymrer
meg, er at med dagens regjering er det fullstendig kaos om hva slags
innvandringspolitikk vi får. Etter at Arbeiderpartiet la fram vår
politikk, sa først Fremskrittspartiet at dette var dagens politikk.
Så sa Venstre at dette var for strengt, det kunne de ikke støtte.
Høyre mente at dette kunne vedtas på Høyres landsmøte. Nå skal også
Kristelig Folkeparti inn i varmen, så det blir interessant å se
hvordan de partiene som ikke kan bli enige om to flasker vin, skal
klare å styre landet med en innvandringspolitikk som er forutsigbar,
rettferdig og langsiktig.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [09:25:06 ] : Representanten Gharahkhani
sa at Arbeiderpartiet er det eneste partiet som har laget og lagt
fram en helhetlig, ny innvandrings- og integreringspolitikk. Mer
feil enn det går det vel vanskelig an å ta. Dette har vi andre,
og spesielt Fremskrittspartiet, vært opptatt av i årevis, og det
var på høy tid at også Arbeiderpartiet begynte å tenke på de reelle
problemstillingene som er i både innvandrings- og integreringspolitikken.
Men det som er
rart, er at da Arbeiderpartiet la fram sine tiltak mot sosial kontroll,
var det 22 punkter hvorav de aller, aller fleste var innført fra
før. Når de nå la fram en ny innvandringspolitikk, var det en tro
kopi av regjeringens og Fremskrittspartiets politikk, og når de
nå la fram sin integreringspolitikk, var også alt det tiltak som regjeringen
har snakket om å innføre. Da lurer jeg på: Er det sånn at Arbeiderpartiet
synes regjeringens politikk er så god at den fortjener å bli fremmet
to ganger?
Masud Gharahkhani (A) [09:26:08 ] : Jeg registrerte diskusjonene
vi hadde i salen i går, der Fremskrittspartiet har hatt hånden på
rattet i innvandringspolitikken, har vært med på migrasjonsavtalen
i FN, og etter at regjeringen har velsignet den, er plutselig Fremskrittspartiet
imot og drar saken inn i Stortinget for en redegjørelse. Fremskrittspartiet
sa i går at den politikken vil sørge for at Norge ikke har styring
og kontroll på norsk innvandringspolitikk lenger, at regjeringen
da vil måtte sørge for mer trygdeeksport, og at regjeringen mister kontroll
på suvereniteten. Da må jeg stille spørsmålet: Hvis det er så alvorlig,
hvorfor har ikke Fremskrittspartiet valgt å trekke seg ut av dagens
regjering?
Karin Andersen (SV) [09:27:00 ] : Det er store utfordringer
knyttet til både flyktninger og migrasjon i verden, slik som representanten
sa. Det har tatt oss hundre år og to verdenskriger å bygge opp den
lille veven av sivilisasjon som FNs konvensjoner om menneskerettigheter
og retten til å søke asyl er. Derfor var det med sjokk vi i SV så
at Arbeiderpartiet og resten av Stortinget, bortsett fra Miljøpartiet
De Grønne, var med på å gi en regjering med Fremskrittspartiet i
spissen beskjed om å reforhandle disse konvensjonene, midt i en
krise der det ikke fantes ett eneste land i verden som ville forsterke
flyktningenes rettigheter, eller se på f.eks. klimaflyktningers
rettigheter.
Kan vi nå stole
på at Arbeiderpartiet har forlatt panikken og vil stå på de internasjonale
forpliktelsene?
Masud Gharahkhani (A) [09:27:58 ] : Jeg kan berolige SV med
at Arbeiderpartiet og SV deler den samme politikken om at vi skal
vise solidaritet. Men Arbeiderpartiet er opptatt av at vi skal ha
forutsigbarhet når det gjelder innvandringen, og at vi ikke tar
imot flere enn vi klarer å integrere. De løsningene vi har presentert,
har vi gjort grundig arbeid med. Vi har sagt tydelig at det betyr
færre asylsøkere, men det er for å prioritere flere kvoteflyktninger,
for det er den mest rettferdige måten å ta imot flyktninger i verden
på. De løsningene vi har presentert, betyr at vi ikke trenger å
endre de internasjonale konvensjonene, så derfor kommer vi ikke
til å støtte det, nei.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Olemic Thommessen (H) [09:28:58 ] : Flyktningproblematikk er
i dag dessverre en negativt drivende kraft i verdenspolitikken.
I kjølvannet av kriger og sosial nød er millioner av mennesker i
drift. Mange land skjerper lovverk og grensekontroll, utenrikspolitikk
blir til innenrikspolitikk, og etablerte politiske konstellasjoner
utfordres. Brexit og regjeringskrisen i Sverige er eksempler på
dette.
Etter atskillig
vingling i innvandringspolitikken landet altså Arbeiderpartiet på
den strammere linjen som kom etter flyktningkrisen i 2015, hvor
regjeringen fikk Stortinget med på et forlik. Forliket står seg,
og i dag slutter et overveldende flertall opp om denne linjen i
innvandringspolitikken. Det skal være en streng og rettferdig politikk,
en politikk som gjør at vi kontrollerer hvor mange vi kan ta imot,
men vi skal også gi hjelp til dem som reelt sett trenger det – hjemme
og ute – så langt vi makter.
Men selv om vi
i vårt land har situasjonen under kontroll, er de bakenforliggende
internasjonale problemstillingene ikke løst, og alle bidrag til
politisk samarbeid og godt fungerende internasjonal rettsorden må derfor
hilses velkommen.
Den viktigste
kapitalen i ethvert samfunn er menneskene som bor der. Morgendagens
vinnere blir derfor de land som makter å ta innbyggernes ressurser
i effektiv bruk. Kultur skapes der kulturer møtes, det være seg
i kulturlivet som sådan eller i vitenskap eller næringsliv. De kreative
møtene er viktige for alle samfunnssektorer. Men skal det lykkes,
fordrer det at vi makter å være et inkluderende, tolerant samfunn
som vokser på forskjellighet, ikke bare et geografisk territorium
der mennesker med forskjellig bakgrunn bor side om side.
I regjeringens
integreringsstrategi, som ble fremlagt for få uker siden, gjøres
det nødvendige og tydelige grep som også følges opp i budsjettet.
Regjeringen staker ut en kurs som følger kjente tanker for høyrepolitikk,
og det er å ta utgangspunkt i det enkelte mennesket, verdsette og
bygge videre på kompetanse, gjøre veien til jobb kortest mulig,
ivareta den enkeltes sosiale frihet og rettssikkerhet og stimulere
det sivile samfunn til arbeid for å skape gode arenaer for å finne
seg til rette i våre fellesskap.
Gjennom en lang
rekke poster bygger budsjettet opp under strategiens kurs og hovedprioriteringer.
Skal man i jobb, vil den første utfordringen som regel være å lære
seg norsk. Klare målsettinger om å gjennomgå norskopplæringen i
introduksjonsprogrammet underbygges med 16 mill. kr til å styrke
kompetansen for lærerne. Målsettingen er å få en norskopplæring
som er mer målrettet og bedre tilpasset den enkelte elevs behov.
Det å se det enkelte mennesket er her, som i så mange andre sammenhenger
i integreringspolitikken, en nøkkel for å lykkes. Utdanningsnivå,
opprinnelse og personlige egenskaper varierer fra menneske til menneske.
Språkopplæringen må ta hensyn til dette. Suksesskriteriet kan ikke
være antall timer, men hva man faktisk kan.
Men også veiene
inn i arbeidslivet må bli enklere og kortere. Budsjettet styrker
ordningene innenfor Jobbsjansen, mentor- og traineeordninger, Kompetansepluss-ordninger,
osv. En mer målrettet opplæring og bedre kompetanse i tilretteleggingsapparatet
bør også bidra til at terskelen til jobb i privat sektor blir lavere. Dessverre
er det fortsatt slik at mange med et fremmed navn opplever å bli
sortert ut av søkerbunkene. Dette bør vi utfordre privat sektor
på – for det er den dagen da næringslivet viser vei, at god integrering
for alvor vil vise resultater. NHO jobber med saken, men til syvende
og sist speiler nok dette også de alminnelige holdningene som hersker
blant svært mange nordmenn.
Skal vi bli et
samfunn som reelt sett gir rom for deltakelse, må vi også bli mer
åpne og inkluderende. Her spiller de frivillige organisasjonene
en sentral rolle. Budsjettets styrking av postene innenfor områdesatsing
i byene, kulturtiltak og tiltak mot barnefattigdom står her sentralt.
Trygge rammer
om livet er også en nødvendig forutsetning for et godt liv. Dette
skal være en selvfølge for alle, uansett tilhørighet, i en rettsstat
som den norske. Tiltakene mot sosial kontroll og overgrep styrkes
i budsjettet, og arbeidet med å få bukt med kulturelt betinget sosial
kontroll må gå videre. Også her spiller de frivillige organisasjonene
en viktig rolle.
Det å styrke integreringen
må vi lykkes med. Tråkker vi feil, går det galt. Hvis ikke har vi
mye å vinne.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [09:34:23 ] : I regjeringens integreringsstrategi
vektlegger man at flere må få bedre tilbud om formell utdanning
og kvalifisering, slik at de kan komme i jobb og bidra til å dekke
samfunnets behov for arbeidskraft. Regjeringen peker videre på at hovedutfordringene
i integreringspolitikken er at for mange innvandrere, særlige kvinnene,
står utenfor arbeidslivet, og at regjeringens integreringsstrategi
inneholder en stor satsing på arbeidsrettede tiltak for kvinner.
Fagre ord ser fint ut på papiret, men betyr lite når det ikke følger
penger med satsingene. Da blir det lett å oppfatte strategien som
et luftslott.
Hvordan kan det
ha seg at Høyre ikke støtter vår kompetansereform, som vil gi et
betydelig kvalifiseringsløft for dem som står utenfor arbeidsmarkedet,
og dem som har jobb, men som står i fare for å falle ut?
Olemic Thommessen (H) [09:35:15 ] : Regjeringen har fremlagt
en integreringsstrategi, og vi støtter den. Den tar et helhetlig
grep om hvordan vi skal ta vare på og bygge videre på den kompetansen
som våre nye borgere har. Man vil finne flere løft i budsjettet
som følger opp dette.
Kanskje er det
viktigste grepet her, når det kommer til stykket, den gjennomgangen
vi skal ha av introduksjonsprogrammet, med tanke på språkopplæringen man
får der. Det å satse på bedre kvalifiserte lærere og en mer målrettet
språkutdanning er å ta tak i en systemfeil – det er en systemforbedring.
Det er kanskje nettopp det som er det viktige: å se på systemene.
Man kan ikke alltid bare ty til økte bevilgninger hver gang man
skal gjøre noe.
Willfred Nordlund (Sp) [09:36:25 ] : Representanten Thommessen
var inne på mange områder i sitt innlegg uten å gå i dybden. Man
kan langt på vei være enig i mange av betegnelsene som representanten
Thommessen brukte, men problemet dukker opp når man begynner å gå
i dybden av detaljene i forslaget til budsjett, som representanten
Thommessen støtter.
Representanten
Thommessen var inne på at språk er en viktig forutsetning for å
kunne delta i samfunnslivet. Da finner jeg grunn til å bemerke paradokset
med at regjeringen i forrige omgang kuttet i norskopplæringen, og
at man nå skal innføre obligatoriske kurs i norske verdier og kultur
på de samme mottakene.
Det jeg lurer
på, er om Thommessen ser ironien i at man har redusert på den ene
siden for så å øke på den andre siden, samtidig som man ser at andelen
som lærer seg norsk i mottak, har gått drastisk ned de senere årene.
Olemic Thommessen (H) [09:37:21 ] : Det er riktig at det er
grunn til å ta tak i språkopplæringen. Det er derfor regjeringen
og vi gjør nettopp det. Å ha en språkopplæring som ikke er opphengt
i antall timer, men mer skal måles ut ifra hva man faktisk lærer
av norsk, handler om å rette opp en viktig systemsvakhet som vi har
arvet fra bl.a. den rød-grønne regjeringen. Mye av det integreringsarbeidet
vi arbeider etter i dag, er noe som har vært gjeldende over svært
lang tid, og som de rød-grønne har stått bak. Det var behov for
å ta et skikkelig tak. Vi ser at selv om det er gjort mye bra i
norsk integreringspolitikk, er det også svakheter, når det gjelder
hvor mange som kommer i jobb, hvor mange som faktisk lærer seg norsk,
osv.
Så de grepene
som integreringsstrategien tar, er høyst nødvendige, og man vil
finne mange poster i budsjettet som følger opp dem.
Karin Andersen (SV) [09:38:37 ] : Jeg savner at representanter
for Høyre litt mer tar på seg en rolle som humanitære høvdinger,
slik man var før, og at man tør å snakke om frihet og tør å slå
ned på konspirasjonsteorier som nå herjer i flyktningdebatten.
SV var ikke med
på forliket, og det var to grunner til det. Det ene var at man fremmet
forslag som hemmet integreringen. Det andre var punktet om å reforhandle internasjonale
avtaler, som er den skjøre veven av sivilisasjon som det har tatt
oss hundre år og to verdenskriger å bygge opp. Jeg håper at Høyre
nå har kommet seg ut av den panikken, men jeg er ikke sikker.
Når det gjelder
de punktene som hemmer integrering, har flere av de punktene nå
blitt regjeringens hovedpolitikk, nemlig å hindre familiegjenforening.
Det er det man ser at man skal begrense. Da er spørsmålet mitt til
representanten Thommessen:
Hadde han vært
tryggere, hatt mulighet til å slå rot og lære seg fremmede språk
og følt seg hjemme hvis han ikke hadde fått være sammen med og hatt
trygghet for sin nærmeste familie?
Olemic Thommessen (H) [09:39:44 ] : Det er mange paradokser
i flyktningproblematikken. Det er et område hvor mennesker har det
vanskelig på mange områder. Å være flyktning handler om savn, det
handler om krevende liv. Det tror jeg vi skal være enige om. Så
er det også dessverre slik at vi er nødt til å ha en kontroll på hvor
mange mennesker vi slipper inn. Vi må ha et utgangspunkt som gjør
at vi på en god måte klarer å ta vare på dem vi har.
Det er klart at
man kunne ha ønsket seg, for de enkeltmennesker det dreier seg om,
at man hadde hatt en romsligere inngang i dette, men realiteten
er at vi er nødt til å ha systemer som gjør at vi har kontroll over hvor
mange mennesker vi reelt sett slipper inn. Det er begrunnelsen også
for det regelverket vi har når det gjelder representanten Karin
Andersens spørsmål.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [09:41:13 ] : Det har vært en krevende
periode med tanke på innvandrings- og integreringspolitikken i Norge
de siste årene. Fra 2015 har regjeringens arbeid virkelig blitt
satt på prøve, men det er veldig gledelig å kunne stå her i dag
og si at regjeringen har faktisk bestått den prøven. Det har blitt
jobbet systematisk og målrettet med både kortsiktige og langsiktige
innstrammingstiltak som har vært helt nødvendig. Det er også gledelig
å se at regjeringen har truffet så pass godt med sin politikk at
når Arbeiderpartiet skal lage sin egen politikk, havner de ned på
regjeringens beslutninger da også.
Så er det sånn
at Fremskrittspartiet skulle gjerne ha redusert antallet kvoteflyktninger
fordi vi de siste årene har tatt imot så mange kvoteflyktninger
og asylsøkere totalt at man burde ha bremset. Men så er det også
sånn at det er det totale antallet ankomster som teller, og det totale
antallet ankomster av asylsøkere, kvoteflyktninger og familiegjenforente
av disse går nedover. Prognosene for 2018 ser ut til å bli de laveste
siden 2006 og ser fortsatt ut til å synke. Da har regjeringens politikk
fungert, og selv om vi tar imot noen flere kvoteflyktninger enn
det Fremskrittspartiet ideelt sett skulle ønske, er det fortsatt
en dreining i retning av Fremskrittspartiets politikk, fordi ved
å redusere antallet grunnløse, redusere antallet asylsøkere som
ikke har det samme behovet, klarer man å vri midlene over på dem
som har mer behov for hjelp, nemlig kvoteflyktninger. Det er et
kompromiss som Fremskrittspartiet lever godt med.
Det er også viktig
å fortsette styrkingen av arbeidet for å avsløre ID-juks, både i
ankomstfasen og søknadsprosessen, og også å ta tak i dem som har
klart å få en uriktig oppholdstillatelse i Norge på grunn av juks.
Vi må gi det tydelige signalet at juks ikke skal lønne seg. Det går
på bekostning av dem som trenger beskyttelse.
Denne regjeringen
har også lyktes med å bosette raskere dem vi tar imot. Mens den
forrige regjeringen måtte vurdere tvangsordninger mot kommunene
for å få bosatt, er det nå en konkurranse blant kommunene for å
få bosette. Nå stiller vi strengere krav både til kommunene om å
oppnå resultater og til dem som blir bosatt om å integrere seg.
Vi må slutte bare å telle antallet timer opplæring man får, og begynne
å måle oppnådd kompetanse. Det er ikke alle som trenger det samme
antallet timer norsk for å bli god. På dem kan vi bruke ressursene
på andre ting de trenger. Det er en dreining av politikken i retning
av Fremskrittspartiet. Vi ønsker mer målrettet, individuell tilpasning
av opplæringen. Vi ønsker å starte tidligere med opplæring i barns
rettigheter, i hvordan norsk kultur fungerer, og også gi foreldreveiledning.
Dette er en politikk
som kommer til å komme samfunnet til gode, og det kommer også –
hvis vi lykkes bedre med integreringspolitikken – til å komme innvandrerne
til gode. Det som skaper forskjeller i det norske samfunnet i dag,
er en mislykket integreringspolitikk, og da er det på høy tid at
denne blir lagt om. Jeg kan tenke meg at også Arbeiderpartiet gleder
seg veldig til at vi skal reformere introduksjonsordningen, for
da får de enda en god plan som de kan kopiere og legge fram som sin
egen.
Med det vil jeg
ta opp et løst forslag på vegne av partiene Høyre, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti.
Presidenten: Representanten
Jon Engen-Helgheim har tatt opp det forslaget han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [09:46:22 ] : Fremskrittspartiet sier
null flyktninger, men Fremskrittspartiet i regjering foreslår 3 000
kvoteflyktninger. Fremskrittspartiet vil sende asylsøkere til en
øde øy i Norge, Fremskrittspartiet i regjering fremmer ingen forslag.
Fremskrittspartiet sier still krav til muslimske trossamfunn, Fremskrittspartiet
i regjering sier nei til krav. Høyrepopulister er ikke opptatt av
løsninger, de er opptatt av politisk spill, og nå har jeg registrert
at Fremskrittspartiet har satt ned et utvalg. Så spørsmålet mitt
er enkelt: Vil Fremskrittspartiet foreslå politikk som blir fremmet i
egen regjering, eller er det mer et politisk spill som fortsetter
å gjøre Fremskrittspartiet irrelevant i innvandrings- og integreringspolitikken?
Jon Engen-Helgheim (FrP) [09:47:08 ] : Dette er typisk Arbeiderpartiets
retorikk i denne saken. De ønsker ikke å diskutere de reelle utfordringene,
de reelle problemene eller ta på alvor den politikken som regjeringen
faktisk har ført, og at det i stor grad er ren Fremskrittsparti-politikk.
Og så er det sånn, og det gjelder alle partier, som jeg redegjorde
godt for i mitt innlegg, at man blir ikke samme parti selv om man
sitter i samme regjering – man må inngå kompromisser. Det betyr at
Fremskrittspartiet ikke får fullt gjennomslag for sin politikk,
det betyr at vi har mange løsninger som går enda lenger enn regjeringens
politikk, og sånn tror jeg alltid det kommer til å være. Men hvis
Arbeiderpartiet har blitt så opptatt av at vi skal redusere antall
kvoteflyktninger til null, og kritiserer Fremskrittspartiet for at
vi ikke får til det i regjering, er det velkomment at Arbeiderpartiet
støtter oss i det i framtiden.
Willfred Nordlund (Sp) [09:48:19 ] : Jeg hadde håpet at representanten
Engen-Helgheim kunne si noe om det løse forslaget utover bare å
ta det opp. For det er jo litt spesielt når representanten var veldig
opptatt av at man skulle ha kontroll på hvem som er her i landet
– og på den bakgrunn vel hadde formodet å få flertall i forhandlingene
med Kristelig Folkeparti om å bruke mer penger på å tilbakekalle
oppholdstillatelser som er gitt på feil grunnlag, og utvide bruken
av DNA-tester i familiesaker – at representanten her nå tar opp
et forslag som sier at de pengene ikke skal brukes til det lenger.
De skal gå til å styrke spesielle driftsutgifter i asylmottak og
herunder – prisverdig nok – faktisk til å se på tiltak for barn
i mottak. Så jeg vil gjerne at representanten forteller hva som
har vært endringene fra statsbudsjettet ble lagt fram, til han nå
legger fram dette forslaget om å omprioritere fra oppholdstillatelser
og DNA-testing over til barn i mottak.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [09:49:17 ] : Det er ikke riktig at
man har redusert innsatsen for DNA-testing og tilbakekall av uriktig
gitte oppholdstillatelser. Det forslaget som blir fremmet nå, er
på bakgrunn av enigheten mellom regjeringspartiene og Kristelig
Folkeparti, hvor Kristelig Folkeparti fikk inn 6 mill. kr til å
styrke den barnefaglige kompetansen i asylkjeden, og det lever Fremskrittspartiet
godt med. Men vi ønsker nå å utvide denne bruken til to forskjellige
poster, postene 1 og 21, istedenfor at de seks millionene bare skal
ligge på post 1.
Karin Andersen (SV) [09:50:19 ] : Representanten etterlyste
reelle problemer, og da skal jeg ta med representanten til et sted
der det faktisk er det. Nobels fredspris er nettopp utdelt, og en
av fredsprisvinnerne, Nadia Murad, som er jesidikvinne, kristen
minoritet, forteller oss hvordan hun ble tatt til fange, hvordan
hennes familie ble skutt, hvordan hun klarte å rømme, og hvordan
en tysk delstat bestemte seg for å hente ut flere av disse. Det
hun ba oss innstendig om da hun holdt sin tale, var: hent flere
av disse kvinnene og disse som er rammet. Jeg har før spurt justisminister
Sylvi Listhaug fra Fremskrittspartiet om vi ikke skulle gjøre det,
og svaret var ganske kontant nei. Så spørsmålet er: Anser Fremskrittspartiet
disse som reelle flyktninger, og er det riktig å hente dem? Eller
skal de bli værende der de er, der de fremdeles er i livsfare?
Jon Engen-Helgheim (FrP) [09:51:24 ] : Det å drive med god
flyktningpolitikk handler om prioriteringer, og det handler også
om å innse noen realiteter og noen begrensninger. Norge kan ikke
hjelpe på alle måter, og man kan ikke hjelpe alle. Men vi kunne
ha hjulpet langt flere. For de milliardene vi bruker bare på bosetting hvert
år, kunne vi hjulpet veldig mange flere av dem som ikke blir hørt
i dag, de som ikke blir sett i dag, og den gruppen som også representanten
Karin Andersen tar opp her, kunne fått mye bedre beskyttelse og
fått dekket sine grunnleggende behov på en mye bedre måte hvis vi
hadde brukt midlene mer i nærområdene, og så kunne vi heller satset
på en langt mindre gruppe av dem som ikke kan få beskyttelse i nærområdene.
Nå prøver man å spre midlene jevnt ut over alt, uten å satse målrettet
der pengene kommer best til nytte.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Willfred Nordlund (Sp) [09:52:49 ] : Asyl- og flyktningpolitikken
er et område som engasjerer. Det berører og ikke minst påvirker
vårt syn på verden og alle menneskers syn på hvordan vi skal gå
fram. Jeg tenker at det er viktig i den sammenheng av og til å ta
utgangspunkt i hvor Norge står i en verden som er stadig mer urolig,
og hvor stadig flere mennesker opplever prøvelser i hverdagen, som
sågar leder til død.
I lys av dette
må vi sikre et bærekraftig velferdssamfunn, en frase som man jevnlig
hører fra politikere i samfunnsdebatten, herunder f.eks. statsministeren.
Det brukes gjerne i tilfeller hvor vi mener at man må endre kurs for
å sikre velferdsstatens levedyktighet i den globale verden som vi
ser.
Et av temaene
som nevnes i samme åndedrag, er integrering og hvordan vi skal lykkes
med det. Det gjøres mye bra, men i deler av integreringspolitikken
gjøres det ikke nok for å sikre at de som kommer til oss, skal kunne
lykkes. Hvor flyktninger og asylsøkere skal bo, bestemmes av sentrale
myndigheter, og det har i lang tid vært for lite vilje til å sikre
spredt bosetting. Spredt bosetting bør være et viktig tiltak for
å motvirke utvikling av parallellsamfunn og områdeutfordringer i
de største byene og for å sikre bedre tilknytning til det norske
samfunnet for den enkelte.
Kommunestørrelse
bør ikke være avgjørende for om en kommune skal få anledning til
å bosette flyktninger, slik det er i dag. I stedet for å bosette
flest mulig innvandrere i de store byene og i kommuner som har særlige
integreringsutfordringer, bør det satses på at folk skal bo i hele
landet. Det er gledelig å se at regjeringen nå følger Senterpartiets
tanker om dette og i den senere tid har tatt til orde for å prioritere
andre enn de mest innvandringstette områdene.
Senterpartiet
mener integrering bør bli mer preget av lokale tilpasninger og tettere
samarbeid med næringslivet og frivilligheten. Slik kan vi lykkes
med å ta imot flere og integrere dem bedre. Ved å etablere prosjektene
«Integrering nær folk» og «Integrering i hele Norge» er målet for
Senterpartiet at deltakerne skal få en tettere tilknytning til norsk
samfunns- og arbeidsliv. Slik kan vi sikre at innvandrere får mulighet
til å bli en del av lokalsamfunnet og arbeidslivet der, til det
beste for den enkelte og for samfunnet som helhet. Senterpartiets slagord
«Ta hele landet i bruk» er slik sett en god oppskrift og rettesnor
på hvordan vi skal lykkes med integrering.
Deler av ordningen
som omhandler hospitering i arbeidslivet, vil gi deltakerne direkte
arbeidserfaring mens de får språkpraksis ved å prate norsk på arbeidsplassen.
Dette tar i bruk ressursene i hele samfunnet og hele landet.
Vi ønsker at særlig
privat næringsliv skal stimuleres til å bidra med flere praksisplasser
i ordningen. I tillegg foreslår vi å etablere en søknadsbasert integreringspakke
hvor kommuner og ideelle organisasjoner kan søke om midler til lokalt
tilpassede integreringstiltak. Dette beløper seg til 200 mill. kr.
Språk er, som
jeg var inne på litt tidligere, en av nøklene til samfunnsforståelse.
Det er nøkkelen til arbeidsmarkedet, og dermed nøkkelen til arbeidsmulighetene. Et
grunnleggende menneskelig behov er å delta i arbeidslivet, føle
tilhørighet og føle at man får bidra og ikke minst bli sett. Å lykkes
med dette vil være integrering i praksis, som vil kunne løse en
rekke av de utfordringene som vi ellers debatterer i denne salen,
og som vi også ser på det globale området.
I vårt alternative
statsbudsjett prioriteres en integreringspakke på 248 mill. kr,
økt hjelp i flyktningers nærområder med 350 mill. kr og 50 mill. kr
mer til utviklingshjelp – for å nevne noe.
Mottakskapasiteten
for asylsøkere blir nå tilpasset et lavere antall flyktninger til
Norge. Senterpartiet mener at vi bør opprettholde en desentralisert
mottaksstruktur og prioritere bosetting fortrinnsvis utenom pressområdene.
Mange kommuner
har satset på å bygge ut sin mottakskapasitet gjennom etablering
av gode fagmiljøer, og har lyktes godt med å få integrert mennesker
som har opplevd krig og elendighet. Disse kommunene mister nå de
avtalene som de har, som har hatt stor betydning for kommunene.
Senterpartiet mener at det særlig skal satses på å beholde avtaler
med kommuner og ideelle aktører som har påtatt seg mottaksdrift,
og som dermed bidrar til integrering i hverdagen.
I det daglige
spiller de frivillige organisasjonene en nøkkelrolle i integreringsarbeidet.
Frivilligheten skaper de gode møteplassene hvor nordmenn og innvandrere kan
møtes til felles aktiviteter på tvers av ulikheter for å bli ett
samfunn. Vi prioriterer derfor å styrke støtten til frivillig arbeid
på integreringsfeltet med 5 mill. kr.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Olemic Thommessen (H) [09:58:04 ] : Representanten Nordlund
brukte mye av sitt innlegg på å snakke om kommunene og mottak og
integrering. Jeg skal stille ham et spørsmål i den retningen.
Det står i merknadene
fra Senterpartiet at man mener at den norske bosettingsmodellen
er svært vellykket, og at den bør videreføres som den er. Da har
jeg lyst til å peke på at det er ganske store variasjoner hvis man ser
på resultatene i kommunene. Hvis man ser på hvor mange som kommer
i jobb, er det en variasjon fra 30 pst. til 70 pst. på hvor mange
nye landsmenn en kommune faktisk får i jobb. Vi ser store variasjoner
også i resultatene på språkopplæring og på en del andre områder.
Mener representanten Nordlund at dette er uttrykk for at det er
«svært vellykket», og at ting bør være som de er?
Willfred Nordlund (Sp) [09:59:13 ] : Jeg takker for så vidt
for spørsmålet og for å få prate litt mer om disse områdene. Det
er klart at man ikke rekker å gå inn på alle elementene som man
gjerne ønsker, når man bare har 5 minutter – herunder f.eks. de
større utfordringene der ute.
La oss gå til
det som er representanten Thommessens anliggende her, nemlig de
lokale forholdene. Det er nettopp de problemstillingene som representanten
tar opp, som Senterpartiet velger å adressere når vi lanserer en
integreringspakke som går direkte på bosetting og arbeidsliv, på
200 mill. kr. Det vil bedre mulighetene for den enkelte for å få
jobb i hele landet, og således også bidra til at vi opprettholder
spredt bosetting og dermed unngår at vi bygger opp under en utvikling
mot parallellsamfunn og gettofisering, som jeg vet at også representanten
Thommessen er sterkt urolig for, og som vi ser tendenser til rundt
omkring i Norge, men som heldigvis ikke er kommet så langt som i
en del andre land.
Olemic Thommessen (H) [10:00:06 ] : Nå sa ikke jeg noe om at
de små kommunene var dårlige kommuner. Tvert imot tror jeg mange
små kommuner kan være gode kommuner.
Jeg har også lagt
merke til en annen ting, og det er at Senterpartiet har lagt inn
et kutt på administrative utgifter generelt. Det gleder selvfølgelig
et Høyre-hjerte at Senterpartiet også vil føre en stram linje når
det gjelder skattebetalernes penger. Men jeg lurer litt på hvordan det
rimer med at man gjerne vil opprettholde alle avtaler med ideelle
organisasjoner og andre som har påtatt seg mottaksdrift, og man
vil ha asylmottak jevnt spredt utover i hele landet – underforstått,
og det er vel også i tråd med innlegget, så skal man ikke gjøre
tilpasninger med tanke på at vi i dag får svært mange færre inn
i systemet. Jeg lurer litt på hvordan det rimer med at man skal
spare penger på administrasjon og byråkrati.
Willfred Nordlund (Sp) [10:01:11 ] : Først må jeg si at det
ikke er et generelt kutt Senterpartiet har lagt inn. Vi har gått
inn i de konkrete områdene som dreier seg om byråkrati, og foreslått
å omprioritere fra byråkrati til tjenester nær folk, som gagner
det norske samfunnet. Som representanten Thommessen vet, viser også
Senterpartiet til at vi har færre som kommer, og at man dermed tilpasser
mottaksstrukturen. Noe annet ville være oppsiktsvekkende. Det som
har vært vår kritikk tidligere, og som vi opprettholder, er at når
man reduserer antall mottak, har regjeringen valgt å redusere hos de
kommunale og ideelle, mens de private ikke har opplevd samme nedgangen
i antall mottak som de har i drift. Det mener vi er beklagelig.
Vi trodde at det opprinnelig var sånn at man skulle bruke de private
for å ta unna toppene når det skjedde, mens man skulle opprettholde
en grunnkompetanse i norske kommuner og ideelle organisasjoner nettopp
på mottak. Det burde vi har satset mer på å beholde, nå når vi ser
at ankomsttallene gå ned.
Karin Andersen (SV) [10:02:26 ] : Senterpartiet er nå det eneste
partiet som foreslår at Norge skal ta imot færre kvoteflyktninger.
Og det er i en situasjon der flyktningsituasjonen er svært alvorlig
mange steder i verden. Der FN ber oss om å ta imot flere, sier Senterpartiet
færre. Nå er det ikke akkurat økonomisk nød i Norge, eller en svært
vanskelig situasjon her fordi det kommer mange asylsøkere. Da lurer
jeg på om representanten er kjent med at grunnen til at FN ber oss
om å ta imot flere flyktninger er flere, bl.a. at det blir destabiliserende
i nærområdene – altså farlig for oss også – og det er farlig for
enkeltpersoner som er spesielt forfulgt, spesielt konvertitter,
homofile, enslige kvinner osv., som er veldig sårbare i disse leirene.
Er representanten kjent med det?
Willfred Nordlund (Sp) [10:03:32 ] : Ja, representanten er
kjent med det. Det er nettopp derfor vi øker innsatsen i nærområdene
i vårt alternative budsjett, fordi vi ønsker å bidra lokalt der
det er flere flyktninger, for å hjelpe flere. Samtidig må man se
dette i en helhet. Det er jo sånn at alle partiene på Stortinget,
så langt i hvert fall, har sagt at man må se på kapasiteten til
å ta imot folk og få dem integrert på en god måte, opp mot det som
er utfordringene her i Norge.
Jeg må nok henlede
representantens oppmerksomhet på å lese de øvrige postene på Senterpartiets
budsjett. Da vil hun se at totalt sett har Senterpartiet en kraftfull
satsing nettopp på asyl, innvandring og integrering, fordi vi ønsker
å hjelpe flest mulig best mulig og lokalt der enkeltmenneskene befinner
seg.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Torhild Bransdal (KrF) [10:04:40 ] : Som politikere må målet
vårt være å gjøre hverdagen bedre for dem som til enhver tid trenger
det mest. Derfor vil jeg bruke litt tid på å snakke om de enslige
mindreårige asylsøkerne og deres situasjon.
Dagens norske
system for mottak av enslige mindreårige asylsøkere er dyrt, vanskeliggjør
integreringen og påfører barn en unødig stor psykisk belastning.
Vi skylder både barna og dem som jobber med dem, å gjøre det på
en bedre måte. Barn må sikres trygge rammer og et trygt sted å være,
og dessverre er dette langt fra slik tilfellet er i dag. Vi har
fått mange rapporter som dokumenterer at situasjonen på mottakene
ikke er god. Så mange som to tredjedeler av ungdommene oppga at
de følte seg utrygge på mottakene, og Norge har høstet kritikk både
i FNs barnekomité, FNs menneskerettighetskomité og FNs torturkomité
for vår mangelfulle behandling av enslige mindreårige asylsøkere.
I Nederland har
man valgt en helt annen modell. Der blir mindreårige asylsøkere
hurtig bosatt i en fosterfamilie med lik kulturell bakgrunn. Nederlenderne
har oppnådd gode resultater med sin modell. Få barn rømmer eller
forlater det stedet de er bosatt, integreringsprosessen starter
med en gang, og det har vist seg enklere å returnere barna der hvor
det er aktuelt.
Ikke bare gjør
vi disse barna en stor tjeneste ved å endre systemet vårt. Vi vil
også spare offentlige midler. I dag er det mange ulike etater som
har ulike ansvarsoppgaver når det gjelder å ta imot barn som flykter
alene, mens man i Nederland har en egen organisasjon som har et
mye mer helhetlig ansvar. Derfor er jeg stolt og glad over at vi
nå i dag legger fram dette budsjettet, for da kan vi si at 15 mill. kr
skal gå til et prøveprosjekt med hurtigbosetting av enslige mindreårige
asylsøkere. Det er kanskje ikke all verdens med penger, men jeg
tror det kan bety all verdens forskjell for de barna som får nytte av
det.
Ellers vil jeg
gjøre oppmerksom på flere andre positive endringer sammenlignet
med da regjeringen la fram sitt budsjett tidligere i høst. Det er
kommet på plass 2 mill. kr ekstra til å styrke den barnefaglige
kompetansen i UDI. Det er også kommet på plass 8 mill. kr ekstra til
å styrke den barnefaglige kompetansen i asylkjeden generelt, 1,1 mill. kr
ekstra til å fjerne taket for stønad til familier i asylmottak og
5 mill. kr til å styrke aktivitetstilbudet til barn i asylmottak.
Jeg er i politikken
for å kjempe for dem som trenger det mest. Jeg tror på at vi som
politikere kan gjøre en forandring, og det tror jeg mange asylsøkere
i Norge kan oppleve at vi lykkes med. Og vi må stadig streve etter
å gå videre for å gjøre dette mer og mer menneskeverdig. Men det
er ingen grunn til å hvile på laurbærene – om vi da har noen laurbær,
det kan diskuteres. Det kommer stadig nye kamper, og i de kampene
skal Kristelig Folkeparti stå først i striden.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [10:08:18 ] : Representanten Bransdal har
et stort hjerte for dem som trenger det mest, både asylsøkere, flyktninger
og andre. Det står litt i motsetning til hva regjeringspartiet Fremskrittspartiets
representanter uttaler. For eksempel da Per-Willy Amundsen brukte
22. juli til å foreslå at muslimer ikke får søke opphold i Norge,
eller da Sylvi Listhaug framsatte beskyldninger om at flertallet
i Stortinget setter terroristers rettigheter foran nasjonens sikkerhet,
eller Jon Engen-Helgheim, som ikke tar det så tungt at man beskylder
statsministeren for landssvik, eller de som da Khamshajiny Gunaratnam
ble valgt som leder av 17. mai-komiteen, sa at man kanskje burde
valgt å fokusere på noen som var kronisk norsk.
Nå når vi har
fulgt Kristelig Folkepartis diskusjoner i høst om retningsvalg,
så lurer jeg på: Hva er det med disse uttalelsene som er forenlig
med Kristelig Folkepartis verdigrunnlag, og som gjør at man valgte
å gå inn i regjering med et sånt parti?
Torhild Bransdal (KrF) [10:09:23 ] : Disse utsagnene som representanten
Sivertsen kommer med nå, syns jeg er totalt irrelevant for denne
diskusjonen, der vi skal diskutere innvandringspolitikk og det budsjettforliket som
er gjort i år. Disse utsagnene må stå for de respektive representanter
som har uttalt dem, sin regning. Uttalelsene går ikke jeg god for
i det hele tatt.
Heidi Greni (Sp) [10:10:00 ] : Kristelig Folkeparti og Senterpartiet
stod sammen om integreringsforliket og asylforliket, og nå er det
kommet opp en ny diskusjon om familiegjenforening. Jeg oppfatter
at vi hadde noe av den samme posisjonen da vi diskuterte det under forliksforhandlingene.
Nå er Kristelig Folkeparti på vei inn i regjeringsforhandlinger.
Kan representanten Bransdal si om Kristelig Folkeparti er fornøyd
med dagens system eller regelverk for familiegjenforening? Ønsker
de eventuelt å liberalisere det, eller er de villige til å diskutere
Fremskrittspartiet sine tanker som har vært fremmet nå, om at det
skal være en innstramning når det gjelder familiegjenforening? Jeg
har oppfattet at vi tidligere har vært enig om at det er et viktig
element for god integrering.
Torhild Bransdal (KrF) [10:11:00 ] : Representanten Greni beskriver
ganske riktig hva som har vært posisjonene. Vi vet også at alle
politikkområder skal tas med i sonderingene og de eventuelle regjeringsforhandlingene
som da kommer senere, og det er ganske klart hva som er Kristelig
Folkepartis primærpolitikk. Det er det som er beskrevet, at et menneske
som kommer, har godt av å ha en familie rundt seg. Så vi skal se
på hvordan det best mulig skal gjøres, men jeg kan ikke forskuttere
her hva som kommer til å skje i regjeringsforhandlingene.
Karin Andersen (SV) [10:11:46 ] : Først vil jeg gi Kristelig
Folkeparti ros for at de også har forsøkt å øke antall kvoteflyktninger
i sitt budsjett. Det er veldig mange gode tiltak.
Men når det gjelder
familiegjenforeningsområdet, der Kristelig Folkeparti ønsker å være
familiens parti, har det jo skjedd skarpe innstramninger på muligheten til
å få familiegjenforening i Norge. For SV er det helt tydelig at
hvis en skal sitte i årevis og være redd for at familien ikke er
trygg, ikke få være sammen med dem, er det brudd på retten til familieliv,
og ikke minst er det veldig dårlig for integreringen. Jeg kan i
hvert fall tenke meg sjøl – og jeg tror representanten Bransdal
også ville hatt det slik – at hvis en ikke er trygg for ens egne,
så er det litt vanskelig å lære seg et nytt språk og konsentrere
seg om å slå rot og være glad i lokalsamfunnet sitt og på en måte være
til stede der fullt ut.
Vil dette være
en viktig sak for Kristelig Folkeparti framover eller er den allerede
solgt?
Torhild Bransdal (KrF) [10:12:54 ] : Undertegnede sitter ikke
i noe sonderingsutvalg. Vi har hatt en bred gjennomgang av politikkfeltet
i partiet og bare spilt inn over en lav sko. Jeg kan ikke svare
på det, jeg har ikke kunnskap til å svare på spørsmålet. Men det
å ha familien rundt seg og hva som er Kristelig Folkepartis primærpolitikk,
beskrev representanten Andersen på en god måte.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Jan Tore Sanner [10:13:35 ] : Integreringsløftet er
et av regjeringens hovedprosjekter. Målet er at innvandrere i større
grad skal delta i arbeids- og samfunnsliv. Det viktigste er at flere
kommer i jobb, slik at de kan delta, bidra og forsørge seg selv
og sine. Flere må lære seg norsk og delta på ulike arenaer i samfunnet. God
integrering er viktig for vår økonomiske bærekraft, men også for
den sosiale bærekraften i samfunnet. Regjeringen vil bevare et samfunn
med muligheter for alle, små forskjeller, tillit og samhold.
For noen uker
siden presenterte regjeringen sin strategi for integreringsløftet,
med fire innsatsområder og mer enn 54 konkrete tiltak, hvor mange
følges opp allerede i budsjettet for 2019. Strategien peker tydelig
på kunnskapsveien til arbeid og fellesskap i det norske samfunnet.
Manglende kompetanse er hovedutfordringen for mange som står utenfor
arbeidslivet. Dagens introduksjonsprogram må forbedres dersom flere
skal kunne delta i det moderne, kunnskapsintensive norske arbeidslivet.
Flere må få formell kompetanse og kvalifisering. Vi må unngå en
meningsløs runddans av kurs og heller sørge for at flere kan få
fagbrev.
Utdanning er et
kraftig verktøy for sosial mobilitet og for integrering i det norske
samfunnet. Vi ser det særlig blant barn og unge med innvandrerforeldre,
som gjør en imponerende sosial reise gjennom et sterkt driv mot utdanning.
Med Stortingets tilslutning til regjeringens budsjettforslag for
2019 kommer vi godt i gang med en ny kurs i integreringspolitikken.
Et av de viktigste
tiltakene er et bedre tilbud om grunnopplæring til ungdom med kort
botid i Norge, som i dag har høyt frafall fra videregående skole.
Noen henvises til voksenopplæringen, andre til å starte rett i videregående
opplæring. Mange har en formell rett, men ingen reell mulighet til
å gjennomføre. Gjennom kombinasjonsklasser og andre tilbud får de
forsterket grunnopplæring i videregående skole sammen med jevnaldrende.
Dette har gitt lovende resultater, og vi foreslår derfor å doble
bevilgningen til disse tilbudene neste år. Vi styrker arbeidsrettede
tiltak for kvinner gjennom Jobbsjansen del A. Vi åpner også for
samarbeid med sosiale entreprenører for å bygge flere broer inn
i arbeidslivet. Vi må tenke nytt og slippe gode krefter til for
å løse integreringsutfordringene.
Norsk språk er
nøkkelen til små og store fellesskap i Norge. Vi forbedrer kvaliteten
i norskopplæringen, bl.a. ved å innføre en stipendordning for videreutdanning for
lærere fra neste år. Forsøk med modulbasert opplæring vil gi mange
voksne, også innvandrere, en bedre mulighet til formell utdanning
gjennom mer fleksible løp. Neste år utvides forsøkene til å omfatte
helsefag og bygg- og anleggsfag. Modulene kan benyttes i introduksjonsordningen
og i andre kvalifiseringstiltak for innvandrere.
Vi må også lykkes
med god hverdagsintegrering. Vi må motvirke segregering og fremme
fellesskap. Fra neste år styrker vi ordninger for å sikre at barn
og unge kan delta på fritidsaktiviteter, uavhengig av familiens
økonomi. Vi styrker også bostøtten og andre støtteordninger for
utsatte familier. For å styrke kampen mot negativ sosial kontroll
og for frie liv har vi sørget for flere minoritetsrådgivere som
kan bistå unge og deres familier.
Jeg har for øvrig
merket meg flertallets merknader om oppfølging av ID-avklaringsprogrammet
for irakere, og jeg vil vurdere nærmere hvordan dette kan følges
opp på en god måte, og holde Stortinget orientert om saken.
Fra Arbeiderpartiets
hovedtalsmann ble det sagt at Arbeiderpartiet vil reformere bosettingspolitikken.
Det har regjeringen allerede gjort. Vi sier nå tydelig at det ikke
skal bosettes flere innvandrere i bydeler hvor det er mer enn rundt
30 pst. innvandrere. Vi stiller også nå strengere krav til de kommunene
som skal motta flyktninger, nemlig at de skal ha gode resultater
i introduksjonsprogrammet og ha et arbeidsmarked som flyktningene
og innvandrerne kan gå ut i. Det vil være uavhengig av størrelsen
på kommunen. Det må være en sammenheng mellom bosettingspolitikken
og integreringspolitikken om vi skal lykkes, og jeg har god tro
på den kursen vi nå har pekt ut.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [10:18:47 ] : Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV, viser i innstillingen
til at det høsten 2018 ble avslørt at unge menn på asylmottak i
Norge utnyttes. Det er etter norsk straffelov forbudt å utnytte
noen seksuelt. Vi kan ikke se at regjeringen har svart godt nok
på hvilket ansvar regjeringen har for å forhindre dette. Regjeringen
må sørge for at det innføres retningslinjer som skal forhindre seksuell
utnyttelse av alle beboere ved alle asylmottak, samt rutiner for
at beboerne har kjennskap til retningslinjene, og at det er et varslingssystem
som fanger opp uønsket seksuell oppmerksomhet.
Hva vil statsråden
foreta seg for å forsikre seg om at unge menn ikke utnyttes? Er
statsråden villig til å sørge for at alle beboerne har kjennskap
til og forstår hvilke rettigheter de har, at det er trygt å varsle,
og ikke minst at de har noen de kan varsle til som de kan stole
på at tar historiene de forteller, på alvor?
Statsråd Jan Tore Sanner [10:19:44 ] : Det er et alvorlig og
viktig spørsmål representanten tar opp. Seksuell utnyttelse er uakseptabelt
uavhengig av hvem det gjøres av, og hvor det skjer. Selvsagt skal
det være slik at man er informert om hvilke rettigheter man har,
og hvem man kan varsle til. Jeg skal sørge for at vi sjekker opp
hvordan disse spørsmålene er fulgt opp.
Heidi Greni (Sp) [10:20:30 ] : Som statsråden var inne på i
innlegget, er manglende kompetanse det største hinderet for å få
innvandrere ut i arbeid. Flere fagbrev var ett av målene, og det
er vi selvsagt helt enig i.
Senterpartiet
mener alle må få samme mulighet til kompetanseheving uansett hvor
de bor i landet. I dag er det sånn at bokravene, altså kravet til
å bo sammen med ektefelle, gjør at mange mister denne muligheten.
Vi har fått flere innspill i løpet av høsten om at man har blitt tvunget
til å avslutte utdanning fordi referansepersonen ikke har mulighet
til å få arbeid på studiestedet, og de ikke får lov til å bo hver
for seg i ukedagene fordi den familiegjenforente da vil dagpendle
til en utdanning. Det er kun unntak fra bokravet når det gjelder
referansepersoner som jobber for norske interesser i utlandet. Ville det
ikke vært naturlig at det også kunne gis unntak for en begrenset
periode for dem som vil kvalifisere seg for det norske arbeidsmarkedet?
Statsråd Jan Tore Sanner [10:21:36 ] : Vi må sørge for at det
er gode kvalifiseringstiltak der både referansepersonen og den gjenforente
personen bor. Det viktigste for oss er å bidra til at de som kommer
til Norge og skal bo i Norge, får kvalifisering slik at man kan
delta i arbeidslivet. Om det er krav til bostedet som er utfordringen
– jeg tror ikke det, jeg tror det viktigste er at vi sørger for
at det er gode kvalifiseringstiltak.
Heidi Greni (Sp) [10:22:11 ] : Utfordringen når det gjelder
både familieetablering, f.eks. med en nordmann, og når det gjelder
familiegjenforening, er at hvis man bor i en distriktskommune uten
utdanningsmuligheter, blir man frarøvet muligheten til å ta et fagbrev hvis
man ikke får lov til å ukependle for f.eks. å ha en praksisplass,
en lærlingplass eller for å gå på fagutdanning. Ser ikke statsråden
at det burde vært åpnet for unntak her? Vi er selvsagt for et bokrav,
og det er et viktig hinder for å hindre proformaekteskap. Men burde det
ikke vært et unntak for dem som er nødt til å bo borte i ukedagene
for å fullføre en utdanning?
Statsråd Jan Tore Sanner [10:23:03 ] : Jeg kjenner ikke til
detaljene i de kravene som settes. Det jeg er opptatt av, er at
de som kommer til Norge og skal bo i Norge, får muligheten til å
få kvalifisering, slik at de kan komme ut i arbeid. Hvis det er
helt nødvendig å se på noen unntak, skal vi se nærmere på det. Men
her kan det være ulike hensyn som må avveies mot hverandre, så jeg
vil ikke forskuttere noe på det.
Karin Andersen (SV) [10:23:42 ] : Det er bra at statsråden
vil se på det, for det er et reelt problem. Det må være bedre at
folk får fullført en utdanning enn at de ikke får det – særlig hvis
man skal bosette folk ulike steder i landet. Jeg har lyst til å
utfordre statsråden på to ting.
SV har lagt fram
flere forslag om å revidere introduksjonsordningen mer grunnleggende
enn det regjeringen har lagt opp til. Vi mener at all grunnleggende kvalifisering
må kunne tas og fullføres innenfor ordningen. All forskning – og
det er ikke så lite vi har på dette – viser at vi må tette gapet
mellom hva innvandrerne kan, og hva arbeidslivet trenger. Da handler
det også om å kunne vise til fullført kompetanse.
For det andre
mener vi at det må settes noen kvalitetskriterier for språkopplæringen
i introduksjonsprogrammet og i ordningen med rett og plikt til norsk
og samfunnskunnskap for voksne.
Hva er grunnen
til at regjeringen ikke er enig med SV i dette?
Statsråd Jan Tore Sanner [10:24:43 ] : For meg høres det ut
som om SV er enig med regjeringen, for vi reformerer nå introduksjonsordningen.
Det har vært for mye tilfeldigheter. Det har vært for mye kurs-bonanza og
for lite kvalifisering. Vi vet at veldig mange av dem som kommer
til Norge og skal bo i Norge, har veldig lite utdanning, og at svært
få kommuner tilbyr grunnutdanning og videreutdanning som en del
av introduksjonsprogrammet. Det er bakgrunnen for at vi nå reformerer
introduksjonsprogrammet slik at det blir mulighet for å ta mer modulbasert
opplæring. Det skal være kvalitetssikret både norsk og samfunnsfag,
og det skal også være mulig å starte med fagopplæring. Det er nettopp
derfor vi sørger for at det blir modulbasert.
Masud Gharahkhani (A) [10:25:37 ] : Jeg tror det er utrolig
viktig at man går fra ord til handling, at det ikke er strategi
etter strategi, ord om løft etter løft, men konkret handling.
Så til det første
spørsmålet mitt: Dersom vi ønsker å reformere bosettingen, må vi
sørge for at flyktningenes kompetanse matches med den kommunen hvor
det er størst sjanse for å komme seg inn i arbeidslivet. Hvordan sørger
vi for at det er kvalitet på det? Da må NOKUT ta ansvar. Ja, det
kommer til å koste noen penger, men det koster milliarder hvis vi
ikke klarer å få de menneskene inn i arbeidslivet så fort som mulig.
Det andre spørsmålet
er: Hva slags konkrete krav vil statsråden stille til kommunene?
Skal de ha språkpraksisplass, slik vi foreslår? Skal de ha barnehageplass,
slik vi foreslår? Skal de vite hva slags arbeidsmarked de har – et
forpliktende samarbeid med næringslivet? Det er jo dette som vil
føre til bedre inkludering og integrering i kommunene.
Statsråd Jan Tore Sanner [10:26:28 ] : Som jeg sa i mitt innlegg,
har regjeringen nå strammet inn bosettingspolitikken. For det første
skal det ikke bosettes noen i bydeler som har 30 pst. innvandrerandel.
Dernest legger vi nå betydelig større vekt på kommunens resultater
i introduksjonsprogrammet. Det betyr i hvilken grad folk kommer
fra introduksjonsprogrammet over i arbeid eller videre utdanning.
Det er helt sentralt. Nå ser vi allerede at mange av de kommunene
som har lyktes godt, også små kommuner, får bosette flere. Eid er
et eksempel på det. Gloppen er et eksempel på det. De som har gode
programmer i sin introduksjonsordning, får bosette flere til neste
år.
Det er ikke slik
at det er strategi etter strategi, plan etter plan. Vi følger konkret
opp i budsjettet for 2019: 420 mill. kr målrettes mot tiltak som
vi vet virker, Jobbsjansen del A, kombinasjonsklasser for ungdom,
minoritetsrådgivere, frivillige organisasjoner, modulbasert opplæring
– bare for å nevne noe. Vi går fra ord til handling.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [10:28:01 ] : Den norske modellen
og måten vi har organisert det norske samfunnet på, er hovedårsaken
til at Norge er et av verdens beste land å bo i. Det har også gjort
at vi har lyktes godt med integreringen.
For mange av dem
som flytter til Norge, står utenfor arbeidslivet eller faller ut
etter kort tid. Det er alvorlig for integreringen. Vi mener at arbeid
er nøkkelen til god integrering. For å komme i arbeid må flere få
utdanning og kvalifisering. Det er variasjoner i sysselsettingsgraden innvandrergruppene
i mellom, men generelt er den betydelig lavere enn hos resten av
befolkningen. Det samme gjelder utdanningsnivået. I en situasjon
med stadig færre jobber som ikke krever formell utdanning, er dette en
utfordring. Nøkkelen til integrering er arbeid, og veien til arbeid
går via utdanning og kvalifisering.
I vårt alternative
statsbudsjett for 2019 foreslår vi å styrke arbeidet med språkpraksisplasser
i regi av frivilligheten med 10 mill. kr. Samtidig vil vi øke stimuleringsmidlene
for en mer arbeidsrettet norskopplæring, arbeidsnorsk og bransjenorsk,
med 10 mill. kr i forhold til regjeringens forslag. Videre foreslås
det i vårt alternative budsjett å styrke Jobbsjansen del C med 20 mill. kr og
Jobbsjansen del A med 30 mill. kr.
I Arbeiderpartiets
alternative statsbudsjett for 2019 fremmer vi et forslag om en omfattende
kompetansereform inndelt i to hovedspor – lære på jobb, og lære
på vei til jobb. Kompetansereformen vil legge til rette for et samarbeid
mellom arbeidslivets parter og Nav, regionene, kommunene og helse-
og utdanningssystemet, hvor det gis mulighet til å tilegne seg riktig
og arbeidskvalifiserende kompetanse. Dette kan være en styrking
av grunnleggende ferdigheter som lesing og skriving, digitale ferdigheter
eller fullføring av videregående opplæring. Satsingen innebærer
at helsetilbud, kompetanse og arbeidsrettet aktivitet ses i sammenheng
for å sikre tett og riktig oppfølging av mennesker som står utenfor arbeidslivet.
I et arbeidsmarked
som krever mer formell kompetanse, må arbeidsmarkedspolitikken styrkes
og tiltakene i større grad rettes inn mot utdanning og reell kvalifisering,
som fører til et solid fotfeste i arbeidsmarkedet. Vi mener at arbeidsmarkedspolitikken
må styrkes og at utdanning i større grad må benyttes som arbeidsmarkedstiltak.
Vi vil gjennomføre en reell inkluderingsdugnad i tråd med hva LO
og NHO har tatt til orde for gjennom å øke bruken av lønnstilskudd
i arbeidslivet. Det må tilrettelegges for løp hvor lønnstilskudd
kombineres med fagbrev og framtidig fast ansettelse i tett samarbeid med
partene i arbeidslivet.
Andelen unge som
ikke er i arbeid, er høy, og antallet unge uføre øker drastisk.
Ordningen med arbeidsavklaringspenger fungerer ikke godt nok. Det
er avgjørende at unge som mangler gjennomført videregående opplæring,
sikres grunnleggende formell kompetanse, og at Nav satser mer på
kompetansehevende tiltak, herunder utdanningstiltak, en mer fleksibel
praktisering av dagpengeregelverket og mer bruk av lønnstilskudd.
Arbeiderpartiet
vil stimulere kunnskapsinstitusjonene våre til å bidra mer til etter-
og videreutdanning og utvide bransjeprogrammene til å gjelde transport
og varehandel. Arbeiderpartiet vil også inkludere voksenopplæringen
og ha flere desentraliserte utdanningstilbud.
Jeg vil herved
vise til andre poster lansert i Arbeiderpartiets alternative statsbudsjett
for 2019, der vi til sammen har lagt 1,24 mrd. kr til denne kompetansereformen
for neste år. Regjeringens motsvar er noen puslete påplussinger
her og der i budsjettet, og i svaret fra Olemic Thommessen var det
eneste konkrete han framhevet, at vi snart skal få – etter at vi
har hørt det i ett år allerede – en reform av introprogrammet. Det
er vi glad for, men mens vi venter har vi nå lansert en kraftfull kompetansereform
som vil bety noe for folk som står uten jobb. Regjeringen viser
med en kraftløs satsing at det de holder på med, er bare prat og
lite handling.
Eva Kristin Hansen hadde
her overtatt presidentplassen.
Norunn Tveiten Benestad (H) [10:32:44 ] : Fra 2012 har rundt
80 000 flyktninger og familiegjenforente fått opphold i Norge. I
år er det 27 000, som skal ut i jobb og utdanning. Disse skal finne
ny tilhørighet og nye fellesskap å bli en del av, fellesskap som
gir trygghet og trivsel i et nytt land. Det er en personlig utfordring,
og det er en utfordring for våre lokalsamfunn, særlig når mange
skal inn i arbeidsliv, utdanning og lokalsamfunn på en gang.
Høyres viktigste
prosjekt er å bygge et bærekraftig velferdssamfunn. Det er retningsgivende
for oss på alle områder. For at innvandringen skal være bærekraftig over
tid, må flere innvandrere i jobb. Det er vi enige om. Det er viktig
for sosialiseringen. Alle må bidra for at vi skal kunne opprettholde
velferden. Det er arbeidet vårt som legger grunnlaget for denne.
Arbeid er den beste fattigdomsforkjemperen. Arbeid, utdanning og
det å kvalifisere folk til en jobb er tre av Høyres aller viktigste satsingsområder.
Asyltilstrømningen
til Europa har falt de siste to årene på grunn av grensesamarbeid
og avtalen mellom EU og Tyrkia, men vi vet at antallet mennesker
på flukt øker globalt. Derfor må vi også være forberedt på at asylankomstene
kan stige igjen. Asylinstituttet vårt er viktig fordi det tar vare
på forfulgte personer. Samtidig har vi sett at det ikke er lagd
for å håndtere så store migrasjonsbølger som den vi hadde i 2015,
og vi vet at det må løses gjennom FNs kvotesystem. Mennesker som
kommer til Norge på grunn av krig og nød, har krav på beskyttelse og
skal få hjelp og støtte, sånn at de kan klare seg selv så raskt
som mulig.
I dette budsjettet
vi nå skal vedta, skal vi ta imot 3 000 kvoteflyktninger neste år.
Det er et høyt tall, og for at det skal bli vellykket, må vi samtidig
stille krav og ha forventninger til at de som kommer hit, både lærer
seg norsk og er villige til å delta i arbeidslivet. Velferdsstaten vår
er bygd på tillit og høy arbeidsdeltakelse, og det må også gjelde
nye landsmenn.
Samtidig vet vi
at mange mangler den formelle kompetansen arbeidslivet vårt etterspør.
70 pst. av dem som kommer hit som flyktninger, har bare grunnskole eller
ingen utdanning. Derfor er regjeringas grep for å få flere i arbeid
en tydelig satsing på utdanning og kvalifisering. Både integreringsløftet
og inkluderingsdugnaden handler om å bruke de ressursene hvert enkelt
menneske har, til å skape verdier og velferd for den enkelte og
for samfunnet.
Derfor er jeg
spesielt glad for at regjeringa nå forbedrer ordningen i introduksjonsprogrammet
og fornyer og forbedrer norskopplæringen. Det nytter ikke bare å stille
krav til antall timer, uten et mål om oppnådd kompetanse.
At regjeringa
styrker tilskuddsordningen Kompetansepluss, sånn at flere får grunnleggende
kunnskaper i lesing og skriving, er godt, og jeg har lyst til å
trekke fram at jeg er særlig glad for at kvalifiserings- og arbeidsmarkedstiltakene
skal gjennomgås og forbedres.
Regjeringa styrker
det spissede jobbtilbudet Jobbsjansen del A, for innvandrerkvinner
utenfor arbeidslivet, med 15 mill. kr og åpner for et samarbeid
med sosiale entreprenører. Vi vet at innvandrerkvinner ofte er i en
særlig vanskelig stilling når de skal ha innpass i arbeidslivet.
Derfor synes jeg det er spennende når en ser eksempler som det vi
ser i mitt eget hjemfylke og Lyngdal kommune, der Jobbsjansen har
vært et prosjekt fra 2013. Nå har 46 innvandrerkvinner deltatt i
prosjektet. 40 av dem er ferdig og har avsluttet prosjektet med
å gå over i jobb. Seks av deltakerne er fortsatt aktive i prosjektet.
Resultatet er altså 100 pst. overgang til arbeid eller utdanning
i dette prosjektet i Lyngdal. Det er politikk som virker.
Helt til slutt
har jeg lyst til å benytte denne anledningen også til å takke Kristelig
Folkeparti og regjeringspartiene for at vi nå får fjernet maksgrensen
på 10 000 kr til de store barnefamiliene i mottak, at den nå kan
oppheves. Det er et viktig tiltak for en liten gruppe, men jeg er
veldig glad for at det kommer på plass nå.
Statsråd Tor Mikkel Wara [10:37:23 ] : Fra 2016 og fram til
i dag har det kommet få asylsøkere til Norge. Vi har tatt imot rett
i overkant av 9 500 asylsøkere i perioden januar 2016 til utgangen
av november 2018, hvorav 1 500 er relokalisert fra EU. Færre asylsøkere
over en treårsperiode har vi ikke hatt siden midten av 1990-tallet.
Til sammenligning mottok Norge mellom 9 785 og 11 983 asylsøkere
per år i perioden 2012 til 2014. Det forventes at antall asylsøkere
vil holde seg lavt også i 2019.
Få asylsøkere
medfører at regjeringen kan redusere bevilgningene til mottak av
asylsøkere. Samlet er regjeringens forslag til bevilgninger til
programkategori Beskyttelse og innvandring redusert med 683,7 mill. kr sammenlignet
med saldert budsjett for 2018. Det er midler som kan benyttes til
andre viktige oppgaver.
Deler av utgiftene
knyttet til flyktninger og asylsøkere føres som bistand og dekkes
av bistandsrammen. Regjeringen foreslår å redusere utgiftene som
regnes som bistand under Justis- og beredskapsdepartementet, med
473,7 mill. kr sammenlignet med saldert budsjett 2018.
Det er viktig
også i framtiden å føre en asylpolitikk som holder antallet asylsøkere
uten beskyttelsesbehov lavest mulig. Det gjør at ressursene kan
brukes på personer med reelt beskyttelsesbehov. Sett i lys av det
lave antallet asylsøkere og forventet nedgang i familieinnvandring
foreslår regjeringen å øke antallet overføringsflyktninger til 3 000
i 2019.
Det er viktig
både å hindre og å avdekke at personer oppholder seg i Norge basert
på uriktige opplysninger. Regjeringen foreslår å bevilge 10 mill. kr
til å styrke arbeidet med å kalle tilbake tillatelser som er gitt
på uriktig grunnlag. Midlene skal også brukes til å utvide bruken
av DNA-tester i familiegjenforeningssaker.
Regjeringen prioriterer
retur også i 2019. De økte ressursene politiet har mottatt de siste
årene til identifisering og etterforskning av personer som oppholder
seg ulovlig i Norge, videreføres i 2019. Asylsøkere som ikke har
krav på beskyttelse, og som ikke reiser frivillig, skal bli tvangsreturnert.
Dette er viktig for å bevare tilliten til asylinstituttet og sender
et tydelig signal til dem uten beskyttelsesbehov som vurderer å
reise til Norge. Som følge av et høyt antall uttransporteringer
over flere år samt lave asylankomster reduseres derfor måltallet
for retur nå.
Regjeringen legger
i sitt forslag til statsbudsjett for 2019 opp til en stø kurs i
innvandringspolitikken.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [10:40:25 ] : I går så vi at regjeringen
var uenig med regjeringen. Det er ganske nytt i norsk politikk.
Det er kaos, men det er også alvorlig at vi har en regjering som
er splittet og lever med totalt forskjellige virkelighetsoppfattelser
av noe så viktig som kontroll, forutsigbarhet og felles ansvar i
migrasjonspolitikken.
I går hevdet Fremskrittspartiet
at dersom regjeringen sier ja til denne plattformen, betyr det at
man mister kontrollen over norsk innvandringspolitikk, pressefriheten
blir truet, det blir mer trygdeeksport. Det ble til og med hevdet
at avtalen inneholdt blank løgn, og at avtalen «endrer alt når det
gjelder migrasjon». Mitt spørsmål er: Er dette også statsrådens
begrunnelse for at han tok dissens, eller er han uenig med egen
stortingsgruppe?
Statsråd Tor Mikkel Wara [10:41:11 ] : Som regjeringen redegjorde
for, er denne plattformen ikke bindende juridisk. Det er et politisk
dokument. Det betyr at så lenge Fremskrittspartiet sitter i regjering,
vil vi ikke trenge å legge den til grunn, fordi den ikke binder regjeringen.
Det som jeg legger til grunn for min politikk, er Jeløya-erklæringen
og den politikken som ligger der. Så jeg har for så vidt ikke noen
grunn til å frykte den. Men – og det er viktig – jeg skjønner de
representantene som frykter denne plattformen dersom Arbeiderpartiet
kommer i regjering. Arbeiderpartiet har jo erklært seg enig i plattformen,
og da må vi kanskje anta at de ønsker å legge plattformen til grunn
for politikken som skal føres.
Masud Gharahkhani (A) [10:42:01 ] : Statsråden svarte ikke
på spørsmålet mitt. Er det slik at statsråden er enig med Fremskrittspartiets
stortingsgruppe i at denne avtalen betyr at Norge mister kontroll
over norsk innvandringspolitikk, at det blir mer trygdeeksport,
at pressefriheten er truet, og at det endrer alt innenfor migrasjonsspørsmålet?
Er det slik at innvandringsministeren, som representerer Fremskrittspartiet, er
enig med egen stortingsgruppe – eller ikke? Dersom han er enig med
egen stortingsgruppe, burde han allerede i går ha trukket seg som
innvandringsminister og trukket Fremskrittspartiet ut av regjeringen.
Statsråd Tor Mikkel Wara [10:42:36 ] : Jeg har opplevd at jeg
svarte på spørsmålet.
Det er ingen grunn
til bekymring for denne plattformen så lenge Fremskrittspartiet
sitter i regjering, men det er grunn til å bli bekymret for denne
plattformen dersom Arbeiderpartiet sitter i regjering. Derfor er
det et stort poeng at Fremskrittspartiet forblir i regjering. Plattformen
er ikke bindende på noen juridiske eller folkerettslige måter –
ergo er det et politisk dokument. Da er det de politiske føringene
som ligger til grunn for dette. Jeg vil nok si at det er viktigere
nå enn noen gang tidligere at Fremskrittspartiet sitter i regjering,
slik at vi ikke trenger å frykte de advarslene som representantene fra
Fremskrittspartiet refererte til i går.
Heidi Greni (Sp) [10:43:31 ] : Det er en første gang for alt:
Dette er første gang jeg har hørt om hvor viktig det er å sitte
i regjering for å hindre at statsministeren får gjennomslag for
det hun signerer på.
Til noe helt annet:
I oktober 2017 la daværende justisminister Sylvi Listhaug fram en
plan for Råde, om et nytt ankomstsenter der politiet og UDI skulle
ha et nært samarbeid for at åtte av ti skulle få avklart sin status
i løpet av 21 dager. De skal enten få opphold eller bli sendt ut
av landet. Det ble sagt at de hadde håp om at dette skulle være
oppe og gå i løpet av neste år, altså i løpet av 2018, hvis Stortinget
ga sin tilslutning til det. Dette er godt og vel ett år siden, og
siden da har vi ikke hørt noen ting. Er dette blitt lagt på is?
Kan vi forvente en sak til Stortinget snart? Hva er statusen?
Statsråd Tor Mikkel Wara [10:44:31 ] : Dette er overhodet ikke
lagt på is. Mottaket i Råde eksisterer. Det er også asylsøkere der
i perioder. Men vi er ikke ferdig med ombyggingen slik vi ønsker
å gjøre den, så det er fortsatt under utvikling. Jeg har selv vært
og besøkt stedet, og jeg tror det blir et veldig bra og effektivt
sted, fordi det gjør følgende: I en vellykket situasjon bør de som
skal bli, få en rask behandling, slik at vi raskt kan integrere
dem inn i det samfunnet som de skal være i. De som ikke skal bli,
bør raskest mulig sendes tilbake. Derfor har man lagt opp til å
ha ulike spor, bl.a. et hurtigspor, som skal være enda raskere –
bare 48 timer – for en del helt åpenbart grunnløse asylsøkere.
Heidi Greni (Sp) [10:45:22 ] : Daværende statsråd Listhaug
sa også på det tidspunktet at når denne planen var konkretisert,
ville den bli lagt fram for Stortinget og implementert i løpet av
2018, hvis den fikk Stortingets tilslutning. Vil denne saken bli
lagt fram for Stortinget, eller vil denne endringen skje uten at
Stortinget blir involvert?
Statsråd Tor Mikkel Wara [10:45:42 ] : Vi er fortsatt i gang
med å utvikle mottakssenteret på Råde. Det vi gjør, er å gjøre de
bygningsmessige forbedringene som må til. Dersom det er behov for
å gjøre lov- og regelendringer, eller det er budsjettmessige konsekvenser av
dette, vil selvfølgelig Stortinget bli involvert.
Karin Andersen (SV) [10:46:14 ] : I 2016 stilte jeg et spørsmål
om regjeringen mente at jesidier kunne bli returnert til internflukt
i Irak. De svarte: Ja, selvfølgelig kunne de det. Nå har Nadia Murad
nettopp fått nobelprisen. Hun har fortalt at hadde hun ikke blitt
hentet ut av disse nærområdene, hadde hun antakeligvis blitt drept.
Statsråden og
regjeringen har applaudert Murads mot og historie. Samtidig vet
vi at med regjeringens politikk blir jesidier returnert til disse
områdene. Ser statsråden at det er behov for å hente folk ut av
nærområdene fordi det ikke er sikkerhet der, selv om de sitter i
noen såkalte leire i nærområdene? Erkjenner statsråden at dette
for noen er et spørsmål om liv og død?
Statsråd Tor Mikkel Wara [10:47:16 ] : Det er to spor som gjelder
for mottak av flyktninger i Norge. Det ene er asylsøkere. Asylsøknader
mottas, og de behandles i henhold til regelverket. Det andre er
at vi henter kvoteflyktninger/overføringsflyktninger, og da henter
vi dem gjerne fra ulike leire. Det er mottakskommisjoner, og dette
skjer etter anbefalinger fra FNs høykommissær. Det ligger til grunn
for de mottakene vi har. Man sender ikke folk ut i verden for å
hente noen hjem på bakgrunn av enkeltoppslag og enkelthendelser.
Man behandler asylsøknader, og så har man et samarbeid med FNs høykommissær
for flyktninger. Det tror jeg er et veldig fornuftig og riktig spor
når Norge skal ta imot flyktninger.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
De talere som
heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Ove Trellevik (H) [10:48:24 ] : Samfunnet vårt er attraktivt.
Likevel er den største utfordringa for Noreg på sikt å sikra velferdssamfunnet.
Det handlar om å ta ansvar for innbyggjarane våre og for dei komande
generasjonane. Ei blanding av fattigdom, organisert kriminalitet,
valdeleg ekstremisme og svake institusjonar og land gjev ofte grobotn
for ustabilitet og konflikt i mange land. Klimaendringane bidreg
også til at det tradisjonelle jordbruket får stadig nye vanskar.
Desse utfordringane må møtast med målretta og koordinert handling
og auka nærvær frå dei lokale styresmaktene og verdssamfunnet. Målet
om å stabilisera landa og styrkja levekåra for befolkninga vil bidra
til mindre migrasjon og mindre behov for asyl. Det nyttar svært
lite med SVs politikk – å ta inn fleire til landet vårt.
Å kunna søkja
asyl er ein personleg rett som må vernast om, men kollektive migrasjonsutfordringar
må løysast på andre måtar:
Kvinners
deltaking i arbeidslivet og samfunnslivet må aukast.
Regionale
og nasjonale aktørar i land med utfordringar må arbeida for tryggleik
og fred.
Innsatsen
mot terrorfinansiering og kriminelle nettverk må styrkjast.
Kampen
mot korrupsjon må støttast, og viktige institusjonar som politi
og domstolar må styrkjast.
Verdiskapinga
og sysselsetjinga må aukast, og det gjer vi aller best ved at handelen
i verda er fri.
Vi
treng ikkje ein politikk som støttar opp under ulovleg migrasjon.
Vi
treng heller ikkje ein politikk der mesteparten av ressursane vert
brukt på få emigrantar i nye land, framfor betydeleg større nytte
av ressursane i heimlanda.
Konsekvensane
av ei dårleg regulert innvandring er omfattande. Noreg hadde i fjor
ei «befolkningsfornying» der det blei født ca. 60 000 barn, samtidig
som 20 555 menneske med ikkje-vestleg opphav fekk opphald. Dei var
med andre ord lovlege «innvandrarar» ifølge dagens reglar.
Ikkje-vestlige
innvandrar som kjem til Noreg, er kostbare. Eit anslag finn vi i
NOU 2017: 2, frå det såkalla Brochmann II-utvalet. Der står det
at det kostar 94 000 kr per mann og 170 000 kr per kvinne kvart
år for dei som kjem frå landområde 3. Dette innvandringsmønsteret
vil, dersom det held fram i samsvar med SSBs moderate prognosar,
bidra til at norske skattebetalarar får ei byrde på ca. 10 000 ekstra
2013-skattekroner innan 2025. Det er omtrent det same som at kvar
einaste nordmann skulle få ein skatteauke på 12,5 pst. Ein føreset
då at dette vert ei form for gjennomsnittsberekning av personskatt,
basert på at skattytarar over 17 år i gjennomsnitt betalte 103 000
kr i skatt i 2013. Me veit at slike gjennomsnittsberekningar ofte
vert feil. Mange er studentar og har ikkje inntekt før seinare,
så mange vil nok måtta bidra med mykje meir.
Så det er dyrt
å vera attraktiv – på så mange område. Difor er det kjekt å sjå
at regjeringa sin strenge, men også rettferdige innvandringspolitikk
har brei støtte i denne sal, om enn ikkje frå SV. Men det er viktig
at vi følgjer med på konsekvensane på sikt.
Theodor Helland (FrP) [10:51:48 ] : Innvandring gjør Norge
til et mer mangfoldig land. Det er bra. Vår humanitære tradisjon
tilsier også at vi skal hjelpe mennesker i nød, men det er ikke
uten utfordringer. Det krever at alle deler av samfunnet stiller
opp for å sikre god integrering. Det har vært nødvendig å håndtere
innvandring og antall asylsøkere, og vi må prioritere å ta imot
dem som har et reelt beskyttelsesbehov, rask bosetting av dem som
får opphold, og rask retur av dem som ikke får det.
Jeg mener debatten
om innvandring ofte handler vel så mye om hvordan vi tar imot dem
som kommer, som den gjør om hvem som kommer. God integrering er av
avgjørende betydning, og jo mer vi satser på god integrering, jo
bedre kan vi ta imot dem som skal bosettes i Norge.
NTB meldte denne
uken at én av fire asylsøkere i år er fra Tyrkia. Av de totalt 2 882
asylsøkerne som er kommet til Norge så langt i år, er 720 fra Tyrkia.
Konflikten mellom Erdogan-regimet og Gülen-bevegelsen er bidragsytende
til dette.
Jeg vil fortelle
om en av disse, som har funnet seg til rette i idrettsforeningen
jeg selv tilhører, i Kristiansand. Jeg vil gi skryt til hvordan
idrettsforeningen, Kristiansand kommune og Norges Fekteforbund har
bidratt til at vedkommende har kunnet utøve sin idrett fra første
dag i Norge. Alle idretter som er tilsluttet Norges Idrettsforbund,
har som mål at alle skal få være med. Det er god integreringspolitikk.
På trening kan man lære norsk, få norske venner og bli en del av
det norske samfunnet.
Det er svært positivt
at regjeringen i større grad vil mobilisere sivilsamfunnet for å
lykkes bedre med hverdagsintegreringen. I denne sammenheng er idretten
og kulturlivet sentrale aktører vi må samarbeide med dersom vi skal
lykkes. Med min erfaring fra norsk fekting vil jeg legge til at
det kanskje ikke er de typiske vinteridrettene våre som er de mest
tilgjengelige for flyktninger eller asylsøkere. Det er i møte med
den interessen og evnen for idrett mange allerede har, at integreringen
går raskest. Vi må derfor også legge til rette for å beholde et mangfold
av ulike idretter innenfor den organiserte idrettsparaplyen.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [10:54:40 ] : I Aftenposten i 2016
sto det en kronikk med følgende oppfordring:
«Kjære jente som lever i glasshus:
Det er ingen skam å være fri! Motstanderne dine vil si at du er blitt
for vestlig. Men om det er synonymt med å være fri, så er jeg vestlig
– og stolt av det.»
Det sa Sofia Srour,
en av forfatterne av boken «Skamløs».
NRK-profilen Noman
Mubashir har stått fram som homofil. Han sa til Dagbladet – også
i 2016 – at media hadde spurt ham om å snakke om dette i over 15
år, men han turte ikke.
«Jeg fryktet reaksjonene som kunne
komme fra det norsk-pakistanske miljøet. (…) Det er takk og pris
litt bedre i dag, men vi har en lang vei å gå.»
Jeg slutter meg
til det siste utsagnet.
Disse historiene
forteller om behov for organisasjoner, og ikke minst frivillige
som jobber i disse organisasjonene, som tar opp problemstillinger
som negativ sosial kontroll. Født Fri, LIM og Minotenk er eksempler
på slike organisasjoner. De har alle fått økt tilskudd i statsbudsjettet
og påplussinger ved hjelp av forhandlingene med Kristelig Folkeparti.
De frivillige
organisasjonenes arbeid er avgjørende for om vi skal lykkes, særlig
med hverdagsintegrering. Regjeringen har gjort noen grep i statsbudsjettet
for både å forenkle og målrette tilskuddsordningene. På integreringsfeltet
gjøres det nå om på dagens fire søkbare tilskuddsordninger for frivillige
organisasjoner til én søkbar ordning. Det vil skape mindre byråkrati,
både for frivillige og for offentlig sektor. Jeg håper at dette
vil mobilisere og målrette innsatsen til organisasjonene, og at det
blir mer attraktivt å jobbe i frivillige organisasjoner.
Det hjelper lite
å bruke innsats på kompetansehevende tiltak og negativ sosial kontroll
dersom man har blitt kvalifisert, har brukt masse tid på kompetanseheving
og ikke får innpass i arbeidslivet. Diskriminering forekommer fortsatt.
Det må bekjempes. Likeledes er islamofobiske holdninger i framvekst
i Europa og også i Norge. Det forsterker utenforskap, og i verste
fall kan det gi radikalisering av de unge som ikke føler seg hjemme eller
har plass verken i sitt eget miljø eller i det vi kan kalle «det
norske miljøet». Så integrering er en stor utfordring.
Karin Andersen (SV) [10:57:52 ] : Jeg er enig i hvert eneste
ord som representanten Ørmen Johnsen nå sa. Derfor velger SV å bruke
mer penger på Antirasistisk senter og å kutte bevilgningen til Human
Rights Service, som bidrar til rasistiske holdninger som gjør det vanskelig
for ungdom og andre å få jobb. Derfor foreslår vi også i denne innstillingen
at man skal styrke kompetansen om kjønns- og seksualitetsmangfold
og kulturkompetanse i voksenopplæringen knyttet til introduksjonsordningen.
Jeg oppfordrer Høyre til å stemme for det forslaget, for det er
nettopp det representanten Ørmen Johnsen nå var oppe og snakket
om. Det er veldig viktig – også å være med på å sikre at man får
rett til å fullføre kompetanse, en rettighet. Jeg ser at regjeringen har
tatt noen steg på den veien, men dessverre ikke langt nok; de har
ikke støttet SV helt fram. Men det er riktig det Ørmen Johnsen sier,
om at det er veldig mye som handler om holdninger og stemning. Da
er det litt ille å høre disse innleggene der man sitter og regner
på om man skal redde folk. For det er altså folk som dør nå på grunn
av stengte grenser. Vi må ta inn over oss at det er slik det er.
Det hadde også
hjulpet om justisministeren hadde bidratt til fakta når det gjelder
volumet på hvem av utlendingene som bidrar mest til kriminalitet.
Det er ikke flyktningene, det er arbeidsinnvandrerne. Jeg har også sett
på tallene for tvangsreturer. Er det flest fra Afghanistan og Syria?
Nei, det er ikke det. Det er flest øst-europeere og russere. Det
er de som er det store volumet av tvangsreturer i Norge. Det er
viktig nå at representanter fra regjeringen også er ærlige på dette,
for det er helt uriktig når flyktninger og asylsøkere nærmest blir
stemplet som kriminelle i seg selv. Det er mulig mange av dem som
sier det, ikke mener det, men det høres slik ut, og alle andre hører
det. Det bidrar til en stemning som pisker opp rasisme, som representanten
Ørmen Johnsen nå nettopp var oppe og advarte mot – fordi det er feil,
og fordi vi da taper masse ressurser hos flotte mennesker som ønsker
å bidra i samfunnet vårt, og som har mye å komme med. Derfor foreslår
SV økninger på alle de områdene som mange har vært oppe og snakket
om nå.
Så det er viktig
hva slags fakta regjeringen og regjeringens stortingsrepresentanter
bringer på bordet, og at vi får diskutert disse sakene ut fra fakta,
og ikke det ønsket som Fremskrittspartiet har, om å skape panikk
i alle leirer. For det bidrar ikke til noe godt, og dessverre har de
andre partiene enten bidratt til eller vært stille om det.
Heidi Greni (Sp) [11:01:19 ] : Senterpartiet ønsker en ansvarlig
og anstendig flyktningpolitikk, og det aller viktigste for oss er
å sørge for en god integrering for dem som kommer. Etter 2015 er
det fortsatt mange som ikke er i arbeid eller utdanning, og i tillegg
har det kommet et betydelig antall på familiegjenforening. Senterpartiet
mener det er rett å sørge for i større grad å fokusere på integrering
i tiden framover og rette innsatsen inn mot dem som har kommet til
Norge, samtidig som vi mottar kvoteflyktninger for å ta imot dem
som trenger det mest.
For å sikre at
vi får flere ut i arbeidslivet, er språk helt avgjørende. Senterpartiet
er tydelig på at språk er prioritering nummer én for å sikre god
integrering. Derfor prioriterer vi i vårt alternative budsjett også
å styrke dette.
Hovedmålet må
hele tiden være at flest mulig kommer i arbeid. Slik kan utfordringer
knyttet til fattigdom og forskjeller reduseres. Det er et problem
at barnefattigdommen i Norge øker, og i stor grad dreier det seg
om barn av innvandrerforeldre. Dersom vi ikke klarer å sikre at
flere kommer ut i arbeidslivet og slik får en tettere tilhørighet
til det norske samfunnet, risikerer vi at enda flere vokser opp
i fattigdom. Det er en stor utfordring både på kort og lang sikt.
Dette handler
nok mye om at vi ikke klarer å sikre gode nok kvalifiseringsløp
for nye landsmenn. Språkopplæring og formell kvalifisering må oppnå
bedre resultater for å sikre at innvandrere ikke blir stående uten arbeid
og egen inntekt.
Manglende tilrettelegging
for dem som ikke bor på et utdanningssted, er en annen sak som jeg
tok opp i replikkordskiftet. Integrering og kompetanseheving krever
tid og ressurser både for den enkelte og for samfunnet, og vi må
sikre at det tilpasses mer til den enkelte, slik at det leder til
formell kompetanse som passer det norske arbeidslivet.
Jeg registrerer
at regjeringen nå styrker språkopplæringen i mottak. Det er bra.
De har tidligere redusert dette, og heldigvis har de nå innsett
at det var et stort feilgrep.
En annen problemstilling
som har blitt løftet den siste tiden, er maksgrensen for matpenger
på mottak, hvor barnerike familier ikke får nok til å dekke utgifter til
mat. Dette har flere partier, inkludert Senterpartiet, kompensert
for i budsjettet. Vi må sikre at folk som bor på mottak i Norge,
ikke opplever usikkerhet rundt mat, og vi må sikre at folk som kommer
til Norge, kan leve trygt under verdige forhold. Derfor er jeg glad
for at Kristelig Folkeparti har greid å snu regjeringen i dette
spørsmålet.
Det gjøres mye
godt arbeid for integrering i kommunene, og frivilligheten er en
viktig del av dette. Det kommer nok ikke som noen overraskelse på
noen at Senterpartiet er opptatt av spredt bosetting, og at vi vil
ta hele landet i bruk. Derfor vil vi sikre at det ikke bosettes
nye i kommuner som allerede har områdeutfordringer, men sørge for
at det bosettes i alle kommuner her i landet.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [11:04:38 ] : Mange av dilemmaene
vi møter i integreringsdebatten, har tilknytning til mange av de
viktige frihets- og likestillingskampene i vårt samfunn, nemlig
friheten til å leve sitt liv på forskjellige måter. Mange i innvandrermiljøer
står overfor stort sosialt og kulturelt press når de skal velge hvordan
de skal leve sitt eget liv.
Arbeiderpartiet
mener det er et felles ansvar å bekjempe sosial kontroll. I Norge
skal alle ha frihet til å være seg selv. Derfor vil Arbeiderpartiet
ha fylkesvise rådgivere som kan arbeide for å avdekke sosial kontroll og
hjelpe ofre. Til dette har vi satt av 15 mill. kr i vårt alternative
budsjett. Rådgiverne skal styrke kompetansen til ulike etater som
har kontakt med unge, som skole, barnevern, helsemyndigheter og
helsesøstre, og samarbeide tett med minoritetsrådgiverne som arbeider
ut mot skolene.
Vi mener innvandrerorganisasjonene
og annen frivillig virksomhet er helt avgjørende for den gode integreringen
som foregår i mange kommuner i hele landet. Det er et felles ansvar
å bekjempe sosial kontroll. Alle skal ha frihet til å være seg selv,
til å delta og til å bryte ut dersom de opplever begrensninger i
sin frihet. Alle i Norge skal ha frihet og mulighet til å delta
i sosiale sammenkomster, fritidstilbud, arbeid og annet samfunnsliv. Derfor
styrker Arbeiderpartiet bevilgningen til nasjonale organisasjoner
med 32,9 mill. kr i forhold til regjeringens budsjett. Vi ønsker
å styrke alle organisasjonene som mottar støtte, med unntak av Human
Rights Service, som Arbeiderpartiet i sitt alternative statsbudsjett for
2019 foreslår at ikke skal motta noe støtte.
Noen av midlene
vil vi øremerke, bl.a. vil vi gi 2,5 mill. kr til organisasjonen
Bydelsmødre, slik at flere kommuner kan få til prosjekter sammen
med bydelsmødrene for å få til mer hverdagsintegrering. Arbeiderpartiet
mener det er viktig å bekjempe sosial kontroll og negative holdninger
mot LHBTI+-personer. Derfor vil vi sette av 900 000 kr til organisasjonen
Skeiv verden, til å videreutvikle et program for ansatte i introduksjonsordningen.
Dette programmet skal ha som mål å bekjempe negative holdninger
og styrke opplæringen om LHBTI+-personer for elever i introduksjonsordningen.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [11:07:20 ] : Jeg vil først kommentere
noe av det som kom fram fra representanten Karin Andersen om personer
med fluktbakgrunn og kriminalitet. Andersen framsstiller det som
om vi prøver å trekke fram personer med fluktbakgrunn som mer kriminelle
enn andre. Vi har ingen interesse av å svartmale situasjonen, vi
har ingen interesse av å spre noe som ikke er riktig. Men for et
år siden kom det en kriminalitetsrapport som SSB hadde utarbeidet,
som viste at de med fluktbakgrunn har f.eks. tre ganger så høy forekomst
av voldskriminalitet enn øvrig befolkning. Man ser at land som Somalia
er blant de landene som topper kriminalitetsstatistikken. Dette
er det viktig å være klar over og ikke prøve å skyve bort og gjemme
vekk, for hvis vi ikke tør å være klar over hva som skjer, kan vi
heller ikke handle mot en negativ utvikling.
Den andre siden
av det er at på statsbudsjettet og blant de frivillige organisasjonene
som får støtte, er det et lite hav av frivillige organisasjoner
og andre som får støtte, som er svært innvandringsliberale. Så er
det én post som går til HRS, som er den eneste kritiske røsten i innvandringspolitikken,
som fokuserer på de sidene vi må gjøre noe med. De ønsker SV også
å bekjempe. Man ønsker ikke å høre realiteten om hva slags konsekvenser innvandringspolitikken
har, og da klarer man heller ikke å gjøre noe med det. Jeg er veldig
glad for at vi støtter et mangfold av stemmer som kan opplyse om
hva som skjer som følge av den innvandrings- og integreringspolitikken
som føres.
Men grunnen til
at jeg egentlig tok ordet, var for å komme med et lite tillegg på
forslaget som er fremmet. Forslaget kan jeg lese opp, det er som
følger:
«Stortinget samtykker i at økt bevilgning
på 6 mill. kroner over kap. 490 post 1, kan benyttes til tiltak
for å bedre vilkår for barn i asylkjeden, herunder mottak. Bevilgningen
kan også nyttes under kap. 490 post 21.»
Tillegget blir
da: «og på denne bakgrunn tilføyes stikkordet: kan nyttes under
post 21.» Da skulle det bli helt riktig.
Stein Erik Lauvås (A) [11:10:14 ] : Det er ikke lett å finne
tråden i dette. Jeg sitter og lytter til representanten Thommessen
og representanten Engen-Helgheim og hører at de befinner seg i to
helt ulike univers, eller to helt ulike verdener, hva angår asyl-
og flyktningpolitikken.
I går hadde vi
en heller selsom runde her på Stortinget om migrasjonsplattformen,
der Fremskrittspartiets representant Engen-Helgheim gikk så langt
at han sto her på denne talerstolen og faktisk beklaget at hans egen
regjering gikk inn for, støttet, denne plattformen – selv etter
å ha hørt sin egen utenriksminister redegjøre for saken. Det ble
laget et stort sirkus av Fremskrittspartiet i går i asyl- og innvandringspolitikken
i et forsøk på å vaske sine hender for ytre høyre fløy. Engasjementet fra
i går videreføres ikke i dag, for i dag aksepterer jo Fremskrittspartiet
å øke antallet kvoteflyktninger, bl.a.
Det er fullstendig
sprik og kaos i regjeringspartiene. Det er et så stort sprik at
jeg hører at Fremskrittspartiets egen justisminister her i dag ikke
helt vet hvilket ben han skal stå på: hans eget parti Fremskrittspartiets
politikk eller regjeringens politikk. Regjeringen er jo i ferd med
fullstendig å gå opp i limingen når det gjelder asyl- og innvandringspolitikken.
Det er sterkt betenkelig. Landet er ikke tjent med det.
Linda Monsen Merkesdal (A) [11:12:45 ] : I 2015 var det en
imponerende dugnadsinnsats av mange landets kommuner. Små kommuner
tok imot store antall flyktninger. I dag er mange av disse kommunene
i en økonomisk vanskelig situasjon. Vi ser en økning i sosial og økonomisk
ulikhet. Flyktninger er overrepresentert blant arbeidsledige, spesielt
flyktningkvinner. Det gir igjen betyr levekårsutfordringer, som
bl.a. manglende integrering og økt fattigdom.
Regjeringen kutter
stadig i bevilgningene til kommunene, samtidig som den krever større
handling fra kommunene. Dette regnestykket går ikke opp. Flere kommuner
har i dag ikke økonomi til å møte utfordringene de står overfor.
Kommunene må styrkes økonomisk for å kunne sette i verk gode og
langsiktige integreringstiltak.
I lys av årets
Nobels fredspris og med dagens kunnskap vet vi at en god del av
flyktningene som kommer til Norge, har utfordringer fordi de har
opplevd traumer og umenneskelige handlinger. Flyktninger er mennesker som
har mistet hus, familie og venner. Alt som var kjent, er blitt ukjent.
Dette er fakta som vi må ta inn over oss og inn i integreringsarbeidet.
Skal vi lykkes med integrering, må vi ta i bruk kunnskap og metoder
som vi vet fungerer. Skal en personlig lykkes med å bli integrert, må
en ha mulighet til å følge opp barna sine på skole og i fritid,
ha kolleger og føle at en bidrar til samfunnet. En må forstå samfunnet.
En må få være i aktivitet og i arbeid.
Vi vet at tiltak
som arbeid, samfunnskunnskap og språkkunnskap er integrerende. Arbeiderpartiet
foreslår derfor i sitt alternative budsjett 30 mill. kr til Jobbsjansen
rettet mot kvinner, 7 mill. kr til forlengelse av introduksjonsprogrammet,
10 mill. kr rettet mot arbeidsnorsk og bransjenorsk og 10 mill. kr
til språkpraksis. Flest mulig vil integreres i samfunnet de bor
i, og de skal få mulighet til det. Vi i Arbeiderpartiet har som
mål å være best i verden i integrering. Vi vil derfor sette av 10 mill. kr
til forskning for å finne de beste metodene for at flyktninger skal
få mulighet til å komme seg i arbeid og bli en del av det norske
samfunnet.
Ett integreringstiltak
som vi kan ta i bruk helt gratis, handler om retorikk. Retorikk
har effekt. Mennesker som blir omtalt som et problem, kan utvikle
seg til å bli et problem. Mennesker som blir sett på som en ressurs, blir
en ressurs. Forskning viser at dette fungerer. Politikken må vise
vei, slik at mennesker som kommer til Norge, skal få brukt sitt
potensial – og ikke minst få mulighet til å bli en del av det norske
samfunnet.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet til
en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [11:15:51 ] : SV er imot å gi statstilskudd
til en blogg – for det er det Human Rights Service er – som sprer
høyreekstrem konspirasjonsteori. Det er ikke noe som man trenger
å gi noen statsstøtte til. Jeg bare ber representantene eksperimentere
litt med tanken om man hadde syntes det hadde vært greit hvis dette
hadde vært en jødekritisk blogg. Ytringsfriheten gjelder, man trenger
ikke å ha statsstøtte for å ha den.
Det andre er kriminalitetsstatistikken.
Juster den for alder og kjønn, så ser dette veldig annerledes ut!
Unge menn er mer kriminelle enn andre, menn er vesentlig mer kriminelle
enn kvinner. Det er realiteten. Vi går jo ikke rundt og frykter
alle menn av den grunn – eller sprer slike tanker om alle menn av
den grunn. Så slutt med det!
Det siste er:
Hvis regjeringen bryr seg om identitetskriminalitet – som er alvorlig
– knyttet til internasjonal kriminalitet, få på plass biometri!
Presidenten: Representanten
Siri Gåsemyr Staalesen har hatt ordet to ganger tidligere og får
ordet til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [11:17:12 ] : Jeg vil benytte anledningen
til å be statsråd Sanner om en rask refleksjon knyttet til noe han
sa i stad, nemlig at regjeringen nå ikke ønsker å bosette i Stovner
bydel, men i f.eks. Gloppen kommune, som har gode resultater på
introprogrammet. Da jeg var på besøk ved voksenopplæringen på Helsfyr
i høst, fortalte rektor at man gjennom Groruddalssatsingen – på
Smedstua voksenopplæring, som ligger i bydel Stovner – hadde fått
til en oppstart, en pilot, for å få helsefagarbeidere kjapt gjennom
et skoleløp. Som Sanner også kjenner til, er Helsfyr-modellen brukt
i mange kommuner – bl.a. Gloppen, som han selv nevnte – som en foregangsmåte
for å få innvandrere gjennom raske løp i introprogrammet. Jeg lurer
på hvordan Sanner avveier innvandrerandel i bydeler opp mot bydeler
som får veldig gode resultater i pilotprosjekter på opplæring.
Presidenten: Representanten
Jon Engen-Helgheim har hatt ordet to ganger tidligere og får ordet
til en kort merknad, begrenset til 1 minutt.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [11:18:24 ] : De tallene fra kriminalitetsrapporten
til SSB som jeg kommenterte, er justert for kjønn og alder, og fortsatt
kommer somaliere på toppen av statistikken, fortsatt er flyktninger
tre ganger mer voldskriminelle enn den øvrige befolkningen. Så det
som SV sier, er helt feil.
Denne regjeringen
legger opp til å ta imot 110 færre kvoteflyktninger totalt sett
enn det som har vært snittet de fire siste årene. Det lever Fremskrittspartiet
godt med.
Det jeg klaget
på i går, var Senterpartiet og Arbeiderpartiet, som ba om en redegjørelse,
og som ønsket den velkommen. Men da utenriksministeren kom og holdt en
god redegjørelse, ville de ikke debattere den. Da kritiserte de
regjeringen for å komme og holde redegjørelsen. Det viste seg å
være et spill for galleriet. Det kritiserte jeg – at vi tilsluttet
oss en slik avtale uten å få en debatt, på grunn av at Senterpartiet
og Arbeiderpartiet gikk imot det.
Willfred Nordlund (Sp) [11:19:44 ] : Jeg skal prøve å unngå
å forlenge debatten vesentlig, men det er interessant å merke seg
at flere av partiene ikke har tatt ordet i denne saken, hvor vi
debatterer det harde og konkrete når det kommer til hvordan vi skal
prioritere penger for å imøtekomme de utfordringene som integreringen
gir, og ikke minst for å hjelpe flere mennesker som møter utfordringer
i forbindelse med asylproblematikken. Jeg registrerer med interesse
at bl.a. Venstre ikke har tatt ordet i denne saken, mens man i går
hadde et stort behov for å markere seg. Det samme hadde mange av
representantene fra Fremskrittspartiet. Jeg registrerer at man ikke
har den samme interessen i dag, når man faktisk diskuterer det konkrete
innholdet i saken. Det er egentlig litt forunderlig, og man kunne
vært fristet til å spørre hvorfor det er slik.
Familiegjenforening
har blitt diskutert her i salen i dag. Representanten Engen-Helgheim
viste til at regjeringens arbeid har blitt satt på prøve i så måte,
og at man der har lyktes. Da er det fristende å spørre representanten
Engen-Helgheim om han er enig med en av sine partikollegaer, Sylvi
Listhaug, som var ute og sa at hun ønsket å stramme inn ytterligere
på familiegjenforening – bare for å få en avklaring om hva han mener
om det. I den sammenheng er det interessant å merke seg at både Venstre
og Kristelig Folkeparti, som tydeligvis er sterkt imot dette, ikke
har vært inne på temaet her i dag når vi faktisk har debattert det.
Jeg sliter fortsatt
med å forstå hvorfor man flytter vel 6 mill. kr fra den ordinære
driften til styrking av asylkjeden for barn, som det heter. I mitt
hode har man foretatt en styrking på en rekke av områdene, både
i opposisjonens alternative budsjett og i posisjonens budsjett, mens
det man viste til i innstillingen, er at bakgrunnen er å styrke
arbeidet med tilbakekall av oppholdstillatelse som er gitt på feil
grunnlag, og økt bruk av DNA-testing. Det finner jeg litt merkelig,
men det kan ha sammenheng med at saksbehandlingstiden i departementet
har gått opp på dette området siden man opprinnelig la det inn,
men jeg registrerer at man nå ønsker å bruke pengene på noe annet.
Det finner jeg litt merkelig, for det er ikke samsvar mellom det
som skrives i innstillingen av regjeringspartiene, og det man foreslår
her i salen nå om å gjøre omprioriteringer. Det kan for øvrig være en
god omprioritering, men Senterpartiet kan ikke være med på det når
vi kommer til avstemningen, rett og slett fordi vi ikke har de pengene
i vårt alternative budsjettopplegg.
Statsråd Jan Tore Sanner [11:22:49 ] : Det er ikke mitt ønske
å forlenge denne delen av debatten, men jeg fikk et konkret spørsmål
fra representanten Gåsemyr Staalesen som jeg syntes var så godt
at jeg ikke kunne la være å svare. Mitt utgangspunkt i integreringsdebatten er
at vi verken skal skjønnmale eller svartmale. Vi skal tvert imot
løfte frem det som går bra, og så skal vi ta tak i det som ikke
fungerer. Noe av det som går bra, er det voksenopplæringstilbudet
som er på Helsfyr, og det tilbudet man har i Gloppen kommune – som
man også har på Lillehammer – hvor deltakere på introduksjonsprogrammet
får mulighet til å starte med fagopplæring og få et fagbrev. Det
vet vi er veien til jobb og å kunne leve et selvstendig liv. Derfor
ønsker vi at dette ikke skal være unntakene. Vi ønsker at dette
skal være noe som er mulig i introduksjonsprogrammene også andre
steder. Det er et av nøkkelgrepene i den reformen av introduksjonsprogrammet
vi nå gjør.
Det er ikke slik
at Oslo kommune ikke skal bosette noen i fremtiden, men vi har satt
en grense for bydeler og områder. Jeg vil tro at det er bred politisk
enighet om at vi må sørge for at det ikke blir en for stor andel
i enkelte områder. Vi må bidra til at vi har åpne og inkluderende
byer også om 10, 20 og 30 år, hvor vi lykkes med integreringspolitikken.
Helt til slutt:
Det ble sagt av Arbeiderpartiets innvandringspolitiske talsmann
at man nå ønsket å innføre samfunnsfag for kvoteflyktninger før
de kommer til Norge. Det er allerede gjennomført. Nå tar vi et skritt
videre, hvor vi også skal prøve ut et prosjekt hvor man får et program
før det tas endelig beslutning om man skal bli kvoteflyktning til
Norge. Det er for å bidra til en realitetsorientering om hvilke
krav vi stiller, hvilke verdier vi vektlegger, før man fra norsk
side tar en endelig beslutning om de skal tas ut som kvoteflyktninger.
Dette er viktig, og vi prøver nå ut nye veier for å lykkes enda
bedre med integreringen.
Eirik Sivertsen (A) [11:25:26 ] : La meg starte med å si takk
til statsråd Sanner i dag for imøtekommende og gode svar både i
replikkordskiftet og nå sist her på talerstolen. Statsråden har
også framhevet integreringen som et av regjeringens viktigste prosjekter.
Det er jeg glad for, og jeg synes det er bra at regjeringen, dog
etter fem år, legger fram en integreringsstrategi. Selv om vi er uenig
i noen av virkemidlene, er det bred enighet om at det er arbeid,
språk og kompetanse som er de viktigste faktorene for å lykkes med
det. For Arbeiderpartiet er det ikke noe nytt – arbeid til alle
er jobb til én, også når man har kommet til landet med en annen
bakgrunn.
Så noen kommentarer
til innlegget fra representanten Thommessen, som iherdig forsøker
å gjenta at Arbeiderpartiet vingler i innvandringspolitikken. Den
beskrivelsen av sin egen politikk og de ordene han låner fra Arbeiderpartiet
om en streng og rettferdig innvandringspolitikk, har vi brukt i
mange, mange år. Jeg merket meg likevel at Thommessen valgte å droppe
det ordet som vi har i tillegg, nemlig en «human» politikk, men det
får stå for hans regning.
Thommessen var
også inne på betydningen av internasjonalt samarbeid, i likhet med
utenriksministeren, som sa i sin redegjørelse i går at vi ikke kan løse
disse utfordringene unilateralt. Skal vi møte den migrasjonsutfordringen
vi har hatt, og den vi har, som etter all sannsynlighet kommer til
å bli større i framtiden, er vi avhengig av et internasjonalt samarbeid.
Det bringer meg
til den surrealistiske forestillingen som vi hadde i denne salen
i går, der man lager og regisserer et skuespill for at man skal
vaske hendene sine i forhold til det prosjektet man er med på. Det
forsøker man å fortsette å holde fast på i dag. Her ble det hevdet at
den erklæringen man slutter seg til, gir dramatiske konsekvenser,
mens statsråd Wara sier at den har ingen konsekvenser, for den er
ikke juridisk bindende. Her er man opptatt av å si at denne erklæringen
vil bidra til at vi mister kontrollen, og så sto utenriksministeren
på denne talerstolen i går og sa at internasjonalt samarbeid av
denne type erklæringer er en forutsetning for og vil styrke kontrollen.
Da snakker man mot et bredt flertall i denne politikken. Så kommer
altså regjeringspartiene og drar sin egen uenighet inn i denne salen
for å forsøke å vaske hendene sine.
På toppen av det
hele klarer ikke statsråd Wara å redegjøre for hvorfor han ikke
er enig i regjeringens politikk, og hva det er med denne erklæringen
som gjør at han ikke kan gi sin tilslutning til den. Det klarte
han ikke i replikkordskiftet, det klarte han ikke å redegjøre for
i sitt innlegg. Det er skuffende.
Presidenten: Flere
har ikke bedt om ordet til del 1.
Stortinget går
over til del 2 av debatten, altså budsjettkapitlene under Kommunal
og moderniseringsdepartementet og Finansdepartementet.
Karin Andersen (SV) [11:28:54 ] : Fellesskap er frihet. Det
bidrar stort til verdiskapingen i et samfunn at vi har et trygt
fellesskap som både bistår oss i vanskelige tider, har en god skole,
sørger for at vi har et helsevesen, slik at folk kommer seg på beina
igjen når de er syke, og at vi har systemer for dette som gjør at
alle kan få utnyttet sine ressurser. Det er grunnen til at SV prioriterer
kommuneøkonomien høyest av alle partier. Vi ønsker å øke den med
6 mrd. kr mer enn regjeringen, og det er fordi det er svært mange
gode formål som vil bidra positivt til samfunnet, både sosialt og
for å få ned forskjellene, og som også vil bidra til den økonomiske verdiskapingen.
I fylkeskommunene
ønsker vi å styrke fylkenes mulighet til å drive god videregående
opplæring, også fagopplæring. Vi ønsker at de skal kunne bygge ut
god kollektivtrafikk, og ikke minst at de skal ha midler til regional
utvikling, som regjeringen sjøl sier i budsjettet at gir over 6 pst.
flere arbeidsplasser og over 5 pst. større verdiskaping. Det er
midler som regjeringen bevisst har kuttet over 1 mrd. kr i så lenge
de har sittet. Det er et mysterium, for her har man et virkemiddel
som skaper det man ønsker. Man sier det er så vanskelig å få folk
til å bosette seg i distriktene, for det er ikke noen jobb der, og
her har vi et virkemiddel som skaper jobb, og så kutter man i det.
Det kan jo ikke fortelle noe annet enn at man ønsker sentralisering
og ikke bryr seg om alle disse småbedriftene.
Det er mye fylkeskommunene
holder på med, som er bra. I kommunene har vi grunnskolen. Vi har
eldreomsorgen. Vi har omsorg for mennesker med utviklingshemning.
Vi har alt som skal til for å skape gode lokalsamfunn, som også
bedriftene er helt avhengige av hvis de skal få bedriftene sine
til å fungere godt og de skal kunne rekruttere de beste. Det vi
gjør, i motsetning til det regjeringen gjør, er at vi fullfinansierer
våre satsinger, også dem som det nå har blitt flertall for i Stortinget,
men som regjeringen ikke finansierer.
Et område som
har vært særlig vanskelig lenge, er særlig ressurskrevende tjenester,
og der vil jeg gi ros til Kristelig Folkeparti som har klart å få
inn igjen litt penger til dette. Dette er alvorlig. Dette er utgifter
som kommunene på ingen måte kan styre seg unna eller på noe vis
håndtere på annen måte. Det er veldig forskjellig fra kommune til
kommune, og derfor er dette en veldig treffsikker ordning. Den bør
økes, for det vi ser nå, er at når den ikke er finansiert, går det
ut over eldreomsorgen ellers, og kanskje spesielt tjenester til
mennesker med utviklingshemning. Der finnes det rapport på rapport nå
om at det skjer menneskerettighetsbrudd. Jeg vil gjøre komiteen
oppmerksom på den nye riksrevisjonsrapporten som handler om eldreomsorgen
i kommunene. Den var heller ikke lystelig lesning. Her er det behov,
og det er behov for tiltak, slik at vi kan få på plass flere heltidsstillinger.
Det er også nødvendig for at kvinnfolk skal kunne leve av jobben
sin, men ikke minst er det viktig for kvaliteten i de tjenestene
som skal gis.
Så til bolig:
Boligmarkedet har blitt en av de største forskjellsmaskinene i dette
landet. Nå øker forskjellene dramatisk fordi regjeringen og regjeringspartiene
vil det. De deler ut penger til de rikeste og strammer inn for de
fattigste. Nå er det slik at en gjennomsnittsfamilie – står det
i budsjettet – som får bostøtte, har en inntekt på 134 000 kr og
en boutgift på 93 000 kr. Det er det helt nødvendig å gjøre noe
med. Det er også langt færre familier som får, på tross av at det
har blitt mange flere, og at inntekten i lavinntektsgruppene har
gått ned. Å bo må vi alle sammen, og dette er den største utgiften
i familieøkonomien. Så det å bedre bostøtten vil kanskje være det
viktigste vi gjør for å bekjempe fattigdom framover og for å gi
familien den tryggheten, i hvert fall for hjemmet sitt, slik at
en kan slippe å ligge våken om natta og gruble på dette.
Her har SV fremmet
flere forslag. Når det gjelder forslag nr. 8, som står i innstillingen,
har vi trukket det, men vi har endret ordlyden i forslaget, slik
at det skal være mulig for flere partier å slutte seg til. Det handler
om å lukke igjen det gapet som regjeringen sjøl sier har oppstått,
fordi de ulike elementene i bostøtten ikke ble regulert i flere
år før 2017. Det er et gap som har oppstått, og noen av de endringene
som regjeringen har gjort, er fine, men problemet er at det gapet
ligger der. Det gapet gjør at flere og flere detter ut av bostøtteordningen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ove Trellevik (H) [11:34:18 ]: Det går godt i Noreg – svært
godt. Den økonomiske veksten er på god veg opp igjen, etter ein
periode der det har gått litt dårlegare. Med den målretta satsinga
som har vore, også i distrikta, vert eg litt overraska over korleis
SV-representanten her beskriv kva for effekt eit kutt på 1 mrd. kr
eigentleg har. Det er verkeleg slik at det ute i distrikta går svært
godt innanfor havbruk, turisme og landbruk, og innanfor innovasjon
og nyskaping skjer det kolossalt mykje. Eg er sjølv ein representant
frå distrikta og opplever ikkje i det heile den verkelegheita som
Senterpartiet fortel om.
Det er eit faktum
at i den saka me behandlar i dag, har SV 13 forslag, pluss at dei
sannsynlegvis kjem med eit Dokument 8-forslag som dei ikkje fekk
plass til i budsjettet. Dei har også levert eit laust forslag. Formidable 4,6 mrd. kr
meir skal dei bruka. Ser ikkje SV at dette vil få konsekvensar for
norsk næringsliv?
Karin Andersen (SV) [11:35:30 ] : Dette var en litt merkelig
replikk. SV velger å bruke pengene annerledes enn Høyre. Høyre velger
å bruke milliarder til landets aller rikeste. Vi velger å bruke
våre midler på fellesskapet. Vi velger å bruke dem f.eks. på regionale
midler, som regjeringen sjøl sier virker bedre enn andre virkemidler,
gir flere arbeidsplasser og mer verdiskaping i distriktene. Ja,
det går bra mange steder. Men det som skjer i distriktene, er at
hvis du ikke har jobb der, flytter du. Det er sentralisering som
skjer når man kutter i disse midlene, som kunne skapt arbeidsplasser
rundt omkring i distriktene der næringsmiljøene er tynne. Det beskriver
også regjeringen sjøl i budsjettet. Der er det behov for å skape
litt bredere næringsmiljøer. Det gjør vi med disse midlene. Da har
folk et valg om de vil bo der, eller om de vil flytte til byen.
Det har de ikke i dag.
Ove Trellevik (H) [11:36:33 ] : Me har svært mange gode program.
Det er klyngeprogram, bedriftsnettverk, bedriftsretta låne- og tilskotsordningar
for distrikta, mentor-tenester for gründerar, bioøkonomiordninga, næringshageprogrammet,
inkubatorprogrammet, og det går svært godt. Mitt poeng, som eg ikkje
fekk heilt godt fram i stad på grunn av tida, er at me no har redusert
skattar gjennom fleire periodar. Me ser at til tross for redusert
skatt, aukar skatteinntektene til kommunane og til samfunnet. Viss
me no skal auka skattane igjen, slik SV eigentleg legg opp til i
sine budsjett, ser ikkje SV at det får dramatiske konsekvensar,
både for innbyggjarane, som ikkje vert konkurransedyktige med utanlands
arbeidskraft, og for næringslivet vårt, som igjen møter høgare barrierar
for å selja sine produkt til utlandet? Nok ein gong: Eg er skuffa
over SV, som ikkje tek eller ser konsekvensane av den overbodspolitikken
dei har.
Karin Andersen (SV) [11:37:34 ] : Dette er totalt feiloppfattet.
Punkt én: Da den rød-grønne regjeringen satt, ble det skapt flere
arbeidsplasser ? flere arbeidsplasser i privat sektor ? enn under
denne regjeringen. Punkt to: Denne regjeringen skaper økonomiske
forskjeller, og det er farlig. Det er veldig alvorlig for dem som
rammes av det, men det er ikke mektige folk med penger i baklomma,
som Høyres sponsorer. Jeg skjønner at Høyre ikke er redd dem ? det
er vel ingen ? men SV mener at dette er rent politisk feil. Det
er feil verdigrunnlag, og det skader økonomien, for da er det mange ressurser
som ikke kommer i virksomhet.
SV har en sterkere
satsing på næringsutvikling enn det Høyre har, men vi ønsker å hjelpe
bedriftene i oppstartsfasen og i krisefaser. Når noen begynner å
tjene mye privat på sine private formuer, får de være med og bidra
litt mer til fellesskapet. Det er rettferdig.
Ove Trellevik (H) [11:38:36 ] : Brochmann II-utvalet sin rapport,
som kom i 2017, peikar på det faktum at resultatet og konsekvensane
av auka innvandring faktisk er auka forskjellar blant folk flest.
Då er det eit paradoks at Senterpartiet føreslår i budsjettet å
auka talet på flyktningar. Politikken til SV har konsekvensar på
fleire sider.
Karin Andersen (SV) [11:39:18 ] : Jeg reagerer på at representanten
ikke skjønner forskjellen på Senterpartiet og SV. Jeg representerer
SV og ikke Senterpartiet. Senterpartiet får svare for seg. Jeg registrerer
også at representanten heller ikke vet forskjellen på flyktninger og
arbeidsinnvandrere. Norge har tjent godt på at vi har hatt mange
som har kommet til dette landet.
Noe av det vi
er opptatt av for at dette skal gå enda bedre – jeg er forundret
over at Høyre har stemt imot – er hvordan vi raskere skal kvalifisere
dem som kommer hit til landet, tette gapet mellom hva de kan, og
hva arbeidsgiverne faktisk forventer at folk kan. Det er mye bedre
med et par år til med kvalifisering enn resten av livet på trygd.
Dette er ressurser, mennesker er ressurser. Jeg hørte en gang Høyre
snakke om «mennesker, ikke milliarder». Nå hører jeg at representanten
driver og teller kroner for å se om han har råd til å redde liv.
Det er SV uenig i. Vi ønsker at disse ressursene som kommer til Norge,
skal bidra aktivt til samfunnet, og derfor satser vi på det. Det
kommer til å lønne seg.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Eirik Sivertsen (A) [11:40:41 ] : Norge skal være et land der
vi tar vare på hverandre. Det er helt grunnleggende for Arbeiderpartiet.
Derfor er vi sterke forsvarere av velferdssamfunnet – og av velferdskommunen. Ordet
«kommune» kommer fra latin og betyr «felles», og det er det lokale
fellesskapet som gjennom kommunen – en måte å organisere fellesskapet
på – hjelper det enkelte medlemmet gjennom hele livet: fra det første møtet
med jordmortjenesten, via bruk av barnehagetilbud og skole, forsyning
av rent drikkevann og hygieniske avløpssystemer, næringsutvikling
og kulturopplevelser, via aktivitetstilbud, trygghet og omsorg etter hvert
som vi blir eldre og behovene melder seg, og til det siste hvilestedet
på kirkegården, som oftest er kommunal.
Penger til kommunene
er altså penger til oss selv. Vi bor alle i en kommune. Derfor er
det også oss selv det går ut over når høyreregjeringen bruker kommuneøkonomien
for å saldere skattekuttene til dem som har mest fra før.
I forslaget til
statsbudsjett for 2019 legger regjeringen opp til en svært lav vekst
i kommunesektorens frie inntekter, en realvekst på kun 0,7 pst.,
ifølge regjeringens egne tall. Arbeiderpartiet mener dette er for
lite når kommunene har store uløste oppgaver innenfor sentrale velferdsområder.
Arbeiderpartiet
mener at barnehage, skole, eldreomsorg og helsetjenester er viktige
tjenester i folks hverdag og det viktigste vi kan bruke fellesskapets
penger på. For å bygge ut og styrke disse tjenestene mener Arbeiderpartiet
at vi må prioritere en sterk og forutsigbar kommuneøkonomi. Derfor
har vi de siste årene foreslått mer penger til kommunene enn regjeringen.
Arbeiderpartiet
har større ambisjoner enn regjeringen for bedre kvalitet i velferd,
omsorg og skole i kommunesektoren. Vi mener det er påkrevd med en
kraftig økning i veksten i kommunenes og fylkeskommunenes inntekter.
I Arbeiderpartiets
alternative statsbudsjett prioriterer vi derfor en styrking av kommunesektorens
inntekter i 2019 med 3,5 mrd. kr utover regjeringens forslag. Veksten
fordeles mellom kommunene og fylkeskommunene. Inkludert i denne
veksten er en styrking av toppfinansieringsordningen for ressurskrevende
tjenester. I tillegg styrker vi de regionale utviklingsmidlene til
fylkeskommunene.
Høyresiden angriper
ikke bare kommunene økonomisk, men også politisk. Det skal privatiseres
og konkurranseutsettes – gjerne med EØS som unnskyldning. I regjeringserklæringen
heter det at «private tilbydere bør kunne konkurrere om å levere
offentlig finansierte tjenester på samme vilkår som offentlige virksomheter». Derfor
passer det nok regjeringen ypperlig at ESA har utfordret den norske
samfunnsmodellen, hvor norske kommuner leverer brede fellesskapsløsninger
på pragmatisk vis.
Som svar på den
utfordringen fra ESA fikk regjeringen utarbeidet rapporten Like
konkurransevilkår for offentlige og private aktører av en arbeidsgruppe
ledet av professor Hjelmeng. Hjelmeng-rapporten foreslår byråkratiserende
regler som i praksis vil hindre mange kommuner i å gi innbyggerne
gode tilbud. Årsaken er altså et ESA-krav som ingen EU-land har
måttet gjennomføre. Det åpenbare svaret fra regjeringen – i stedet
for å innføre byråkratiserende regler – burde jo være å utnytte
det handlingsrommet som finnes. ESA er langt mer pragmatisk enn
mange tror. Det handler om politisk vilje. I stedet satser man på
en kortsiktig, høyrepolitisk gevinst. Dette mener vi ikke bare er
å svikte vanlige folk rundt omkring i landet, det er med på å undergrave
oppslutningen om den viktige EØS-avtalen. Og det er det siste vi trenger
akkurat nå.
Med politiske
virkemidler og bruk av både private og offentlige løsninger har
vi bygd stein på stein i å skape et godt utbygd velferdssamfunn
i Norge. Vi har brukt kommersielle interesser, marked og offentlige
løsninger som virkemidler, alt etter hva som ga de beste løsningene.
Men denne regjeringen
har som uttalt politisk mål at man vil i en annen retning. De vil
bygge ned offentlig sektor for å privatisere og kommersialisere
– det er et mål å skape mer marked. Der vi har et pragmatisk forhold
til å bruke private tilbydere innenfor det offentlige og som et
supplement til det offentlige, har denne regjeringen en ideologisk
agenda. Markedet og det å legge til rette for kommersielle interesser
er ikke et virkemiddel. Det har blitt et mål i seg selv. Det er
et mål å gjøre et marked ut av flest mulig sektorer.
I Arbeiderpartiet
vil vi noe annet. Vi er opptatt av løsninger, gode løsninger for
innbyggerne og næringslivet. Derfor vil vi styrke løsningene for
fellesskapet – ikke løsninger hvor kvaliteten varierer med størrelsen
på lommeboken din eller andre ressurser du besitter – for vi vil
at alle skal kunne delta og være med i samfunnet.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Mari Holm Lønseth (H) [11:45:52 ] : Arbeiderpartiet forstår
tydeligvis ikke verdien av arbeid. Verdien av arbeid, av at noen
går på jobb, og at noen skaper jobber, er at vi har skattepenger
å fordele til gode formål. Det er f.eks. takket være verdiskaping
at vi har råd til å ha en så raus kommuneøkonomi som denne regjeringen
har sikret.
Arbeiderpartiet
leverer det rødeste budsjettet vi har sett med Gahr Støre som partileder.
Arbeiderpartiet presenterer den største skatteøkningen siden 2013.
Det gjør at det blir dyrere å jobbe, og det blir dyrere å skape jobber.
Men det er ikke gratis å hente inn mer skattepenger fra folk og
bedrifter, selv om Arbeiderpartiet ser ut til å tro det. Næringslivet
taper konkurransekraft, de skaper mindre. Resultatet er at både
kommunene og staten taper på sikt. Spørsmålet mitt er: Mener Arbeiderpartiet
at det er bra for norske kommuner at det blir vanskeligere å drive
næringsvirksomhet?
Eirik Sivertsen (A) [11:46:52 ] : Jeg merker meg at representanten
er opptatt av den økonomiske verdien ved arbeid. Men jeg – og Arbeiderpartiet
– mener at verdien av arbeid er langt mer enn det. Verdien av arbeid handler
også om en opplevelse av å være nyttig i samfunnet, en opplevelse
av å kunne ta vare på seg selv og sine. Derfor har det vært, er
og vil være slik for Arbeiderpartiet at arbeid til alle er jobb
nr. én. Enten du er innvandrer, eller du er født og oppvokst her,
eller du kommer hit for å søke arbeid for en kortere periode, må
alle få mulighet til å bidra.
Jeg aksepterer
ikke premisset. Vi har et budsjett som legger til rette for flere
arbeidsplasser i distriktene, i sentrale strøk. Vi bruker aktivt
politiske virkemidler for å bedre rammebetingelsene og forutsigbarheten
for næringslivet her i landet.
Mari Holm Lønseth (H) [11:47:49 ] : Jeg er enig med representanten
Sivertsen i at verdien av arbeid selvfølgelig er mer enn skatteinntektene
vi får. Det er også derfor regjeringen har satset på en inkluderingsdugnad
og at staten tar et større ansvar for å ansette de menneskene som
sliter med å komme seg inn på arbeidsmarkedet. Men det endrer ikke
det faktum at flesteparten av oss også skal jobbe i det private
næringslivet, og private jobber må faktisk skapes. Det må legges
til rette for mer verdiskaping. Det blir ikke flere jobber av at
man øker selskapsskatten, av at man favoriserer utenlandsk eierskap,
og av at man gjør det vanskeligere å skape jobber. Jeg kan heller
ikke høre at representanten Sivertsen svarte på spørsmålet mitt:
Blir det bedre for Kommune-Norge hvis det blir vanskeligere å skape
verdier i dette landet?
Eirik Sivertsen (A) [11:48:43 ] : La meg få svare på spørsmålet
igjen: Det underliggende premisset for spørsmålet er at Arbeiderpartiets
politikk gjør det vanskeligere å skape jobber. Jeg er ikke enig
i det premisset. Da har jeg svart på spørsmålet for andre gang.
Det andre som
er viktig, og som representanten hopper bukk over, er at Arbeiderpartiet
har et offensivt og omfattende opplegg. Vi prioriterer 1,6 mrd. kr
til å skape arbeidsplasser over hele landet, langs kysten, som er
framtiden for denne nasjonen, og som har vært grunnlaget for den
verdiskapingen vi har, enten det er olje og gass, fiskeri eller
oppdrett av nye arter, som både denne og den forrige regjeringen
hadde store ambisjoner om. Der velger denne regjeringen å kutte.
Man har skrudd igjen på de regionale utviklingsmidlene systematisk
over flere år, noe som nå vanskeliggjør den rollen som jeg mener
fylkeskommunene skal ha i å legge til rette for næringsutvikling
og arbeid til flere. For vi er enige om at verdiskaping må skje,
og det er det som er grunnlaget. Derfor har vi alltid sagt: Vi skal
skape, og så skal vi dele.
Karin Andersen (SV) [11:49:57 ] : SV og Arbeiderpartiet er
grunnleggende enige i fellesskapet og at vi ikke ønsker kommersialisering
av velferden osv. Det er det fenomenet vi ser nå, at forskjellene
øker enormt i samfunnet, og en av driverne er det som skjer i boligmarkedet.
På tallene kan vi se at bostøtta i kommende budsjett er under det
nivået som var i 2009 – i kroner. Samtidig har vi blitt en halv
million flere mennesker, boutgiftene har eksplodert, og inntektene
i lavinntektsgruppene har gått ned. En gruppe har falt nesten helt systematisk
ut, og det er nye uføretrygdede som kommer inn i ordningen, og som
ikke omfattes av den overgangsordningen som nå blir permanent. Derfor
har SV fremmet to forslag, ett om at man også skal inkludere nye
uføre i bostøtteordningen, og ett om å få tettet det gapet som har
oppstått fordi elementene ikke har vært justert på veldig mange
år. Hva er grunnen til at Arbeiderpartiet i år ikke er med på dette?
Eirik Sivertsen (A) [11:51:04 ] : Vi er enig med SV i at vi
har en bekymringsfull utvikling der forskjellene mellom folk i dette
landet øker, og vi er også enig i forklaringen på hvorfor det er
sånn – fordi denne regjeringen fører en politikk som bidrar til
det, bl.a. Når det gjelder spørsmålet knyttet til forslagene til
SV, har vi i vårt alternative budsjett satt av 100 mill. kr ekstra
til å styrke bostøtteordningen. Det er vanskelig for oss å gå inn
på de forslagene som er fremmet, når vi ikke har full oversikt over
de økonomiske konsekvensene. Det betyr ikke nødvendigvis at vi er
uenig i at vi må angripe den problemstillingen, men vi er usikre
på konsekvensene og kostnadene knyttet til forslagene SV har lagt
fram.
Presidenten: Da
er replikkordskiftet omme.
Ove Trellevik (H) [11:52:11 ] : Det gjekk fort i replikkordskiftet
i stad, så eg omtalte Sosialistisk Venstreparti som Senterpartiet.
Det beklagar eg, det skulle det sjølvsagt ikkje vera.
Det er mykje som
går bra her i Noreg. Med Høgre i regjering dei siste fem åra har
kommunane hatt sterk inntektsvekst, og dei har oppnådd svært gode
resultat. Ved starten av dette året var det 28 kommunar som var registrerte
på ROBEK-lista, og no ved slutten av året er det berre 17 igjen
på denne lista.
Etter eit godt
budsjettforlik mellom regjeringspartia og Kristeleg Folkeparti vart
kommunesektoren ytterlegare styrkt. Veksten i dei samla inntektene
etter forliket er på ca. 2,8 mrd. kr, der realveksten i frie inntekter
vert på om lag 2,4 mrd. kr i 2019. Det inneber ein vekst på ca. 0,6 pst.
Dette set kommunesektoren
i stand til å styrkja viktige velferdstenester. Det vert satsa særleg
på tidleg innsats i skulen, betre tilbod til rusavhengige og opprusting og
fornying av fylkesvegnettet, for å nemna nokre av satsingsområda.
Kommunesektoren
har hatt ein sterk vekst i sine inntekter samla sett under denne
regjeringa, og dei har no eit svært godt økonomisk fundament. Heile
veksten i frie inntekter for 2019 går til kommunane. Årsaka er at det
er kommunane som får auka demografiutgifter i 2019. For fylkeskommunane
vert det venta noko reduserte demografiutgifter det neste året,
som følgje av nedgangen i aldersgruppa 16–18 år.
Skatteanslaget
for 2018 er oppjustert med 2,4 mrd. kr. Det betyr at delar av inntektsveksten
som i kommuneproposisjonen for 2019 vart varsla å koma i 2019, kjem
allereie no i 2018. Det vil kommunane tena på.
Så er det slik
at dersom kommunane effektiviserer drifta med 0,5 pst. meir enn
det som ligg i budsjettet, kan ein frigjera om lag 1,2 mrd. kr.
Senter for økonomisk forsking meiner at det innanfor skule, barnehage,
pleie og omsorg er eit potensial for å spara heile 12 pst. Det er kanskje
ein illusjon, men det vitnar altså om at dersom lokalpolitikarar
tør å prioritera, er det betydelege ressursar ein kan frigjera og
bruka på anna tenesteyting.
Det er ikkje berre
i kommunesektoren det går godt. Den økonomiske veksten i landet
er på veg opp, og arbeidsløysa er på veg ned. I møte med oljeprisfallet
brukte regjeringa finanspolitikken aktivt for å motverka arbeidsløysa,
og som bidrag til nødvendig omstilling i både privat og offentleg
sektor.
Regjeringa og
Kristeleg Folkeparti fortset å prioritera betre offentlege tenester
gjennom føreseielege rammer for kommunesektoren. For eksempel vert
regionsentertilskotet vidareført for kommunar som vel å slå seg
saman.
Sjølv om mykje
går betre no, er det ingen grunn til at me ikkje skal fokusera på
det grunnleggjande behovet for kommunesamanslåing. For mange innbyggjarar
i dag får ikkje dei tenestene dei har krav på, etter lov og vedtak
her i denne salen. Det kjem ikkje nødvendigvis av mangel på bruk
av offentlege midlar ute i kommunane, men heller av korleis ressursane
vert nytta.
Me er allereie
blant dei landa i verda som nyttar mest pengar på skule og helse,
bl.a. Men kvalitet handlar om meir enn pengar. Det er ofte mangel
på kompetanse og kompetent arbeidskraft i mange små kommunar. Det
opplevde eg sjølv som ordførar.
Høgre vil at folk
skal bu i heile Noreg, og då må me ha vekstkraft i heile landet
også. Det viktigaste vilkåret for busetjing er at folk har eit arbeid
å gå til.
Regjeringa satsar
på konkurransekraft for norsk næringsliv. Me har hatt rekordmange
nyetableringar samtidig med at fleire etablerte industriar og konsern
driv med omstilling og fornying. Det handlar ofte om betre samarbeid
mellom bedrifter, offentlege institusjonar og kommunar. Alt næringsliv,
spesielt på fastlandet, er i ein kommune, og difor er det særs viktig
at kommunane legg til rette for næringslivet.
Høgre sin politikk
for kommunestruktur, kompetanse, næringsutvikling, samferdsel og
kommunikasjon er innretta slik at han skal styrkja og myndiggjera
lokalsamfunna og distrikta, slik at ein kan leva og bu i heile landet.
Opposisjonen sin
politikk er å bruka meir pengar enn regjeringa og senda rekninga
til innbyggjarane og til næringslivet. Auka skattar ser ut til å
vera løysinga i seg sjølv – utan tanke for at norsk arbeidskraft
og norsk næringsliv svekkjer konkurransekrafta si, som vert resultatet
av ein slik politikk.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Heidi Greni (Sp) [11:57:09 ] : I flere høringer vi har hatt
i komiteen i høst, har det vært påpekt at det viktigste virkemiddelet
for å få arbeidsplasser i distriktet er regionale utviklingsmidler.
Den posten er mer enn halvert fra rød-grønt nivå. Det er kanskje
galt å si at regjeringen ikke er opptatt av arbeidsplasser i distriktet, problemet
er at de er mest opptatt av å legge dem ned. De har vært opptatt
av å opprette nye arbeidsplasser i Sverige gjennom sukkeravgiften,
350 kroners-grensen osv. Jeg må si at næringspartiet Høyre har skuffet
meg stort.
Enda mer overrasket
ble jeg over at det var med en høyreregjering vi for første gang
opplevde at en hel distriktsnæring ble lagt ned med et pennestrøk.
En bærekraftig, lønnsom eksportnæring blir lagt ned med et pennestrøk.
Pelsdyrnæringen er altså ikke mer viktig enn at den blir ofret på
sentraliseringens alter. Er det virkelig viktigere å sørge for sentralisering
enn å ta vare på distriktsarbeidsplasser?
Ove Trellevik (H) [11:58:15 ] : Sentralisering er ikkje eit
mål i seg sjølv. Det som er viktig, er at me legg til rette for
næringslivet, slik at ein ønskjer både å busetta seg og leva og
bu i distrikta.
Regjeringa har
hatt ein aktiv og god politikk for å styrkja norsk konkurransekraft
for næringslivet. Og mykje går bra i Noreg. Den økonomiske veksten
er, som eg sa i innlegget mitt, på veg opp, det går godt i distrikta,
og arbeidsløysa er på veg ned. Eg er ikkje einig i beskrivinga av
at det går dårleg i distrikta – eg opplever ikkje det der eg kjem
frå, langs kysten, og heller ikkje i innlandet. Til og med innanfor
landbruket opplever me vekst og utvikling. Også innanfor andre sektorar
som havbruk, fiskeri og ei rekkje andre næringar er det vekst og
utvikling.
Presidenten: Presidenten
oppfordrer salen til å trykke på replikk når taleren har innlegget
sitt, så det er lettere å fordele.
Stein Erik Lauvås (A) [11:59:21 ] : Jeg skal være kjappere
på labben ved neste korsvei.
Vi hører her at
kommunebudsjettet skrytes relativt høyt opp. Det har aldri vært
så mye penger osv., osv. Jeg har lyst til å stille representanten
Trellevik et ganske enkelt spørsmål, egentlig. Hvis det riktig,
hvorfor er det da sånn at svært mange kommuner i de siste fire årene
har sett seg nødt til enten å innføre, beholde eller til og med øke
eiendomsskatten? Mener representanten Trellevik at Høyre- og FrP-ordførere
som har gjort dette i en rekke kommuner, gjør dette bare for å plage
sine innbyggere eller fordi de mener at de har en for dårlig kommuneøkonomi?
Ove Trellevik (H) [12:00:14 ] : Det er rett som representanten
seier, at kommunesektoren har kome godt ut av regjeringa sin økonomiske
politikk i dei fem åra Høgre har vore med i regjering. Det går svært
bra ute i Kommune-Noreg. Men som representanten veit – me har begge
to vore ordførarar – har me alle opplevd at det har vore krevjande
å gjera omstillingar og få fleirtal for det i kommunane. Sjølv om
det er gode prosessar på gang, er det det som må til i svært mange
tilfelle. Eg har sjølv vore aktiv i omstillingsarbeid i kommunesektoren og
har bl.a. vore med på å greia ut både kommunesamanslåing og skulenedlegging,
og eg har vore med på positive vedtak i den retninga. Eg vil oppmoda
Kommune-Noreg om å sjå på konsekvensen av den politikken dei sjølve
fører inn i framtida, for når ein først har teke på seg ei utgift,
og ho heng med, ønskjer ein stadig å få nye tiltak inn. Men det
er ikkje berekraftig på lang sikt. Difor må kommunane også fokusera
på omstilling.
Karin Andersen (SV) [12:01:20 ] : Nei, Høyre har aldri hatt
noen sans for å yte etter evne. De tror tvert imot at jo mer du
har, dess større gulrøtter må du ha for å legge noen pinner i kors.
Eiendomsskatten
har stor faglig støtte når det gjelder å utjamne forskjeller, men
den kan virke litt usosial hvis man ikke har et godt bunnfradrag
på den.
I Oslo ser vi
nå at Høyre og Fremskrittspartiets støttespillere til og med går
til rettssak for at ikke alenemoren i en toroms leilighet må betale
eiendomsskatt når de må det. Derfor ønsker SV å bidra til å gjøre
eiendomsskatten mer sosial. Vi har et forslag i dette budsjettet
om å endre loven slik at man får et bunnfradrag, og at man f.eks.
kan få utsatt skatt til eierskifte, hvis det er et eldre menneske
som bor i en bolig og ikke har høye inntekter, men har en veldig
stor boligformue. Vil Høyre være med på å gjøre denne skatten mer
rettferdig, eller ikke?
Morten Wold hadde her overtatt
presidentplassen.
Ove Trellevik (H) [12:02:37 ] : Høgre ønskjer ein god skattepolitikk
som sikrar dei aller svakaste i samfunnet vårt og vekst og utvikling
for samfunnet generelt. Det som er viktig, er at me får vekst og
utvikling og dermed får skatteinntekt for å ta vare på dei aller
svakaste i samfunnet.
Men det er fleire
vegar til Rom, som det populært heiter. I budsjettet er det eit
forslag frå regjeringa om å redusera skatten frå 7 til 5 promille
på bustader og hytter. Samtidig ønskjer me å skjerma inntektene
som kjem frå vind- og vasskraft og prosesseringsanlegg. Det kjem
eg tilbake til ved eit seinare høve. Når det gjeld eigedomsskatten
generelt, vert makstaket føreslått redusert.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [12:03:44 ] : Regjeringens politikk
har som sitt overordnede mål å gi muligheter for alle, en enklere
hverdag for innbyggerne og fortsatt styrking av det sosiale sikkerhetsnettet.
Kommunene er grunnmuren i samfunnet vårt og har ansvaret for produksjonen
av de fleste av våre velferdstjenester. En god kommuneøkonomi er
derfor viktig.
Den demografiske
utviklingen viser at kommunene også i årene fremover må være forberedt
på store omstillinger. Kommunereformen har bidratt til å styrke
en god del kommuner, men fortsatt vil vi ha mange små kommuner som
vil være sårbare i møtet med de krav og forventninger dagens samfunn
stiller. Regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti ønsker derfor
at regionsentertilskuddet opprettholdes som et økonomisk virkemiddel
også ved fremtidige kommunesammenslåinger, og at tilskuddet utbetales
som i dag etter et nasjonalt vedtak om sammenslåing – og vi fremmer
forslag om dette.
Kommunesektoren
har hatt en god realvekst i de årene regjeringen har styrt, og vi
har nå det laveste antallet kommuner på ROBEK siden registeret ble
opprettet i 2001. Dette er en gledelig og villet utvikling. Regjeringen la
i sitt opprinnelige budsjett opp til en realvekst i frie inntekter
på om lag 2,6 mrd. kr. Etter et godt budsjettforlik med Kristelig
Folkeparti er kommunesektoren ytterligere styrket. Budsjettforslaget
gir rom for oppfølging av opptrappingsplanen for rusfeltet og for
planen for habilitering og rehabilitering, i tillegg til en styrking av
psykologtjenesten, dagtilbudsplasser for demente, tidlig innsats
i skolen og at det over fylkeskommunenes budsjett settes av 100 mill. kr
til opprustning og fornying av fylkesveinettet.
Regjeringen har
gjennom sine år innført og utvidet en rekke tilbud og tilskudd til
lavinntektsfamilier. Det er derfor viktig å se at det ikke bare
er den inntekten disse familiene selv har, som er det de har å rutte
med. Også gratis barnehage, gratis fritidsaktiviteter, utstyr og
ferie kommer akkurat disse familiene til gode og må ses samlet med
deres inntekt.
Innvandrerfamilier
utgjør hovedvekten av lavinntektsfamiliene. I budsjettforliket mellom
Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti ligger
det en rekke tiltak for å bedre levekårene for lavinntektsfamilier
ytterligere. Barnetrygden økes for første gang siden 1996, det bevilges
over 300 mill. kr til Nasjonal tilskuddsordning mot barnefattigdom,
og det foreslås over 150 mill. kr til ulike tiltak for vanskeligstilte.
Regjeringen har
foreslått bevilgninger på om lag 220 mill. kr for 2019 til en fornyet
og forlenget satsing i Oslo sør og underskrevet en intensjonsavtale
om en ny områdesatsing i Oslo indre øst. I tillegg bevilges det
over flere departementers budsjetter generelle midler som bygger
opp om utviklingen – som gratis kjernetid i barnehage for familier
med lav inntekt, regjeringens arbeid med barne- og ungdomstiltak
i større bysamfunn og Nasjonal tilskuddsordning mot barnefattigdom.
Samtidig foreslår
regjeringen å innlemme rus og psykiatri i kommunenes betalingsplikt
for utskrivningsklare pasienter. Opposisjonen er imot dette. Jeg må
virkelig undre meg over hvorfor det er så viktig for SV, Senterpartiet
og Arbeiderpartiet å fortsette å diskriminere enkelte diagnoser.
Alle pasienter innen somatikk er sikret oppfølging i egen kommune
eller fortsatt innleggelse etter ferdig behandling, men har man
en diagnose innen psykisk helse eller avhengighet, skal man ikke
ha den samme sikkerheten etter utskriving. Vi vet alle hvor galt
det kan gå.
Fremskrittspartiet
stemte imot denne urettferdige forskjellsbehandlingen da de rød-grønne
fremmet samhandlingsreformen, og har vært imot dette hele tiden
siden da. Kommunene har i mange år visst at dette ville komme, så
å påstå at dette kan medføre store problemer for pasienter og kommuner,
er ganske spesielt. Har ikke kommunene nå rigget seg for å ta vare
på disse pasientene, etter så mange år, blir jeg skremt. Det sier
i så fall mye om hvor stemoderlig disse hittil har blitt behandlet.
Tiden for å likestille alle pasientgrupper er overmoden. Jeg konstaterer
at de samme partiene ikke var like bekymret for pasientene og kommunene
da de selv med svært mye kortere varsel innførte samhandlingsreformen.
Det ble en del
støy rundt regjeringens forslag om å øke innslagspunktet for tilskuddet
til ressurskrevende tjenester. Formålet med ordningen er å avhjelpe
kommunene økonomisk for dem som har krav på omfattende helse- og
omsorgstjenester. Men det kan synes som det er behov for en oppklaring,
gitt de påstander og merknader som opposisjonen stadig kommer med. Dette
er tjenester som kommunene har ansvar for, og som de må ta uansett
tilskuddsordninger. Dersom staten øker kommunenes egenandel noe,
går ikke dette ut over den som trenger tjenesten.
Bevilgningen til
ordningen for ressurskrevende brukere har økt med nesten 4 mrd. kr
fra 2013 til 2019.
Regjeringen fortsetter
en satsing på en enklere hverdag for folk flest ved å forenkle,
fornye og forbedre offentlig sektor. Det legges til rette for videre
innovasjon, omstilling og digitalisering. Regjeringen foreslår en
offensiv satsing på i overkant av 1,7 mrd. kr til nye IT- og digitaliseringstiltak.
Rammen for medfinansieringsordningen for digitaliseringsprosjekter
foreslås også økt. Dermed vil enda flere lønnsomme og innovative
prosjekter gjennomføres og digitaliseringstempoet i offentlig sektor
ytterligere økes.
Et inkluderende
arbeidsliv og gjennomføringen av et integreringsløft er viktige
tiltak for å møte de store utfordringene Norge står overfor. Minst
5 pst. av alle nyansatte i statlige virksomheter skal være personer
med nedsatt funksjonsevne eller hull i CV-en.
Det er tilnærmet
lik lønn for kvinner og menn på de ulike stillingsnivåene i staten,
men det er fortsatt en større andel menn i de høyere lønnede stillingsnivåene. Det
er viktig at staten klarer å tiltrekke seg kompetente og dyktige
ledere. Derfor må staten være konkurransedyktig, men den skal ikke
være lønnsledende. Fremskrittspartiet forventer at statsråden følger
utviklingen av lederlønninger i staten tett.
Kommunereformen
er kanskje den viktigste moderniseringen av offentlig sektor på
50 år. Hittil i reformen har 156 kommuner vedtatt at de ønsker sammenslåing.
Kommunene har gjennom flere år fått større og flere oppgaver, som
skal håndteres med høy kvalitet – uansett om kommunen er veldig
liten eller veldig stor. Mange av kommunene er dessverre for små
for dagens oppgaver. Unge mennesker utdanner seg, og de ønsker å utvikle
seg i spennende arbeidsfellesskap som gir påfyll og utfordringer.
De minste kommunene vil derfor ha en umulig oppgave i å holde på
ungdommen. Samtidig er de helt avhengige av at disse unge menneskene
kommer tilbake etter endt utdanning om kommunene skal kunne tilby
en god barnehage, skole og pleie- og omsorgstjenester på nivå med
resten av landet. Derfor er det viktig og riktig å videreføre kommunereformen.
Kommuner som vurderer kommunesammenslåing, vil få støtte til å informere
og spørre innbyggerne. Kommuner som slår seg sammen, vil få engangstilskudd
og inndelingstilskudd.
Norge har en sterk
tradisjon for at folk eier sin egen bolig. Regjeringen har som mål
at folk flest skal ha mulighet til å eie sin egen bolig hvis de
selv ønsker det. Derfor fører vi en sosial boligpolitikk. Og derfor
er eiendomsskatt veldig usosialt. Fremskrittspartiet er svært glad
for den endringen vi har fått til nå, og håper dette er første skritt
på veien til en avvikling.
For en del mennesker
er bostøtten viktig, og regjeringen har derfor forbedret den år
for år. Nå justeres satsene med prisutviklingen. Her rettet vi opp
en stor svakhet etter de rød-grønnes omlegging av ordningen i 2009. Da
bostøtten ble lagt om, anslo departementet at så mange som 150 000
kunne få rett til bostøtte. Dette var et anslag som viste seg å
være altfor høyt, det var ikke et mål.
Fra 2017 bruker
Husbanken siste måneds inntekt når de beregner bostøtte. Tidligere
fikk mange bostøtte selv om de hadde for høy inntekt fordi de hadde
hatt lav inntekt et par år tidligere. For mange innebar dette store problemer
når Husbanken senere måtte kreve pengene tilbake.
Bostøtten har
blitt åpnet opp for andre boformer, og i dette budsjettet kommer
det en videre satsing for å bekjempe barnefattigdom. Regjeringen
sørget for en kompensasjonsordning for uføre som mottok bostøtte før
uførereformen trådte i kraft, og gjør nå denne varig. Gjennom budsjettforliket
med Kristelig Folkeparti ble det også enighet om å øke bostøtten
for enslige alderspensjonister med minstepensjon, slik at disse
ikke skulle miste bostøtten ved at minstepensjonen økte med 4 000 kr.
Det er et gode
at om lag 80 pst. av befolkningen bor i egen bolig, og at en stor
andel av unge også eier sin egen bolig. Andelen boligkjøpere under
40 år som får hjelp hjemmefra, har gått ned de siste årene. Dette
viser at regjeringens politikk virker.
Det går bra i
Norge. Den økonomiske veksten er på vei opp, etterspørselen etter
arbeidskraft har økt markert, og arbeidsledigheten går ned. Bare
i løpet av første halvår i år økte sysselsettingen med vel 20 000
personer. Gjennom gode vilkår for næringslivet og sterke kommuner
legger regjeringen til rette for nye, trygge jobber og bærekraftige
velferdskommuner i hele landet.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [12:13:34 ] : Arbeiderpartiet prioriterer
de store pengene på tjenester innbyggerne trenger i hverdagen –
barnehage, skole, eldreomsorg og helsetjenester. Arbeiderpartiet
øker kommunesektorens inntekter med 3,5 mrd. kr ut over regjeringens
forslag i vårt alternative budsjett. Vi sier nei til store skattekutt
til dem som har mest, for å ha penger til gode tjenester og sørge
for mindre forskjeller.
Fremskrittspartiet
hevder de har en skattepolitikk som gir folk flest mer å rutte med.
Hvordan har det seg at Fremskrittspartiet har gått med på en økt
foreldrebetaling i barnehagene, med 11 000 kr i året siden 2013
for en familie med to barn? Lever representanten fra Fremskrittspartiet
godt med å ta med den ene hånden og gi med den andre?
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [12:14:23 ] : Jeg er veldig glad for
at jeg representerer et parti som klarer å gi både skattekutt og
bedre velferd ut til menneskene der de bor. Når det gjelder barnehagene,
er kanskje det vi er mest stolt av, at vi har sørget for gratis
kjernetid i barnehage for dem som har aller minst, og at vi har
holdt barnehageavgiften for dem med lav inntekt veldig nede. Jeg
har de siste årene lagt merke til at Arbeiderpartiet har gått til
kamp for dem med aller høyest inntekt – de har måttet betale lite
grann mer – men for oss handler dette om omfordeling, og da skal
de som har minst, betale minst.
Willfred Nordlund (Sp) [12:15:18 ] : Det var mye representanten
var innom i sitt innlegg som kunne krevd flere replikker, men jeg
finner grunn til å bemerke to ting.
Det første dreier
seg om det forholdet at dette statsbudsjettet legger opp til en
stor vekst i rammen for de frie inntektene. Hvis vi begynner å summere
regjeringens frimerkepolitikk, altså satsinger man mener at kommunene
skal gjennomføre, beløper det seg til 3,68 mrd. kr etter at man
har tatt hensyn til at Kristelig Folkeparti fikk kjempet inn ressurskrevende
brukere og endringer i rammen. Det går ikke i hop med at det skal være
en stor vekst i rammen for de frie inntektene til kommunene, altså
at man skal gjøre lokale tilpasninger.
Det som imidlertid
er mitt hovedanliggende, er at representanten var innom regionsentertilskuddet.
Jeg lurer på hvordan representanten kan forsvare at et regionsentertilskudd
skal utbetales til to kommuner som slås sammen og plutselig skal
bli et regionsenter, mens de andre regionsentrene, som nødvendigvis
yter tjenester som et regionsenter, ikke får ta del i et sånt tilskudd, men
tvert imot blir trukket i rammen for innbyggertilskudd?
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [12:16:24 ] : Jeg tror at jeg skal
holde meg til å svare på at vi er opptatt av å legge til rette for
at kommuner skal slå seg sammen. Vi har hatt en del ordninger, og
det er ganske mange kommuner der ute som angrer litt på at de ikke
ble med det første toget da det dro fra perrongen, med de gode tilskuddsordningene
som var da. Det er derfor viktig for oss å opprettholde en del av
de tilskuddsordningene nå. Vi har en enighet om at de kommunene
som kjenner til disse ordningene, skal ha mulighet til å bli med,
slik at vi klarer å nå målet om enda færre kommuner, større kommuner
og sterkere kommuner.
Karin Andersen (SV) [12:17:16 ] : Representanten var inne på
psykisk helse og pakkeforløp. Nå er situasjonen i spesialisthelsetjenesten
ikke akkurat glitrende på dette området. Regjeringen sa at de skulle
øke mer på psykisk helse enn på somatikk. Resultatet er at somatikken
har økt fem ganger mer. I 2015–2016 sa helseministeren at han ikke
var fornøyd. I 2017 sa han at det ikke var godt nok, og i 2018 sier
han at han er skikkelig sur. Men helseministerens humørsvingninger
hjelper jo ikke disse pasientene – der det nå er én av tre som avvises.
I kommunesektoren har man ikke klart å bygge opp det mottaksapparatet
som burde være der. SV har foreslått en satsing på 300 mill. kr
til kommunene, slik at de kunne ha et apparat til å ta imot disse
pasientene, men det har ikke Fremskrittspartiet tatt ansvar for. Hvordan
kan de mene, med denne situasjonen i spesialisthelsetjenesten, at
dette skal gå bra i kommunehelsetjenesten?
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [12:18:22 ] : Nå var det ikke pakkeforløpet
jeg snakket om, jeg snakket om å innlemme rus og psykisk helse i
samhandlingsreformen. Den gylne regel, som skulle føre til en kraftig
økning innen psykisk helse i spesialisthelsetjenesten, har ikke fått
den økningen vi ønsket, men vi har stoppet den nedgangen som var
i psykisk helse under den rød-grønne regjeringen, og det er det
viktig å få med seg. Men da vi overtok, var det under halvparten
av alle kommunene i Norge som hadde en psykolog, noe så grunnleggende
som en psykolog. Derfor har vi innført tilskuddsordninger nå, og
alle kommuner blir pålagt å ha en psykolog. Disse tilskuddsordningene
er det mange kommuner som har vært flinke til å bruke, og nå har
vi fått veldig, veldig mange flere psykologer ute i kommunene. Kommunene
har visst i årevis at disse pasientene bor hos dem. De har visst
i årevis at de ville få et større ansvar. De burde hatt det ansvaret
fra dag én, men nå får de det. Nå må de bare ta det ansvaret og
hjelpe disse folkene, som er svingdørspasienter.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Heidi Greni (Sp) [12:19:44 ] : Senterpartiets alternative budsjettforslag
gir kommunesektoren rom for å opprettholde og videreutvikle tjenestetilbudet
til innbyggerne sine og ivareta de oppgavene som ligger til kommunen.
Samlet sett styrker vi bevilgningene til kommuner og fylker med
4,6 mrd. kr i forhold til regjeringens forslag. Våre prioriteringer
er et resultat av omprioriteringer i statsbudsjettet, ikke en samlet
økning av statens utgifter i 2019.
Dessverre vil
budsjettet som blir vedtatt her i dag, tvinge mange kommuner til
å foreta kraftige reduksjoner i tjenestetilbudet til sine innbyggere.
KS har nylig presentert en budsjettundersøkelse for 2019 som viser kommunenes
økonomiske handlingsrom. Undersøkelsen viser at utgiftene vokser
mer enn inntektene i 2019. KS skriver:
«Det mest oppsiktsvekkende er at
undersøkelsen viser at inntektene ikke er tilstrekkelig til å finansiere
driften i de minste kommunene.»
Jeg må dessverre
si at jeg syns ikke dette funnet er overraskende, snarere bekymringsfullt
og ventet. Undersøkelsen viser videre at kommuner med under 10 000
innbyggere budsjetterer med høyere utgifter enn inntekter og dermed
negativt netto driftsresultat. Disse kommunene må dermed bruke av
fondsreserver for å finansiere driften, til tross for at de allerede
har gjennomført smertefulle kutt.
Befolkningsutviklingen
med befolkningsnedgang og flere eldre innbyggere i småkommunene
blir ofte trukket fram som årsaken til kommuners vanskelige økonomiske
situasjon. Dette er åpenbart bare en liten del av forklaringen.
Politiske vedtak er den viktigste grunnen til tøffere tider for
disse kommunene. Gjennom endringer i inntektssystemet har det skjedd
en bevisst overføring fra små og mellomstore kommuner til de større
kommunene.
Regjeringen har
endret inntektssystemet slik at overføringene har mindre inntektsutjevnende
effekt enn tidligere. I tillegg brukes ordninger som regionsentertilskudd
som økonomisk virkemiddel for å sørge for flere kommunesammenslåinger,
selv om Stortinget har vedtatt at inntektssystemet ikke skal brukes
som et element i videreføring av kommunereformen.
For meg og Senterpartiet
er utgangspunktet at endringer i nøklene i inntektssystemet skal
begrunnes objektivt ut fra kostnadene ved å utvikle et likeverdig tjenestetilbud
til innbyggerne, uavhengig av kommunestørrelse og bosted. Senterpartiet
har i sitt alternative budsjett økt kommunerammen med 2,4 mrd. kr
ut over regjeringens forslag og har fordelt disse pengene etter kriterier
som gjaldt fram til 2016, med likt basistilskudd til alle, slik
at det gir grunnlag for likeverdige tjenester til alle innbyggere.
Regjeringens budsjett
gir trangere rammer neste år for kommunene og for fylkeskommunene.
Det sies at kommunenes frie inntekter øker med 2,6 mrd. kr, men når
bundne utgifter trekkes fra blir det lite eller rettere sagt ingenting
igjen. Flere eldre som er avhengig av kommunale tjenester, renteøkning,
nye bemanningsnormer for skole og barnehage, reduserte inntekter
gjennom eiendomsskatt osv. er pålegg fra regjeringen som gir en
mye strammere kommuneøkonomi neste år. KS-undersøkelsen viser at
80 pst. av kommunene mener at skjerpet pedagognorm og bemanningsnorm
i barnehagene ikke er fullfinansiert for deres del.
Tar man høyde
for alle de økte kostnadene og reduserte inntektene, er det ikke
mye å skryte av i årets opplegg. Jeg mener det er bekymringsverdig
at endringene i inntektssystemet og endrede oppgaver og økonomiske premisser
gjør at vi ikke kan være sikre på at alle landets innbyggere får
de samme tjenestene. Utjevning av geografiske og sosiale forskjeller
mellom folk og mellom store og små kommuner har tjent Norge godt
i lang tid, og det er bekymringsfullt at de nå bevisst legger opp
til større forskjeller.
Bevilgningene
til distrikts- og regionalutvikling har definitivt ikke vært blant
vinnerne under den sittende regjeringen. Bevilgningene er mer enn
halvert fra det rød-grønne budsjettforslaget for 2014 og fram til
dette forslaget vi behandler i dag. Bare i årets budsjett er bevilgningene
redusert med 223 mill. kr. Det er en dramatisk utvikling. Fylkeskommunens
rolle som regional utviklingsaktør er sterkt svekket som følge av
budsjettkuttet.
Jeg må si at regjeringens
påstand om at de jobber for å styrke fylkeskommunens rolle, samsvarer
veldig dårlig med budsjettet. Ikke bare er forutsetningene for å
følge opp dagens oppgaver redusert, men rollen som samfunnsutvikler
og regional utviklingsaktør er aldeles umulig å gjennomføre når
det ikke er verktøy i verktøykassen. Det var tilbakemeldingen fra
samtlige fylkeskommuner som var på høringen. I dag må de omprioritere
for i det hele tatt å ivareta et minimum på dette området.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Norunn Tveiten Benestad (H) [12:25:06 ] : Som representanten
Trellevik sa i sitt innlegg, vil Høyre sikre vekstkraft i hele landet.
Det krever en bred satsing på det som legger grunnlaget for at folk
kan bo i hele Norge: et næringsliv som tar vare på og skaper nye
lønnsomme arbeidsplasser. Det innebærer satsing på velprøvde virkemidler
som vi vet virker: klyngeprogrammer, bedriftsnettverk, bedriftsrettede
låne- og tilskuddsordninger i distriktene, mentorordninger for gründere,
bioøkonomiordning og næringshageprogrammene – og ikke minst en stor
satsing på samferdsel, skatte- og avgiftslette og differensiert
arbeidsgiveravgift, for å nevne noe.
Jeg vil gjerne
vite hvorfor representanten ikke lytter til hva folk og næringslivet
etterspør ute i distriktene heller enn å styrke en ordning med regionale
utviklingsmidler, som stort sett etterspørres av fylkeskommunene.
Heidi Greni (Sp) [12:26:00 ] : Når jeg er rundt omkring – i
mitt distrikt i hvert fall, jeg kommer fra en distriktskommune i
Trøndelag – er tilbakemeldingene fra de gründerne jeg møter, at
dette hadde aldri vært mulig hvis de ikke hadde hjelp fra fylkeskommunen
gjennom de regionale utviklingsmidlene, denne arbeidsplassen hadde
aldri vært opprettet hvis de ikke hadde fått det på plass. Det hjelper
ikke å si at en satser på f.eks. samferdsel hvis man ser hva som
har skjedd i Trøndelag. Trønderbanen er et av de viktigste grepene
for å få næringsutvikling i det nye Trøndelag, det var en forutsetning
for sammenslåingen at vi skulle binde fylket tettere sammen. Fram
til i dag er det kun skapt arbeidsplasser på bakeriene i Trøndelag,
for jeg vet ikke hvor mange ganger den har vært feiret, men vi savner
fortsatt oppstartbevilgningen. Godt talt er én ting, men vi savner
virkelig noe som vi ser igjen ute i Distrikts-Norge. Da snakker
jeg spesielt om Innlands-Norge.
Norunn Tveiten Benestad (H) [12:27:06 ] : Etter fem år med
borgerlig regjering har vi sett at det går bra i distriktene. Vi
ser at regjeringens politikk virker, at ledigheten går ned og at
optimismen er tilbake. Vi ser at by og bygd knyttes samen gjennom
et stort samferdselsløft med økte bevilgninger til samferdsel på
75 pst. Vi flytter ut dobbelt så mange statlige arbeidsplasser som den
forrige, den rød-grønne, regjeringen. Og der de rød-grønne sa nei
til lokalt initiativ, sier vi ja.
Jeg lurer fortsatt
og vil gjerne at representanten svarer: Mener Senterpartiet at det
er viktigst for bosetting og verdiskaping i Norge med en god markedstilgang,
en god samferdselsinfrastruktur, eller er det de regionale utviklingsmidlene
som er det viktigste verktøyet for lokale bedrifter og utviklingen
av næringslivet i distriktene?
Heidi Greni (Sp) [12:27:57 ] : Nå er det ikke sånn at verdiene
i Distrikts-Norge skapes på E6. Som regel skal en bruke en fylkesvei
for å komme inn på E6. Senterpartiet har nå 1 mrd. kr mer på budsjettet
enn regjeringen til oppgradering av fylkesveier. Hvis man skal klare
å utnytte distriktsverdiene og få det ut i markedet, må representanten
Benestad stemme for Senterpartiets budsjett. Dette kommer i tillegg
til at vi har en kraftfull satsing på regionalpolitiske virkemiddel.
Vi har riktig nok ikke kommet opp på rød-grønt nivå, men vi skal
selvsagt tilbake dit når vi kommer tilbake i regjeringskontorene.
Men det er sammenhengen mellom infrastruktur og regionalpolitiske
utviklingsmidler. Og ikke minst: Hvis man hadde sluttet med å legge
ned distriktsarbeidsplasser innen pelsdyrnæringen, innen næringsmiddelindustrien
osv., hadde det også vært en stor støtte til Distrikts-Norge.
Karin Andersen (SV) [12:29:10 ] : SV har flere forslag i denne
innstillingen, bl.a. når det gjelder bostøtte, som jeg er veldig
skuffet over at Senterpartiet ikke støtter, men også forslagene
som handler om de ressurskrevende tjenestene.
I fjor var vi
enige om at det var behov for å gå igjennom ordningen, fordi det
ble strammet inn på mange utgifter som kommunene faktisk har. Særlig
etter samhandlingsreformen får kommunene sykere og sykere pasienter,
som krever et høyere og høyere kompetansenivå, nesten på linje med
et lite sykehus. Vi ber om at dette blir gått igjennom nå, og at
det blir lagt inn en mulighet her innenfor den kommunale egenandelen.
Det andre er forslaget om å få til en ordning for dem som er over
67 år. Det er jo ikke slik at dette er mennesker som blir friske
når de blir 67; de blir gjerne sykere. Utgiftene blir også høye,
og de har vel også samtidig krav på å ha et noenlunde trygt og rimelig
liv.
Hva er grunnen
til at Senterpartiet ikke vil være med på å utvide ordningen for
særlig ressurskrevende tjenester til dem over 67 år?
Heidi Greni (Sp) [12:30:18 ] : Jeg har stor forståelse for
den problemstillingen som representanten her reiser, og det er jo
sant som hun sier, at de blir ikke friske selv om de blir 67 år,
men de mister da statusen som såkalte ressurskrevende brukere. Nå
er dette et enormt ressurskrevende spørsmål, naturligvis, og om
det er disse enkeltbrukerne, eller om det er alle vi skal bruke
ressursene på, skal vi være med på å diskutere.
Når det gjelder
bostøtteordningen, vil Senterpartiet stemme for det forslaget som
gjør at uføretrygdede, uansett når de har fått uføretrygden, skal
få samme tilgang til bostøtte. Det har vi prioritert i vårt alternative
budsjett, og det mener vi er veldig viktig kommer på plass.
Når det gjelder
det andre bostøtteforslaget, har jeg veldig stor forståelse for
og sansen også for det forslaget. Det har vi dessverre ikke funnet
midler til i vårt alternative budsjett, og da føler jeg ikke det
er rett å stemme for det her i salen i dag.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
André N. Skjelstad (V) [12:31:41 ] : Venstre har bestandig
jobbet for at innbyggerne i kommunene, små som store, skal kjenne
en nærhet til beslutninger. Lokale folkevalgte kjenner lokale forhold
best. Derfor følger vi hele vår vei at flest mulig beslutninger
skal tas av folk de berører. Kommunene ønsker å prioritere viktige
saker for sine innbyggere i de aktuelle sakene. Det handler om å
gi kommunene frihet til selv å velge det som er nødvendig. Sånne
prioriteringer er forskjellige fra kommune til kommune. Det er viktig
å gi dem et økonomisk handlingsrom som åpner for nettopp det. I
budsjettet for 2019 legger en opp til det. Samtidig skal det sies
at det finnes kommuner der ute som vil produsere bedre tjenester
til sine innbyggere, som ikke har slått seg sammen med naboene.
Ikke bare utløses
spennende planer om sammenslåingsmidler i budsjettet for 2019, regionstilskuddet
på 200 mill. kr er også nevnt tidligere. Sammenslåing åpner også
for en helt annen mulighet til effektivisering. Penger spart på
papirarbeid og byråkrati er penger som kommer innbyggerne direkte
til gode i form av tjenester og tilbud. Det går godt i Kommune-Norge.
Det er verdt å minne opposisjonen om at en påstand ikke blir mer sann
om en gjentar den ofte nok, og nå tror jeg sannelig at de har begynt
å tro på den selv også.
Derfor må jeg
gjenta: I budsjettet for 2019 legger en opp til mer vekst i kommuneøkonomien,
med en realvekst i frie inntekter på 2,6 mrd. kr og en ytterligere
forsterkning med et utmerket budsjettforlik med Kristelig Folkeparti.
Samtidig kan jeg vise til økte inntekter for kommunene, og vi mener
det er en styrke i budsjettet at økningen skjer uten at en øker
skattene. Opposisjonens svar er imidlertid det motsatte: Det legges
opp til å øke skattene for å gi vekst i kommuneøkonomien.
Innovasjon Norges
rapport fra 2017 viser at det aldri før er gitt så mye støtte til
bedrifter og gründere. Mange av disse er godt plassert langt utenfor
Oslo-gryta. Dette er hardtarbeidende mennesker som skaper arbeidsplasser
i distriktene. Regjeringen anser at det er helt nødvendig for å
legge til rette for bærekraftige distrikter og muligheten for å
bo i hele landet. Jeg kan forsikre om at jeg har møtt mange av disse
gründerne og småbedriftene og besøkt dem. Jeg har sett hvordan disse
menneskene skaper begeistring lokalt. Og ja, noen av dem tjener
også noen kroner. Det gir jobb til mange, mange innbyggere, som
også tjener på det. Dette er de såkalte rikingene som venstresiden
gjerne vil skattlegge enda hardere, men som skaper arbeidsplasser
og ikke minst bærer stor personlig risiko. En får det ikke til å
stemme når opposisjonen ønsker å skattlegge dem som er med på å
skape nettopp disse arbeidsplassene. Regjeringen reduserer selskapsskatten
og formuesskatten.
Vi legger straks
bak oss et år som jeg mener står i regionreformens tegn på godt
og vondt. Vi har fått på plass færre og sterkere kommuner over hele
landet og ikke minst slått sammen fylker, som nå står klar til å
motta nye og spennende oppgaver. I dag ligger det mye god økonomi
i det. Sammenslåing er å effektivisere. Samtidig har vi måttet kjempe
mot partier og politikere som ikke tar innover seg beslutninger
som er vedtatt av det organet de er en del av. Debatter om votering
om tvangssammenslåing av fylker har gått som ønskereprise med jevne
mellomrom i denne salen.
Kommunebudsjettet
er omfattende, og det er framtidsrettet lesning med mange gode formål.
Tiden er for knapp til å gå i dybden på dem alle, men akkurat nå
ser vi at regjeringen leverer på dette feltet. Det gleder en distriktsentusiast.
Avslutningsvis
må jeg uttrykke glede over at Stortinget nå ber regjeringen se ytterligere
på hvordan kapitalkostnadene kan dekkes inn i forbindelse med ferjeavløsningsordningen.
Jeg ser fram til at vi får på plass et system i forbindelse med
kommuneproposisjonen 2020. Det er en viktig sak for meg og for Venstre,
og det har det vært lenge. Jeg synes også det vil være veldig betydningsfullt
for å få strukturene ute i distriktene til å fungere.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [12:35:55 ] : Det var en gang slik at
Venstre var opptatt av distriktspolitikk, at folk kunne leve det
gode liv enten man bodde i byen eller på bygda. Men nå er det skattekutt
til de aller rikeste, til de 1 pst. rikeste. De tusen rikeste alene
får 1,3 mill. kr i skattekutt hver, og de 10 pst. rikeste får 40 pst.
av personskattekuttene. Det er realiteten med Venstre.
Arbeiderpartiet
vil heller prioritere kommunene og velferd til vanlige folk. Det
vi ser, er at etter at Venstre kom inn i regjering, har kommuneopplegget
til regjeringen blitt enda dårligere. Hva slags gjennomslag er det egentlig
Venstre får – bortsett fra statsrådsposter, da?
André N. Skjelstad (V) [12:36:39 ] : Jeg synes det er interessant
å få den typen spørsmål. Jeg startet hjemmefra i morges – jeg var
på kommunestyremøte i går kveld – kl. 03.30 for å rekke et fly som
gikk kl. 06.30. Noen av oss bor nok mer i distriktet enn det representanten
kanskje er kjent med.
Det er et paradoks,
for vi overførte nå til kystkommunene 2,3 mrd. kr. Hvis det ikke
er å ta distriktene på alvor, med den samferdselssatsingen vi har
hatt, vet jammen ikke jeg. Men det kan hende representanten vet
bedre enn meg der også. Det er mulig at noen av oss som kommer fra
distriktene, ser hva som har vært behovene. Regjeringen som sitter,
har levert tydelig på disse behovene, også på samferdsel – fordi
det må kunne tjenes penger i Distrikts-Norge, og fordi det er viktig
for oss å ha bosetting der.
Willfred Nordlund (Sp) [12:37:44 ] : Representanten Skjelstad
er glad i å bruke store ord uten nødvendigvis å ha dekning for det,
og det skal han selvfølgelig få lov til å fortsette med, men jeg
finner grunn til å bemerke at når han mener at enkelte av representantene
her i salen ikke har respekt for de vedtak som er fattet, og dermed ikke
skal kunne drive det som jeg vil anta representanten kaller politisk
omkamp, så er vi litt ute å kjøre. For det er jo det politikk handler
om: å gjøre prioriteringer og endringer i det som man mener er et
system som fungerer, eventuelt ikke fungerer.
I den sammenheng
vil jeg spørre representanten: Staten la om finansieringen av hurtigbåter
gjennom endringer av fylkeskommunenes inntektssystem, noe representanten
også var med på. Nå registrerer jeg at representantens parti ikke
lenger ønsker det. Er det sånn at representanten Skjelstad kommer
til å støtte et forslag fra Senterpartiet om å få en ny, helhetlig
gjennomgang av båtrutene for kystfylkene?
André N. Skjelstad (V) [12:38:48 ] : Jeg synes det er interessant,
det representanten Nordlund sa til å begynne med her, at all politikk
består av omkamp. Det gjør det ikke for min del. For min del handler
det om hele tiden å se framover. Men jeg skjønner at det på mange
måter er mantraet i Senterpartiet. Det er for så vidt også gledelig
at de tar omkamp på ting de har stått for før – at de nå ønsker
å bevilge mer penger til fylkesveiene, noe de ikke gjorde da de
overførte riksveiene i 2008 i sin regionreform.
Vi har måttet
prioritere. Derfor har vi sagt at vi gjør noen kutt i regionale
utviklingsmidler, som jeg for så vidt er enig i er viktige. Men
skal vi få varer fram, er det svært viktig å få veier, og det trodde
jeg at representanten Nordlund – som har vært fylkesråd for samferdsel
i Nordland – kunne være enig i.
Så til slutt,
til representanten Nordlund: Ja, selvfølgelig, vi sa hele tiden
at vi skulle komme tilbake til deler av nøklene i inntektssystemet.
Det har vi sagt hele tiden.
Karin Andersen (SV) [12:40:03 ] : Representanten fra Venstre
forteller en helt feilaktig historie om SVs skattepolitikk. Vi ønsker
flere tilskudd og også skattelette til investorene og entreprenørene,
de som driver med innovasjon, når de har lite inntekter. Men når
de har million- og milliardinntekter og svære eiendommer, mener
vi at de skal bidra mer til fellesskapet. Jeg registrerer at Venstre
mener det motsatte.
Jeg lurer på hvordan
Venstre kan begrunne at et av de tiltakene som regjeringen selv
beviser har større og bedre effekt, gir flere arbeidsplasser og
større inntjening enn andre, er kuttet med over én milliard, nemlig
de regionalpolitiske virkemidlene. Jeg lurer på om representanten
har lest det og vet hvor mye høyere disse ligger, både når det gjelder
verdiskaping og antall nye arbeidsplasser i distriktene?
André N. Skjelstad (V) [12:41:08 ] : Det er sikkert litt kortere
tid siden jeg satt i fylkestinget enn representanten fra SV, så
mye vann har nok rent i fjorden siden da, men jeg tror nok, som
jeg også sa til representanten Nordlund, at man også er nødt til
å ville, kunne og måtte prioritere, noe jeg hele tiden har skjønt
ikke er SVs sterkeste side.
Men så er det
sånn at hvis vi også skal kunne skape arbeidsplasser, kan vi ikke
skatte dem i hjel. Det som skapes nå, ikke minst på kysten, viser
nettopp betydningen av at vi legger til rette, og at kommunene legger
til rette. Vi er villige til å legge til rette for at det skal kunne tjenes
penger, som igjen gir arbeidsplasser. Alle arbeidsplassene kan ikke
være i det offentlige, selv om representanten Andersen kanskje mener
det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Torhild Bransdal (KrF) [12:42:14 ] : Alt skjer i en kommune.
Det aller meste av de grunnleggende velferdsgodene som vi setter
så stor pris på i hverdagen og skryter av i taler, finansieres over
kommunenes økonomi. Dermed er denne delen av statsbudsjettet mer
sentral enn de fleste er klar over. Kommunalkomiteens budsjettbehandling
blir vel av mange sett på som en nerdeøvelse, og det er kanskje
noe i det. Men folk skulle bare vite hvor viktig denne nerdeøvelsen
er for deres hverdagsliv og dagligliv.
Regjeringen har
de siste årene stort sett levert positive, nøkterne og ikke minst
forutsigbare rammer til kommunesektoren. Det er bra. Regjeringen
har faktisk gjort mange dystre spådommer til skamme på kommunefeltet.
Det har vært i samkvem med Venstre, inntil de gikk inn i regjeringen,
og med Kristelig Folkeparti.
Et budsjett er
ikke bare penger. Det er også muligheten til å prioritere innenfor
de rammene som er gitt, og det er hvilke kvalitetsmål man skal legge
til grunn for velferdsproduksjonen i kommunesektoren, som kjent. Selv
om antallet kommuner er sterkt synkende, er det forskjellige rammebetingelser
i de forskjellige kommunene, og kommunene har forskjellige behov
– det er ikke bare å preke om penger, det er også å preke om hvilken
kvalitet vi skal ha på tjenestene, og hvordan vi skal lage et system
for ikke å gjøre det millimeterlikt, men å gjøre det likere.
Vi er glade for
at vi i budsjettforliket fikk på plass 325 mill. kr, noe som gjør
at toppfinansieringsordningen for ressurskrevende tjenester ikke
blir svekket. De siste årene har den dessverre blitt svekket, og
den er blitt svekket mer enn nok. Vi er smertelig klar over at det
er en dyr ordning som både denne regjeringen og den rød-grønne regjeringen
i sin tid hadde foreslått svekkelse av.
Men for å si det
folkelig: Dette går til en god sak. Dette handler om finansiering
av tilbudene til multifunksjonshemmede, hardt trafikkskadde og andre
med behov for en sterk grad av offentlig hjelp med sine utfordringer.
Det handler kort og godt om folk som virkelig trenger en politikk
i en kommune som er betydelig merkbar på budsjettene. Personvernhensyn
var faktisk en medvirkende årsak til at ordningen ble innført. Mange
steder i mindre kommuner var det rett og slett uverdig når mange
visste eller kunne resonnere seg fram til at tilbudene konkrete
brukere fikk, kanskje var årsaken til kutt i andre sektorer.
Kristelig Folkeparti
har de foregående årene kritisert regjeringen for kuttene i de regionale
utviklingsmidlene. Vi må bare erkjenne fra denne talerstolen at
vi lyktes ikke denne gangen heller med å styrke dette i budsjettforhandlingene.
Men vi forutsetter at det avsettes tilstrekkelige midler på rammen
til fylkeskommunene i statsbudsjettet for 2020 til at de kan fylle
sin rolle som regionale utviklingsaktører – ikke minst er det utrolig
viktig i disse sammenslåingstider.
Rammene for kommunene
er nøkternt gode – med vekt på nøkternt. Veksten i frie inntekter
spises i mange kommuner opp av demografi, endringer, økte pensjonsforpliktelser
og føringer til gode formål som er innbakt i budsjettet og i forliket,
men som like fullt bidrar til at frie inntekter ikke er fullt så
frie.
Men igjen: Situasjonen
i Kommune-Norge er samlet sett blitt bedre år for år. Sånn må det
fortsette å være. De er den fremste velferdsleverandøren vår, og
for å si det som Vømmøl Spellmannslag sier: «Det e itjnå som kjem tå
sæ sjøl.» Derfor må vi fortsette den gode jobben.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Masud Gharahkhani (A) [12:46:36 ] : Jeg er helt enig med representanten
Bransdal i at det er i kommunene det skjer. Både Bransdal og undertegnede
har jo vært en del av lokaldemokratiet før vi kom inn på dette flotte huset,
og vi vet jo hvor viktig kommunene er for å kunne gi god barnehage,
skole og eldreomsorg. Så er jo realiteten slik at statsbudsjettet
for 2019 har den dårligste utviklingen i frie inntekter siden 2005.
Er ikke Kristelig Folkeparti bekymret for at det vil gå ut over
velferdstjenestetilbudet til innbyggerne, både i byene og i distriktene?
Torhild Bransdal (KrF) [12:47:12 ] : Som jeg sa i mitt innlegg,
er det selvfølgelig bekymringsfullt at de frie inntektene går ned,
men jeg må fra denne talerstolen innrømme at Kristelig Folkeparti
har vært med på å binde en del av disse frie midlene. Da kan jeg
referere til lærernormen, der vi fikk veldig gode resultater i går
ved at kommunene i stor grad står klare til å overta og gjøre denne
jobben, og det er jo forutsetningen for gode velferdstilbud. Så
en må se ting litt i sammenheng. Jo, ønskedrømmen er å ha en totalt
fri ramme, slik at lokalpolitikerne kunne disponere innenfor den,
men vi stortingspolitikere er nok litt for styringskåte til det.
Heidi Greni (Sp) [12:48:06 ] : Kristelig Folkeparti har et
forslag her sammen med regjeringspartiene der de ber regjeringen
opprettholde regionsentertilskuddet som et økonomisk virkemiddel
for å få til flere kommunesammenslåinger. Det er et tilskudd som
gir veldig ulik mulighet til å produsere tjenester for en kommune som
er et regionsenter
og skal ha flere titall millioner mindre å produsere tjenester for,
og en kommune som blir et
regionsenter etter at den blir sammenslått. Under behandlingen av
Dokument 8:2 S for ett års tid siden var Kristelig Folkeparti med
Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiet på følgende vedtak:
«Stortinget ber regjeringen legge
til grunn at inntektssystemet for kommunene skal sikre likeverdige
muligheter til å utvikle velferdstjenester til innbyggerne og ikke
brukes som element i videreføring av kommunereformen.»
Hvordan henger
dette sammen?
Torhild Bransdal (KrF) [12:49:06 ] : Det henger veldig godt
sammen etter vårt syn, i hvert fall, for den sammenhengen dette
regionsentertilskuddet står i, er faktisk å bevare det som ble lovet
da kommunesammenslåingene skulle være, det skulle ikke være et tilskudd
til alle kommuner i Norges land.
Og det er mulig
å stimulere til frivillige kommunesammenslåinger. Jeg understreker
«frivillige kommunesammenslåinger», for det var det som sto der.
Til slutt: Når
det gjelder inntektssystemet, vedtok vi jo i fjor at det skulle
evalueres i løpet av denne stortingsperioden.
Karin Andersen (SV) [12:49:41 ] : Kristelig Folkeparti har
nå inngått et budsjettforlik der de også har brukt det fallende
antallet som kvalifiserer for bostøtte, til å saldere budsjettet.
Det har skjedd i flere år, og det kommer av at det er færre og færre
som kvalifiserer for bostøtte. Det er fordi inngangskriteriene er
så altfor lave, slik at veldig mange familier som nesten ikke har
penger, ikke kvalifiserer for bostøtte. Derfor har SV fremmet to
forslag om dette, både at de som har fått uføretrygd etter at ordningen
ble vedtatt, skal kunne få bostøtte, og at man tetter det gapet
som har oppstått fordi man ikke har regulert disse parameterne som
gjør at mange faller ut. Grunnlaget i det å ha et trygt liv er jo
å kunne ha et hjem, og bostøtten skal hjelpe til med det.
Hva er grunnen
til at Kristelig Folkeparti ikke støtter SV i at bostøtten nå må
justeres opp for å fylle den rollen den var ment å ha?
Torhild Bransdal (KrF) [12:50:53 ] : Jeg tror at alle representanter
for de forskjellige partiene som sitter i denne salen, vet at en
budsjettforhandling er å gi og ta. Jeg var også såpass ærlig på
talerstolen at jeg var innom ting som vi ikke fikk til. Vi har ikke
fått til dette heller. Jeg refererer også til innlegget til representanten
Kjønaas Kjos, som på en god måte beskrev situasjonen som ligger
til grunn for budsjettforliket.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Monica Mæland [12:51:44 ] : Det går bra i Norge. Etter
flere år med fallende oljepriser og økende arbeidsledighet har vi
de siste årene sett dyktige ansatte, ledere og eiere omstille seg
og bli mer konkurransedyktige. Arbeidsledigheten er lavere enn på
mange år, og flere næringer, særlig i distriktene, er i vekst.
Vi er også heldige
som bor i et land hvor det er høy tillit mellom innbyggerne og offentlig
sektor. Og offentlig sektor i Norge er stor. Den leverer tjenester
til alle innbyggerne, fra vugge til grav.
Men denne tilliten
kan vi ikke ta for gitt – den er ingen selvfølge. Vi må hele tiden
sørge for nye tjenester, mer effektive tjenester, pålitelige tjenester
og en offentlig sektor som setter brukerne i sentrum.
Vi går nå inn
i en tid der det offentlige handlingsrommet blir strammere. Da må
vi sørge for at offentlig sektor, slik næringslivet har gjort de
siste årene, omstiller seg i takt med utviklingen. For å klare den
omstillingen må vi sørge for at kommunene har de verktøyene de trenger.
Siden 2013 har kommunene opplevd vekst. Skremselspropaganda om sultefôring
av kommunene er gjort til skamme. Det er rekordfå kommuner i ROBEK-registeret.
Også i 2019 legger
vi opp til en vekst i kommunesektoren. Etter budsjettforliket anslås
veksten i frie inntekter til om lag 2,4 mrd. kr. Barnehage, skole,
helse og omsorg er styrket, og i tillegg er området ressurskrevende brukere
styrket.
I mai la regjeringen
fram kommuneproposisjonen for 2019. Her påpeker vi noen tydelige
utfordringer for Kommune-Norge:
Bare
14 pst. av kommuner med under 5 000 innbyggere har psykolog, og
kun halvparten av disse kommunene har ergoterapeut.
Bare
13 pst. av disse kommunene har jurist. To av tre kommuner sier de
har dårlig eller nokså dårlig kapasitet til å håndtere juridiske
problemstillinger. Dette handler om innbyggernes rettssikkerhet.
Bufdir
er bekymret for 27 barnevernstjenester som har tre eller færre ansatte.
Samtlige av disse var i kommuner med under 3 000 innbyggere.
Dette må vi ta
på alvor. La meg peke på to viktige satsinger: For 2019 har vi tidenes
største satsing på digitalisering. Vi foreslår å bruke over 1,7 mrd. kr
på nye IT- og digitaliseringstiltak.
Denne satsingen
skal bygge opp under en moderne, innovativ og effektiv offentlig
forvaltning. Befolkningen skal få tjenester som er enkle å bruke,
effektive og pålitelige. For kommunene betyr nye digitale løsninger
at ansatte frigjøres til andre nødvendige oppgaver.
Det andre handler
om kommunereform. Når jeg reiser rundt i landet, møter jeg kommuner
som samarbeider om brannvern, samarbeider om rekruttering til kommunene
og samarbeider om kultur. Flere steder virker det som om kommunene
kan samarbeide om det aller meste – unntatt om kommunehuset. Det
må vi gjøre noe med. Det går ikke over – fordi utfordringene ikke
går over. Vi trenger sterkere kommuner som kan gi innbyggerne de
tjenestene de har krav på, og som de forventer å få.
Framover vil oppmerksomheten
særlig rettes mot de minste kommunene. De er mest sårbare når befolkningen
eldes og det blir knapphet på arbeidskraft og sysselsetting i kommunene.
Derfor legger
vi opp til å ha gode og langsiktige økonomiske virkemidler:
Kommuner
som slår seg sammen, får et engangstilskudd når sammenslåingen er
vedtatt.
Inndelingstilskuddet
gir kompensasjon for tap av basistilskudd og nedgang i distriktstilskudd.
Kommuner
som vurderer kommunesammenslåing, skal også få støtte til å informere
og spørre innbyggerne om retningsvalget.
Regjeringen har
i fem år jobbet for å fornye, forenkle og forbedre offentlig sektor.
Ved å gjøre offentlig sektor mer moderne og effektiv trygger vi
en bærekraftig velferd for framtiden. Vår ambisjon er at Norge skal
ha verdens beste digitale tjenester og en offentlig sektor som legger
til rette for innovasjon og nyskaping. Det legger budsjettet for
2019 opp til.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [12:56:04 ] : I Arbeiderpartiet er vi opptatt
av å bruke de sterke fellesskapene også ute i kommunene der folk
bor. Jeg er enig med statsråden i at kommunene i praksis leverer
tjenester hver eneste dag til alle innbyggerne her i landet. Men
til tross for skrytet fra både statsråden og andre representanter
fra regjeringspartiene viser tallene fra regjeringen selv at veksten
i de frie inntektene var større i snitt under regjeringen Stoltenberg
II enn under Solberg-regjeringen. Hvis vi ser 2018 og 2019 i sammenheng,
er det en realnedgang i de frie inntektene til kommunene ifølge
tall fra regjeringen. Hvordan kan statsråden etter å ha skrytt sånn
av betydningen av kommunene forsvare at man kutter i de frie inntektene
til kommunene?
Statsråd Monica Mæland [12:57:01 ] : Regnestykket fra 2005
til 2018 viser at den rød-grønne regjeringen hadde omtrent samme
vekst, 0,6 pst., som det denne regjeringen har hatt. Hvis man er
fornøyd med egne budsjetter, antar jeg at man også er fornøyd med
denne regjeringens budsjett.
Det er to viktige
forskjeller, imidlertid, for de siste fire årene har kommunene i
tillegg til de overføringene man får fra staten, hatt svært god
skatteinngang, og de siste to årene har man også delt ut penger
fra Havbruksfondet til 160 kommuner. Det betyr at kommunebudsjettene
har vært betydelig mer romslige enn de var under de rød-grønne.
Når Sivertsen
viser til beregningene for neste år, er prosentregningen sånn at
når andelen skatteinntekter går opp, går andelen overføringer fra
staten ned. Det betyr ikke mindre penger fra staten, men andelen
totalt sett blir mindre. Kommunene får mer penger, det skal vi glede
oss over.
Eirik Sivertsen (A) [12:58:01 ] : Jeg er veldig glad for at
man får penger fra Havbruksfondet. Det er jo først og fremst avgifter
og inntekter fra næringslivet som man overfører. Det er altså ikke
penger som regjeringen bevilger. De har også den samme svakheten
som merskatteinntekter: Det er helt uforutsigbart. Man kan ikke
regne med inntekter man ikke vet om man får, for det vil være i
strid med kommuneloven. Det vet statsråden godt.
Når det gjelder
regnestykkene, baserer jeg meg på de tallene som regjeringen har
opplyst. De viser oss at gjennomsnittlig vekst i de frie inntektene
under regjeringen Stoltenberg II var 1,8 pst. og under regjeringen Solberg
i perioden 2013–2019 1,3 pst. Hvis man ser tallene i sammenheng,
er veksten negativ for 2018–2019 samlet. Det medfører f.eks. at
Bodø, der statsrådens eget parti har fått flertall sammen med de
andre regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti for et budsjett,
velger å kutte i barnevernstjenester og beholde eiendomsskatten.
Så vanskelig synes de kommuneøkonomien er. Så hvorfor prioriterer
man ikke kommunesektoren høyere?
Statsråd Monica Mæland [12:59:04 ] : Om noe gjentas, blir det
ikke riktigere. Jeg er uenig i beskrivelsen og tallmaterialet representanten
bruker. Fram til 2018 har utviklingen prosentvis vært den samme.
Jeg er enig i
at skatteinntekter og inntekter fra Havbruksfondet er engangsinntekter,
men det er jo inntekter like fullt. Det er penger kommunene har
fått. Det representanten spurte meg om, var det økonomiske handlingsrommet
de siste årene. Det har vært bedre enn under de rød-grønne, fordi
man har hatt høyere inntekter.
Så er det også
slik at det er kommunene som skal gjøre valg og prioriteringer.
Det er hele poenget med det lokale selvstyret. Det er dessverre
også slik at mens noen kommuner er veldig flinke til å innrette
sine tjenester og er veldig effektive, er det mange som ikke er
det. Vi fikk sørgelige tall nå for bare en uke siden fra Senter
for økonomisk analyse, som viser at effektiviteten, som var på vei
opp fra 2013 til 2017, er på vei ned i kommunene. Så det er godt
handlingsrom for å gjøre prioriteringer.
Eirik Sivertsen (A) [13:00:10 ] : Det er forskjell på kommunene
rundt omkring. Det skal det være, for kommunene rundt omkring får
styres av dem som er valgt til kommunestyret. De har forskjellige
forutsetninger – veldig forskjellige forutsetninger – men de har også
forskjellige utfordringer. Noen løser oppgavene bra, og noen løser
kanskje oppgavene dårlig – det overlater jeg til innbyggerne som
velger dem, å avgjøre, og vil ikke vurdere det herfra.
Jeg skjønner at
vi ikke blir enige om tallmaterialet fra regjeringen og Finansdepartementet,
så det får vi ta et oppgjør om en annen gang. Men la meg da stille
et annet spørsmål til statsråden. Vi er enige om at Havbruksfondet
og merskatteinntekter er penger som man ikke kjenner til. Problemet
med at man regner det inn i kommuneøkonomien – jeg er enig i at
det blir mer penger, og det er bra – er at man ikke kan planlegge
ut fra det. Man kan ikke ansette en lærer, man kan ikke ansette
en hjelpepleier, fordi man ikke vet om man får inntektene. Ser ikke
statsråden at dette er et problem? Når man skal føre en sunn og
bærekraftig kommuneøkonomi, kan man ikke planlegge med penger man
ikke vet om. Det rammer også muligheten til å utvikle driftsoppgavene.
Statsråd Monica Mæland [13:01:13 ] : Jeg er helt enig i det
kommunale selvstyret, og jeg er helt enig i at det er kommunene
som må stå til rette for de tjenestene de gir, for de prioriteringene
de gjør, og for den skattebeslutningen de tar. Det skal vi velgere
kunne forholde oss til hvert fjerde år når det er valg. Så det er
jeg helt enig i.
Jeg oppfatter
at representanten gjør det til et problem at man i kommunene har
fått økte skatteinntekter. Det er det ikke – det er veldig bra.
Men vi er helt enig i at man ikke skal planlegge for engangsinntekter,
det har jeg heller aldri sagt. Det er bra at man har fått det, man
har mulighet til å prioritere, men skal ikke basere seg på det.
Man skal basere seg på de kommuneoppleggene som vi lager her. De
mener jeg har vært gode. Det er også godt for neste år – det er
godt handlingsrom for å prioritere tjenester til innbyggerne våre.
Willfred Nordlund (Sp) [13:02:10 ] : En av de tingene man burde
ha klart for seg når man skal diskutere de politiske løsningene
man har valgt, er i hvert fall at man har felles virkelighetsbeskrivelse
og felles forståelse av utfordringene. Ikke minst er det viktig
at man har felles tall å forholde seg til.
Senest 2. november
kunne ikke finansministeren svare undertegnede på hva som var beregnet
gjennomsnittlig vekst i frie inntekter til norske kommuner neste år
med statsbudsjettet som var framlagt. Det finner jeg bemerkelsesverdig
og verdt å dvele ved. Samtidig står denne statsråden her og forteller
om veksten både i kroner og i prosenter. Det er ikke noen sammenheng
i det. Nå har det gått fire–fem uker, og nå skal man plutselig kunne
svare på de spørsmålene som man ikke kunne for en liten stund siden.
Jeg blir litt
bekymret når jeg hører statsråden snakke om frie inntekter og handlingsrom.
Kan jeg forstå statsråden sånn at hun ikke mener at kommunene bør følge
opp de ønskene som stortingsflertallet og regjeringen legger opp
til i sine prioriteringer innenfor de frie inntektene?
Statsråd Monica Mæland [13:03:16 ] : Jeg vet ikke hva som er
uklart med de tallene jeg har brukt. Jeg har redegjort for det både
i forbindelse med finanstalen og i dag. Realveksten i frie inntekter
for neste år er beregnet å være 0,6 pst. Kommunene kan prioritere
innenfor dette handlingsrommet, og det skal kommunene gjøre.
Så har vi handlingsplaner.
Vi har handlingsplaner for rus, rehabilitering, habilitering – vi
har det på en rekke områder. Selvsagt skal kommunene forholde seg
til det. Men de har en frihet til å gjøre prioriteringer. Det er rett
og slett noen kommuner som har vært veldig flinke til å satse, f.eks.
på lærere i skolen. Det er noen kommuner som har vært veldig flinke
til å satse på opptrappingsplanen for rus. De kan benytte de midlene
de får, på en annen måte enn andre kommuner som ligger etter. Men
det skal være et handlingsrom her til å gjøre prioriteringer. Så
har Stortinget også vedtatt øremerkinger for å være sikker på at
pengene kommer rett sted. Jeg er blant dem som mener vi skal ha
færrest mulig øremerkinger, men vi må forholde oss til det.
Karin Andersen (SV) [13:04:32 ] : Som statsråden sa, er tillit
avhengig av at man føler seg som en del av fellesskapet og er det.
Nå har denne regjeringen delt ut 1,4 mrd. kr til landets 0,1 pst.
rikeste uten å stille et eneste krav til eller at det er et eneste
bevis for at det blir en eneste arbeidsplass ut av det. De kutter
i de virkemidlene der de sjøl skriver at det gir flere arbeidsplasser,
det gir bedre fortjeneste. Det er bare at det ikke ligger i sentrum,
sånn som denne regjeringen mener at alt skal gjøre. Og det kuttes
i bostøtten, det som er tryggheten for familien. 134 000 kr er nå
gjennomsnittlig husholdsinntekt for dem som får bostøtte.
Tror statsråden
det er et godt bidrag til tilliten hos de vanskeligstilte i samfunnet
når de må betale festen til den økonomiske eliten som støtter Høyre?
Statsråd Monica Mæland [13:05:28 ] : Jeg har i over fire år
reist land og strand rundt. Jeg har besøkt bedrifter i bygd og i
by – veldig mange små, mange mellomstore. Jeg har besøkt utrolig
mange gründere. Denne ideen om at de rike blir rikere, og at vi
deler ut penger, må det bli slutt på. Vi deler ikke ut penger. Vi
sitter hele tiden og forvalter de pengene vi får inn, takket være
at noen vil skape i dette samfunnet. Jeg blir rett og slett ganske
oppbrakt når jeg hører dette. Jeg har møtt industribedrifter som
henter ut penger av bedriften sin for å betale formuesskatt, som
gjør det i stedet for å investere i maskinpark. Jeg har møtt gründere
som ikke har tatt en krone i lønn, som ikke har tatt en krone i
utbytte, men som på papiret har store inntekter, og som betaler
formuesskatt og er dypt, dypt fortvilet. Jeg har vært i Ulsteinvik
og møtt bedrifter som betaler formuesskatt av driften, mens nabobedriften,
som er utenlandsk eid, ikke gjør det. Man må faktisk begynne å snakke
med det næringslivet som skaper bedrifter, som sikrer sysselsetting,
istedenfor hele tiden å sende regningen for egne fordelinger til
de samme bedriftene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Stein Erik Lauvås (A) [13:06:56 ] : Arbeiderpartiets største
enkeltsatsing i budsjettet for 2019 er kommunene. Det gjør Arbeiderpartiet
fordi vi har lyttet til KS. Vi har lyttet til enkeltkommuners innspill.
Vi har lyttet til fylkeskommunene, og vi har lyttet til øvrige organisasjoner
som har en god forståelse av hvordan kommunene løser sine oppgaver
og de utfordringene som kommunene har. De oppgavene og utfordringene
er ganske formidable.
Skal kommunene
være i stand til å løse de oppgavene de er pålagt, må det være et
økonomisk fundament som holder, og som er av en sånn art at man
kan se langsiktig på en del oppgaver. Derfor velger Arbeiderpartiet
å legge 3,5 mrd. kr mer inn til kommunene enn regjeringen valgte
å gjøre. Det er ikke småpenger, og tilbakemeldingene fra kommunene
er at dette ville bidratt svært godt der ute, hvor tjenestene innen
omsorg, skole, helse, næringsutvikling, vei, kultur og fritid faktisk
skal leveres.
Derfor er det
betenkelig – jeg bruker det ordet – når regjeringspartiene, sammen
med Kristelig Folkeparti, velger å selge inn et kommunebudsjett
som egentlig er et kuttbudsjett for kommunene, som en feit satsing
på kommunene. Den sittende regjeringen har etter mitt syn ikke levert
noe budsjettforslag hvor man har satset stort på kommunene. Tvert
imot opplever mange kommuner kutt og øremerkinger, som ikke nødvendigvis
fører til bedre tjenester, og som ikke fører til at kommunestyret
rår over egne midler og egne satsinger.
Vi hører som sagt
at det aldri har vært så mye penger, og det er så flott, man selger
inn dette budsjettet. Men da må jeg gjenta spørsmålet som jeg stilte
i replikkordvekslingen med representanten Trellevik: Hvorfor er det
da slik at svært mange kommuner de siste fire årene har sett seg
nødt til å innføre eiendomsskatt? Det er mange ordførere fra Høyre
og Fremskrittspartiet som innfører eiendomsskatt i sine kommuner,
og da er spørsmålet: Gjør de det bare fordi de ønsker å plage sine innbyggere?
Jeg fikk ikke noe godt svar i replikkordskiftet.
Hvaler, Eidsberg
og Hamar er styrt av Fremskrittsparti- og Høyre-ordførere og får
stå som eksempel på eiendomsskatten. Da en av disse ordførerne ble
spurt om hvorfor det var eiendomsskatt, var svaret at uten den skatten
ville det blitt stillstand i kommunen. Det var svaret: stillstand.
Så høyresidens egne ordførere landet rundt har selvsagt forstått
det som regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti ikke har forstått:
Man kan ikke drive en kommune seriøst og langsiktig ved å satse
på engangsinntekter som stadig skal komme.
Det er en utfordring,
det var også statsråden inne på. Man kan ikke drive langsiktig,
seriøs planlegging med uforutsigbare engangsinntekter. Det skjer
år etter år, så enten har finansministeren og kommunalstatsråden ikke
kontroll på modellene sine for hvordan man legger skatteberegning,
eller så er det med viten og vilje at man legger seg på et lavt
nivå, slik at man etterpå kan skryte av at kommunene gikk med store
overskudd, noe de selvsagt ikke kan planlegge driften sin for. Dersom
vi skal ta kommunene på alvor, slik Arbeiderpartiet gjør, må bevilgningene
økes. Vi øker med 3,5 mrd. kr utover regjeringens forslag.
Så litt over til
Sametinget, som også ligger inne i denne innstillingen. Det har
blitt en ny budsjettordning, og det er bra. Det som ikke er bra,
er at nivået på budsjettet for Sametinget ikke holder. Det er rett
og slett slik at også Sametinget i realiteten opplever et kuttbudsjett
fra regjeringen. Dersom vi skal ta Sametinget på alvor, bør de bevilgningene
økes. Her står det om viktige saker, som å utvikle og bevare samisk
språk, kultur, samiske næringer, samiske skoler og barnehager.
Arbeiderpartiet
øker denne budsjettposten med 88 mill. kr, det aller meste av det
direkte til Sametinget, slik at de kan gjøre sine egne prioriteringer,
slik den nye budsjettordningen var ment å være. Sametinget har selv gitt
tydelig uttrykk for at en styrking av budsjettet er nødvendig. Jeg
er veldig stolt av og glad for at Arbeiderpartiet klarer å følge
det opp.
Alt i alt blir
det i dag vedtatt et budsjett for kommuner, fylker og Sametinget
som de berørte partene stort sett melder tilbake at er et kuttbudsjett.
Det er et kuttbudsjett der ute. Med de økonomiske mulighetene regjeringen
har til rådighet, burde det ikke vært slik. Men slik blir det, og
det må regjeringen og Kristelig Folkeparti selv ta fullt ansvar
for, og de må ikke legge skylden for eiendomsskatt og økte kommunale
avgifter over på kommunene. Det er for lettvint, det er rett og
slett ufint å gjøre det.
Mari Holm Lønseth (H) [13:12:10 ] : I 2014 opplevde norsk økonomi
et sjokk. Da oljeprisen stupte til under 40 dollar fatet, var det
ingen tvil om at finanskrisen var en lett bris sammenliknet med
de utfordringene norsk økonomi da sto overfor. Regjeringen førte
en ekspansiv politikk for å sørge for at flere kom seg i jobb. Det
ble bevilget mer penger til å bygge vei og jernbane. Det ble forsket
som aldri før. Folk og bedrifter har fått lov til å beholde litt
mer av sine egne penger. Og forenklingsarbeidet har skutt fart og
har spart norsk næringsliv for milliarder av kroner.
Resultatet av
regjeringens politikk er at vi har den laveste arbeidsledigheten
på ti år, og den er særlig lav i distriktsfylkene. Resultatet er
at vi har et konkurransedyktig næringsliv som bidrar med milliarder
i inntekt til statskassen hvert eneste år.
Det er først og
fremst takket være arbeidsfolk, gründere og bedriftseiere som står
opp om morgenen og går på jobb, at vi har disse økte inntektene.
Det er takket være folk som har vist at de kan snu seg på hælen
og løse utfordringene på andre måter enn tidligere.
Offentlig sektor
er nødt til å gjøre den samme erkjennelsen som det private næringslivet
var nødt til å gjøre etter oljekrisen. Handlingsrommet i norsk økonomi
vil bli mindre. Inntektene fra olje og gass vil gå ned. Og skattepengene
som vi krever inn, må brukes smartere. Vi er nødt til å få mer igjen
for mindre, og da er vi nødt til å tenke nytt.
Digitalisering,
automatisering og kunstig intelligens gir oss muligheter for nye
næringer som kan bidra til statsbudsjettet. Men like viktig er det
også at det bidrar til at vi kan finne innsparinger i statsbudsjettet.
Digitaliseringen av offentlig sektor vil skape en enklere hverdag for
innbyggere, næringsliv og ansatte. Det vil frigjøre ressurser til
andre områder, og det er også viktig for å øke innovasjonskraften
og produktiviteten i offentlig sektor.
I dette budsjettet
leverer regjeringspartiene og Kristelig Folkeparti tidenes største
satsing på digitalisering. 1,7 mrd. kr til digitaliseringstiltak
har betydning for dem som trenger hjelp fra barnevernet. Det har
betydning for alle dem som har kontakt med Nav, for dem som har
tenkt å bygge ut et nytt boligfelt, eller for dem som får helsehjelp
– for å nevne noen. Det har også veldig stor betydning for norske
kommuner, men det er klart at vi har en vei å gå.
Medfinansieringsordningen
for digitaliseringsprosjekter skal sikre at lønnsomme, små og mellomstore
digitaliseringsprosjekt gjennomføres. Ordningen har vært en kjempesuksess.
Fra 2016 til 2018 har medfinansieringsordningen gitt tilsagn på
til sammen 336 mill. kr til 40 prosjekter. Men disse 336 mill. kr
som er brukt, gir en potensiell innsparing for det offentlige på
hele 7 mrd. kr over ti år. Forenklingen, moderniseringen og digitaliseringen
av offentlig sektor viser oss at vi kan klare å få igjen mer for
mindre bare vi tillater oss å tenke nytt.
Men det er ikke
bare nytenkning som må til for å sikre at skattepengene blir brukt
best mulig. Denne regjeringen har sikret at vi har gått løs på det
unødvendige byråkratiet. Gjennom avbyråkratiseringsreformen som fortsetter
også i dette statsbudsjettet, frigjør vi årlig milliarder av kroner
fra unødvendig byråkrati til tjenester. Hvis norske kommuner hadde
hatt det samme effektiviseringsmålet som staten har hatt, kunne
man også frigjort betydelige midler i kommunene, som kunne gått fra
papirflytting til tjenesteyting.
Helheten i dette
budsjettet tar velferdssamfunnet vårt i en mer bærekraftig retning
hvor vi får mer igjen for hver skattekrone, hvor det legges til
rette for at næringslivet kan skape mer, som er det viktigste for
å sikre at vi skal kunne sitte i denne sal og fordele goder og byrder. Det
er også avgjørende for å skape gode velferdssamfunn nettopp fordi
byene og bygdene våre ikke lever av tilskudd. De lever faktisk av
arbeidsplasser.
Jeg er også glad
for at det er regjeringens budsjett som vedtas i dag, for alternativet
er så utrolig mye verre. Alternativet er partier på venstresiden
som mener at økt pengebruk er løsningen, uavhengig av hva problemet
er, og ikke innser at økt bruk av pengesekken er det noen som må
ta regningen for – og det er det norsk næringsliv som gjør.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [13:17:30 ] : Et eget sted å bo
til en overkommelig pris er avgjørende for å kunne leve et selvstendig
og godt liv. Arbeiderpartiet mener at så mange som mulig skal eie
sin egen bolig, og den skal være av god kvalitet. Det er derfor
en viktig politisk oppgave å legge til rette for at det bygges nok
boliger. Boligen skal være et sted å bo, ikke et spekulasjonsobjekt.
Forskjellen mellom å leie og å eie egen bolig er i ferd med å bli
en av de største ulikhetsfaktorene i samfunnet. Med dagens boligpriser
sliter førstegangskjøpere med å komme seg inn på boligmarkedet og
kjøpe sin egen bolig. De som har råd, kjøper seg bolig tidligere enn
før.
BSU er en god
ordning for dem som har god økonomi og penger til overs, men BSU
fungerer ikke for å løse boligbehovet for alle unge. Den firedelen
som tjener minst, får mindre skattefradrag for BSU-sparingen enn den
firedelen som tjener mest. Det er blant de unge med høyest inntekt
samt unge fra familier med høy formue at man finner flest som sparer
det maksimale beløpet i ordningen.
SSB-rapporten
Bolig og boforhold viser at andelen boligeiere i husholdninger med
lav inntekt – de som eier egen bolig – har falt med 10 prosentpoeng
de siste 15 årene. Førstegangsetablererne blir eldre. Færre som mottar
bostøtte, eier egen bolig. Dette er funn vi som politikere må ta
på største alvor.
Nok en gang har
regjeringen redusert utlånsrammene i Husbanken og med det svekket
Husbanken som boligpolitisk verktøy. Vi støtter ikke en nedbygging
av Husbanken og mener det er nødvendig å øke rammene til Husbanken
med 9 mrd. kr og å øke lånerammene til 25 mrd. kr i vårt alternative
budsjett.
Bostøtten er avgjørende
for at folk med lav inntekt skal kunne skaffe seg eller beholde
et hjem. Problemet er både økte boligpriser i byene og at det er
mange tusen færre som kvalifiserer til å få bostøtte, sammenlignet med
tidligere. I vårt alternative budsjett styrkes derfor bostøtten
med 100 mill. kr. Regjeringen har svekket bostøtten, slik at det
i 2017 ble utbetalt nesten 300 mill. kr mindre i bostøtte enn i
2013. Dette går ut over de aller svakeste blant oss.
I Arbeiderpartiets
alternative statsbudsjett for 2019 øker vi midlene til områdesatsningene
med 60 mill. kr i forhold til regjeringens forslag. Det bevilges
45 mill. kr til Oslo sør-satsingen, Groruddalssatsingen og Oslo
indre øst-satsingen samt 15 mill. kr til områdesatsinger i områder
med levekårsutfordringer i andre storbyer, herunder Drammen med
4,4 mill. kr. Mange av dem som vokser opp i disse områdene, vokser
opp i fattige familier. Dette er familier som ikke alltid har råd
til å sende barna på fotballtrening, kino eller ferie. Arbeiderpartiet
har i lang tid vært pådriver for områdesatsinger i utsatte områder
med levekårsutfordringer. Høyre har vært en bremsekloss i satsingen
i Groruddalen. Nå kommer de etter og later som om de har en kraftfull
satsing.
I Oslo har vi
hatt gode resultater med organisasjonen Bydelsmødre, som bidrar
til at kvinner tar del i eget næringsliv. Mange kommuner har kontaktet
organisasjonen for å få til tilsvarende prosjekter utenfor Oslo.
For å få til nettopp det ønsker vi å bevilge 2,5 mill. kr til Bydelsmødrene,
slik at flere kommuner kan ta del i arbeidsmetodikken deres. Jeg
håper at regjeringen kan bli med og støtte denne organisasjonen
framover.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Masud Gharahkhani (A) [13:21:29 ] : Det kan være greit å minne
representanten Holm Lønseth på at kommunene allerede i dag jobber
veldig effektivt. Men hvis Høyres svar til de ansatte er at nå skal
dere løpe enda fortere, er ikke det gode signaler å gi. Og så må
representanten huske på at også næringslivet er opptatt av gode kommuner,
for det er en forutsetning for at vi har næringsliv i hele landet.
Skal vi bygge
ut velferdssamfunnet, må Norge satse på kommunene. Innbyggerne og
de ansatte skal være trygge på at vi investerer i fellesskapet.
Den garantien får de av Arbeiderpartiet. Men garantien de får av
dagens regjering, er den dårligste veksten i frie inntekter siden 2005.
I en tid hvor vi f.eks. må bygge ut eldreomsorgen, velger regjeringen
å prioritere de aller, aller rikeste. Tallene er klare, de tusen
rikeste i dette landet får 1,3 mill. kr i skattekutt hver. De 10 pst.
rikeste får 40 pst. av personskattekuttene. Vi har en regjering
som er opptatt av å bygge den økonomiske eliten og ikke vanlige folk
og fellesskapet. Arbeiderpartiet ønsker sterke fellesskap og ønsker
å satse på fellesskapet.
I Buskerud offentliggjorde
Norsk Sykepleierforbund nye tall denne uken, som viser en enorm
underdekning av sykepleiere i kommunene. Det hentes ikke inn sykepleiere,
men det hentes inn ufaglært kompetanse når sykepleiere er i sykefravær
eller i permisjon. Jeg har lyst til å takke Sykepleierforbundet
for at de har gjort den kartleggingen, for det er viktig at kommunene
tar det på alvor, og det er viktig at dette stortinget tar det på alvor.
For sykepleierkompetanse handler om medisinsk oppfølging av brukerne
og pasientene, og når den kompetansen ikke er til stede, går det
ut over kvaliteten i omsorgen. Vi skal motivere flere til å utdanne
seg til helse- og omsorgsyrkene, som vi er avhengige av fordi det
blir flere eldre-eldre i dette landet, og også de unge er opptatt
av å høre at man har et storting og kommuner som vil investere i
dem, slik at de ikke går hjem med dårlig samvittighet, og at det
ikke er sterke nok fagmiljøer ute i kommunene.
Arbeiderpartiet
tar denne bekymringen på alvor. Vi styrker kommuneøkonomien betydelig
sammenlignet med regjeringen, og for Buskerud alene vil det utgjøre 144 mill. kr
mer dersom vårt budsjett ble vedtatt. Det betyr 192 flere sykepleiere
som kommunene kunne ha prioritert til å gi god omsorg til de eldre,
gi god omsorg til innbyggerne og sørge for at de nyutdannede vet
at det er sterke fagmiljøer i kommunene – at de får de økonomiske
musklene som man trenger for å gi gode tjenester til innbyggerne.
Norunn Tveiten Benestad (H) [13:24:31 ] : Gjennom budsjettet
vi skal vedta i dag, legger vi til rette for bærekraftige kommuner
– velferdskommuner. Regjeringa vil sikre vekstkraft i hele landet
og satse på det som gir grunnlag for at folk skal kunne bo og leve
i hele Norge: nye, trygge jobber. Gjennom deltakelse i arbeidslivet
og verdiskapingen legger vi grunnlaget for den velferden vi alle
nyter godt av. Omstiller vi ikke i dag – ja, da leverer vi ikke
på det som er vår fremste forpliktelse, å sikre velferden for kommende
generasjoner. Da trenger vi å sørge for gode vilkår i næringslivet,
for modernisering og digitalisering og for sterke kommuner som sørger
for et godt tjenestetilbud til innbyggerne.
En god politikk
for distriktene handler også om bedre samarbeid mellom bedrifter
og offentlige institusjoner i byer og bygder. Regjeringas politikk
for kommunestruktur, kunnskap og kompetanse, næringsutvikling, landbruk,
samferdsel og kommunikasjon og helse er innrettet med sikte på å
styrke og myndiggjøre lokalsamfunn. Målet med regionalpolitikken
er balanse gjennom vekstkraft, likeverdige og bærekraftige regioner
i hele landet. Det er et viktig satsingsområde for denne regjeringa,
som også har varslet en ny stortingsmelding om politikken for distriktene
i 2019. Det ser jeg fram til.
Budsjettet for
2019 styrker Merkur-programmet. Bevilgningene er økt til drøyt 59 mill. kr,
betydelig høyere enn i 2017 og 2018. Det er satt av 100 mill. kr
til bredbånd i distriktene i Samferdselsdepartementets budsjett,
og den differensierte arbeidsgiveravgiften er et kraftig virkemiddel
og utgjør om lag 15,4 mrd. kr i 2019. Det er ingen tvil om at de
store bevilgningene til samferdsel, som har økt med rundt 75 pst.
etter 2013, både reduserer avstander, binder sammen lokalsamfunn
og gir nye muligheter for folk og næringsliv over hele landet. Det
er jeg både stolt over og glad for. Det er etter mitt skjønn det
viktigste distriktspolitiske virkemidlet vi har.
I dette budsjettet
slås det fast at i statlige virksomheter skal minst 5 pst. av alle
nyansatte være personer med nedsatt funksjonsevne eller hull i cv-en.
Det er et viktig signal til kommunene og fylkeskommunene våre. I Aust-Agder
fylkeskommune har de allerede gjort lignende vedtak. Det samme har
de gjort i Grimstad kommune. I Vest-Agder fylkeskommune er saken
også løftet, og det samme gjelder Hægebostad og Tvedestrand kommuner.
Regjeringa har
satt inkludering på agendaen, og i 2019 må kommunene og fylkene
også følge opp.
Karin Andersen (SV) [13:27:29 ] : «Vekstkraft i hele landet»,
sier representanten Tveiten Benestad, og så kutter man i de virkemidlene
som skaper arbeidsplasser i distriktene. SV øker på de områdene
som skaper arbeidsplasser.
Jeg merker at
statsråden virkelig gløder når hun skal forsvare at de 0,1 pst.
rikeste i landet har fått 1,4 mrd. kr cash på labben uten et eneste
krav. Da ser jeg at gløden kommer. Men min glød kommer nok heller
litt mer når jeg skal bidra til at de bedriftene som ennå ikke er
skapt i dag, skal få muligheter til å bli skapt, gjennom de tilskuddene
SV foreslår, eller at folk skal kunne bo trygt i hjemmet sitt, om
det nå ikke ligger i Holmenkollåsen. Derfor må vi gjøre noe med
bostøtten, for folk må kunne bo trygt også i dette landet med så
skyhøye boligpriser – der det bare er markedspris som gjelder, enten
det er eie eller leie. Da er det ikke trygt for alle. Det må være
en oppgave som staten også må ta, ikke bare skyve alt ansvaret over
på kommunene.
SV velger å bevilge
penger til lærere, helsefagarbeidere, psykologer, skolehelsetjeneste,
sykepleiere – alle dem som skal gjøre alle de viktige jobbene som
regjeringen, regjeringspartiene og støttespillerne står her og skryter
av at vi skal ha. Jeg snakker med kommuner hver dag, jeg. De sier
at de ikke har råd. De sier at de har for lite penger til å ansette
nok folk for å ta vare på eldre, for å ta vare på mennesker med
utviklingshemming eller funksjonshemming. De klarer ikke å kutte
i eldreomsorgen for å bidra i lokalsamfunnet til f.eks. å forebygge
ekstremvær. SV mener at det er viktige saker som vi fra statens
side må bidra til. Vi gir f.eks. 200 mill. kr til fylkene, slik
at de kan forsterke innsatsen sin for elferjer. Vi vil bidra til
at det skal være muligheter til å ta høyere utdanning i hele landet,
og derfor styrker vi fylkeskommunene med ekstra tilskudd, slik at
de kan få det.
Det er noen som
sier at skattepengene skal bli brukt best mulig. Ja, det er jeg
hjertens enig i. Derfor må det bli slutt på at man legger opp til
at man skal konkurranseutsette velferd, slik at store deler av våre
skattepenger går til profitt hos private selskaper. Alle de som
er ansatt i disse jobbene, har ikke én krone for mye i lønn og pensjon,
og pengene bør brukes til det de er bevilget til. Det er derfor
vi betaler skatt.
Kjersti Toppe (Sp) [13:30:44 ] : Den kanskje aller viktigaste
oppgåva til kommunar og fylkeskommunar er at dei er tenesteprodusentar.
I helsepolitikken er det mest diskusjon og debatt om dei helsetenestene
som skjer i regi av staten, men størstedelen av helse- og omsorgstenestene
skjer i kommunane, der folk bur.
Då samhandlingsreforma
kom i 2012, var det eit tverrpolitisk mål om at veksten i helsebudsjettet
no skulle skje i kommunane. Det har denne regjeringa ikkje følgt
opp. Det kjem klart fram i riksrevisjonsrapporten som kom i 2016,
om ressursutnytting og kvalitet i helsetenesta etter innføringa
av samhandlingsreforma. Han viste at kommunane i liten grad hadde
auka kapasiteten og styrkt kompetansen trass i at fleire pasientar
vart behandla i kommunen. Veksten i legeårsverk var f.eks. tre gonger
så stor på sjukehus som i kommunane.
Store kutt i liggjetid
for eldre pasientar på sjukehus utfordrar no kommunehelsetenesta
kraftig. Kommunane får stadig fleire oppgåver, men denne oppgåveoverføringa
skjer i det skjulte. Dette er medverkande til at vi i dag har ei
fastlegekrise, der erfarne legar sluttar, og unge legar ikkje vil
overta fastlegepraksisar, heller ikkje i storbyane. Dette kjem av
ein systemsvikt der pasientansvar blir skuva over på kommunar, utan
at det følgjer ressursar med. For fastlegeordninga hastar det. Men
regjeringa har god tid. Dei skal koma med ein handlingsplan først
i 2020. Senterpartiet vil ha handling no, og det viser vi i vårt
alternative budsjett, der vi har tiltak både for å stabilisera ordninga
og for å rekruttera fleire til ho.
At kommunane er
helsetaparane, går ut over dei som helsetenesta er til for, nemleg
pasientane: den eldre, skrøpelege pasienten og den unge, nybakte
mora med sin nyfødde, som risikerer å verta sendt ut frå fødeavdelinga
seks timar etter fødsel og utan at kommunane har nok jordmødrer
til å følgja opp ved heimkomst.
Riksrevisjonsrapporten
om tilgjenge og kvalitet i eldreomsorga, som kom 20. november i
år, burde uroa kommunalminister Monica Mæland. Der kjem dei med sterk
kritikk. Det står at det er store utfordringar med pasientsikkerheita
i eldreomsorga. Det manglar nødvendig kunnskap om kvalitet, og eldre
vert tildelt helse- og omsorgstenester utan at behova og ønska deira
er godt nok utgreidde. Og nei, Leve hele livet-reforma er faktisk
ikkje svaret på den utfordringa. Der følgde det ikkje med ei krone,
utanom millionar til Fylkesmannen til ei byråkratisk oppfølging.
Senterpartiet
prioriterer i sitt alternative budsjett midlar som vil styrkja primærhelsetenesta,
først og fremst gjennom nesten 4 mrd. kr meir til den totale kommuneramma.
Det vil gi meir til psykisk helse, fleire jordmødrer, fleire fastlegar
og meir midlar til aktivitet og innhald i eldreomsorga, og det er
det billegaste for helsevesenet og det beste for pasientane.
Sverre Myrli (A) [13:33:57 ] : Når vi i transportkomiteen er
ute og reiser, er det ett tema som blir tatt opp – hvert eneste
sted, hvert eneste fylke, og det er situasjonen for landets fylkesveier
– fylkesveiene som er fylkeskommunenes ansvar, og som er svært viktige
veier der ute. Ja, faktisk er det sånn at i antall kilometer er
det totale fylkesveinettet i Norge fire ganger så stort som riksveinettet.
Det er en stor utfordring å sørge for at de veiene er i god nok
forfatning. Mange av dem er bra – absolutt, men det er også et stort
vedlikeholdsetterslep. Litt avhengig av hvordan en beregner det,
men på et eller annet sted mellom 50 mrd. kr og 100 mrd. kr er vedlikeholdsetterslepet
på landets fylkesveier. Dette er viktige veier for bedrifter og
næringsliv som skal ha varene sine fram, for folk som skal på jobb,
og for unger som skal på skolen.
Tidligere i år
diskuterte vi om vi skulle ha et eget statlig program for at staten
skulle bidra på en eller annen måte for å ta igjen noe av vedlikeholdsetterslepet
på fylkesveier. Det ville ikke regjeringen og regjeringspartiene.
De ville heller at det skulle finansieres gjennom rammetilskuddet
til fylkeskommunene, slik som det gjøres i dag. Men da må fylkeskommunene
ha økonomi som gjør at de er i stand til å bevilge midler til fylkesveier.
Derfor må fylkeskommunenes økonomi styrkes, og derfor er jeg glad
for at Arbeiderpartiet i sitt alternative budsjett har en vesentlig
styrking av overføringene til fylkeskommunene.
2019 er det siste
året at tre viktige statlige ansvarsområder innenfor samferdselsfeltet
er på statens hender. Fra 2020 overføres nemlig ansvaret for de
statlige fiskerihavnene og for kjøp av flyruter, de såkalte FOT-rutene,
og støtten til bredbåndsutbygging fra staten til fylkeskommunene.
Det merkelige er at i statsbudsjettet for 2019 foreslo regjeringen
en vesentlig nedgang i bevilgningen til alle de tre viktige områdene.
Både fiskerihavner, FOT-rutene og støtte til bredbåndsutbygging
var kuttet i budsjettet for 2019 sammenliknet med 2018. Uansett
– dette er svært viktige områder, både fiskerihavnene, flyrutetilbudet
i distriktene og støtten til bredbåndsutbygging, i en tid da digitalisering
og digital infrastruktur er viktigere enn noensinne. Da er det én
ting som blir avgjørende. Det er at fylkeskommunenes økonomi er
god, slik at de kan prioritere disse viktige områdene.
Marit Knutsdatter Strand (Sp) [13:37:10 ] : Kommunene og fylkene
er de viktigste arenaene for innbyggerne i landet vårt for at folk
skal få gode tjenester nær der de bor i hele landet. Senterpartiet
ønsker langt sterkere kommuner og fylker – ikke som statsråden omtaler dem,
målt i antall innbyggere og deres yttergrenser. Vi ønsker sterkere
kommuner og fylker med mer penger til å yte tjenester og velferd
nær folk.
Vi krever mindre
byråkrati og mer tillit. Å investere i framtiden er å investere
i barn og unge. Stortinget ønsker flere voksne til å følge opp barna
i barnehagene, men Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre legger fram
et budsjett som gjør at dette ikke lar seg gjøre, slik som Stortinget
har bedt om. Små private barnehager blir kjøpt opp eller lagt ned
over hele landet. Kommunene slår sammen barnehageavdelinger. Senterpartiet
foreslår 400 mill. kr til kommunene for at barnehagene skal bli
bedre, uten at de må bli større eller eid av konsern.
Videre vil vi
ha en mer praktisk og aktiv skolehverdag. Høyre-skolen er altfor
stillesittende og kun innrettet for teoristerke elever. Vi trenger
en skole som gjør det mulig å jobbe praktisk og aktivt, og vi ønsker
bl.a. mer fysisk aktivitet i skolen. Leirskole er videre noe vi
øremerker midler til for at alle barn og unge skal få et tilbud om
natur og friluftsliv. Arbeidslivsfag i skolen skal gi elevene mulighet
til å bryne seg på den praktiske arbeidshverdagen før de velger
linje på videregående, og i videregående vil vi ha langt mer fleksible
yrkesfag. Vi legger fram en yrkesfagpakke på 300 mill. kr, slik
at tømrerelever kan få hammeren i hånda fra første dag – med mer
relevant utstyr og bedre formidling av læreplasser når de skal ut
i læretiden. Desentral utdanning og regional forskning vil Senterpartiet
dessuten ha mer penger til, for det gir kommunene kunnskap og kompetanse
for å møte utviklingen i samfunnet og arbeidslivet.
Regjeringens varslede
kompetansereform har vi store forventninger til, men vi må samtidig
gjøre ting nå. Vi kan ikke vente på stortingsmeldinger for at noe
skal bli gjort. Det samme gjelder for laget rundt eleven. Det er
ingen tvil om at kommunenes budsjett er helt avgjørende for hvor
mange helsesøstre, spesialpedagoger og flere som kan stille opp
for å hjelpe elevene og lærerne i deres hverdag.
Vi har dessuten
tidstyvutvalg og en stortingsmelding om tidlig innsats som kommer,
men her kan vi ikke vente med å vurdere når vi allerede har mye
kunnskap på bordet for å gjøre hverdagen bedre for elevene i norsk skole.
Nils T. Bjørke hadde her
teke over presidentplassen.
Geir Inge Lien (Sp) [13:40:31 ] : Etter Senterpartiet sitt
syn har regjeringas år i regjeringskontora bidratt til ei sterk
sentralisering i dette landet. Det vert gjort gjennom å endre kostnadsnøklane,
bl.a. til fordeling av tilskot til fylkeskommunar og kommunar. Gjennom endringane
til regjeringa har dette ført til store omleggingar som særleg rammar
distrikta og mindre og mellomstore kommunar. Omlegginga av inntektssystemet for
kommunane har gjeve tilsvarande utslag, bl.a. for kommunar som har
rundt 2 000 til 25 000 innbyggjarar. Der har alle tapt på det nye
inntektssystemet. Dette utgjer 239 kommunar, mens 51 kommunar kom
i pluss. Alle kommunane som kom i pluss, hadde over 25 000 innbyggjarar.
Dette er ikkje bra. Kommunane opplever no eit sterkt press i økonomien
gjennom at det kjem fleire normer og krav som ikkje er finansierte.
Dette er ikkje berekraftig. Dette viser ein budsjettoversikt blant 105
kommunar som er utført av KS.
Summen av regjeringas
budsjett betyr tronge økonomiske tider for mange kommunar og dårlegare
tenester til folk. I Senterpartiet legg vi til grunn at overføringa til
kommunar skal gje grunnlag for likeverdige tenester og kommunale
tiltak til innbyggjarane, uavhengig av staden ein bur i landet.
Det grunngjev vi òg, og det gjer vi når vi prioriterer dette sterkt
med å styrkje kommuneøkonomien med pluss 2,4 mrd. kr, fylkeskommunen med
1,5 mrd. kr – og ikkje minst 0,5 mrd. kr til regionale utviklingmidlar.
I tillegg ønskjer vi å gje 1 mrd. kr til fylkesvegar. Det er viktig
at alle kommunar no får like moglegheiter, og at alle oppgåver og
normer som kjem til kommunane, er fullfinansierte frå dag éin.
Mari Holm Lønseth (H) [13:43:10 ] : Det er et mål for Høyre
at folk flest skal ha muligheten til å eie sin egen bolig. Det er
også derfor regjeringen har sørget for å gjøre det raskere, enklere
og billigere å bygge boliger. De aller fleste klarer å skaffe seg
og kjøpe sin egen bolig. Så mange som 80 pst. av oss bor i en bolig
vi eier selv.
Men det er ikke
alle mennesker som klarer å skaffe seg sin egen bolig, og for dem
er det et prioritert område for regjeringen å sikre at også vanskeligstilte
på boligmarkedet kan skaffe seg og beholde en god bolig.
Flere representanter
før meg prøver å gi inntrykk av at regjeringen ikke har satset på
det boligsosiale arbeidet, men det faller på sin egen urimelighet.
Det har ikke vært registrert færre bostedsløse enn vi har under
denne regjeringen, og nedgangen er størst blant barn. Det har ikke
kommet av seg selv, det har kommet som følge av at vi har valgt
å målrette tiltakene mer for å sikre at de som trenger det aller
mest, får mer. La meg nevne noen eksempler:
Vi har målrettede
startlånsordninger i Husbanken, slik at flere av dem som får startlån,
får til å fullfinansiere boligen sin. Dette er personer som aldri
ville ha klart å kjøpe seg sin egen bolig. Vi har også rettet opp
underreguleringer som de rød-grønne sørget for, og fra 2017 følger
også bostøtten prisstigningen. Vi har sørget for at bostøtte utbetales
på bakgrunn av oppdaterte ligningstall, ikke to år gamle ligningstall,
som de rød-grønne brukte. Det gjør at færre får vanskelige tilbakebetalingskrav,
og at bostøtten går til dem som faktisk trenger det. Vi har sørget
for at kompensasjonsordningen for uførereformen gjøres varig sånn
at de som fikk økt uføretrygd i 2015, ikke mister bostøtten. Og
i årets budsjett gjør vi en ytterligere styrking av bostøtten for
barnefamilier. Med den endringen som vi vedtar i dag, kan en helt
vanlig barnefamilie som sliter med å skaffe seg en god bolig, få
opp til 5 000 kr i økt bostøtte.
Vi har også sørget
for at det gis bostøtte til nye boformer, sånn at personer i bokollektiv
også har muligheten til å få bostøtte, og det har klart stor betydning
når vi har tatt imot så mange nye flyktninger og innvandrere de siste
årene.
SV og Arbeiderpartiet
synes å ha lyst til å hoppe bukk over det faktum at antallet bostøttemottakere også
var synkende fra 2011, da de selv satt i regjering. Man velger også
å hoppe bukk over det faktum at mye av nedgangen i bostøtten skyldes
at man har færre tilbakebetalingskrav fordi man bruker oppdatert
ligning. Et godt boligsosialt arbeid er helt nødvendig for å sikre
at alle har et godt sted å bo. Det sikrer denne regjeringen samtidig
som man ser andre fattigdomstiltak i sammenheng.
Stein Erik Lauvås (A) [13:46:28 ] : Det var representanten
Holm Lønseths betraktninger i forrige innlegg som jeg må knytte
et par kommentarer til. Blant annet oppfattet jeg at hun sa at oljeprisfallet
var mye verre enn finanskrisen i 2008, og da må det være lov til
å si at det er fullstendig historieløst å påstå noe slikt. Finanskrisen
i 2008 var langt mer omfattende og dyptgripende på alle måter. Oljeprisfallet
var alvorlig nok, men det går altså ikke an å påstå noe slikt.
Representanten
Holm Lønseth går videre og skryter av regjeringens såkalte reformer
– denne ABE-reformen, som ikke er noen reform! Det er ingen reform
i de tre bokstavene der. Det er et reint kutt for det offentlige!
Det er et reint ostehovelkutt, uten hode og hale, uten mål og mening.
Og det kuttet, det måtte de legge inn fordi de skulle finansiere
skattekuttet til noen av Norges aller rikeste mennesker. Det er
den såkalte reformen.
Til slutt påstår
representanten Holm Lønseth at alternativene til budsjettet vi behandler
i dag, er mye verre. Da må jeg bare spørre – litt forsiktig, kanskje:
Når Trondheim, som representanten Holm Lønseth bor i, ville fått
88 mill. kr mer med Arbeiderpartiets budsjettforslag, hva hadde
da blitt verre i Trondheim? Når Trøndelag fylke hadde fått 72 mill. kr
mer med Arbeiderpartiets budsjett, hva hadde blitt verre i Trøndelag?
Når Østfold-kommunene hadde fått over 143 mill. kr mer med Arbeiderpartiets
budsjettforslag, hva hadde blitt verre i Østfold-kommunene? Jeg
kan fortsette ganske lenge med å ta disse tallene for kommunene
som er et bedre alternativ enn hva representanten Holm Lønseth, hennes
regjeringsparti og hennes regjeringskolleger har klart å stable
på beina. Det er bare å slå det fast. Jeg forstår at det kan være
tungt å ta det inn over seg. Men Arbeiderpartiet har altså et vesentlig
bedre budsjettforslag for kommuner og fylker i Norge enn det regjeringen
har klart å stable på beina.
Willfred Nordlund (Sp) [13:49:42 ] : Man skjønner at noen av
representantene fra regjeringspartiene er av den formening at annerledes
er det samme som verre, men det er det jo ikke. Det handler bare
om at man har en annen prioritering. Også innad i opposisjonen har man
ulike prioriteringer, som synliggjør den politiske retningen man
ønsker å ta dette landet i.
Det er helt åpenbart
at Senterpartiet mener at de største tjenesteyterne for den norske
befolkningen, altså norske kommuner og fylkeskommuner, skal være
i stand til å utvikle, utvide og forbedre sitt tjenestetilbud til
innbyggerne. Det er derfor vi – som representanter tidligere har
vært inne på – har over 2,4 mrd. kr i økte frie inntekter til norske
kommuner og 1,5 mrd. kr til norske fylkeskommuner.
La meg gå litt
inn på fylkeskommunene, for det virker av og til som om enkelte
mener fylkeskommunene er noe herk. Men fylkeskommunene har en rolle
uansett. Selv i den våteste fantasien til en høyrepolitiker som
ønsker å slå sammen norske kommuner, vil norske kommuner uansett
bli for små til å gjennomføre. Det er derfor vi har fylkeskommunene
– for å ivareta f.eks. kollektivtjenester, samferdsel og andre store
områder innenfor regional planlegging, fordi norske kommuner, uansett
hvor store de blir, ikke vil kunne være store nok. Da måtte vi i
så fall ha gått for kommuner som var like store som fylkene. Det
har sammenheng med at ingen i denne salen ønsker det. Det er fordi
alle muligheter for folkevalgt styring da forsvinner, for det vil
bli for langt mellom de politikerne som bestemmer, og de tjenestene
som man skal få hos norske kommuner, som Stortinget har pålagt dem
å yte.
Det er helt klart
at 1,5 mrd. kr til norske fylker, der størsteparten går til satsing
på vei – det må for så vidt fylkestingene velge selv, men størsteparten
begrunnes med satsing på vei – fra Senterpartiets side er ment som en
håndsrekning, fordi samferdsel og transport er viktig for folk i
hverdagen, for at de skal kunne komme seg til jobb, og for at man
skal få ut varene. Det finner jeg det bemerkelsesverdig at f.eks.
representantene fra Fremskrittspartiet ikke har vært oppe og kommentert.
La meg avslutte
med å si at Husbanken og de boligpolitiske virkemidlene som vi har
her i dette landet, er det i hovedsak stor oppslutning og bred enighet
om. Det er hvor mye vi eventuelt skal bruke disse virkemidlene, debatten
dreier seg om. Der har de ulike partiene ulike løsninger. Senterpartiet
mener at vi skal bruke Husbanken ytterligere for å forsterke det
boligpolitiske arbeidet.
Norunn Tveiten Benestad (H) [13:52:58 ] : Det som fikk meg
til å be om ordet, var egentlig representanten Toppes innlegg. Hun
tok opp fastlegesituasjonen. Fastlegeordningen er en viktig ordning
for oss, men jeg er enig med representanten Toppe i at fastlegene
har altfor mange oppgaver. Det er derfor regjeringen har startet
arbeidet med å rekruttere flere leger gjennom tilskudds- og rekrutteringsordningene
og tilskudd til utdanningsstillinger. Nå evalueres den ordningen
for å finne ut hvilke oppgaver fastlegene må ha og hvilke oppgaver
andre kan ta over. For å løse denne utfordringen må det til mer
enn penger. Derfor er det varslet at våren 2020 vil det komme en
ny handlingsplan. Den tror jeg blir viktig.
Når jeg først
står her oppe, vil jeg gjerne kommentere noe representanten Lauvås
sa, som tok opp det han kaller ostehøvelkutt. Vi kan ikke ha en
situasjon i landet at ikke også staten må omstille seg. Avbyråkratiseringsreformen
har vært viktig, fordi den gir et effektiviseringskrav. Innsparing
gir handlingsrom for å prioritere og å gjennomføre nye politiske
tiltak. Gjennom budsjettavtalen med Venstre og Kristelig Folkeparti
har vi fått mulighet til å omprioritere hele 2 mrd. kr til andre
gode formål. Det er også et godt tilskudd.
Presidenten: Representanten
Karin Andersen har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet til
ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Karin Andersen (SV) [13:54:35 ] : De flate ostehøvelkuttene
gir nok rom for å prioritere, f.eks. at det blir færre mennesker
på Nav som skal hjelpe dem som trenger det der, og mer penger å
gi til de rikeste i dette landet. Det skjønner jeg at regjeringen
vil. Men vi er uenig i det. Vi mener regjeringen må ta ansvar for
de endringene som skjer, og ikke skyve det ansvaret ned på de ansatte.
Når det gjelder
boligpolitikken, er det nå 88 800 i snitt som får bostøtte. Det
er et svært lavt tall. Regjeringen har ikke fulgt opp det at stadig
færre kvalifiserer til bostøtte i et boligmarked der prisene har
eksplodert de siste årene. Det fortsetter de å gjøre – også prisen
på de nybygde boligene, som regjeringen påsto skulle gå ned fordi
de svekket boligforskriften. Jeg har sjekket de siste tallene. Prisene
har økt med 4,5 pst. i tredje kvartal. Så det blir dyrere for folk
som skal kjøpe ny bolig.
Heidi Greni (Sp) [13:55:57 ] : Representanten Benestad og flere
har påstått at regjeringen har satset på vekstkraft i hele landet,
og at man fører en offensiv næringspolitikk i distriktet. Når jeg
bruker ordet satsing, betyr det å gjøre mer av noe, ikke å halvere
det. Regjeringen har mer enn halvert de regionalpolitiske utviklingsmidlene
fra 2013 fram til i dag. Senterpartiet satser på næringsutvikling
i distriktet. Vi legger inn 0,5 mrd. kr mer enn regjeringen, nettopp
for å sørge for at vi får vekst i næringslivet i hele landet.
Uansett hvem man
besøker, om det er bakeriet i Lierne, om det er kvinnelige gründere,
om det er etablerere rundt omkring som skaper sin egen arbeidsplass
og etter hvert arbeidsplass til andre, snakker de om hvor viktig
disse pengene er for at man skal kunne komme i gang. Disse pengene
går til de kommunale næringsfondene. De er nå tomme rundt omkring
i Distrikts-Norge. I tillegg til at kommuneøkonomien er så stram
at de ikke har mulighet til å fylle på med midler selv, har den
fylkeskommunale andelen forsvunnet. Verktøykassen er altså tom.
Satsing på samferdsel
gjorde regjeringen for å få næringsutvikling i distriktet. Hva har
skjedd på samferdsel? Pengene til Trønderbanen er flyttet inn sentralt.
Det satses riktignok på riksveier, og det er bra, men fylkesveiene
forfaller, og vedlikeholdsetterslepet øker for hvert eneste år som
går. Senterpartiet satser 1 mrd. kr på fylkesveier, og vi legger
opp til 1 mrd. kr hvert år i ti år, for å sette fylkesveiene i stand
til å frakte folk og ikke minst de verdiene som skapes i Distrikts-Norge,
ut til markedet.
Så handler det om å beholde
de offentlige jobbene i distriktet. Hva gjør regjeringen? De har
sentralisert skatteetaten, sentralisert lensmannsetaten, lagt ned
fengsler i distriktene, flyktningmottak er stort sett lagt ned i
distriktene. De må selvsagt reduseres, men hvorfor akkurat i distriktene?
Hva gjør man for å styrke distriktsnæringene? Jo, det er økt skatt
på reiselivsnæringen. Sjødriften og reindriftsnæringen vet vi hvordan
har det. Det eneste som øker der, er rovdyrtapet. Næringsmiddelindustrien skal
de flytte til utlandet. Og ikke minst: Om styrkingen av Merkur-programmet
er bra, forsvinner mange av arbeidsplassene til Sverige og andre
land på grunn av 350-kronersgrensen og sukkeravgiften.
Sist, men ikke
minst: en bærekraftig og lønnsom eksportnæring, som er en viktig
distriktsnæring, legger de ned med et pennestrøk – som de har gjort
med pelsdyrnæringen. Dette er ingen satsing – det er sentralisering.
Presidenten: Representanten
Mari Holm Lønseth har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet
til ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Mari Holm Lønseth (H) [13:59:16 ] : Det er ikke noe nytt at
Høyre og Arbeiderpartiet har et helt grunnleggende ulikt syn på
hvordan verdier skapes, og det er heller ikke noe nytt at man har
et ulikt syn på hva kommunene lever av. Jeg hører at representanten
Lauvås mener at Trondheim kommune først og fremst lever av tilskuddene
vi får fra staten. Men Trondheim kommune lever jo ikke av det. Man
lever hovedsakelig av at man f.eks. satser på forskning og innovasjon,
som gjør at det skapes enda flere arbeidsplasser rundt omkring i byen.
Dessuten hopper Lauvås bukk over at Trondheim kommune og alle andre
kommuner har fått mer enn nok midler til å gi gode tjenester til
folk. I fjor hadde Trondheim kommune et overskudd på 440 mill. kr, samtidig
som den Arbeiderparti-styrte byen velger å ta inn enda mer i eiendomsskatt
hvert eneste år fra helt vanlige folk som eier sin egen bolig.
Jeg skjønner at
man må ha mer kommuneøkonomi hvis man f.eks. skal pålegge alle kommuner
å rekommunalisere alle tjenester, som Arbeiderpartiet gjør, men
da er det heller ikke finansiert nok med det opplegget de legger
opp til.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [14:00:36 ] : Jeg vil nok en gang
vise til funn i SSB-rapporten Bolig og boforhold, som viser at andelen
boligeiere i husholdninger med lav inntekt har falt med ti prosentpoeng
de siste årene. Førstegangsetablererne blir eldre, og det er færre som
mottar bostøtte som eier egen bolig. Dette er funn som vi som politikere
må ta på det største alvor. Da er det litt trist å høre representanten
Holm Lønseth, som lukker ørene for fakta og ikke ønsker å utvikle
en boligpolitikk i en retning som sørger for at flere med lav inntekt
får mulighet til å eie egen bolig.
Presidenten: Representanten
Stein Erik Lauvås har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet
til ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Stein Erik Lauvås (A) [14:01:33 ] : Ja, representanten Tveiten
Benestad, vi må ha omstilling, vi må ha effektivisering. Det er
en selvsagt ting. Jeg var heldig og fikk være ordfører i ti år.
Vi holdt på med det hver eneste dag – med å omstille oss, effektivisere
oss og gjøre ting bedre for innbyggerne. Men representanten Tveiten Benestad
sier at derfor trenger vi denne bokstavreformen, ABE-reformen. Nei,
man trenger ikke det, for den såkalte reformen er ingen reform.
Det er et flatt kutt til kommunene, til det offentlige. Det er det
det er. Det er et flatt kutt! Og det måtte de ha for at de skulle
gi bort skattekutt til de rikeste i landet. Det er hele bakgrunnen for
denne ABE-saken, rett og slett behov for penger til mer skattekutt.
Presidenten: Representanten
Heidi Greni har hatt ordet to gonger tidlegare og får ordet til
ein kort merknad, avgrensa til 1 minutt.
Heidi Greni (Sp) [14:02:54 ] : Holm Lønseth og jeg representerer
begge Trøndelag fylke, og hun sa noe slikt som at hun var så glad
for at dette budsjettet ble vedtatt, for alternativet var så mye
verre. Alternativet med Senterpartiets opplegg ville f.eks. for
Trøndelag fylke betydd at kommunene hadde fått 178 mill. kr mer
til tjenesteproduksjon. Det ville ha betydd at fylkeskommunen hadde
fått 117 mill. kr mer til tjenesteproduksjon. Det tror jeg de hadde
hatt god bruk for når de nå sitter med sine budsjett. Det ville
betydd at Trønderbanen hadde startet opp som forutsatt, med en oppstartsbevilgning
på 150 mill. kr. Det ville betydd at fylkesveiene i Sør-Trøndelag
hadde fått 70 mill. kr. mer. Det ville betydd en kraftig satsing
på bredbånd, og det ville betydd mer til rovvilttiltak. Det ville
rett og slett betydd at det hadde blitt bedre tjenesteproduksjon
og muligheter til å tilby nye tjenester til innbyggerne, både i
kommunene og i Trøndelag fylke.
Willfred Nordlund (Sp) [14:04:12 ] : Det er magre rammer regjeringen
tilbyr distriktene neste år. Et skuffende budsjettforslag for folk
og næringslivet i Distrikts-Norge har dessverre – må jeg si – ikke
blitt noe bedre gjennom budsjettavtalen som er inngått med Kristelig Folkeparti.
Mens etterslepet i vedlikeholdet av fylkesveiene våre øker og rammene
til næringslivssatsing langt fra rekker til de mange prosjektene
som ville gitt ny verdiskaping og arbeidsplasser, svarer altså budsjettkameratene
med nullvekstbudsjett til fylkeskommunene og nye kutt i pengene
til regional- og distriktsutvikling.
Hvordan har det
gått med verktøykassa for næringsutvikling? Jo, for femte året på
rad reduserer man bevilgningen til distrikts- og regionalpolitikken,
det som skal gi nye arbeidsplasser og ny verdiskaping i distriktene. Den
rammen er mer enn halvert sammenliknet med siste budsjettforslag
fra den rød-grønne regjeringen. Regjeringen og Kristelig Folkeparti
har heller ikke lyttet til den innstendige oppfordringen fra Kommunenes
Sentralforbund om en felles dugnad i stat og fylke for å stoppe
det økende vedlikeholdsetterslepet på fylkesveiene. Det er trist.
Man foreslår likevel en såkalt satsing på 100 mill. kr til fylkesveiene,
men det er en omprioritering innenfor rammen av de frie inntektene
til fylkeskommunene. Det som skulle gått til flere skoleklasser, forsterket
opplæring eller en rasfarlig vei, har man altså forfordelt med 100 mill. kr
uten å velge å øke totalpotten. Det vil ikke gi noen ny satsing
i Distrikts-Norge. Tvert imot vil det gi det motsatte.
Senterpartiets
budsjettforslag er en annen retning, en retning som viser at man
ønsker å ta i bruk de mulighetene som ligger ute i hele landet,
og yte gode tjenester til våre innbyggere, nettopp fordi vi skal
ta i bruk de fantastiske mulighetene som ligger i hele landet, for
å yte mer i verdiskaping, sånn at vi sammen kan finansiere den gode
velferden som dette landet har bygd opp over mange år.
Nordland, for
å ta mitt eget hjemfylke, ville hatt en betydelig bedre kommuneøkonomi
og en betydelig bedre økonomi for fylkeskommunen, til å yte tjenester til
innbyggerne. Det er et av de store kystfylkene, som produserer varer
for titalls milliarder, og der svekkes tjenesteproduksjonen, både
fra fylket og fra mange av kommunene, på bakgrunn av denne regjeringens
budsjettforslag. Det er et budsjett som tar dette landet i feil retning,
som ser for smalt på hvor verdiene skapes, og som ikke tar i bruk
de mulighetene som ligger der, verken for folk eller for næringsutvikling.
Og det beklager jeg.
Presidenten: Fleire
har ikkje bedt om ordet til sak nr. 1.
Presidenten vil
føreslå at sakene nr. 2–4 vert behandla under eitt. – Det er vedteke.