Sak nr. 1 [10:15:08]
Hans Majestet Kongens tale til det
162. storting ved dets åpning og melding om Noregs rikes tilstand
og styring (trontaledebatt)
Presidenten: Presidenten
vil foreslå at debatten ordnes slik:
Debatten går over to dager og starter
med innlegg fra parlamentariske ledere på inntil 10 minutter, med etterfølgende
replikkrunde på inntil seks replikker.
Deretter 44 innlegg på inntil 5 minutter
som avvikles i sin helhet på første debattdag og fordeles slik mellom
partiene: Arbeiderpartiet 13 innlegg, Høyre 12 innlegg, Fremskrittspartiet
7 innlegg, Senterpartiet 5 innlegg, Sosialistisk Venstreparti 3
innlegg, Venstre 2 innlegg og Kristelig Folkeparti 2 innlegg.
Det åpnes for inntil fire replikker
på hvert innlegg etter to av innleggene fra Arbeiderpartiet, Høyre
og Fremskrittspartiet og etter ett av innleggene fra Senterpartiet,
Sosialistisk Venstreparti, Venstre og Kristelig Folkeparti.
Fem statsråder gis en taletid på
inntil 5 minutter hver, med en etterfølgende replikkrunde på inntil
seks replikker.
Etter avvikling av fordelt taletid
åpnes det for innlegg på inntil 3 minutter.
Onsdagens møte settes kl. 10 og
starter med et innlegg fra statsministeren på inntil 15 minutter,
med etterfølgende replikkrunde på inntil 14 replikker.
Deretter eventuelle resterende 3-minuttersinnlegg fra
dagens møte samt de som melder seg under tirsdagens debatt.
– Det anses vedtatt.
Jonas Gahr Støre (A) [10:16:57 ] : President – gratulerer!
Noen av de største utfordringene
Norge har stått overfor de siste tiårene, rykker nærmere nå. Det
preger inngangen til denne stortingsperioden. Vi må snu trenden
med stadig flere unge mennesker som ikke får jobb, eller som kun
får utrygge jobber. Det haster. En fallende andel av oss er i arbeid,
vi opplever økende utenforskap, som svekker selve grunnmuren for
vår samfunnsmodell – trygt arbeid og velferd til alle. Vi må gi
omsorg av bedre kvalitet til flere eldre. Det haster, for økningen
i antall eldre vil skyte fart i årene som kommer. Vi må, i denne stortingsperioden,
komme i gang med vesentlige kutt i klimagassutslippene. Vi må, på
overtid, få på plass en avtale med EU og få til kutt som monner
i Norge. Det haster – om vi skal nå Stortingets mål om 40 pst. kutt
innen 2030.
I trontalen framholder regjeringen
at «et bærekraftig velferdssamfunn» er et mål vi må nå. Skal det
målet nås, kan ikke de fire neste årene bli som de fire siste. Vi kan
ikke fortsette å bruke for mye oljepenger og samtidig bruke for
lite tid, krefter og penger på de utfordringene som virkelig er
viktige, og som nå rykker nærmere. Norge kan bedre enn det.
Før stortingsvalget ga vi dette
løftet:
«Vi skal gjøre det viktigste for
Norge til det viktigste i norsk politikk.»
Det vil være vår rettesnor også
etter valget, i den stortingsperioden som nå begynner.
Valget ga et annet resultat for
Arbeiderpartiet enn vi ønsket. Jeg vil gratulere statsminister Erna
Solberg med et resultat som gjør at hun fortsetter som statsminister. Samtidig
er det slik: Den rød-grønne siden i politikken styrket seg ved dette
stortingsvalget. De såkalte Nydalen-partiene fikk lavere oppslutning
ved dette valget enn i 2005 og 2009. Sammensetningen av det nye
Stortinget, med en svekket høyreside, gir derfor nye muligheter
for nye flertall i mange saker. Politikken kan framover dreies i
en mer rettferdig, klimavennlig og ansvarlig retning enn i forrige
periode. Arbeiderpartiet vil jobbe iherdig for at det skjer, på
områder som arbeidsliv, likestilling og familiepolitikk, på områder
som distriktspolitikk og næringspolitikk, hvor et nytt storting
gir mulighet for en politikk for hele landet.
Skal vi møte og løse de krevende
oppgavene som nå venter, må vi bygge på det beste ved Norge: høy
tillit og små forskjeller, sterke fellesskap og grunnleggende trygghet
i en tid med omstillinger. Bygger vi på disse særtrekkene ved landet
vårt, er det neppe noe land som er bedre rustet til å møte eldrebølgen,
redusere utenforskapet i arbeidslivet eller makte overgangen til
et klimavennlig samfunn.
La meg gi noen eksempler på hva
dette betyr:
Å bygge på det beste ved Norge betyr
å styrke det organiserte arbeidslivet, ikke svekke det, slik vi
har sett de siste årene. Det er avgjørende for å bevare den norske samfunnsmodellen.
Derfor ber vi i dag regjeringen legge fram forslag om å endre arbeidsmiljøloven
for å begrense bruken av tidsbegrenset innleie for å sikre et tryggere arbeidsliv.
Å bygge på det beste ved Norge betyr
at flere praksissterke unge mennesker kommer raskt inn i arbeidslivet.
Slik kan vi bidra til at utenforskapet i Norge blir mindre, ikke
stadig større, slik det har blitt de siste årene. På vårt beste
tar vi i Norge et felles ansvar for å gi alle muligheter til å skaffe
seg kompetanse og komme i jobb. Derfor ber vi i dag regjeringen
legge fram tiltak som sikrer at alle kvalifiserte søkere med ungdomsrett
sikres tilbud om læreplass etter videregående trinn 2.
Å bygge på det beste ved Norge betyr
at vi som fellesskap tar ansvar for at vi når våre klimamål innen 2030.
Noe av det aller beste ved Norge er at vi makter å gjennomføre store
samfunnsendringer i bredt samarbeid på tvers av sektorer. Det er
det som må til i klimapolitikken. Vårt forslag om at staten skal
bidra med inntil 70 pst. av investeringskostnadene i store kollektivutbygginger
i storbyene, er ett uttrykk for denne ambisjonen.
Skal vi forbli gode på omstilling
i Norge, må vi styrke, ikke svekke, de trekkene ved vårt samfunn
som nettopp har gjort oss gode til å takle krevende utfordringer
i fellesskap, styrke trekk ved vårt samfunn som likestilling mellom
menn og kvinner – et tema som knapt ble nevnt i trontalen eller
i regjeringens redegjørelse om rikets tilstand. Derfor fremmer Arbeiderpartiet
i dag forslag om å øke fedrekvoten til 14 uker, for å gi barn og fedre
tid sammen og bidra til likestilling i arbeidslivet.
Vi vil styrke trekk ved vårt samfunn,
som små forskjeller. Derfor vil Arbeiderpartiet fortsette kampen mot
store skattekutt fra Fremskrittspartiet og Høyre, som øker forskjellene
nettopp på et tidspunkt hvor protestene, sinnet, i mange land rundt
oss viser hvor galt det går når ulikhetene får øke.
Å være det største opposisjonspartiet
forplikter. Vi skal ta vårt ansvar og gjøre jobben som opposisjon.
Vi skal være kritiske der det er på sin plass. La meg ta et ferskt
eksempel: Fellesforbundet har i lang tid kritisert regjeringen for
svak innsats mot sosial dumping i byggebransjen. I forrige uke slo
også Byggenæringens Landsforening alarm. De skrev at «en stor svakhet
i arbeidet mot arbeidslivskriminalitet er at det mangler koordinering
og lederskap» fra regjeringen. Det er fortjent kritikk – som vi
raskt vil ta inn i denne sal, med nye forslag til tiltak og med
det alvoret denne saken fortjener.
Vi skal som et stort og ansvarlig
opposisjonsparti bidra til å finne gode løsninger for Norge. Det
påhviler regjeringen et eget ansvar for å bidra ikke bare til at
slike løsninger kan forankres i Stortinget, men at de følges opp
på en god og inkluderende måte i etterkant.
I en mer uforutsigbar verden er
det spesielt viktig med bred oppslutning om hovedlinjene i norsk
utenriks- og sikkerhetspolitikk. EØS-avtalen og norsk NATO-medlemskap
utgjør fundamentene for denne politikken. Norge skal kjennes igjen
som en forsvarer av folkeretten, en støttespiller til FN og en pådriver
for menneskerettigheter og nedrustning.
Ja, hovedlinjene ligger fast. Samtidig
er verden rundt oss i stor forandring. Vi må ha takhøyde for åpent å
diskutere disse forandringene og konsekvensene de får for norske
interesser.
Vi vil være konstruktive og kritiske
i opposisjon. Samtidig skal vi som det største opposisjonspartiet
være et klart alternativ til høyrepartienes politikk. I neste stortingsperiode,
og med basis her i Stortinget, skal vi utvikle det alternativet
videre.
Vi skal utvikle arbeids- og kompetansepolitikken
– utvikle nye og effektive grep som gjør at den store teknologiske
revolusjonen som nå slår inn i arbeidslivet vårt, som varehandelen,
får sitt politiske motsvar i ny politikk for livslang læring.
Vi skal utvikle innvandrings- og
integreringspolitikken. Vi skal stå ved det brede forliket i Stortinget
fra 2015. Vi skal stå opp mot dem som sprer fremmedfrykt og splid
og gjør minoritetene utrygge. Vi skal utvikle integreringspolitikken
slik at vi får flere innvandrere i jobb og inn i samfunnet vårt.
Vi skal utvikle distriktspolitikken.
Vi skal formulere nye svar på hvordan vi sikrer økt framtidstro
og vekst i hele landet – uten at nødvendige endringer stopper opp, og
uten at by settes på kollisjonskurs med land i sak etter sak, slik
vi har sett de siste årene.
Vi skal utvikle næringspolitikken
for å utnytte norske fortrinn, naturressurser og eierskap og legge
grunnlag for nye jobber i årene som kommer.
Når vi i denne sal i de neste fire
årene skal finne sammen om svar på de store utfordringene Norge
står overfor, er det enda tydeligere enn i forrige periode at det
ikke er til høyre for partiet Høyre flertallet og de gode løsningene
ligger. Arbeiderpartiet skal som det største opposisjonspartiet
gjøre det som står i vår makt for å trekke politikken i et endret
storting inn mot sentrum–venstre. Bare slik kan vi møte store utfordringer
i samfunnet med en politikk som bygger på det beste ved Norge, som
små forskjeller og sterke fellesskapsløsninger.
Med dette tar jeg opp forslagene
fra Arbeiderpartiet.
Presidenten: Representanten
Jonas Gahr Støre har tatt opp de forslagene han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Trond Helleland (H) [10:26:03 ] : Etter en lang og spennende
valgkamp og etter mange runder med evalueringer og diskusjoner om
hva som gikk galt for Arbeiderpartiet, synes jeg at representanten
Gahr Støre i dag varslet en ansvarlig politikk – han var opptatt
av det – samtidig som vi før representanten Gahr Støre opplevde
ikke en vårflom, men en høstflom av representantforslag som alle,
iallfall mange av dem, har store kostnadssider.
Hvis vi nå skal være mer påholdne
med oljepengebruken, må vi gjøre noe for å effektivisere offentlig
sektor, få offentlig sektor til å jobbe smartere, få offentlig sektor
til å få mer ut av kronene. Da er spørsmålet til Arbeiderpartiet:
Vil Jonas Gahr Støre bidra til nødvendige reformer, forlik og samarbeid
for å bidra til at offentlig sektor jobber smartere, slik at vi
kan gi mer rom for et bærekraftig velferdssamfunn?
Jonas Gahr Støre (A) [10:27:03 ] : I likhet med representanten
gleder jeg meg over høstflommen av gode forslag, som skal få positiv
behandling i dette stortinget med nye konstellasjoner.
Ordet «reform» betyr å gjøre ting
bedre. Representanten kan være trygg på at Arbeiderpartiet vil være
en pådriver for å gjøre ting bedre i hele vårt samfunn for å utnytte
ressursene bedre, slippe fram folks initiativ og kunnskap og ha
respekt for det. I offentlig sektor må vi fortsette arbeidet med
å ta i bruk ny teknologi for å kunne gjøre ting på en bedre måte,
slik vi hadde lang erfaring med i vår regjering – digitalisering,
effektivisering. Men framfor alt tror jeg det er viktig å spille
på lag med dem som jobber i denne sektoren, gi dem tillit og ikke styre
dem ned til minste detalj, slik at de opplever at de blir rammet
inne av byråkratiske, krevende og fordyrende løsninger. Vi har den
fremste ressursen i dem som jobber der, og da tror jeg at det er
å kaste bort tiden med reformer for strukturendringer, med en regionreform som
jeg i valgkampen kalte et makkverk av en reform – jeg mener det
fortsatt er det – og med andre reformer som stort sett byråkratiserer
framfor å gjøre ting mer effektivt og godt for folk.
Trond Helleland (H) [10:28:09 ] : Nå skal vi ikke gjøre denne
runden kun til en runde om regionreform. Men det er interessant
at de representantforslagene Arbeiderpartiet nå fremmer, vil gjøre
om tre regioner og gå tilbake til syv fylker. Det er vel ikke et
bidrag til en mer effektiv offentlig sektor som gir rom for å skape
velferdstjenester. De videregående skolene ligger der, men det er
administrasjonen, det å ha mer samordnet realpolitikk osv., som
blir viktig.
Det å øke skattene kan vi gjøre
bare en gang, og Arbeiderpartiet hadde forslag i valgkampen om å
øke skattene med 15 mrd. kr. Etter vår mening er det et uttrykk for
politisk latskap og kortsiktig tenkning. Det er ingen løsning å
gå fra å bruke oljepenger til å bruke folks sparepenger, og derfor
må en effektivisere. Hvorfor starter da Arbeiderpartiet denne sesjonen
med å reversere en regionreform som de selv før har jobbet aktivt
for å få til uten å ha lykkes?
Jonas Gahr Støre (A) [10:29:08 ] : Dette er en reform som representanten
egentlig er imot. Han er imot det nivået, han er imot de regionene
og har aldri brent for dem. Jeg skal komme tilbake senere i denne
debatten og påpeke en del svakheter ved dem. Jeg mener det er et makkverk,
for det skaper et veldig ubalansert Norge, og det er også en regionreform
som nesten ikke har innhold for hva disse nye regionene skal gjøre.
Derfor må vi gjøre dette på den
måten som de har vist vei på i Trøndelag: To fylker har slått seg
sammen etter gode og grundige prosesser nedenfra. De ser ut til
å lykkes med noe av det samme i Agder, og det kan komme i noen andre
deler. Arbeiderpartiet er helhjertet for og også pådriver.
Så skal vi ha en skatte- og fordelingspolitikk
som er både rettferdig og nødvendig. Og nå får vi se på torsdag, når
statsbudsjettet kommer, hvilken evne regjeringen viser til å prioritere
innenfor ansvarlige rammer og samtidig gjøre det viktigste for Norge
til det viktigste i politikken, også i budsjettpolitikken. Da skal
vi nok se på hvordan fordelingen skal bidra til at vi opprettholder gode
tjenester, fornyer Norge og gjør det på en måte som folk kjenner
seg igjen i, og hvor de også kan yte sitt beste.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [10:30:20 ] : Et ordnet og velorganisert
arbeidsliv er en grunnpilar i det norske samfunnet. Dette er nå
under press. I hundre år har registrerte havnearbeidere hatt avtalefestet
fortrinnsrett til lossing og lasting i norske havner, men den 18. september
i år ble det enighet om en ny tariffavtale for havnearbeid. Til
ABC Nyheter 21. september sier leder i Transportarbeiderforbundet,
Lars Johnsen:
«EØS-avtalen tilsidesetter vår forrige
avtale. Vi ønsker selvfølgelig en tariffavtale som gir fortrinnsrett
for registrerte havnearbeidere. (…) Her er det en innblanding i
den frie forhandlingsretten i Norge fra EØS.»
Er representanten enig i at det
er EØS-avtalen som har tvunget transportarbeiderne til å inngå en
tariffavtale der fortrinnsretten for de registrerte havnearbeiderne
blir fjernet, og vil Arbeiderpartiet støtte initiativet i Stortinget
for å sikre havnearbeidernes fortrinnsrett, i tråd med ILO-konvensjon
nr. 137?
Jonas Gahr Støre (A) [10:31:13 ] : Jeg mener at det er mulig
å finne gode ordninger for våre havnearbeidere og for de oppgavene
de skal løse i norske havner, innenfor rammene av EØS-avtalen. Jeg
mener at det innenfor denne avtalen er rom for å ivareta krav til
både lønn, arbeidsbetingelser og vilkår, i tråd med norske tradisjoner,
samtidig som vi også følger de prinsippene i EØS-avtalen som gjelder
etableringer.
EØS-avtalen har gjennomgående vist
seg å være godt i tråd med å nå mål for norsk arbeidsliv. Den store utredningen
vi hadde i 2012, viste at det gjennomgående var skjedd et løft for
norske arbeidstakere, både på rettighetssiden, på inntektssiden
og på de fleste andre områder. Så er det utfordringer som vi skal
møte offensivt, men Arbeiderpartiet har tro på at vi kan gjøre det godt
innenfor rammen av denne avtalen. En vei som skulle tilsi at vi
sier opp avtalen eller går ut av den – som representanten tar til
orde for – vil gjøre norske arbeidstakere mer utrygge og mer usikre
når det gjelder både arbeid og rettigheter.
Hans Andreas Limi (FrP) [10:32:19 ] : Arbeiderpartiet var med
på en del forlik i Stortinget i forrige periode. Blant annet ble
det et forlik om skattereformen, hvor det ble etablert enighet om
å redusere skattesatser både for bedrifter og for personer og også
redusere formuesskatten på arbeidende kapital – mens Arbeiderpartiet i
valgkampen jo lovet at de ville øke skattene med 15 mrd. kr, nettopp
det motsatte av hva skattereformen egentlig legger opp til. Kan
vi tolke det som et signal om at Arbeiderpartiet ikke lenger vil
bidra til en bred enighet i saker og på områder som er svært viktige
– både for norske bedrifter, for norske skattebetalere og for verdiskapingen
i Norge?
Jonas Gahr Støre (A) [10:33:03 ] : Det er en stor feilslutning
fra representanten Limi – som jeg har mistanke om at han egentlig
er klar over. Det skatteforliket som kom i Stortinget, hadde Arbeiderpartiet
et vesentlig ansvar for, både for forslagene som ble fremmet, og for
det som det ble flertall for. Vi skal selvfølgelig stå ved det.
Da levde vi opp til noe fint i norsk politikk, nemlig at vi er enige
om strukturen for skattesystemet. Vi kan ha litt ulikt syn på nivå.
For øvrig hadde Arbeiderpartiet
i sitt opplegg redusert verdifastsettelsen av såkalt arbeidende
kapital til 80 pst. – mer enn det regjeringspartiene gjorde – for
å gi en støtte til bedriftene som dette gjaldt.
Vi skal gjennomføre skatteforliket,
i tråd med avtalen. Vi har, som sagt, et annet syn på fordelingseffekten. Vi
kan ha den samme strukturen for formuesskatten, selv om vi mener
at satsene skal gjenspeile at de av oss med sterkest skuldre betaler
noe mer. Derfor er skatteopplegget som vi gikk til valg på, og det
vi står for her i Stortinget, helt i tråd med forliket. Det vil
også representanten kjenne igjen når våre forslag kommer.
Petter Eide (SV) [10:34:18 ] : Som vi er kjent med, er partiene
i Norge uenige i spørsmålet om hvordan Norge på best mulig måte
kan bidra til at verden kvitter seg med atomvåpen. Regjeringspartiene
understreker at de ikke ønsker at Norge skal slutte seg til forbudet
mot atomvåpen, men det er derimot noe usikkerhet rundt Arbeiderpartiets
posisjon. Representanten Gahr Støre nevnte heller ikke noe om dette
i sitt innlegg. De siste dagene har man i mediene fått inntrykk
av at Arbeiderpartiet støtter arbeidet for et internasjonalt forbud, men
det er uklart om Arbeiderpartiet støtter SVs initiativ om å få utredet
en mulig prosess med sikte på at Norge slutter seg til dette.
Mitt spørsmål til Gahr Støre er
derfor om Arbeiderpartiet vil støtte regjeringens avvisende linje
eller om Arbeiderpartiet vil samarbeide med SV for å finne en konstruktiv
rolle for Norge for hvordan vi kan bidra til at verden kvitter seg
med atomvåpen.
Jonas Gahr Støre (A) [10:35:18 ] : Når dette stortinget begynner
sitt arbeid, vil Arbeiderpartiet gjennom arbeid i komiteene påse
at det kommer en klar forventning til regjeringen om å vise hvordan
den vil arbeide for nedrustning på et bredt felt, også på atomfeltet.
Det skjedde i forrige periode, og skal skje også nå. Fordi Norge
valgte å tre ut av det initiativet som den forrige regjeringen startet
opp, og som jeg var aktiv i, ble resultatet av den prosessen, den
traktaten som er vedtatt i FN, en annen enn den kunne blitt. Den
er, slik den er i dag, ikke av en slik karakter at Arbeiderpartiet
vil gå inn for signering av den. Men det betyr ikke at vi skal være passive
på området atomnedrustning, hvor det trengs initiativ, også fra
land som Norge. Derfor vil vi møte forslag som kommer i komiteen,
på en konstruktiv måte. SVs forslag har per i dag i sin åpningstekst
«signering og ratifisering». Det er vi ikke for. Men arbeidet for
at vi skal være en pådriver innenfor dette området, er vi for, og
vi kommer til å stille både krav og forventninger om dette. Jeg
tror stortingsflertallet kommer til å vise regjeringen at den må
stramme seg opp og komme med ny innsats på dette feltet.
Trine Skei Grande (V) [10:36:28 ] : Jeg har lyst til å spørre
om noe som representanten knapt fikk mulighet til å nevne på sine
ti minutter. Det gjelder et område der det har skjedd enormt mye,
både internasjonalt og nasjonalt, nemlig miljøfeltet. Man ser av
trontalen at man nå ser på det som en hovedsatsing, mens det tidligere,
av regjeringen før denne, bare ble nevnt som hovedsatsing i forbindelse
med kvotehandel. Vi ser at vi har fått en avtale med EU, som kommer
til å være viktig framover, og som flere Arbeiderparti-representanter skapte
usikkerhet om i valgkampen. Vi har sett at miljøopposisjonen i Arbeiderpartiet
har tapt i flere saker, som f.eks. gjaldt Lofoten og Vesterålen.
Men vi så også at mange i Arbeiderpartiet i løpet av valgkampen
viste til manglende klima- og miljøpolitikk i Arbeiderpartiet som
en av svakhetene til partiet. Spørsmålet mitt er todelt: Er Gahr
Støre enig i kritikken fra sine egne om at miljø- og klimapolitikken
har hengt etter? Og: Kan vi få se en ny klima- og miljøpolitikk
fra Arbeiderpartiet i den kommende perioden?
Jonas Gahr Støre (A) [10:37:33 ] : Svaret på det første spørsmålet
er nei, og svaret på det andre er ja. Det er kortversjonen.
Jeg mener Arbeiderpartiet la fram
mye viktig miljøpolitikk i valgkampen. Jeg nevnte noe på talerstolen, bl.a.
finansiering av kollektivtransport i de store byene. Vi la fram
forslag angående kyst og hav, fergeutbytting, nye oppdrag ved norske
verft, å bruke miljøteknologipenger til også å skape arbeidsplasser
innen ny teknologi og å få til løsninger som er bra både for miljø
og klima.
Så skal vi ta lærdom av hvordan
valgkampen ga oss tilbakemeldinger. Men vi hadde klima som ett av
våre hovedsatsingsfelt. Ja, det kommer ny politikk i neste periode,
slik det gjorde i forrige – slik Arbeiderpartiet var pådriver for
å få oljefondet ut av kull, slik Arbeiderpartiet medvirket til nye
flertall på dette området. Det ble forsinket et år på grunn av representanten
Skei Grande – dessverre, det skal sies. Men vi kommer til å komme
med nye forslag, og vi kommer til å få en fraksjon og talspersoner
for klima og miljø som kommer til å få Skei Grande til å bli målløs.
(Munterhet i salen)
Presidenten: Det
får vi nå se på. (Munterhet i salen)
Replikkordskiftet er omme.
Trond Helleland (H) [10:39:02 ] : Ærede president og kjære
storting!
Denne forsamlingen har fått tillit
fra det norske folk. Vi har ulik partifarge og ideologisk ståsted,
men vi har alle til felles at vi ønsker å gjøre Norge enda bedre.
Vi har akkurat lagt bak oss en krevende
valgkamp. Der har vi sikkert sagt ting til hverandre som er litt
spissere enn det vi normalt er komfortable med. Da er det godt å
komme tilbake til vanlig arbeid i Stortinget, der vi kan starte
med blanke ark og jobbe for et bedre Norge.
For andre gang etter annen verdenskrig
har en Høyre-ledet regjering blitt gjenvalgt. Det er en tillitserklæring
fra velgerne. Jeg tror velgerne har gitt Erna Solberg fornyet tillit
fordi regjeringen har gode resultater å vise til og klare visjoner
for hvor Norge skal videre.
I 2013 stemte velgerne for kortere
helsekøer, mer læring i skolen, flere veier og reformer i offentlig
sektor. Det handlet ikke bare om nye ansikter, slik Arbeiderpartiet
hevdet, men om nye ideer og bedre løsninger. Velgerne fikk det de
ba om, og svarte med å gi regjeringen fornyet tillit.
Politikk i regjering handler nettopp
om å forvalte tillit på en god måte og gjøre det en sier en skal
gjøre. Derfor blir det viktig for regjeringen å levere når det gjelder
våre valgløfter. Det handler om å skape flere jobber, fortrinnsvis
jobber som bidrar til inntektssiden av statsbudsjettet, ikke flere
jobber som lever av statsbudsjettet. Det vil være helt avgjørende
for å kunne fortsette styrkingen av velferden i Norge, for det er
arbeidstakerne og bedriftene som betaler for den fantastiske velferdsmodellen
Norge er. Det handler også om å satse på tidlig innsats i skolen
og sørge for at elvene våre lærer mer, og at færre faller fra.
Videre skal vi skape pasientenes
helsetjeneste med kortere helsekøer og mer forutsigbar behandling
samt gjennomføre en kvalitetsreform i eldreomsorgen: Leve hele livet.
Ikke minst skal vi skape et tryggere Norge ved å satse på forsvar,
politi og beredskap.
Vi er heldige som får være stortingsrepresentanter
i Norge. Vår nasjonalforsamling har som tradisjon å jobbe godt sammen
for å skape et bedre samfunn. Ser vi på landene rundt oss, ser vi
tegn til økende polarisering i politikken. Politisk gjennomslag
blir erstattet med politisk konflikt, og det gjør at flere land
havner i politisk stampe. Det gjør at tilliten til det politiske
systemet faller, og at de gode politiske løsningene ikke finner
veien til overflaten.
Norge er ikke der i dag. Tvert om
er vår store styrke som nasjon at vi har stått sammen om viktige
grep for å skape det velferdssamfunnet vi er i dag. På mange måter er
vi enige om mange av de viktige målene i politikken. Vi ønsker små
forskjeller, et arbeidsliv med plass til alle og en skole som gir
folk muligheter i sitt liv. Vi har vært flinke til å ta det beste
fra to verdener: Vi har f.eks. både en fri markedsøkonomi og en
effektiv politikk for å motvirke utenforskap. I Stortinget har dette
gitt seg uttrykk i bred enighet om flere viktige pilarer i vårt
samfunn, slik som trygdesystemet og utenriks- og forsvarspolitikken. Bare
de siste 15 årene har Stortinget samlet seg om pensjonsforlik, skatteforlik,
forsvarsforlik, innvandringsforlik og barnehageforlik, for å nevne
noe. Dette er en stor styrke ved det norske demokratiet og en egenskap
som mange andre land misunner oss.
Jeg velger å benytte anledningen
i dag til å minne om dette, fordi dette er en verdi ved det norske
demokratiet som det er lett å ta for gitt. I en verden med sosiale
medier og klikkmedier blir vi som politikere stadig etterspurt klarere
tale og mer konflikt. Men i en slik verden må vi minne oss selv
på de gode politiske prosessene Det norske storting er kjent for,
fordi dette er prosesser vi er tjent med å holde ved like. Særlig
blir dette viktig når vi går trangere tider i møte. Omstillingen
av vår viktigste næring, olje- og gassnæringen, er ikke ferdig selv
om ledigheten nå går ned, veksten går opp, og flere kommer i arbeid.
Vi må fortsatt skape flere jobber,
særlig i privat sektor. På samme tid vil digitaliseringen og automatiseringen
gjøre det nødvendig at vi som storting har et særlig fokus på at
befolkningen har den kompetansen de trenger til de nye jobbene.
Dette krever et løft for yrkesfagene, for digital kompetanse og
for å sørge for at ingen går ut på dato.
Det kommer ikke til å være mangel
på oppgaver å løse i samfunnet. Eldrebølgen er ikke lenger bare
et scenario, men for mange kommuner i ferd med å bli virkelighet.
Fram mot 2030 blir vi mer enn dobbelt så mange eldre. Det er en
av de største oppgavene vi står overfor i de kommende årene. Alle
de som har ropt etter strammere budsjetter og mindre oljepengebruk,
kan med andre ord gå lysere tider i møte. For med de demografiske utfordringene
Norge står overfor, og med de forpliktelsene Stortinget allerede
har gitt innenfor samferdsel og forsvar, for å nevne noe, vil handlingsrommet
i norsk økonomi bli trangere. Det krever at politikere fra alle partier
blir litt flinkere til å si hvordan gode intensjoner skal betales,
ikke bare hva de vil gi mer penger til. Og jeg håper at vi som politikere
kan være litt mer kreative enn kun å kreve inn mer av folks sparepenger.
På mange måter vil Norge gå inn
i en ny normalsituasjon, hvor en må sette tæring etter næring. Gode
ideer til hvordan skattekronene kan brukes smartere, slik at en
får mer velferd for pengene, vil være etterspurt. Ikke minst vil
det bli behov for politikere som evner å reformere og modernisere,
ikke bare reversere.
Som Norges største regjeringsparti
vil Høyre ta ansvar for at vi får et Norge som er på sitt beste.
Vi vil stemme for politikk som gjør et godt Norge enda bedre. Når utfordringene
krever det, vil Høyre invitere partiene på Stortinget til å komme
sammen for å løse de utfordringene vi som nasjon står overfor. Jeg
håper på Stortingets tilslutning til nye nødvendige reformer og
forlik, som kan bidra til å ta vare på Norge som verdens beste land
å bo i.
Det vil være nok av utfordringer
å ta fatt i. Eldrebølgen og digitaliseringen er allerede nevnt,
men jeg vil også trekke fram behovet for å adressere utenforskapet
i Norge, nemlig å sørge for at de som kan jobbe, får jobbe.
Når vi som storting skal ta vare
på velferden i Norge, krever det ikke bare at vi har en bærekraftig
velferd økonomisk, men også klimamessig. Norge skal møte sine forpliktelser
overfor EU og kutte utslippene med om lag 40 pst. i ikke-kvotepliktig
sektor fram mot 2030. Når en observerer de enorme teknologiske framskrittene
verden har tatt innenfor lavutslippsbiler og lavutslippsfartøy til
sjøs de siste fire årene, blir jeg optimist med tanke på at dette
er mulig. Det er imidlertid viktig for Høyre at vi gjennomfører
denne overgangen på en smidig måte, uten at vi mister tilliten hos
befolkningen eller næringslivet.
Alle de innenrikspolitiske ambisjonene
dette stortinget har for å skape et bedre Norge, hviler på en grunnleggende
forutsetning om at Norge er trygt. Derfor er det en viktig prioritet
for denne regjeringen å styrke forsvaret og beredskapen i Norge.
Det er nemlig vår aller viktigste forpliktelse til velgerne i Norge,
det å holde Norge trygt.
Vi kommer trolig også de kommende
årene til å se et uforutsigbart og sammensatt trussel- og kriminalitetsbilde.
Terroren vi så sist uke i USA, og den krevende situasjonen på Korea-halvøya
minner oss om det. Nettopp derfor er det så viktig at Stortinget
følger opp enigheten fra langtidsplanen for forsvaret og fullfører
politireformen. Uavhengig av hvem som styrer landet, skal Norge
være blant verdens tryggeste land å bo i og verdens beste land å
bo i. Det er Stortingets fremste oppgave. Det vil kreve at vi både
tar vare på det som er bra og samtidig utvikler ny politikk.
Jeg ser fram til en ny regjeringsperiode
og en ny stortingssesjon med gode politiske kamper der vi hele tiden jobber
for å gjøre Norge enda bedre.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Jonas Gahr Støre (A) [10:47:59 ] : Jeg har merket meg at både
representanten Helleland og jeg har bilde av Hallingskarvet på kontoret
vårt. Det skyldes at jeg elsker det fjellet, og det skyldes at Helleland
kommer fra den dalen. Jeg har lært at på toppen av Hallingskarvet kan
man se en sjettedel av Norge, men man ser bare halve Viken. Det
vil si at man ser ikke til Halden. Nå er Buskerud-mannen Helleland
i ferd med å bli Viken-mannen. Jeg lurer på hvordan han kjenner
på det. Siden han er så opptatt av at dette skal bli bra for styringen
av Norge og effektiviteten i Norge, skal vi nå organisere den videregående
skolen fra Ål til Halden, Moss, Fredrikstad, samordne og få nærhet
der. 1,2 millioner mennesker skal inn i denne regionen, dobbelt
så stor i antall mennesker som neste region. Er dette en god struktur
for Norge? Siden Hellelands innlegg var gjennomsyret av at nå skal
vi alle være så konstruktive – og jeg har sagt at vi skal være et
konstruktivt opposisjonsparti – er spørsmålet: Hvor konstruktivt
flertallsparti er Høyre? Vil Høyre være med og se på dette på nytt,
slik at vi får et Norge som vi kan være stolte av, av måten vi er
organisert og innrettet på?
Trond Helleland (H) [10:49:08 ] : Det er riktig at når en er
på toppen av Hallingskarvet, på Folarskardnuten, ser en langt, men
om en ser til Halden, er jeg ikke helt sikker på. Det jeg er sikker
på, er at den konstruksjonen som er valgt, handler ikke om Halden
og Haugastøl. Den handler om at den byen vi er i nå, er et gravitasjonsfelt
for både Østfold og Buskerud. Jeg vil minne om at det var fylkesordfører
Ole Haabeth i Østfold og fylkesordfører Roger Ryberg i Buskerud,
begge fra Arbeiderpartiet, som tok initiativ til Viken, så det må
ha vært tenkt tanker i Buskerud Arbeiderparti og Østfold Arbeiderparti
som åpenbart er blitt overkjørt av partiledelsen.
Vi skal være konstruktive, men når
vi har inngått en skriftlig avtale med tre andre partier om en regioninndeling
i Norge, regner jeg med at den avtalen står. Slik er det også når
det gjelder Gahr Støre, jeg håper at de avtalene vi har inngått,
kan videreføres. Så får vi diskutere det vi ikke har avtaler om.
Jonas Gahr Støre (A) [10:50:10 ] : Dette var et typisk Høyre-svar.
Jeg spurte om hva Helleland mente, og så kom han med hva Haabeth
og Ryberg mener. Dem kan jeg snakke med, men fylkestingene i de
tre fylkene har sagt nei. De har stemt nei til denne ordningen,
de er imot den. Representanten Hareide, en av partnerne bak dette
vedtaket, har sagt at dette er langt fra en perfekt reform, man
må se nærmere på den. I den tonen som representanten Helleland trakk
opp, som jeg synes var både mild og vennlig som representanten selv,
ligger det at la oss sette oss ned og se på denne løsningen. Det kan
ikke være slik vi ordner Norge rundt hovedstaden, med 1,2 millioner
mennesker, når man attpåtil har satt seg imot. Spørsmålet mitt er
igjen: Hva mener egentlig Høyre? Jeg vet jo at man ivret ikke for
det tredje nivået. Nå er det en mulighet til å ta tak i dette igjen,
gjøre det funksjonelt, ordne det slik at folk kjenner seg igjen
i det. De forslagene ligger her i Stortinget. Vil representanten, i
tråd med det innlegget han holdt, stille opp på den dugnaden?
Trond Helleland (H) [10:51:14 ] : Høyre mener det Arbeiderpartiet
mente helt til partipisken smalt. I Buskerud var det et bredt flertall
i fylkestinget for å gå inn for Viken. Så skjedde det et eller annet
som gjorde at plutselig hadde alle snudd. Jeg tror det var et representantskapsmøte,
det er vel ofte det som avgjør sakene i Arbeiderpartiet. Men fylkestingsgruppen
var tydelig. Fylkestinget i Buskerud var tydelig. Jeg har ingen
problemer med å forsvare Viken – heller det enn kunstige konstruksjoner.
Arbeiderpartiet har jo egentlig ingen konstruksjoner, de vil bare
tilbake til det gamle, dagens fylkesinndeling. Hvis vi skal ha en
effektivisering av offentlig sektor, er jeg ikke redd for at de
som søker seg inn på Ål videregående skole, blir sendt til Halden.
Vi i Høyre er tilhengere av fritt skolevalg. Det gjør at en kan gå
på videregående skole på Gol, i Numedal, på Ål. En trenger ikke
reise til Østfold, selv om det sikkert er hyggelig å reise dit også.
Det kan hende de har noen linjer og noen tilbud som vi ikke har
i Buskerud, og det vil være positivt.
Presidenten: Neste
replikant er Kjersti Toppe.
Helleland må nok stå litt til. (Munterhet
i salen)
Trond Helleland (H) [10:52:27 ] : Jeg følte at det var jeg
som spurte. (Munterhet i salen)
Kjersti Toppe (Sp) [10:52:36 ] : Senterpartiet vart valets
vinnar. Vi var det tydelegaste opposisjonspartiet mot regjeringas
politikk. Ein veljar sa til meg i valkampen at han stemte ikkje
på Senterpartiet fordi vi lovde ting i valkampen, men fordi vi ville
dra samfunnet i ei retning som han meinte var veldig bra. Ein viktig
verdi i eit slikt samfunn er at vi kan vera eit folk som stolar
på kvarandre. Senterpartiets reform for offentleg sektor er at vi
vil ha ein leiarkultur der vi stolar på folk som gjer jobben i førstelinjeteneste.
Regjeringas kurs er å sentralisera. Det gjeld politi, det gjeld
Nav, kommune og fylke, og folk reagerer på denne kursen.
Høgres parlamentariske leiar, Trond
Helleland, sa i Hallingdølen 30. juli at det vart for mange reformer
på ein gong. Helleland viste sjølverkjenning, men han mista sjølvsagt
tillit. Regjeringa køyrer gjennom reformer med tvang, mot fleirtalet
av dei folkevalde i kommunar og fylke. Spørsmålet mitt er:
Vil Høgre etter valet visa same
sjølverkjenning og stoppa sentraliseringsarbeidet der ein set system
føre menneske i offentleg sektor?
Trond Helleland (H) [10:53:47 ] : Jeg skal gi representanten
Kjersti Toppe rett i én ting: Senterpartiet var det tydeligste opposisjonspartiet
i denne valgkampen, i hvert fall når det gjaldt distriktspolitikk
og sentralisering. Jeg hadde flere hyggelige runder med Trygve Slagsvold
Vedum om distriktspolitikken. Der har vi litt ulike utgangspunkt,
men jeg mener at samferdsel, det å satse på veibygging, binde landet
sammen, det å stole på at privat næringsliv i distriktene klarer
å skape nye jobber, viser seg å gi resultater. Reiselivet i Norge
går så det suser, det er fantastisk utvikling i sjømatnæringen, distriktsnæringene
går bra. De fylkene som er de typiske distriktsfylkene, har den
laveste arbeidsledigheten, så der har vi en juvel som vi skal polere
videre. Men det betyr ikke at vi kan si at offentlig sektor ikke
skal gjennomgå endringer, og det er der vi opplever at Senterpartiet
er litt bakstreverske. Men jeg mener at Senterpartiet har gitt veldig
gode signaler nå etter valget, senest i Vårt Land, og jeg ser fram
til et samarbeid med Senterpartiet i denne perioden, om reformer
vi kan enes om.
Mona Lill Fagerås (SV) [10:55:05 ] : Først hadde jeg lyst til
å si at jeg alltid har oppfattet Høyre som et næringsparti. Innbyggerne
i Lofoten, der jeg kommer fra, er tydelig på hva de mener om oljeboring
i våre nærområder. Hele 76 pst. sa i valgkampen nei til oljeboring
i disse sårbare områdene. Bakgrunnen for at dette synet står så
sterkt, er hensynet til eksisterende næringer i Lofoten, og da spesielt
fiskerinæringen, som jo er Norges nest største eksportnæring. Når
hele 76 pst. av innbyggerne i Lofoten sier nei til oljeboring utenfor
Lofoten, Vesterålen og Senja, er mitt spørsmål til representanten Helleland:
Gjør slike tall inntrykk på den parlamentariske lederen i Høyre,
eller er ikke hensynet til fiskerinæringen så viktig for representanten
Helleland så lenge det er snakk om å åpne LoVeSe for oljeindustrien?
Trond Helleland (H) [10:56:15 ] : Det er klart det gjør inntrykk
på meg som Høyres parlamentariske leder at så mange sier nei til
oljeboring i Lofoten. Det er nettopp derfor Høyre har vært tilhenger
av å ha en konsekvensutredning. Det å vite hva en går til hvis en
eventuelt skal starte oljeboring, må jo være noe som faktisk er
ganske viktig. Vi er veldig opptatt av – som jeg var inne på i det forrige
innlegget – både reiseliv og fisk. Lofoten er virkelig en juvel
som har alle forutsetninger for å lykkes, og det er ingen som vil
sette det på spill. Poenget med norsk oljesektor er at den er verdens
sikreste og har utviklet seg stadig. Men det vi mener, er veldig
enkelt. Vi ønsker å konsekvensutrede. Så vil det bli diskusjoner her
i huset om det faktisk blir mulig å få til.
Ola Elvestuen (V) [10:57:24 ] : Jeg legger til grunn at Høyre
fortsatt kan ha interesse av at det er mulig å komme fram til enighet
om ikke å konsekvensutrede Lofoten, Vesterålen og Senja. Men jeg
skal stille et spørsmål om den viktigste oppgaven som vi – og resten av
verden – står overfor: å begrense den globale oppvarmingen og å
oppfylle Paris-avtalen og forsterke den. Venstre er veldig glad
for at det i trontaledebatten ble tatt opp at vi ønsker en enighet
med EU om å redusere våre utslipp med 40 pst. fram mot 2030. I siste
periode har vi hatt et godt samarbeid, og vi har ambisiøse mål: bare
nullutslippskjøretøy skal selges i 2025, det er satsing på kollektivtransport,
vi har støtte til grønn omstilling, enten det er Enova, Fornybar
AS eller en miljøteknologiordning.
Men Helleland mener også at vi står
overfor trangere økonomiske rammer. Da blir mitt spørsmål: Er Høyre likevel
innstilt på at vi må ha det samme høye ambisjonsnivået for å nå
klimamålene i Norge, og en lederrolle for å få til grønn omstilling,
også internasjonalt?
Trond Helleland (H) [10:58:31 ] : Svaret kunne vært veldig
enkelt: Ja, det er vi innstilt på. Gjennom denne fireårsperioden
som vi har bak oss, har vi virkelig utviklet klima- og miljøpolitikken
i et godt samarbeid med Venstre og Kristelig Folkeparti. Det har
vært et av de mest dynamiske områdene, der veldig mye har skjedd.
Mye har vært skapt underveis fordi vi har utviklet nye virkemidler,
men vi ser hvordan den teknologioptimistiske tilnærmingen vi har
på mange områder, nå gir resultater; elbilpolitikken, utslippspolitikken knyttet
til ferger osv. Ny teknologi utvikles hele tiden. Vi står fullt
og helt bak dette og mener det er smart for Norge å satse på en
klimavennlig politikk, for det vil også være en viktig næring for
Norge framover når oljen etter hvert begynner å få mindre betydning.
Men det er en balanse her. Vi vet at olje og gass vil være – og er
– viktig for finansieringen av AS Norge. Derfor må vi finne den
balansen, og vi må skape rom for de gode klimaløsningene.
Knut Arild Hareide (KrF) [10:59:49 ] : Høgre og Kristeleg Folkeparti
var einige om ti veker pappapermisjon. Så har me sett konsekvensen
av det: fedrekvota og talet på fedrar som tar ut pappapermisjon,
har gått ned. Da statsråd Monica Mæland såg resultata, sa ho at
ho går for 14 veker pappapermisjon. Statsministeren gjekk så langt
at ho sa ho var skuffa over norske menn. Eg har lyst til å leggje
at for eigen del tok eg ut 14 veker, frivillig.
Kristeleg Folkeparti har ei veldig
god løysing her: Me går til 14 veker, så utvider vi talet med fire
nye veker, sånn at det ikkje går på kostnad av valfridomen til familiane.
Er det ei løysing som Høgre synest er god, og som Høgre vil vurdere?
Trond Helleland (H) [11:00:44 ] : Et av hovedanslagene både
i trontalen og i mitt innlegg var at vi må begynne å se på hva ting
koster og hvordan samfunnet skal bruke de inntektene vi har. Det
å utvide med fire nye uker vil ha en kostnad, og jeg regner med,
og håper, at når det gjelder også alle andre gode forslag som er
eller vil bli fremmet her i dag, vil Kristelig Folkeparti være med
i en diskusjon om hvordan vi i så fall skal finansiere dette. Som
Jan P. Syse sa i sin tid: «Vi politikere er ofte mot summen av alt
vi er for.» Det er mange gode og ideelle målsettinger. Jeg er tilhenger
av en lang pappapermisjon, jeg hadde selv en deling med min kjære kone
som var ganske god: fifty–fifty. Det er mulig å få til. Men jeg
ønsker at far skal ta et større ansvar, og det er det viktigste.
Så må vi se hvordan vi kan få lagt til rette for det. Nå ligger
det mange forslag på bordet, men det har en økonomisk kostnad, som
jeg håper Kristelig Folkeparti vil være med og vurdere.
Hans Andreas Limi (FrP) [11:02:10 ] : Den 11. september gikk
det norske folk til valglokalene og valgte at Fremskrittspartiet
skulle fortsette i regjering. Jeg vil takke velgerne for tilliten
de igjen har vist oss. Det er historisk, også i europeisk sammenheng,
at det minste partiet i en mindretallsregjering leverer som Fremskrittspartiet
har gjort ved dette valget.
Det manglet ikke på advarsler om
hva som ville skje hvis Fremskrittspartiet slapp inn i regjeringskontorene. Det
ble påstått at det ville rasere skolen, barnehagene, landbruket
og arbeidslivet, og oljefondet – det skulle tømmes. Alle påstander
har blitt grundig tilbakevist.
Det har vært fire gode, men krevende
år mens vi har sittet i regjering. Norge har opplevd det største
oljeprisfallet på 30 år, noe som førte til at titusener mistet jobben
i oljenæringen. Særlig var situasjonen vanskelig på Sør- og Vestlandet.
Dette måtte møtes med målrettede tiltak. Vi kuttet skattene for
næringslivet, vi lanserte en tiltakspakke på nær 10 mrd. kr, og
vi har økt samferdselsbudsjettet med omtrent 50 pst. siden vi inntok
regjeringskontorene i 2013.
Mens Fremskrittspartiet har sittet
i regjering, er det blitt skapt nye jobber hvert år. Vi sørger for
trygghet i hverdagen til folk flest. Vår politikk virker. Det har
vært utfordringer som vi sammen med Høyre, Kristelig Folkeparti
og Venstre har løst på en god måte – ikke alltid lett, men sammen
har vi klart å finne gode løsninger.
Krig, uroligheter og fattigdom i
Afrika og Midtøsten har sendt millioner av mennesker på flukt mot
Europa. Europas asylinstitutt var ikke klart eller laget for det
antallet migranter som kom i 2015. Norge var nødt til å stramme
inn for bl.a. å sikre en god integrering. Resultatet har vært klart
og tydelig. I 2016 kom det laveste antallet asylsøkere til Norge
på 20 år, og vi er blant de beste på integrering. Politikken virker.
Fremskrittspartiet har vist seg
som et handlekraftig og styringsdyktig parti. Dette faktum har også
velgerne fått med seg.
Jeg skal innrømme at det er litt
deilig å være ferdig med valgkampen. Det tror jeg velgerne også
synes – en valgkamp som mange mener besto av politikere som ofte
snakket i munnen på hverandre og fokuserte på hva motstanderne gjorde
og sa, i stedet for på egne løsninger.
Det skal ikke være noen tvil om
hva Fremskrittspartiet tar med seg i forhandlingene om en ny regjeringsplattform,
og hva vi ønsker å gjennomføre i denne perioden.
Innbyggerne har sett hva som har
skjedd de siste årene. De har sett hvordan skatter og avgifter reduseres, hvordan
helsekøene går ned, og hvordan infrastruktur bygges og vedlikeholdes.
Folk har ikke kjent seg igjen i svartmalingen av Norge, i fortellingen
om hvor dårlig alt går, og hvorfor skattene bør økes. Sannheten
er jo at de fleste piler peker i riktig retning for norsk økonomi.
Dette er også grunnen til at velgerne valgte å gi Høyre og Fremskrittspartiet
fornyet tillit ved årets valg.
I forrige periode ble skatter og
avgifter senket med 22 mrd. kr. Det er mye penger. Og 8 000 kr i
skattelette kommer godt med for mange familier. Opposisjonen har
ment at dette er småpenger, og det er det kanskje for mange i Arbeiderpartiet,
men ikke for folk flest. Også i år har Fremskrittspartiet gått til
valg på å senke skatter og avgifter. For oss er det viktig at skattereduksjonene
kommer folk til gode. Det er viktig å kutte i inntektsskatten ved
å heve bunnfradraget og ved å senke satsen. Dette vil motivere til
å jobbe mer, noe som er helt nødvendig i årene som kommer. Men lavere
skatt har også en verdi i seg selv ved at innbyggerne får beholde
litt mer av sin egen inntekt. Dette er å flytte makt fra politikere
og byråkrater til folket, og dette er å gi folk frihet til å bestemme
mer over egne penger og egne liv.
Eiendomsskatten er en usosial skatt,
som Fremskrittspartiet ønsker å avvikle. Den tar ikke hensyn til verken
inntekt eller gjeld. Vi var ganske mange som ble provosert av historien
om Marianne i Bodø og den store skatteregningen hun fikk fra kommunen.
Enkelte kommuner har i dag store overskudd og kan enkelt kutte ut eiendomsskatten.
Andre kommuner må gjøre andre prioriteringer og effektivisere driften
sin. Kommunene må i fremtiden drive mer rasjonelt enn i dag. Dette
gjelder også innenfor de områdene som er politisk prioritert. Jeg
er samtidig ikke i tvil om at kommunene kommer til å klare dette
arbeidet. Eiendomsskatten bør fjernes gradvis og ikke komme som
et sjokk på kommunene.
For Fremskrittspartiet har det alltid
vært en selvfølge at alle skal få rask helsehjelp. Det er grunnleggende galt
at man i lang tid har latt mennesker stå i helsekø hos offentlige
institusjoner samtidig som private institusjoner har hatt ledig
kapasitet. Det som betyr mest for hver og en av oss når vi blir
syke, er tross alt at vi kan være trygge på at vi får best mulig
behandling raskest mulig. Et av de viktigste tiltakene i regjering
har derfor vært å øke stykkprisfinansieringen og innføre fritt behandlingsvalg,
nettopp for å sikre at den ledige kapasiteten i hele Helse-Norge
blir tatt i bruk. For oss handler dette om å sette pasienten foran
systemet. Ikke bare har fritt behandlingsvalg skapt større forutsigbarhet
for den enkelte, det har også skapt en valgfrihet som vi vet vil
være helt avgjørende for veldig mange. For vi må ikke glemme at
det tilbudet det offentlige helsevesenet tilbyr, ikke nødvendigvis
er det som passer for alle. Fritt behandlingsvalg setter pasientenes
behov først.
I perspektivmeldingen fra i vår
ble det påpekt at reformer i offentlig sektor vil være viktige i
fremtiden for at innbyggerne skal kunne få de velferdstjenestene
de forventer, og som det er bred enighet i denne sal om at vi skal
ha også i fremtiden. Nå har vi fått Nye Veier, som vil spare staten
for milliarder av kroner, og det er gjennomført en jernbanereform.
Men vi må fortsette å reformere offentlig sektor. Jeg håper dette
er noe også Arbeiderpartiet og de andre partiene på Stortinget vil
være med på i denne perioden.
Det forventes en eldrebølge i årene
som kommer. Særlig fra 2030 vil vi få svært mange pensjonister over
80 år, og disse vil trenge flere helsetjenester. Mange vil nok også
forvente mer enn generasjonen før. For de fleste i denne salen er
det forhåpentligvis mange år til de selv trenger denne type tjenester,
men mange av oss kan nok kjenne oss igjen i at vi kommer til å kreve
langt mer enn våre foreldre og besteforeldre har gjort. Arbeidet
med eldrebølgen og kostnaden ved denne må starte nå. For å løse
dette trenger vi ikke bare å effektivisere driften i det offentlige,
vi er også fullstendig avhengige av lønnsomme bransjer i fremtiden.
Vi har vært heldige med det norske
oljeeventyret og utnyttet disse ressursene veldig godt. Statens
pensjonsfond utland er rekordstort – dette til tross for at vi har vært
nødt til å bruke mer oljepenger i en veldig krevende periode. Selv
om jeg tror det er lenge til vi ikke tjener penger på olje, er vi
nødt til å omstille oss og finne andre næringer i tillegg. Vi trenger
derfor en høyt kompetent og utdannet arbeidsstyrke for å utvikle
disse næringene. Derfor er det så viktig å satse videre på forskning
og utdanning, og derfor vil regjeringen skape best mulige rammebetingelser
for norsk næringsliv – både eksisterende og nye næringer. Det handler
om vår felles fremtid og vår velferd.
Jeg vil nok en gang takke velgerne
for tilliten ved årets valg. Det var et valg om vi skulle øke skattene
eller senke dem ytterligere, og om vi skulle ha en liberal eller streng
innvandringspolitikk. Årets valg var et verdivalg – et valg om hvilken
retning vi ønsker at Norge skal gå i. Velgerne har nå gitt sitt
mandat til et ikke-sosialistisk flertall, som Fremskrittspartiet
skal være med på å ivareta til det beste for folket.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Jonas Gahr Støre (A) [11:10:52 ] : Jeg synes det var interessant
å høre representanten Limi si at det nå skal forhandles om en regjeringsplattform.
Det betyr kanskje at trontalen som vi hørte i går, skal justeres
når en ny plattform ser dagens lys, og prioriteringene kommer inn
der. For det blir jo interessant å se hvordan en del av det som
representanten her trakk fram som krav fra Fremskrittspartiet, skal
gjøres om til politikk. De lovet opp mot 50 mrd. kr i skattekutt
i valgkampen og å avvikle eiendomsskatten uten kompensasjon til
kommunene. Så har han i tillegg nå dratt opp scenarioer med ganske
store oppgaver vi skal løse. Eldrebølgen kommer ikke fra 2030, den
kommer fra 2020, tidlig i det tiåret, og man må begynne nå.
Så spørsmålet mitt til representanten
er: Hvordan har han tenkt å finne løsninger for samfunnet – og for kommunene
– for å møte disse store oppgavene, samtidig som så store deler
av inntektene skal bortfalle? Er det da et nytt syn etter fjorårets
enighet når det gjelder ansvarlig bruk av oljepenger, for å bruke
mer av dem, eller har han andre grep i såkalt effektiviserende retning?
Hans Andreas Limi (FrP) [11:11:57 ] : Det er jo slik at det
ved inngangen av ny periode skal utformes ny politikk, og det foregår
jo også noen samtaler på ikke-sosialistisk side. Det tar vi i tur
og orden.
Fremskrittspartiet har ikke lovet
50 mrd. kr i skattelette – det er nok andre som har lovet det på
våre vegne. Men det er helt klart at vi ønsker å redusere skattenivået i
Norge, og vi ønsker å avvikle eiendomsskatten. Eiendomsskatten utgjør
en veldig liten del av kommunenes samlede inntekt, og vi vet at
kommunene har hatt veldig gode resultater både i 2015 og i 2016,
så det bør være fullt mulig å avvikle eiendomsskatten over tid.
Dette er ikke noe som skjer sånn over natten, men over tid, slik
at kommunene får anledning til å tilpasse seg et lavere skattenivå.
Jonas Gahr Støre (A) [11:12:52 ] : Nå er det jo slik at når
flere kommuner har tydd til eiendomsskatt, er det fordi de har funnet
det helt nødvendig for å løse grunnleggende oppgaver knyttet til
skole og eldreomsorg allerede. Jeg hører ofte representanten snakke
om at kommuneøkonomien ble bedre i 2015 og 2016. Det snakkes ikke
så mye om 2017 – for ikke å snakke om hva som kan komme i 2018 og
2019.
Så jeg utfordrer fortsatt på det
bildet av at man kan kutte eiendomsskatten og de andre store skattene
– 50 mrd. kr var summen av de forslagene Fremskrittspartiet fremmet.
Hvis man regner det ut, kommer man omtrent til det. Derfor mener
jeg at det fortsatt er et uttrykk for en samfunnsretning som er
stikk i strid med det representanten Helleland trakk opp – et samfunn
med små forskjeller, med muligheter for alle og like muligheter
til utvikling over hele landet – når man fjerner inntektsgrunnlaget
for kommunene til å løse sine praktiske oppgaver. Så igjen: Hvordan
har representanten Limi tenkt å løse de grunnleggende velferdsoppgavene
når inntektsgrunnlaget for å løse dem forsvinner?
Hans Andreas Limi (FrP) [11:13:53 ] : Jeg regner med at representanten
Gahr Støre også har sett på KOSTRA-tallene, hvor man kan sammenligne
kostnadsnivået i norske kommuner. Det vi ser, er at det er store
forskjeller på de kommunene som har lave kostnader i sin tjenesteproduksjon,
og dem som har de høyeste kostnadene, og som da driver minst effektivt.
Altså: Bare ved å løfte de «dårligste i klassen» opp på nivå med
de beste vil man hente ut en betydelig effektiviseringsgevinst. Og
som sagt, eiendomsskatten utgjør en liten del av de samlede inntektene
for kommunene.
Jeg forholder meg til resultatene
i 2015 og 2016, for det er kjente tall. Da kan vi dokumentere at
økonomien i kommunene er veldig bra. Forhåpentligvis vil vi få en positiv
utvikling videre. Det gjenstår å se, men vi vet at kommuneøkonomien
per i dag er veldig bra, og vi vet at kommuner som har overskudd
og et positivt driftsresultat, også har innført eiendomsskatt, uten
at det egentlig er nødvendig, for å kunne utføre det som er de høyest prioriterte
oppgavene – å levere tjenester til innbyggerne.
Ivar Odnes (Sp) [11:15:08 ] : Senterpartiet er oppteke av tryggleik
og beredskap i heile landet. Representanten Limi seier her at regjeringa
har levert på nettopp det det siste året, men det er ikkje det som
er bildet ute i landet. Seinast sist veke hadde vi på Sør- og Vestlandet flaumsituasjonar
og fortvilte folk som frykta både for sitt liv og for hus og heim.
Det siste året har fleire naturkatastrofar ramma ulike delar av
landet, med orkan, flom og ras og hendingar som storbrannen i Lærdal,
der lokal kunnskap og beredskap har vore med og sikra og avgrensa
skadeomfanget.
Korleis meiner Framstegspartiets
parlamentariske leiar no at regjeringa sine sentraliseringsreformer
i kommune, politi og brannvesen – og kutt i Heimevernet – skal bidra
til å styrkja beredskapen for å handtera kriser og uventa hendingar
over heile landet?
Hans Andreas Limi (FrP) [11:16:12 ] : Dette ble egentlig en
litt merkelig sammenblanding. For det første tror jeg at Senterpartiet
ble irettesatt og korrigert nok ganger i valgkampen på denne påstanden
om sentraliseringspolitikk. Den ble erklært død opptil flere ganger, selv
om det ble hevdet at det var en politisk påstand som ikke kunne
faktasjekkes. Er det noe Høyre og Fremskrittspartiet har gjort i
foregående periode, i samarbeid med Venstre og Kristelig Folkeparti,
er det nettopp å styrke beredskapen, bevilge mer penger til flomsikring,
til rassikring, til utbedring av tunneler, osv. Det har vært en
høyt prioritert oppgave. Det har blitt bevilget penger over statsbudsjettet,
og dette er selvfølgelig noe som gjøres i samarbeid med kommuner
og fylker, for det er ofte de som har det operative ansvaret. Men det
skal ikke være noen tvil om at ansvaret for å bevilge penger ligger
her, og på regjeringsnivå, og det vil det fortsatt gjøre også i
denne perioden.
Solfrid Lerbrekk (SV) [11:17:34 ] : «Et bærekraftig velferdssamfunn»
skal vera overskrifta på arbeidet til regjeringa dei neste fire
åra. Eg lurer på korleis representanten Limi frå Framstegspartiet
ser for seg eit berekraftig velferdssamfunn? Er «berekraftig» eit
fint ord for velferdskutt? Og er «effektivisering» eit fint ord
for nedbemanning?
Dei tilsette i eldreomsorga seier
sjølve at dei i dag treng ei norm for auka bemanning. Dei opplever
at dei allereie i dag er for få tilsette på jobb. Det same ser me
i skulen, på sjukehusa og i barnehagen.
Denne regjeringa har til no stått
for ei rekkje usosiale kutt i velferda. Meiner de at det er berekraftig
for samfunnet som heilskap å kutta i den sosiale tryggleiken til det
norske folk?
Hans Andreas Limi (FrP) [11:18:31 ] : Absolutt ikke. Det er
nettopp det at vi har et godt utbygd sosialt sikkerhetsnett som
skal skape forutsigbarhet og trygghet for folk flest i Norge.
Så er vi heldigvis i den situasjonen
at de aller fleste klarer å forsørge seg selv og sine. Men vi vet
at det er noen som ikke gjør det, og det er der vi må målrette tiltakene.
Det jeg tror vi vil oppleve nå fremover, er at om det ikke blir
mindre rammer, så blir det en litt annen budsjettsituasjon, og det
betyr at vi må tørre å tenke litt nytt. Vi må se på hvordan vi kan
utnytte disse ressursene våre bedre for å få bedre resultat, og
kanskje bruke mindre penger.
Jeg er veldig uenig i det som til
tider synes å være opplest og vedtatt i norsk politikk, at man hele
tiden skal fokusere på bevilgningenes størrelse, men svært lite på
resultatene, og det er vi nødt til å snu.
Ola Elvestuen (V) [11:19:43 ] : I Venstre er vi fornøyd med
at vi i forrige periode fikk enighet om mange klimamål, også med
Fremskrittspartiet – at vi sammen med EU har en målsetting om å
redusere utslippene med 40 pst. fram mot 2030, men også en nasjonal
transportplan med en omfattende satsing på kollektivtransport og
en målsetting om å redusere utslipp i transportsektoren. Vi gjør
ting i Norge i dag som ingen andre land er i nærheten av, med nærmere
30 pst. økning i salg av nullutslippskjøretøy sist måned. Vi har
også vedtatt at elbilfordelene skal vare fram til 2020, og det er
et mål at alle nye biler solgt i 2025 skal være nullutslippskjøretøy.
Da blir mitt spørsmål: Er Fremskrittspartiet
innstilt på at elbilfordelene, altså fordelene for andre nullutslippskjøretøy,
må vi holde fast ved lenge nok, sånn at vi sikrer at vi når målsettingen
om at det bare skal selges nullutslippskjøretøy i 2025?
Hans Andreas Limi (FrP) [11:20:43 ] : Jeg kan glede representanten
Elvestuen med at nå har også jeg kjøpt elbil, og trives veldig godt
med det, ikke minst – selv om det er en kombinasjon av flere ting
– fordi det er lønnsomt.
Fra spøk til alvor: Ja, jeg tror
at det som er det viktigste i tiden fremover, er å klare å komme
dit hen at man balanserer avgiftspolitikken i enda større grad når
det gjelder bil. Nå har vi i foregående periode, sammen med Venstre,
fått gjennomført endringer i engangsavgiften, nettopp for å premiere
biler med lave utslipp, ikke nødvendigvis null, men lave utslipp,
og det har kommet norske forbrukere og norske bilkjøpere til gode.
Så har det aldri vært meningen at
elbilfordelene skulle vare evig. Det er i første omgang avgrenset
til 2020. Jeg tror at vi er nødt til å forberede oss på den situasjonen
som vil oppstå ved at man fortsatt skal premiere biler med lave
utslipp, men det er ikke sikkert at det avgiftssystemet blir utformet
på samme måte som i dag.
Knut Arild Hareide (KrF) [11:22:02 ] : Ein av dei debattane
som Kristeleg Folkeparti ønskte å løfte i valkampen, var at me må
stoppe reisa mot eit sorteringssamfunn. Da veit me at den konkrete
politikken blir avgjerande for om me lukkast med det. Eitt av dei
partia som går lengst innanfor bioteknologien, tidleg ultralydtilbod
og det å opne for aktiv dødshjelp, er Framstegspartiet.
Mitt spørsmål til Framstegspartiet
er: Ser Framstegspartiet konsekvensane av den politikken dei fører, at
det har nokre etiske utfordringar, og at me lett får eit samfunn
der enkelte blir valde bort, blir sorterte bort, nettopp når alle
moglegheiter blir gitt, og at me i for stor grad lèt teknologien
styre etikken? Vi må derimot la etikken styre teknologien. Det er
mi utfordring til Framstegspartiet.
Hans Andreas Limi (FrP) [11:23:00 ] : Det er et veldig viktig
område Hareide her tar opp, og vi ser også at det er et vanskelig
felt. Vi ønsker ikke å sette for store begrensninger på mulighetene
som oppstår ved å bruke ny teknologi. Samtidig må den teknologien
også håndteres og utøves med stor varsomhet, for det kan bli et etisk
dilemma.
Ingen ønsker et sorteringssamfunn,
overhodet ikke. Det skal være like muligheter for alle, og man skal
ikke kunne velge bort noe. Men samtidig er det noen som ønsker å
bruke denne teknologien til å oppnå noe som de alternativt ikke
gjør. Så jeg ser at det har to sider, og jeg tror at det er viktig
å belyse det, spesielt det etiske, men ikke nødvendigvis å forby
det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Marit Arnstad (Sp) [11:24:22 ] : Etter valget er det mange
som vil forsøke å konstruere sin egen historie om valgresultatet.
Da kan noen enkle fakta være på sin plass. Regjeringen fortsetter,
men regjeringspartiene hadde en tilbakegang på 3 prosentpoeng, og
samlet gikk de fire tidligere samarbeidspartiene tilbake med 5,3 prosentpoeng
ved dette valget. Det flertallet som regjeringen hadde i Stortinget
i forrige periode, med enten Venstre eller Kristelig Folkeparti,
er nå tapt.
Det skaper en helt ny dynamikk i
Stortingets arbeid. Sakene kommer til å bli rettesnor, og flertallet
vil måtte variere. Vi står med andre ord overfor en ekte mindretallsregjering.
Nå er mindretallet reelt.
I den perioden som ligger foran
oss, kommer Senterpartiet til å fokusere på sakene og forsøke å
få gjennomslag for ny politikk, med ulike flertall som finnes i dette
Stortinget. For oss vil politikken være det viktigste.
Tidligere i høst døde legen og samfunnsdebattanten Per
Fugelli. Han var en tydelig og kontroversiell stemme på mange områder.
Jeg husker jeg så et program med tilbakeblikk på hans tid på Røst
og Værøy. Fugelli sa noe i dette programmet som jeg merket meg:
Jeg tror på mange måter folkevettet er klokere enn fagvettet.
I august leste jeg at verken Værøy
eller Røst har noe politi lenger. Dermed har det vært fritt fram
for hærverk og for innbrudd, noe folk sjølsagt reagerer sterkt på.
Ettersom dette skjedde midt i valgkampen, rykket både politiledelsen
og justisministeren raskt ut og sa at nå skulle lensmannen komme
på plass. Men problemet er at dette ikke er noe enestående tilfelle.
Det er i ferd med å bli en regel i Distrikts-Norge. Knivstikking,
ulykker, funn av døde mennesker – ingenting gjør lenger stort nok
inntrykk til at politiet rykker ut dersom det skjer langt nok fra
nærmeste by.
De frustrasjonene som det skaper,
er høyst forståelige. Folkevettet reagerer. Folk vil at det skal
være trygghet, enten det bor 1 000 eller 100 000 mennesker et sted. De
vet at forebygging av kriminalitet ikke kan fjernstyres. De vet
at hverdagskriminaliteten også må bekjempes. Vi har den siste perioden
hatt mange runder på Stortinget om politireformen. Min spådom er
at flere vil det bli. Senterpartiet skal bidra med våre forslag
om et politi som kan skape trygghet for alle, uavhengig av hvor de
bor.
På mange måter virker det som om
vi nå er et samfunn som kan stadig mer, men greier stadig mindre. Mange
av innbyggerne opplever at det etableres systemer som ikke tjener
dem godt, og hva verre er: Når en tar til motmæle, blir en fortalt
at en ikke vet sitt eget beste, eller at en kort og godt er blitt
så dyr i drift at systemet ikke lenger kan opprettholde viktige
tjenester. En må spørre: Hva skjedde med menneskene oppe i milliardene?
Det gjelder Nav, som nå trekker seg tilbake fra sine brukere. De
som trenger råd og veiledning, bes nå om å ringe eller bruke internett.
Men Nav er ikke noe strømselskap, der man kan ringe servicenummer
og taste 5 og firkant. Nav er mange menneskers sikkerhetsnett når
livet avviker fra det normale, når det tar en tyngre vending. Det
er urovekkende at klagene på Nav har økt så sterkt det siste året.
Det tyder på at endringen i Nav går i feil retning.
Kanskje er tenkningen i Nav et symptom
på en offentlig sektor som effektiviserer seg vekk fra menneskene.
Innenfor utdannings- og helsesektoren ser vi noe av det samme. Rapportering
og skjemaer spiser tida som kan brukes til elevene eller til pasientene.
Systemene blir viktigere enn menneskene. En sånn utvikling bidrar til
at både menneskene som bruker offentlige tjenester, og dem som er
ansatt der, føler samme avmakt. De føler avmakt overfor et system
der praktisk samarbeid ikke blir oppmuntret, og der det å ta operativt
ansvar ikke blir premiert. Samtidig ser vi gang på gang at ansvaret pulveriseres
hos toppledelsen, og at direktorater, helseforetak og departementer
blir sittende og skylde på hverandre.
Mange av de reformene som denne
regjeringen har satt i gang i offentlig sektor, er strukturendringer
som handler om å sentralisere. Men de samme reformene handler også
om makt og avmakt, og om en type offentlig styring der systemet
trumfer individet. En av de viktigste debattene Stortinget står
overfor de neste fire årene, er derfor hvilken type offentlig sektor
vi skal ha. Norge har svært mange ansatte i offentlig sektor som
ønsker å gjøre jobben sin på en ordentlig måte, men som i dag blir
detaljstyrt og utsatt for en mengde rapporteringsarbeid. Løsningen
på dette er ikke konkurranseutsetting og anbudsregimer. Løsningen
er en fornying av offentlig sektor der de ansatte gis myndighet
og tiltro til å gjøre en god jobb, og der de som bruker offentlige
tjenester, føler at de blir både sett og hørt. Med andre ord: Folkevettet
må telle.
Jeg synes Frank Aarebrot uttrykte
det godt da han i sommer sa at det må bli slutt på galskapen som
kalles New Public Management. Aarebrot var en av våre fremste formidlere
av politikk og politisk historie, men hans innsats ville nesten
ikke ha gitt uttelling i det rigide systemet for telling av kvalitet
som i dag gjelder innenfor universitetssektoren. Det Høyre og Fremskrittspartiet
har gjort de fire siste årene, er å gå til et målrettet angrep på
offentlig sektor, både ved en gjennomgående sentralisering på mange
områder og ved å oppmuntre til flere tellekanter og mer rapportering,
enda flere direktorater og enda flere råd og utvalg.
Distriktspolitikk handler på mange
måter om å skape balanse. Det skapes store verdier rundt omkring
i Norge. Det er stor aktivitet og kreativitet, det opprettes arbeidsplasser,
og det betales skatt. Verdiskapingen er stor. Men da må også offentlig
sektor henge sammen og fungere like godt over hele Norge. Det må
balanseres. Den private verdiskapingen er avhengig av en velfungerende
offentlig sektor.
Framover skal vi alle sammen høre
mye om digitalisering. Den skyter fart. Men allerede nå ser vi et
gryende klasseskille her. Mange av dem som bor i distriktene, får ikke
ta del i den nye teknologiske utviklingen. Det kan ikke godtas.
Vi kan ikke godta at mange skolebarn ikke får levert leksene sine
fordi nettet er for dårlig. Vi kan ikke godta at gründere ikke får
utviklet ideene sine fordi nettkapasiteten ikke er god nok, fordi
de tilfeldigvis bor utenfor de store byene og ute i distriktene.
Men dette er hverdagen til mange bedriftseiere og mange personer
i Distrikts-Norge, og det er ikke akseptabelt.
Senterpartiet mener at det er på
tide å endre kurs. Verdiskapingen i hele landet må utvikles. Vi
må motarbeide et digitalt klasseskille, og offentlig sektor må fornyes
uten at det skal bety en sterk sentralisering. Det betyr med andre
ord at vi må ha større tillit til dem som arbeider i offentlig sektor,
ikke detaljstyre dem. Det betyr at digitaliseringen må gi muligheter
til alle, ikke gi nye klasseskiller. Det betyr at vi må se hele
landet og fornye den distriktspolitikken som nå forvitrer under
denne regjeringen. Det betyr at vi må redusere forskjeller sosialt og
geografisk. Det betyr at vi må få opp respekten for naturressursene
våre og for dem som produserer dem. Vi må fordele ressursene over
hele landet, slik at alle får et godt velferdstilbud uansett hvor
de bor.
Stortinget er nå sammensatt på en
slik måte at det gir større muligheter for gjennomslag for endringer
som kan bidra til en ny kurs. På samme måte som regjeringspartiene
prøver å konstruere sin egen historie om stortingsvalget, prøver
de nå også å konstruere sin egen fortelling om hvordan Stortinget
bør fungere. Statsministeren ønsker åpenbart at Stortinget må innrette
seg etter regjeringens ønsker slik at kryssende flertall unngås
– ellers kan det etter hennes utsagn bli helt uhåndterlig. Men det
er ikke slik parlamentarismen fungerer. Det er faktisk slik at det
er regjeringen som må innrette seg etter Stortinget og flertallets
ønsker. Det er enhver mindretallsregjerings lodd. Regjeringen kan
ikke gjøre sitt mindretall til Stortingets ansvar.
Den nye sammensetningen av Stortinget
kommer til å gi oss en spennende tid, med mange muligheter på vegne
av viktige saker. En ting er sikkert: Senterpartiet skal stå klar
til å gripe hver eneste mulighet. Det er det som kalles demokrati.
Abid Q. Raja hadde her overtatt
presidentplassen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Rigmor Aasrud (A) [11:33:50 ] : Takk, president – og gratulerer!
I forrige periode sto Arbeiderpartiet
og Senterpartiet sammen om å styrke kommuneøkonomien. Også SV var
enig i det. En reise i valgkampen ute i norske kommuner viser at
det er et stort behov for å styrke tjenestene i helse- og omsorgssektoren,
i skolen, i barnehagene, gi kommunene muligheter for å være med
på å redusere klimagassutslipp og ikke minst å gi dem virkemidler
og penger, sånn at de kan sette i gang tiltak som reduserer påvirkningen
på klimaet. Nå hører vi at Høyres parlamentariske leder sier at
vi må begynne å se på hva ting koster. Det samme hører vi representanten
Limi si. Hvordan vil Senterpartiet finansiere det jeg håper fortsatt
er Senterpartiets politikk, å styrke kommunenes økonomi? Og ser
representanten muligheten for å få et flertall for det i Stortinget
heretter?
Marit Arnstad (Sp) [11:34:59 ] : Ja, det er riktig at Senterpartiet
og Arbeiderpartiet sto sammen i forrige periode om det som angår
rammene til kommunene, men kanskje det som er like viktig, også
fordelingen av inntektene til de ulike gruppene av kommuner. Det
er også et viktig spørsmål etter Senterpartiets mening. Jeg har stort
håp om at vi skal kunne stå sammen om det også i kommende periode.
Jeg tror at i en mer krevende økonomisk tid må en prioritere, og
det å prioritere gode velferdstjenester til innbyggerne – på skole,
på barnehage, på helse – er helt avgjørende viktig. Det skjer gjennom
de midlene som kommunene får.
Så har denne regjeringen foreslått
en endring i inntektssystemet som gjør at de store kommunene får
mer midler på bekostning av de små kommunene. Det er en utvikling
Senterpartiet er bekymret for, for behovet for gode velferdstjenester
fins over hele landet. Det å strippe mange av de små kommunene for
viktige inntekter for å overføre dem til de største byene er ingen
god løsning på framtidas velferdsutfordringer.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [11:36:08 ] : Senterpartiet sa til
Aftenposten i januar at kommunereformen betyr å desentralisere oppgaver
til kommuner. Samtidig vises det til at det kan gjøres uten at man
behøver å redusere antall kommuner. Og samtidig har Senterpartiet
i flere aviser sagt at dersom kommuner har utfordringer med barnevernet
og å løse de oppgavene, må de flytte ansvaret ut av kommunen og
inn i interkommunalt samarbeid. Nå vet vi at Frank Aarebrot, statsviteren,
som også Arnstad siterte, var svært kritisk til interkommunalt samarbeid.
Det er rett og slett å flytte makt ut av kommunestyresalen. Så spørsmålet
mitt til Senterpartiet er egentlig: Hvordan mener dere at opprettelse
av interkommunale selskaper vil styrke lokaldemokratiet?
Marit Arnstad (Sp) [11:37:16 ] : Det er riktig at Senterpartiet
mener at det er svært mange oppgaver som kan desentraliseres uten
at en trenger å gjennomføre noen store strukturreformer, slik som
Høyre har foreslått. Det problematiske med Høyres strukturreformer
er at de ikke engang har latt oppgavene følge reformene. Det har
vært ren strukturendring uten oppgavedesentralisering. Vi mener
at det er mange oppgaver kommunene er i stand til å gjennomføre,
og som de bør få muligheten til å gjennomføre. Vi har presentert
det i ulike sammenhenger i Stortinget.
Når det gjelder barnevern, er det
en viktig og krevende tjeneste. Der er det utfordringer både i små
og store kommuner. Hvordan vi skal løse framtidas barnevern, burde
vi egentlig diskutere helt uavhengig av kommunestørrelse og strukturreform
innenfor kommunene, fordi det er en viktig problemstilling som fortjener oppmerksomhet
på egen kjøl. Det er heller ikke noen helt automatisk sammenheng
i at de store kommunene er bedre på barnevern enn de små. En av
de aller beste kommunene i landet på barnevern er faktisk Dovre kommune
i Oppland, som slett ikke er av de største kommunene her i landet.
Helge André Njåstad (FrP) [11:38:32 ] : Eg vil først gratulera
Senterpartiet med eit godt val. Så trur eg veldig mange er einige
med meg i at det er bra at ein fortset å kritisera – og ikkje sit
i eit departement i desse dagar og reverserer.
Eg merka meg at den parlamentariske
leiaren brukte ein del tid på politireforma. Det fekk meg til å
tenkja på ein av dei største kontrastane i valkampen min. Det var
då eg hadde Siv Jensen på besøk i Hordaland. Me starta dagen i ein
barnehage på Askøy med glade barn, og me leikte med dei. Så fortsette
me til operasjon Dark Room i Bergen og høyrde dei gruvsame historiene
som dei kunne fortelja oss, historier som dei etterforska og jobba
veldig systematisk med. Då slo det meg at den retorikken som Senterpartiet
har hatt om at talet på lensmannskontor er det viktigaste for å
kjempa mot kriminalitet, kanskje ikkje er den riktige. Viss ein
er oppteken av sykkeltjuveri, ja – men er ein oppteken av kriminelle som
ikkje kjenner kommunegrenser, og som opererer på nett, er svaret
nei.
Spørsmålet mitt til Senterpartiet
er: Korleis skal ein kjempa mot dei kriminelle som ikkje kjenner
kommunegrenser, og som er på nett, når lensmannskontor er det viktigaste?
Marit Arnstad (Sp) [11:39:41 ] : Sjølsagt er det svært viktig
å bekjempe nettkriminalitet og, ikke minst, kriminalitet rettet
mot barn på nettet. Det er ingen som ikke mener det. Det er en svært
alvorlig problemstilling.
Det som er så sørgelig, er at Høyre
og Fremskrittspartiet setter det opp mot resten av politiets arbeid.
Det er sørgelig at de bruker det som en brekkstang i den debatten.
Når representanten her snakker om sin egen valgkamp, kan jo jeg
ta ham med til valgkampen i Nord-Trøndelag og fortelle ham om det
tilfellet da det hadde skjedde en stor ulykke i Røyrvik kommune
i Nord-Trøndelag: Nærmeste politipatrulje er 18 mil unna, og det
tar tre–fire timer før de er i stand til å være der. Brannvesenet
er nødt til å ta hele ansvaret alene.
Den type polititjenester kan vi
ikke ha i Distrikts-Norge. Vi må være i stand til å gi innbyggerne
trygghet – enten det er store ulykker, knivstikking eller f.eks.
funn av døde mennesker, som vi også har sett rundt omkring i Distrikts-Norge.
Det å sette ting opp mot hverandre på den måten som Høyre og Fremskrittspartiet
her gjør, er dessverre veldig uheldig.
Lars Haltbrekken (SV) [11:41:00 ] : I dag tidlig våknet vi
til meldingen om store skogbranner i California. For en drøy uke
siden fulgte vi sørlendingenes kamp mot flommen. Det ble en av de
verste flommene i nyere tid. Klimaendringene er ikke lenger noe
som tilhører en fjern framtid, de skjer her og nå.
Som representanten Arnstads og min
felles favoritt, nobelprisvinneren i litteratur, så treffende sa
det:
«Come gather ‘round people
Wherever you roam
And admit that the waters
Around you have grown
And accept it that soon
You’ll be drenched to the bone
If your time to you is worth savin’
Then you better start swimmin’ or
you’ll sink like a stone
For the times they are a-changin’»
Kutt i utslippene av klimagasser
de neste fire årene er det viktigste vi kan gjøre for å begrense
klimaendringene. Jeg vil derfor spørre representanten Arnstad om
Senterpartiet sammen med SV vil være med på å sikre at Norge oppfyller
sitt klimaforlik fra 2012.
Marit Arnstad (Sp) [11:42:12 ] : Senterpartiet er ikke «Like
a Rolling Stone» i klimapolitikken. Vi er stødige. Vi ønsker oss
en praktisk og jordnær klimapolitikk. Vi står sjølsagt bak målsettingen
om å redusere norske klimagassutslipp med 40 pst. innen 2030 og
er også åpne for gode diskusjoner om hvordan det skal gjøres.
Det som er viktig for oss, er at
en iverksetter tiltak som har virkning – ikke symbolmessige tiltak,
som har minimal effekt – at en gjennomfører en praktisk og jordnær
klimapolitikk som virker, og som folk forstår.
Terje Breivik (V) [11:42:57 ] : Senterpartiet vann valet ved
å få mange veljarar i distriktskommunane til å tru at partiet fører
den beste politikken for Distrikts-Noreg. Eg gratulerer Senterpartiet
med det! Eit slikt resultat forpliktar. Då forventar eg noko meir
enn at svaret primært er symbolforslag om å reversera samanslåinga
av kommunar og fylke. Skal ein styrkja kommunane på kostnad av staten,
flytta makt og ressursar og sikra fleire trygge arbeidsplassar i
heile landet, vil det etter Venstres syn vera langt meir føremålstenleg
heller å fylla kommune- og regionreforma med reelt innhald. Det prøvde
me å få Senterpartiet med på i førre periode. Svaret var kontant:
Det hadde partiet null interesse av, fordi dei skulle vinna valet
ved å protestera. Omsynet til partiet var viktigare enn omsynet
til distrikta.
No er valet unnagjort. Spørsmålet
er: Vil Senterpartiet no vera med Venstre på å styrkja kommunane
og regionane og slik verkeleg ta eit krafttak for distrikta?
Marit Arnstad (Sp) [11:44:02 ] : Som jeg nevnte i et tidligere
replikksvar, har Senterpartiet fremmet en rekke forslag om oppgaver
som bør desentraliseres til fylker og til kommuner uavhengig av
strukturendringer i fylkene og kommunene. Vi mener fortsatt at det
er aktuelt. Dessverre fikk vi ikke noen tilslutning til det i Stortinget
sist, fordi alle de fire samarbeidspartiene ville knytte enhver
desentralisering av oppgaver til strukturendring.
Det er merkelig at det ikke skal
være mulig også for Venstre å diskutere de to tingene hver for seg,
for det er mange oppgaver som kan desentraliseres til kommunene
uten at en trenger å endre struktur av den grunn. Jeg håper at Venstre
vil være med på den type debatt i perioden som kommer. Jeg tror
Senterpartiet og Venstre kan ha mye å snakke om når det gjelder
å få en faktisk desentralisering i det norske samfunnet.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Audun Lysbakken (SV) [11:45:15 ] : Den viktigste utfordringen
for Norge er ikke å bevare vaffelen, og Rinkeby er – og vil forbli
– en del av Sverige. Den viktigste konflikten i vårt samfunn er
ikke den kulturkrigen som høyresiden ønsker å forvandle norsk politikk
til. De store spørsmålene i vår tid er den økende ulikheten i makt og
rikdom og handlingslammelsen i møte med klimaendringene.
All framgang i det valget vi har
bak oss, kom på rød-grønn side. Regjeringen er svekket, og i dette
Stortinget finnes muligheter for flertall for en ny kurs i en mengde saker
som er viktige for veldig mange mennesker. I dag fremmer SV ti representantforslag
som vi utfordrer sentrumspartiene og Arbeiderpartiet til å slutte
seg til i høst.
I trontalen kan regjeringen fortelle
oss at det er bra med små forskjeller. Det er tomme ord fra en regjering som
mer enn noe annet har lyttet til dem som har mest i Norge, en regjering
som har satt den økonomiske eliten først.
I går kom meldingen om bonusfest
for norske toppledere. Egoismen til overklassen er vond å se på
når vi samtidig vet at de 10 pst. dårligst betalte i det norske
arbeidslivet snart har hatt ti år nesten uten reallønnsvekst.
I en sånn situasjon trengs ikke
skattekutt til dem på toppen. Regjeringen har rigget skattesystemet
for den økonomiske eliten, mens arbeidsfolk merker lite eller ingenting
til Siv Jensens skattekutt.
Regningen for skattefesten sendes
til noen av dem som har det vanskeligst – til amputerte og brannskadde som
har fått økte egenandeler, til uføre som har fått mindre å leve
av, til dem som er avhengig av bostøtte, til de arbeidsløse som
mistet feriepengene, til verftsarbeideren som fikk skattesmell på
sluttvederlaget når han mistet jobben – og nå til syke som skal
få dyrere medisiner når regjeringen vil kutte hvit resept, og til
familier med alvorlig syke barn som får kutt i pleiepenger.
Det Norge trenger nå, er en kraftfull
politikk for rettferdig fordeling.
Vi må rigge om skattesystemet sånn
at det bidrar til å redusere forskjellene, og til at arbeid lønner
seg mer og spekulasjon i aksjer og boliger mindre.
Vi må sette dem som har minst først.
Derfor fremmer vi i dag forslag om en opptrappingsplan for barnetrygden,
fordi de fattige familiene fortjener at norske politikere endelig
handler. Og derfor fremmer vi i dag forslag om å reversere – ja
«reversere» er et fint ord når det handler om å gjøre om på urettferdighet
– kuttet i pleiepengene og å gi også foreldre med varig syke barn
mulighet til pleiepenger så lenge barna trenger det.
Derfor må vi ta tilbake kontroll
over arbeidslivet og boligmarkedet. Vi må sikre at de viktigste
ressursene hører fellesskapet til. Fisken skal skape liv langs kysten, ikke
privatiseres bort til kvotebaroner og trålredere. Jernbanen skal
frakte folk rundt i Norge, ikke fortjeneste ut av Norge. Og velferden
vår skal være til for å skape trygghet for folk flest, ikke profitt
for noen få. Derfor fremmer SV i dag forslag om å stanse velferdsprofitørene
i barnevern og barnehager.
Vi må sikre at vi har en skole som
ikke gir opp et eneste barn – en skole som motvirker klassesamfunnet og
Forskjells-Norge, i stedet for å reprodusere det. Derfor fremmer
vi i dag forslag om en nasjonal lærernorm for å gjøre overfylte
klasserom til historie i norsk skole. Og derfor fremmer vi forslag
om å stoppe den skandaløse avskiltingen av erfarne lærere, lærere
som barna våre trenger i årene som kommer.
I trontalen står det ingenting om
at forskjellene vokser, og absolutt ingenting om hva regjeringen
vil gjøre med det. Nå må de tvinges til å tenke. SV fremmer derfor
et ganske enkelt forslag til votering her i salen under trontaledebatten.
Vi ber om en stortingsmelding om tiltak mot den økende ulikheten
i makt og rikdom i Norge.
Regjeringen varsler tøffere tider
for Norge. Vårt land vil mer og mer preges av de samme problemene
som vi ser i land rundt oss. Der ser vi at den markedsliberale modellen
har spilt fallitt. Det er derfor den demokratiske sosialismen er
tilbake som et alternativ for millioner av velgere på jakt etter
en ny vei i land som USA, Storbritannia, Frankrike og Spania. Ulikhetskrisen
og klimakrisen krever en restrukturering av økonomien vår med en mye
mer aktiv stat, sterkere fellesskap, kraftig omfordeling og rask
omstilling fra en økonomi basert på fossil energi og på å bruke
opp ressurser til en økonomi basert på fornybar energi og å bruke
ressurser om igjen.
Der møtes de – de to – en rød politikk
for rettferdighet og en grønn politikk for miljø. Den ene er ikke
mulig uten den andre. Begge to forutsetter at menneskene settes
foran markedene, og at behovene til de mange settes foran profitt
til de få.
I går kom nok et utspill fra Statoil-sjefen
om at han må få pumpe opp mer olje for å redde klimaet. I det har han
nok hjertelig støtte fra regjeringen. Både oljedirektørene og høyresiden
tenker mer på raske penger enn på de raske endringene i klimaet
vårt.
Ekstremvær er allerede en dramatisk
trussel mot mennesker i store deler av verden, og som regel rammes de
fattigste hardest. Å stoppe klimaendringene handler om rettferdighet.
Under den borgerlige regjeringen
har nedgangen i norske klimagassutslipp stoppet opp. Perioden vi
nå begynner, må bli vendepunktet.
Kappløpet etter ny olje, stadig
dypere inn i Arktis, er i realiteten en måte å si at Norge ikke
bryr seg om klimaendringene. Det er allerede funnet mer kull, olje
og gass i verden enn det som er mulig å brenne hvis vi skal unngå
katastrofal global oppvarming. Oljen i Arktis kan ikke utvinnes
hvis verden skal nå klimamålene, og hvis en effektiv klimapolitikk
settes i gang, vil det heller ikke lønne seg. Å fortsette skattesubsidieringen
av ny oljeleting vil derfor vise seg å være sløsing med penger og
sløsing med muligheter til å utvikle morgendagens arbeidsplasser.
At vi fortsatt har en debatt om
Lofoten, Vesterålen og Senja, er helt utrolig. Det finnes ikke noe
kompromiss i den saken. Det skal fiskes, ikke bores etter olje,
på Røsthavet. SV svikter aldri folket, fiskerne og naturen i Lofoten,
Vesterålen og Senja.
Det aller viktigste i klimapolitikken
er ikke hva som skjer om 15 eller 20 år, men hva som skjer nå. Vi
må komme i gang med utslippskutt som monner. SV var det eneste partiet
som i valgkampen la fram en konkret plan for hvordan vi kan kutte
utslipp i den kommende fireårsperioden. I den planen la vi fram
tiltak og virkemidler som vil kutte utslippene med minst 5 millioner tonn. Derfor
fremmer vi denne planen med 42 konkrete forslag i Stortinget i dag.
Klimaendringene er i gang. Det er nok prat – det er tid for handling.
Fredsprisen til ICAN var en pris
i rett tid. Trusselen om atomkrig er mer reell enn på svært lenge,
og atomvåpenarsenalene moderniseres i stedet for å bygges ned. Et forbud
i FN-regi ser ut til å være det eneste som kan få atomnedrustning
tilbake på den globale dagsordenen. Innenfor rammen av denne forbudsprosessen
må målet være å få til reelle forhandlinger mellom stormaktene om
gjensidig nedrustning.
Skal vi få til det, må vestlige
land uten atomvåpen støtte forbudet. Det er flaut at Norge har stilt
seg på feil side i FN. I stedet for å støtte fredsprisvinneren dilter
regjeringen etter Donald Trump. Derfor fremmer SV forslag i dag
om at Stortinget skal sette i gang prosessen med å utrede hva det
kommende forbudet vil få å si for Norge. Kall det gjerne en konsekvensutredning.
Jeg håper at også partiene som ennå ikke har bestemt seg, vil kunne
støtte vårt forslag.
I valgkampen ble det snakket mye
om islamistisk fundamentalisme. Det er noe særlig Fremskrittspartiet har
snakket høyt og lenge om. Da er det virkelig en himmelropende dobbeltmoral
i at regjeringen tillater eksport av krigsutstyr til det islamistiske
diktaturet i Saudi-Arabia, og har gjenopptatt eksporten til Emiratene.
Vi har tenkt å gi Fremskrittspartiet en sjanse til å rette opp i
gapet mellom liv og lære. Derfor fremmer vi i dag forslag om å stanse
eksport av våpen og forsvarsmateriell til landene som deltar i krigen
i Jemen.
SV begynner denne stortingsperioden
med store ambisjoner. Politikk handler om å velge side, og vi vet hvor
vi står.
Vi setter dem som har minst, foran
den økonomiske eliten.
Vi vil ta tilbake kontroll over
arbeidsliv og boligmarked.
Vi vil sette folkets rett til fisken
foran kvotebaroner og trålredere.
Vi vil sette hensynet til vår felles
velferd foran velferdsprofitørenes ønske om fortjeneste.
Vi vil sette hensynet til klimaet
foran oljedirektørene.
Vi vil støtte fredsprisvinneren
og ikke Donald Trump.
Med det tar jeg opp og fremmer SVs
forslag i trontaledebatten.
Presidenten: Representanten
Audun Lysbakken har tatt opp det forslaget han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Torstein Tvedt Solberg (A) [11:55:45 ] : Jeg er helt enig i
at trontalen til Høyre og Fremskrittspartiet var grå, at den manglet
ambisjoner, og jeg er glad for at opposisjonen, inkludert SV, gjør
jobben for dem i dag; de fremmer mange gode forslag, som innenfor
arbeid. Vi ser nå et mer brutalisert arbeidsliv. Arbeiderpartiet fremmer
i dag et forslag om å endre arbeidsmiljøloven for å dempe vikarbruken
i arbeidslivet. Jeg synes det er alvorlig at en nå ser at innleie
erstatter faste stillinger. Hjemmefra, Stavanger, kjenner en til
at kutt i oljen har betydd mer innleie, færre ansatte. Jeg synes
det er spesielt alvorlig for unge arbeidstakere, som nå ser en mer usikker
jobbframtid, noe som ikke minst gjør det helt umulig for dem i det
hele tatt å drømme om å skaffe seg en egen bolig.
Jeg lurer derfor på om SV deler
den bekymringen til Arbeiderpartiet, og om en vil stemme for det
forslaget som Arbeiderpartiet i dag fremmer?
Audun Lysbakken (SV) [11:56:40 ] : Den bekymringen deler SV,
og vi ser fram til å samarbeide om forslag som gjør at vi kan få
økt kontroll med arbeidslivet vårt. Det betyr f.eks. å styrke arbeidsmiljøloven,
det betyr å styrke Arbeidstilsynet, det betyr å øke straffene for brudd
på bestemmelsene i arbeidslivet, og – som representanten Tvedt Solberg
peker på – det betyr å gjøre noe med den dramatiske situasjonen
når det gjelder misbruk av innleie av arbeidskraft i norsk arbeidsliv.
SV mener det har gått så langt at svaret må være å forby bemanningsbransjen
i den form den har i dag. Den bør begrenses til det som er ren vikarformidling,
og ikke til den økende rollen den har fått i norsk arbeidsliv.
Jeg er glad for at Arbeiderpartiet
også har signalisert en større vilje til å diskutere hvordan vi
håndterer arbeidsinnvandringen. Arbeidsinnvandring må ikke bli en
brekkstang for å dumpe lønns- og arbeidsvilkår i det norske arbeidslivet.
Torstein Tvedt Solberg (A) [11:57:37 ] : Et annet viktig område
der Arbeiderpartiet også har store ambisjoner om å få til ting,
er innenfor klima. Dette nevnte representanten også grundig i sitt
innlegg. Det er et område som krever handling, og etter valget finnes
det en mulighet i Stortinget for å skape bevegelse i klimapolitikken.
I innlegget sitt brukte representanten ord som at nå er det nok
prat, nå må vi komme i gang. Men dessverre ser Venstre ut til å
avslå den muligheten som ligger der, og velger samarbeid med klimafornekterne
i Fremskrittspartiet heller enn handling.
Mitt spørsmål er derfor: I hvor
stor grad tror representanten Lysbakken at klimapolitikken blir
taperen når Venstre nå sitter med Fremskrittspartiet og forhandler?
Audun Lysbakken (SV) [11:58:18 ] : Klimapolitikken blir taperen
når man gir makt til partier som ikke bryr seg om klimautfordringen.
Jeg tenker også at Arbeiderpartiet nå har fått en gyllen mulighet
til å vise Venstre og andre partier at Arbeiderpartiet er villig
til å få til mer i klimapolitikken enn det høyresiden har vært. Dessverre
har historien i norsk politikk ofte vært at de grønne partiene har
stått mot de grå partiene, og at Arbeiderpartiet har vært et av
de grå partiene.
Men nå begynner vi med blanke ark.
Jeg ser fram til samarbeid med Arbeiderpartiet. SV har lansert 42
konkrete forslag for utslippskutt. Arbeiderpartiet har nå en gyllen
mulighet til å vise at Arbeiderpartiet er klar til å være grønnere
enn høyresiden i norsk politikk, og jeg gleder meg til å hjelpe
Arbeiderpartiet på veien til det.
Kårstein Eidem Løvaas (H) [11:59:12 ] : En av SVs virkelige
seire er barnehageforliket, og nå har vi tilnærmet full barnehagedekning,
barnehager med stadig bedre kvalitet, stadig bedre bemanning, svært
fornøyde barn og foreldre. Disse resultatene hadde vært uoppnåelige uten
private og ideelle tilbydere. De private ble invitert med på dugnaden
av SV, som inntil nylig også har applaudert dem, men ikke lenger.
Retorikken vi hører i dag, er odiøs – med referanse til dem som
beriket seg gjennom samarbeid med den tyske okkupasjonsmakten. De
kalles profitører.
Er det sånn SV liker å takke alle
dem som iherdig har jobbet for å innfri SVs politiske mål? Ingen
private barnehager mottar en eneste krone mer enn de offentlige, og
hvordan forsvarer SV da å kalle dem «velferdsbaroner», eller kanskje
«velferdsbaronesser», for det er jo bl.a. snakk om en del kvinnelige
gründere? Ja, alle som driver gode private barnehager i dag, kalles
for velferdsprofitører. Hvordan forsvarer man det, når det har vist seg
at de i virkeligheten er velferdsinnovatører?
Audun Lysbakken (SV) [12:00:10 ] : Høyre har brukt enhver mulighet
til å få debatten om velferdsprofitt til å spore av og handle om
noe annet enn det den handler om. SV er for private barnehager.
Vi er de fremste forsvarerne av de små private barnehagene, som
taper under den regjeringen som sitter nå.
Det vi er imot, er at penger som
er bevilget til barnehager, skal gå til profitt, til rike eiere,
havne i skatteparadiser, brukes til noe helt annet enn det som var
hensikten med pengene. Det er Høyre som har et forklaringsproblem.
De må forklare hvorfor det er ansvarlig bruk av skattebetalernes
penger at penger som folk tror skal gå til trygghet for barn, til
god omsorg for barn, isteden går til å gjøre noen rike mennesker
rikere, eller oppkjøpsfond enda mer lønnsomme. Det er meningsløs
bruk av skattebetalernes penger. Det vi vil ha, er et enkelt, folkelig
og fornuftig vedtak om at hver krone som bevilges til barnehager,
skal gå til barnehager, i både private og offentlige barnehager.
Helge André Njåstad (FrP) [12:01:22 ] : Eg merka meg at representanten
Lysbakken i samband med valet sa at «all framgang var på vår side».
Det blir som ein fotballtrenar som tapte 4–0 i den førre kampen
og denne gongen berre 3–1, og så seier han at «me hadde størst framgang».
Det eg tenkte å utfordra representanten
på, er bustadpolitikken, som han sa han ville ta tilbake. I valkampen
har eg registrert at ein ønskjer ein statleg eigedomsskatt. Det
er stikk i strid med det Framstegspartiet ønskjer, som ønskjer at
òg den kommunale skal fasast ut. Me vil ikkje lenger at Marianne
frå Bodø, som eg vart kjend med på NRK, må velja mellom å betala
eigedomsskatt for huset sitt – over 20 000 kr – og om ho skal ha barnehageplass
til barna sine.
Så spørsmålet mitt er: Den statlege
eigedomsskatten som SV tek til orde for, er det i tillegg til eller
i staden for den kommunale, som allereie er der, og som me vil redusera?
Audun Lysbakken (SV) [12:02:08 ] : 0–4: Jeg hadde ikke ventet
at det var en kollega fra Hordalandsbenken som skulle ta opp Branns
siste resultat. Det synes jeg var dypt illojalt (munterhet i salen),
men jeg skal prøve å svare på spørsmålet likevel.
Det SV vil ha, er en flytting av
skatt fra arbeid til eiendom. Alle beregninger som er gjort – av
det Finansdepartementet som styres av Siv Jensen – viser at vårt
forslag til nasjonal eiendomsskatt vil redusere ulikhet i Norge.
Det er ikke mulig i dag å få til et mer rettferdig skattesystem,
å gjøre noe med økende ulikhet, uten også å tørre å se på hvordan
boligmarkedet styres i Norge – eller ikke styres i Norge. Manglende
skattlegging gjør at prisene eksploderer, at unge forretningsmenn
kjøper boliger istedenfor å starte bedrifter, og det går ut over dem
som har minst, ut over de unge som skal inn på boligmarkedene, og
ut over dem som har de laveste lønningene og den laveste kapitalen
i utgangspunktet.
Emilie Enger Mehl (Sp) [12:03:24 ] : Representanten har tatt
opp temaet rettferdig fordeling og utjevning av ulikheter i sitt
innlegg, og det leder meg inn på soneforvaltningen av ulv. Soneforvaltningen
av ulv fører til at en svært liten del av Norges befolkning må ta
all belastningen med at et flertall i Stortinget ønsker ulv i Norge. Den
ulvepolitikken som føres i dag, er grunnlag for mye utrygghet i
ulveutsatte områder, den er grunnlag for svekket biologisk mangfold
og tap av rettigheter knyttet til næringer, friluftsliv og jakt.
Og da er mitt spørsmål til Lysbakken: Mener Lysbakken at en slik
fordeling av byrdene med å ha ulv er rettferdig?
Audun Lysbakken (SV) [12:04:13 ] : Jeg ser fram til samarbeid
med representanten Enger Mehl og Senterpartiet i veldig mange saker.
Det vil nok også bli sånn i Stortinget i denne perioden at akkurat
rovdyr er et av de områdene der våre to partier har ulik politikk.
Vi må finne en måte for god distriktspolitikk og god landbrukspolitikk
og sameksistere med en ansvarlig forvaltning av rovdyrene våre.
Jeg mener at det Senterpartiet går inn for, altså at Norge i praksis
ikke skal ta noe ansvar for å ta vare på ulven i det hele tatt,
er feil, det vil sende feil signal ut i verden. Vi står ikke bare
oppe i en dramatisk klimakrise, men også i en annen miljøkatastrofe
knyttet til tap av biologisk mangfold. Det rike landet Norge må
klare å ta vare på vårt mangfold. Det innebærer også rovdyrene.
Og så skal det forvaltes på en måte som gjør det mulig å drive landbruk
i hele landet og få til sameksistens med en god og ansvarlig forvaltning
av rovdyr.
Ketil Kjenseth (V) [12:05:26 ] : Gratulerer til president Raja
og til representanten Lysbakken med et godt valg for SV. Det styrker
SV og Venstres felles kamp for klima.
Representanten Lysbakken har drevet
en aggressiv valgkamp mot velferdsinnovatørene. Det litt mer paradoksale
er at SV har fremmet en rekke forslag som uttrykker en mistillit
til norsk offentlig sektor, særlig kommunene, for SV ønsker en rekke
tillitsreformer, særlig i kommunal sektor, knyttet til både helse,
skole og barnevern. Når Lysbakken snakker om at de skal rigge om skattesystemet
og kreve inn 22 mrd. kr mer til et byråkrati som en åpenbart ikke
har tillit til, er spørsmålet: Hvordan skal de som har minst, bli
vinnerne, og ikke det byråkratiet som SV da tydeligvis ikke har
tillit til?
Audun Lysbakken (SV) [12:06:30 ] : Byråkratiet har vokst så
mye med Fremskrittspartiet i regjering at det koster en del penger
å opprettholde det, det er helt riktig. Men de skatteøkningene SV
går inn for – som altså kombineres med en omfordeling som gjør at
folk som har en inntekt på under 600 000, vil komme ut i pluss – vil
gjøre det mulig å bygge ut velferden vår og å utvikle morgendagens
arbeidsplasser gjennom en aktiv statlig næringspolitikk. Det trengs
hvis vi både skal ha økt verdiskaping og bevare små forskjeller
i det norske samfunnet.
Vår viktigste reform når det gjelder
offentlig sektor, koster likevel ikke en eneste krone, og det er
en tillitsreform for å bli kvitt dagens overstyring av offentlig
ansatte. Det kan gi virkelig effektivisering, men da må vi tørre å
stole på dem som jobber der.
For øvrig synes jeg – etter skandalen
i alt fra barnevern og eldreomsorg til søppeltømming i det siste
– at begrepet «velferdsinnovatør» er et modig begrep å ta i bruk.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Trine Skei Grande (V) [12:08:08 ] : Jeg har gledet meg lenge
til å si dette i denne situasjonen: Ærede president!
La oss lære oss sjøl og andre at
politikk ikke behøver å være bare det muliges kunst, sa Václav Havel,
det kan også være det umuliges kunst, nemlig kunsten å forbedre
seg sjøl og verden.
Vi lever i en tid med store endringer,
store endringer som krever nye tanker, radikale reformer og nye
måter å tenke politikk på. Vi ser at samfunnet er i stadig hurtigere
endring, og det krever også at vi løfter de prinsippene og de verdiene
som vi tradisjonelt har bygd politikken på.
Hva er det som utfordrer oss? Jo,
det er for det første en stadig sterkere globalisering, som krever
at vi finner politiske løsninger på tvers av landegrensene, og det
politiske universet blir større. Den andre store utfordringen er
de menneskeskapte klimaendringene, som krever at vi finner radikale
nye løsninger for å utvikle politikk. Den tredje store utfordringen
er teknologien rundt oss, som er i stadig endring, men som også
gir oss enorme muligheter til både å skape mer velferd, myndiggjøre
hvert menneske og sørge for at vi får til kunnskap og innovasjon
i egen nasjon. Den siste store utfordringen er å fornye velferdsstaten
og gjøre den bærekraftig også med tanke på framtidas utfordringer.
Det liberale utgangspunktet for
all politikkskaping handler om dagens frihetskamper, at alle skal
ha frihet til å skape seg gode liv, sjøl om vi er forskjellige og
har forskjellig utgangspunkt. Politikken har som mål å myndiggjøre
mennesker til å være i stand til å ta sine egne valg. Vi står i
mange viktige frihetskamper i dag. Det er en viktig frihetskamp
i Norge i dag å kjempe mot fattigdom, spesielt mot barnefattigdom.
Det handler om alle de ungene som vokser opp med dårlig råd, og
at de mister troen på sine egne evner, eller voksne som ikke opplever
å få en meningsfull jobb, og som ikke føler at de er med og bidrar
i et fellesskap. Her er bedre alltid mulig, her kan vi løfte de
viktige utfordringene.
Den andre store frihetskampen er
den som vi har gjennom skole, barnehage og SFO. Her vet vi at det eneste
som virker, er kloke, gode barnehagelærere og kloke, gode lærere
som kan faget sitt, og som kan være med å løfte de ungene som virkelig
trenger å bli løftet. Skole har alltid vært det viktigste for sosial
utjevning, skole har alltid vært det viktigste i enhver frihetskamp, for
det handler om å løfte og gi hver enkelt en mulighet til å skape
sitt eget liv. Da er det ikke antall voksne rundt en som er viktig,
nei, det er antall lærere rundt en – antallet som faktisk har fagkompetanse
og kan gjennomføre det faglige løftet som trengs.
For noen dager siden lærte vi at
to tredjedeler av all spesialundervisning i norsk skole blir gjennomført
av folk uten kompetanse i spesialpedagogikk. Det er den store utfordringen
i den norske skolen, det er den store urettferdigheten mange opplever,
det er den viktige frihetskampen å kjempe – å sørge for at vi får
gode fagfolk til å gjøre det. Da handler det ikke om at de ikke
har voksne med seg, men det handler om at de ikke har lærere med
seg. Her er bedre alltid mulig.
Den neste viktige frihetskampen
for kommende generasjoner er kampen for miljøet vårt og klimaet
på kloden. Her er i hvert fall bedre alltid mulig. Her må vi sørge for
å skape markeder for nullutslippsløsninger, vi må sørge for at staten
stopper med å finansiere de næringene som hører fortida til, og
begynne å legge til rette for og skape kapital for de fornybare
næringene som hører framtida til. Her trenger vi en stor samfunnsendring,
og vi trenger å være modige og se på hvordan vi skal bruke ny politikk
for å få til de endringene framover.
Den neste viktige frihetskampen
er å heie på alle dem som har en idé i seg for muligheter til å
skape jobber for seg sjøl og for andre. Det er alle de små gründerne,
alle dem som innoverer og skaper nye arbeidsplasser – om det er
en klesbutikk eller om det er et rørleggerfirma, eller om det er
en høyteknologibedrift eller noe som kanskje kan bli stor norsk
industri. De må ikke lenger møtes med byråkrati og arbeidsgiveravgift
fra første ansatte. Vi må satse enda mer på forskning som de kan bygge
på for å skape nye arbeidsplasser, og vi må sørge for at offentlige
anbud legger til rette for nyskaping og mer innovasjon i Norge.
Hvis vi slipper alle disse kreftene løs, vil vi klare å skape det
nye Norge med de nye arbeidsplassene og de nye mulighetene. Vi har
masse skaperkraft i det norske folket som vi ikke har fått utløst sånn
som vi har det i dag. Det må bli mye lettere å skape arbeidsplasser,
mye lettere å forfølge ideen sin og forfølge drømmen sin om å skape
sin arbeidsplass sjøl. Her er bedre også alltid mulig.
Venstre vil alltid kjempe for dem
som sitter nederst ved bordet. Vi vil kjempe frihetskampen for de
fattige barna, vi vil kjempe frihetskampen for alle dem som trenger
ekstra hjelp og støtte gjennom skolen for å få muligheten til å
utnytte potensialet i nettopp seg sjøl. Derfor er kampen for miljøet
og klimaet viktig, fordi det handler om friheten til kommende generasjoner,
friheten til å slippe ekstremvær, friheten til å puste i ren luft, gå
i ren natur og ikke oppleve at vi har tatt livet av de artene som
vi fikk muligheten til å leve sammen med på kloden. For Venstre
vil kampen for Kunnskaps-Norge være viktig fordi det er en kamp
om å fordele makt. Kunnskap er makt – makt til å styre seg sjøl,
makt til å forfølge sin egen idé, makt til å være med og påvirke samfunnet
rundt seg, makt til å ha mulighet til å være med og uttrykke meningene
sine. Derfor er skole en viktig frihetskamp, derfor er skole så
viktig for sosial utjevning, derfor er kunnskapsrike lærere den
viktigste innsatsfaktoren vi kan ha for faktisk å lykkes i den frihetskampen.
Derfor er det viktig å løfte forskning, fordi ethvert samfunn som
baserer sin eksistens på kunnskap, forskning og alle de mulighetene
som ligger i å dyrke kunnskap og forskning framover, vil være samfunn
som lykkes i framtida. Vi må være et samfunn der det er lettere
å skape jobber, lettere å forfølge ideer, og der man føler at hvis
man er med på å skape noe, får man et klapp på skulderen fra samfunnet,
ikke en mistanke om at man er profitør, eller mistanke om at man
egentlig bare gjør dette for pengenes skyld.
Sånn vil Venstre opptre som liberalt
parti i denne perioden. Dette er de viktigste kampene vi går inn
i ethvert samarbeid med, dette er frihetskampene, dette er de liberale
kampene som det norske samfunnet trenger at noen faktisk kjemper
i dag.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Fredric Holen Bjørdal (A) [12:16:04 ] : Representanten Skei
Grande snakka i innlegget sitt om fridomskampar. Vi i Arbeidarpartiet
er opptekne av fridom for arbeidsfolk, fridom gjennom tryggleik,
fordi vi trur at trygge arbeidstakarar vågar meir.
I fire år har Venstre vore ein veldig
ivrig støttespelar til denne regjeringa i arbeidslivspolitikken
og skulle nok også gjerne sett at regjeringa gjekk kanskje endå
lenger i enkelte spørsmål, f.eks. i liberaliseringa og svekkinga
av arbeidsmiljølova. Når Venstre no i fire nye år gjev si støtte
til Høgre og Framstegspartiet, ja kanskje til og med går inn i regjering,
er det mange arbeidsfolk som er bekymra for fridomen og for tryggleiken.
Kan Venstre-leiaren avklare kva for ordningar i arbeidslivet det
er som står for fall i denne perioden?
Trine Skei Grande (V) [12:16:59 ] : Vi sto for en del viktige
endringer i arbeidsmiljøloven i starten av forrige periode. Dem
står vi for. Ingenting av det Arbeiderpartiet sa det kom til å føre
til i norsk arbeidsliv, har vi sett resultater av med de endringene
som vi faktisk har gjort. Men Venstres engasjement for arbeidslivet
handler ikke bare om dem som er innenfor; det handler også om dem
som er utenfor. Det handler om de innvandrerdamene i min bydel som
sliter med å komme seg inn i arbeidslivet fordi de ikke har det
nettverket som mange andre har. Det handler om å gjøre det lettere
for alle dem som har vært utenfor arbeidslivet i lengre perioder,
å få muligheten til å komme seg inn i arbeidslivet. Det var nettopp
derfor vi gjorde de oppmykningene som vi gjorde, og de oppmykningene
fikk ikke de følgene som Arbeiderpartiet kommer med her, men jeg
er helt sikker på at når disse får virke en stund, kommer vi til
å se at dette gjør det lettere for folk å komme inn i arbeidsmarkedet.
Denne kampen handler ikke bare om dem som er utenfor; den handler
også om at de som er utenfor, skal ha muligheten til å komme inn.
Fredric Holen Bjørdal (A) [12:17:57 ] : Det er vel inga hemmelegheit
at Venstre har eit til tider anstrengt forhold til fagbevegelsen,
og eg trur nok at det går begge vegar, særleg for dei fagorganiserte
som har lese partiprogrammet til Venstre. Der kan vi lese at Venstre
vil kutte i sjukeløna, innføre nasjonal minsteløn, liberalisere
og svekkje arbeidsmiljølova endå meir og avvikle det statlege bidraget
til AFP-ordninga – for å nemne noko. Alt dette er jo målretta angrep
på den norske arbeidslivsmodellen.
Eg spør på nytt: Kva for ei av desse
ordningane er viktigast for Venstre og representanten Skei Grande
å gjere noko med og få gjennomslag for hos regjeringspartia i løpet
av desse fire åra?
Trine Skei Grande (V) [12:18:42 ] : Vi har ikke noe anstrengt
forhold til noen fagforeninger, det er veldig mange fagforeninger
som ledes av Venstre-folk. Jeg kan si at LO har et litt anstrengt
forhold til Venstre, men det har vel mer med Venstres posisjon i
denne salen å gjøre, og at vi hindret Arbeiderpartiet i å få makt,
enn det har å gjøre med vårt syn på arbeidsmiljøloven.
Vi sørger for å kjempe for dem som
er utenfor, vi kjemper for rettigheter til dem som ikke har rettigheter. I
dag er det slik at er en en liten butikkeier i Kristiansand og driver
klesbutikk med dameklær, har en ikke de samme rettighetene som hvis
en er arbeidstaker. Vi vil at det skal være mye større rettigheter
for alle dem som skaper arbeidsplasser, at de også skal få rett
til sykelønn, at de også skal ha muligheter for å ha det sosiale
nettverket som alle andre har. Venstre har alltid kjempet for dem som
er utenfor systemene, og da må vi av og til kunne reversere systemet
innenfor, for at flere skal ha mulighet, og ikke løfte den muren
mellom dem som er innenfor, og dem som er utenfor, som Arbeiderpartiet
tradisjonelt har stått for.
Liv Signe Navarsete (Sp) [12:19:56 ] : Representanten Skei
Grande sa i innlegget sitt at «her er bedre alltid mulig» – det
var eit veldig godt «slogan».
I innstillinga til langtidsplanen
for Forsvaret føreslo Senterpartiet, saman med m.a. Venstre, at
Andøya flystasjon skulle oppretthaldast som base for maritime overvakingsfly,
og at Hæren på Bardufoss skulle få behalde sine helikopter. Det
var eg òg særs tydeleg på ved begge dei sakene. Då er det interessant,
når Venstre no angiveleg er i samtalar/forhandlingar med regjeringspartia og
held regjeringa sin skjebne litt i sine hender om dagen, å spørje:
Vil Venstre prioritere å bevare Andøya flystasjon og helikopter
til Hæren på Bardufoss i sine forhandlingar med Høgre og Framstegspartiet,
eller er her «bedre ikke mulig» innanfor forsvarspolitikken?
Trine Skei Grande (V) [12:20:58 ] : Nå fant Liv Signe Navarsete
det punktet der Venstre og Senterpartiet er enig, og det er fint.
Jeg skulle ønske at flere var enige med oss i denne salen i så viktige
saker, og i saker der jeg mener vi har ganske gode fakta på hånda.
Det betyr at vi ikke har gitt oss på noe i noen forhandlinger på
dette, og vi mener fortsatt at vi har ganske gode fakta på hånda.
Jeg er ganske spent på den meldinga som kommer på fredag. Jeg er
på vegne av våre to partier lei meg for at Arbeiderpartiet ikke
brukte muligheten i forrige periode til å gå med på det forslaget
som Venstre la på bordet. Jeg er kjempeglad for at Senterpartiet
valgte å gjøre det. Vi står fortsatt på at vi må ha en landmakt som
tar vare på dette landet, og så må vi investere midler på en fornuftig
måte og ikke bruke midler på veldig feil måte, slik det er snakk
om på Andøya, spesielt når vi ser at det legges opp til investeringer
som vi ikke er i nærheten av å få noe tilbake for.
Presidenten: Neste
replikant er Nicholas Wilkinson. Ettersom statsborgerskapet tidligere
har vært annerledes, er jeg litt usikker på hvordan representanten
foretrekker at navnet uttales, men representanten kan få presisere.
Nicholas Wilkinson (SV) [12:22:15 ] : Takk, president. Wilkinson
er fint.
Forskjellene i Norge øker. Og som
Venstre sier: Alt starter i skolen. Skal vi sikre like gode muligheter
for alle barn, må vi sikre en skole som gir god utdanning til alle barn.
De siste fire årene har Venstre
vært med og styrt Norge. Vi ble lovet bedre utdannede lærere, fordi
det var det viktigste for mer læring. Fasit etter fire år er 40 pst. økning
i andelen ufaglærte lærere i norske klasserom. I hele 4 pst. av
våre skoletimer undervises det nå av ufaglærte lærere. Det er ingen
garanti for kunnskap.
Vi har altså brukt rekordmye oljepenger.
Barna har blitt fratatt skolefrukten, og lærerne er nektet ressursnorm.
Alt var med argumentasjon om at det skulle være med og gi flere
gode lærere i norske klasserom. Likevel har ikke Venstre og regjeringen
innfridd. Hva vil Venstre gjøre for å stoppe den utviklingen de
er medansvarlige for, der vi har fått flere ufaglærte lærere i norske
klasserom?
Trine Skei Grande (V) [12:23:20 ] : Vi skal fortsette å gjøre
det vi har gjort, nemlig tredoble etter- og videreutdanningen for
lærere. Det vil føre til at noen lærere går ut av klasserommet en
periode for å få det faglige påfyllet, men de kommer tilbake igjen
mer inspirert, som bedre lærere og med bedre faglig bakgrunn.
Jeg må si at jeg er litt skremt
over at SV nå kaster seg inn i å nedkjempe alle de reformer som
vi vet ved forskning funker – å sette faglige krav, sørge for at
vi får bedre etter- og videreutdanning, sørge for at de lærerne som
underviser, kan de fagene de underviser i. Dette er et kjempeløft
for skolen. Dette må vi holde på med i ganske mange perioder skal
vi klare å komme i mål. Men det å senke kravene, det å kaste seg
på populistiske løsninger med voksennormer istedenfor lærernormer,
tror jeg virkelig er skummelt for skolen. All forskning viser at dette
ikke er riktig vei å gå. Flere ufaglærte, færre spesiallærere som
jobber med dem som har spesielle utfordringer, er ikke veien å gå.
Tore Storehaug (KrF) [12:24:32 ] : Eg har prøvt å finne punkt
der Venstre og Kristeleg Folkeparti òg hadde nokre einigheiter og
noko felles, og det var ikkje så vanskeleg. Vi har ein felles arv
frå Bondevik II om statlege arbeidsplassar, som vi òg følgde opp
tidvis i lag i førre stortingsperiode.
Så vil eg òg gratulere Venstre med
at regjeringa delte ein siger med dei, nemleg utflytting av statlege
arbeidsplassar. Men det blei tidvis oppfatta litt som ein premie for
at ein var med på endringar i det som var kommunane sitt inntektssystem.
Men alt dette er historie. Utflytting av statlege arbeidsplassar
og nytting av kompetanse over heile kongeriket er god distriktspolitikk,
og så er det òg smart, fordi ein oppnår at ein får den mangfaldige tenkinga
fordi ein ser ting forskjellig i statlege etatar og ein ser ting
forskjellig i ulike delar av landet.
Så dei grepa som regjeringa og Venstre
gjorde, må ikkje bli eit skippertak. Her trur eg òg vi kan sitere
Canada sin statsminister: Betre er mogleg. Kristeleg Folkeparti
har lyst til å vere med på det. Tek Venstre den oppmodinga?
Trine Skei Grande (V) [12:25:36 ] : Ja! Det er jo fantastisk
hvis Kristelig Folkeparti vil være med på utflytting av arbeidsplasser.
Jeg er veldig lei meg for at de ikke var med på den pakken forrige
gang – så hvis de nå har lyst til å være med! For meg handler dette
om å spre makt i et samfunn. Det handler om at man bør rekruttere
fra ulike miljøer når man skal utøve makt, som statlig makt faktisk
er. Det handler om troen på at man skal klare å bygge ulike samfunn
med ulike kunnskaper rundt omkring i hele Norge. For oss har dette
vært en viktig og krevende sak å stå i. Så hvis Kristelig Folkeparti
vil være med på dette i neste periode, er det kjempegøy!
Une Bastholm (MDG) [12:26:21 ] : Jeg gleder meg veldig til
å samarbeide de neste fire årene med Venstre og andre partier som
har innsett alvoret i klimaendringene. Jeg kaller det gjerne en
frihetskamp – det er et godt begrep.
Så synes jeg kanskje at representanten
Skei Grande var litt vag i hvilke tiltak som er viktigst for Venstre
for å sikre at vi kutter utslipp i Norge, utover skatte- og avgiftspolitikken.
Jeg tror det er veldig viktig for forutsigbarhet i næringslivet
at en også sier tydelig fra hvor man skal, og hvilke tiltak ellers
de kan forvente seg.
Ett område hvor Norge bidrar til
mye utslipp, rent konkret også i utvinningen, er på sokkelen. Jeg
ønsker å spørre representanten Skei Grande om jeg kan vente støtte
fra Venstre i å stanse nye letetillatelser på norsk sokkel i kommende
periode. Det betyr i praksis å avlyse 24. konsesjonsrunde og de
tildelingene som vil skje da som ikke ennå er gitt.
Trine Skei Grande (V) [12:27:31 ] : Venstre og Miljøpartiet
De Grønne har sammen forstått mye i klima- og miljøpolitikken.
Klima- og miljøpolitikken hadde vært enklere hvis det bare var vi
to som skulle samarbeide. Men dynamikken i denne sal er at man må
kunne telle til 85. Det er det eneste man må kunne hvis man skal
få til noe. Da må man danne bredere flertall. Vi må samarbeide –
ikke bare Venstre og Miljøpartiet De Grønne , men vi må samarbeide
for å få til et flertall i denne salen.
Jeg fikk ikke ramset opp alle Venstres
vedtak, men Venstre vil ikke ha den 24. konsesjonsrunden. Vi må
gå inn i forhandlinger for å prøve å trekke all politikk i grønnere
retning. Det fikk vi til i hele forrige periode – vi fikk til ting
som andre partiledere i denne salen drev litt gjøn med meg i tv-debatter
om jeg skulle få til, men som vi faktisk fikk til. Vi fikk vernet
Lofoten og Vesterålen, vi fikk sørget for å få elektrifisert deler
av sokkelen. Det er veldig mange viktige, store tiltak som ble gjort
i forrige periode som vi kommer til å følge opp, og gjerne sammen
med Miljøpartiet De Grønne, ved at de også støtter de tiltakene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Knut Arild Hareide (KrF) [12:28:56 ] : Kongen starta gårsdagens
trontale med å peike på at Noreg er eit land med store moglegheiter,
og at me står godt rusta til å møte utfordringane me står overfor.
Kristeleg Folkeparti kunne ikkje vere meir einig. Noreg er ikkje
berre eit godt land å bu i, Noreg er eit fantastisk land å bu i
for dei aller fleste. Men me må ikkje gløyme at me har eit særskilt
ansvar for dei som fell utanfor. Og det er viktig at Noreg ikkje
blir eit land som har nok med seg sjølv – at me løftar eit perspektiv
ut over meg og mitt og våre eigne landegrenser. Dei to store utfordringane
på kloden vår akkurat no er kampen mot fattigdom og mot dei menneskeskapte
klimaendringane. Desse to hovudutfordringane må òg vere ei hovudoppgåve
for Noreg.
I Noreg er det spesielt to ting
det er vanskeleg å snakke om: Det er EU, og det er Gud. I begge
tilfella tenkjer folk med ein gong at anten er ein for eller så
er ein imot. Sjølv er eg i alle fall trygg i trua på sistnemnde.
Min spådom er at i denne stortingsperioden kjem diskusjonen om tru
og livssyn til å bli meir aktuell og meir utfordrande for oss politikarar
enn han har vore på mange tiår.
Kristeleg Folkeparti meiner at det
beste svaret er å styrkje røtene våre. For kva er det som har gitt
næring til framveksten av sentrale verdiar som likeverd, menneskeverd,
frivilligheit og nestekjærleik? Her har kristendomen hatt ei heilt
avgjerande betydning. Den arven må ikkje gøymast bort, men derimot
løftast fram med stoltheit. Og dette gjeld ikkje berre kristendomen.
Dei som ønskjer å støvsuge det offentlege rom for livssyn og religionar,
underslår viktige faktum, som at forståing blir skapt av møte, og
at respekt kjem av dialog. Me politikarar må tore å snakke om tru
og religion på ein djupare måte enn me gjer i dag. Sjå til Frankrike,
der den såkalla nøytraliteten har fått fritt spelerom. Det har ført
til at mange franskmenn ikkje lenger veit kva dei skal tolerere
– dei blir ikkje utfordra av andre livssyn i det offentlege rom.
Mange ser ut til å gløyme eit enkelt faktum: Alle har eit livssyn.
Ingen av oss som bur i dette samfunnet, er livssynsnøytrale.
Eg synest me skal lytte til Ayesha
Wolasmal, som i debatten om skulegudstenester i fjor sa:
«Sånne som meg kan jo få fritak,
men jeg gledet meg til skolegudstjeneste. Jeg synes det var så hyggelig,
fordi det var den eneste julefeiringen man ble inkludert i.»
La meg kort oppsummere: Fråvær av
tru og religion er ikkje nøytralitet.
Denne hausten har me hatt høve til
å følgje mellom andre søskenpara Pablo og Elina, Martin og Markus, Linnea
og Martine, Sem og Lara i serien «Søsken» på TV 2. Serien viser
oss at eit mangfaldig samfunn gjer oss rikare, og at det er gjennom
å vise sårbarheit og ved å bry oss me får høve til å skape eit meir
ekte, varmare og rausare samfunn. Jaget etter det perfekte er ingen
av oss tente med. Dei perfekte menneska finst heller ikkje. Me har alle
våre gode og dårlege sider. Denne serien viser tydeleg at eit samfunn
der folk får vere seg sjølve, er til det beste for alle.
I serien møter me Sem, som har Williams
syndrom. Han fortel stolt til sjåarane at han er heilt unik fordi
han har eit av dei mest sjeldne syndroma i verda. Sem har tru på
seg sjølv, men denne trua dyttar ikkje andre ned, han elskar menneska
rundt seg. Det er eit godt førebilete og viktige verdiar som samfunnet
vårt treng.
Me møter òg Elina og broren Pablo,
som sit i rullestol. Ho blir spurd korleis det er å ha ein bror
som sit i rullestol, da broren raskt bryt inn og seier:
Om dere lurer på hvordan det er
å ha en lillesøster som kan gå, så kan det være ganske morsomt.
Og litt irriterende.
Denne historia fortel mykje, etter
mi meining. Me er opptatt av korleis det er for nokon å ha ein bror
som ikkje oppfyller krava til det å vere såkalla normal. Men det
såkalla normale er underordna, og det finst ikkje. Det som betyr
noko, er at me har nokon å vere glad i, nokon å bry oss om, og til
og med nokon me kan krangle med. Det er nettopp slike historier
som dette som gjer at eg er med i politikken – fordi eg ønskjer
å utforme ein politikk for dei som treng det. Kristeleg Folkeparti
er eit kristendemokratisk sentrumsparti som vil leggje til rette
for ein politikk som inkluderer alle menneske, og som gir dei som
har ekstra behov, høve til å vere ein aktiv del av samfunnet vårt.
Dette handlar ikkje berre om sorteringssamfunnet. Det
handlar òg om å stille opp for dei som har pleieansvar. Derfor fremjar
Kristeleg Folkeparti i dag eit forslag som kan bidra til å forbetre
pleiepengeordningane.
Når teknologien bryt nye barrierar,
må me stoppe opp og stille oss spørsmåla: Kva er eit fullverdig
liv? Når skal hjelp bli gitt, og når skal hjelp ikkje bli gitt?
Kven skal satsast på, og kven er ikkje verd det? Teknologien må
spele på lag med menneskeverdet og ikkje kjempe imot det. For Kristeleg
Folkeparti er ikkje dette berre eit spørsmål om kva som er rett
å gjere, det er òg eit spørsmål om kva samfunn me vil ha. Eit samfunn
som vel vekk eit slikt mangfald, blir eit trongare, mindre tolerant og
mindre raust samfunn. Det meiner Kristeleg Folkeparti ikkje er eit
alternativ for Noreg.
Kristeleg Folkeparti vil i dag invitere
alle sine medrepresentantar frå alle parti til ein dugnad. Me som sit
i denne salen, er stort sett einige om at det er heilt avgjerande
at Noreg har ein sterk sivil sektor. Me vil at det offentlege, når
ideelle eldsjeler tilbyr sine tenester, skal seie: Ja takk! Det
er grunnen til at Kristeleg Folkeparti no tar initiativ til ein
felles dugnad – ein dugnad for å sikre dei ideelle, non-profittbaserte
aktørane. Trass i mange gode vedtak i denne salen ser me ein skremmande trend:
Dei ideelle aktørane opplever stadig å bli skvisa ut, anten det
er av offentleg styrte helseføretak eller av meir kommersielle leverandørar.
No handlar det mellom anna om at det offentlege skal ta sitt ansvar
for å dekkje dei historiske pensjonskostnadene, for gjennomføring
av anskaffingslova, for å sikre lengre anbodsperiodar og vurdering
av anbodspraksis.
Det er behov for politisk styring.
Kristeleg Folkeparti vil ha med alle parti som ønskjer vekst for
ideell sektor og ei betre styring over velferdsaktørane. Dei er
alle velkomne til dugnad i Stortinget. Kristeleg Folkeparti vil følgje
opp dette initiativet.
Kristeleg Folkeparti er eit opposisjonsparti.
Me er tilbake til det som har vore regelen meir enn unntaket i norsk
politikk, der mindretalsregjeringar må hente skiftande støtte i
Stortinget. I tida framover kjem Kristeleg Folkeparti til å rekkje
ut ei hand til alle parti som ønskjer konstruktivt samarbeid. For
oss vil ikkje fargen på partilogoen, men kva politikk me kan få
gjennomslag for, vere avgjerande.
Kristeleg Folkeparti skal bruke
sin posisjon i Stortinget med ansvar og klokskap. Me kjem til å
stemme for den politikken me er for, og mot den politikken me er imot,
men sjølvsagt innanfor ei ansvarleg økonomisk ramme.
Men i alt dette skal me passe på
nettopp dei som treng det mest. For det er behov for politikarar
som tør å prioritere dei mest sårbare, dei barna som veks opp i
fattige familiar, og som aldri får reise på ferie eller delta på fotballtrening,
dei som kjempar ein dagleg kamp mot rus, og dei som kjempar mot
mobbing eller overgrep.
Ja, det sosiale engasjementet har
gått som ein gul tråd gjennom Kristeleg Folkepartis historie.
La det ikkje vere nokon tvil: Ein
politikk som verkeleg tar dei kristne verdiane på alvor, blir på
mange måtar radikal. Derfor er mykje av Kristeleg Folkepartis politikk òg
det, anten det gjeld sosial rettferd eller forvaltaransvaret. Det
gjeld i kampen for å utjamne forskjellar, i kampen mot global fattigdom,
i solidaritet med menneske på flukt, i kampen mot klimaendringane.
Med dette tar eg opp forslaget vårt.
Morten Wold hadde her overtatt
presidentplassen.
Presidenten: Representanten
Knut Arild Hareide har tatt opp det forslaget han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Hadia Tajik (A) [12:39:13 ] : Representanten starta med å seia
at debattar om EU og Gud kan verta litt vel kategoriske. Då må eg
jo nesten spørja om begge delar, og eg trur me startar med Gud.
Representanten påpeikte at han ønskjer
å løfta fram arven vår med stoltheit. Det er eg heilt einig med
Hareide i. Eg sa noko av det same då eg tok imot Stålsett-utvalets
arbeid, som er den mest systematiske gjennomgangen me har hatt av
trus- og livssynsfeltet. Det handlar om å våga å stå for noko. Det
er òg noko som gjer integreringa lettare, det at ein snakkar om
spelereglar og verdiane våre, anten det er protestantisk pliktetikk,
eller det er sitatet frå Einar Gerhardsen om at ein må gjera si plikt
før ein krev sin rett. Det er òg noko av grunnen til at Arbeidarpartiet
har fornya trus- og livssynspolitikken sin. Men først og fremst
ønskjer eg å høyra korleis representanten Hareide har tenkt å gjera
dette i praksis. Korleis ønskjer han å løfta fram denne arven òg
i dei politiske debattane?
Knut Arild Hareide (KrF) [12:40:13 ] : Eg skal vere så ærleg
å seie at når det gjeld sitata frå Gerhardsen, tar ikkje Kristeleg
Folkeparti dei inn i trus- og livssynspolitikken. (Munterheit i
salen) Men me er tydelege på at nettopp det å ha tru og religion
i samfunnet vårt er viktige røter i landet vårt. Noreg er eit land
som er i endring. Det er meir mangfaldig, det er meir fargerikt,
det er meir fleirkulturelt og – vil eg seie – flottare enn nokon gong,
og da er det viktig at me tar vare på røtene våre. Eg trur unge
menneske som kjenner til røtene sine, og kjenner sin eigen identitet,
er tryggare på seg sjølve, og dei møter òg det nye og ukjende på
ein trygg og god måte. Det er sjølve berebjelken i Kristeleg Folkepartis politikk.
Me ønskjer å gi kunnskap, me ønskjer å gi kompetanse, nettopp for
å kunne møte det nye og ukjende på ein trygg og god måte.
Hadia Tajik (A) [12:41:12 ] : Eg takkar for det svaret, og
så går eg over til EU. Eg veit ikkje kva representanten Hareide
les før han legg seg om kvelden – eller det anar meg – men ein av
dei tinga eg har lese, er partiprogrammet til Kristeleg Folkeparti.
Det gler meg å kunna lesa der at Kristeleg Folkeparti «vil styrke
arbeidsmiljøloven som en vernelov for arbeidstakerne». Det er veldig
fint å lesa, og Arbeidarpartiet meiner at me må bruka handlingsrommet
innanfor EØS for å unngå å risikera sosial dumping og uverdige kår,
for det ser me er noko som kan pressa seg fram i delar av arbeidslivet
vårt.
Arbeidarpartiet vil i løpet av denne
hausten fremja fleire forslag knytte til arbeidsmiljøloven, fjerna
det generelle høvet til mellombelse tilsetjingar, igjen innføra kollektiv
søksmålsrett og ikkje minst styrkja organisasjonsgraden. Allereie
i morgon vil det vera mogleg for Kristeleg Folkeparti å støtta forslaget
om å avgrensa bruken av tidsavgrensa innleige for å sikra eit tryggare
arbeidsliv. Spørsmålet mitt er rett og slett om Hareide kjem til
å støtta Arbeidarpartiets forslag om avgrensa innleige.
Knut Arild Hareide (KrF) [12:42:16 ] : Det er hyggeleg at representanten
Tajik har Kristeleg Folkepartis program på nattbordet. Det har ikkje
representanten Hareide. Men eg er opptatt av at me skal ha ein god
arbeidslivspolitikk. Eg meiner Kristeleg Folkeparti var med på endringar
i arbeidslivspolitikken som – som representanten Skei Grande for
nokre minutt sidan fortalde veldig godt om – var med på å sikre
at den delen som stod utanfor arbeidslivet, kunne kome inn. Me har vore
opptatt av at dei endringane skal evaluerast, me skal sjå på kva
det auka talet på mellombelse tilsette medførte – kva blei resultatet
av det? Me ønskjer å sjå nettopp den evalueringa før me konkluderer
med kva me meiner er riktig å gjere på det området. Ja, det bør vere
slik at hovudregelen er fast tilsetjing, men kan me få mellombelse
tilsetjingar som gjer at me inkluderer fleire, har me vore opptatt
av å seie ja til det. Før me konkluderer, vil me sjå kva evalueringa
seier.
Willfred Nordlund (Sp) [12:43:28 ] : Senterpartiet har med
interesse registrert Kristelig Folkepartis utspill den siste tiden.
Det oppfattes slik at Kristelig Folkeparti nå ønsker å få gjennomslag
for sin politikk, etter at de har avsluttet sitt formelle samarbeid
med dagens regjeringspartier. Det ville være avklarende om representanten
kunne si noe om hvilke saker – sett i lys av en svært svekket regjering
– som man nå ønsker å endre eller mene noe annet om.
La meg ta et eksempel: Stortingets
vedtak 8. juni om tvangssammenslåing av Østfold og Akershus fylkeskommuner
har på mange måter – som andre vedtak om bruk av tvang for å slå
sammen kommuner – vakt sterke reaksjoner hos de berørte. Representanten
Hareide har i denne forbindelse uttrykt sterk skepsis til et fylke
som strekker seg fra Halden til Hallingskarvet. Det er i dag lagt
fram representantforslag fra både Senterpartiet og andre om omgjøring
av vedtaket om etablering av mastodonten Viken. Hva vil Kristelig
Folkeparti legge til grunn i behandlingen av disse forslagene –
de klare ønskene fra i dette tilfellet fylkene om omgjøring av tvangssammenslåingen
eller lojaliteten til regjeringens forslag og det daværende stortingsflertallets
vedtak 8. juni?
Knut Arild Hareide (KrF) [12:44:40 ] : Oppskrifta som eg vil
gi representanten Nordlund, er: Det Kristeleg Folkeparti meinte
før valet, meiner me etter valet. Me er for ei regionreform, og
me registrerer at dei raud-grøne prøvde dette – viss me går åtte
år tilbake i tid – utan å lukkast. Eg har òg vore ærleg på at den
regionreforma som me kom fram til, meiner eg kan bli enda betre, ikkje
minst ved å få fleire oppgåver frå statleg hald til dei ulike regionane.
Eg synest ikkje at ein region frå Hallingskarvet til Halden er optimal,
og eg merkar meg òg at det er brukt ord som «makkverk» – som eg
heilt fram til i dag ikkje trudde var eit parlamentarisk uttrykk
– og det synest eg er eit for sterkt ord. Eg tenkjer at me må få behalde
ei regionreform, det kjem til å vere tenkinga til Kristeleg Folkeparti,
og me ønskjer å samarbeide med dei partia som ønskjer å ha ei regionreform
i landet vårt.
Freddy André Øvstegård (SV) [12:45:58 ] : Vi står overfor noen
store utfordringer, flere av dem pekte representanten Hareide på.
Klimaendringene er allerede i gang, og Paris-avtalen forplikter
Norge til å kutte utslipp umiddelbart. Nedgangen i klimagassutslipp
fra Norge har derimot flatet ut. Flyktningkrisen er langt fra over.
Tvert imot er stadig flere på flukt, nå over 65 millioner mennesker,
samtidig som Norge tar imot rekordfå flyktninger. Forskjellene i
makt og rikdom øker, og det blir stadig flere fattige barn.
Jeg opplever at Kristelig Folkeparti
er et parti som tar disse utfordringene på alvor, men jeg opplever
også at regjeringen ikke er med på de nødvendige grepene for å kutte
utslipp, hjelpe flere flyktninger og bekjempe barnefattigdommen.
Derfor vil jeg spørre Kristelig Folkeparti: Vil de danne allianser
med de andre partiene i opposisjonen for å øke barnetrygden, innføre
en forpliktende plan for utslippskutt og ta imot flere mennesker på
flukt fra krig og undertrykkelse?
Knut Arild Hareide (KrF) [12:47:03 ] : Kristeleg Folkeparti
har inngått i konstruktive samarbeid for å få til betre resultat.
I førre periode opplevde me at me fekk til nettopp det om klima.
Me samarbeidde godt med Høgre, Framstegspartiet og Venstre for å
få til ein meir ambisiøs og betre klimapolitikk enn me hadde under
dei raud-grøne. Men eg vil også seie: Det skulle berre mangle, for
klimatrusselen blir meir truande og meir alvorleg for kvar dag som
går. Det vil også seie at me ikkje kan vere nøgde med det me har
gjort dei siste fire åra. Me er nøydde til å vere meir ambisiøse
framover.
På kvoteflyktningsida opplevde me
ein betydeleg auke. I samarbeid òg med dei raud-grøne partia fekk
me til at me skulle ta imot fleire kvoteflyktningar. På same måte
vil eg vere tydeleg på at Kristeleg Folkeparti ønskjer gjerne konstruktive
samarbeid, innanfor ei ansvarleg ramme, med dei partia på Stortinget
som ønskjer det. Det har vore linja vår dei siste fire åra, og det
kjem òg til å vere linja vår dei neste fire åra.
Ketil Kjenseth (V) [12:48:16 ] : Representanten Hareide inviterte
prisverdig til en dugnad for ideelle aktører. Venstre har mye historisk
gods til felles med Kristelig Folkeparti der.
Vi vet at innen rusomsorgen i Norge
er de ideelle aktørene svært store og viktige, både for kapasitet
og for kvalitet. Men så står vi også overfor noen utfordringer knyttet
til de ideelle aktørene. Landsforeningen for hjerte- og lungesyke
er historisk sett en pasientorganisasjon. De har medlemsinntekter
på rundt 8 mill. kr, men omsetter i dag for nesten 1 mrd. kr – altså
882 mill. kr – og driver bl.a. sykehus. De får som pasientorganisasjon
tilskudd fra staten. De får overskudd fra Norsk Tipping. De får
merverdiavgiftskompensasjon og skattefritak. De driver på en måte
i konkurranse med både det offentlige og private aktører. Dette
blir en utfordring.
Så hvordan skal vi bruke de ideelle?
Skal vi bruke dem til innovasjon, skal vi fortrenge det offentlige,
eller skal vi bekjempe de private aktørene? Hva er Kristelig Folkepartis
invitasjon?
Knut Arild Hareide (KrF) [12:49:23 ] : Det me ser, er at dei
ideelle aktørane eigentleg opplever ein skvis frå to kantar. Den
eine kanten er heilt klart dei private, kommersielle, som har andre
rammevilkår, som ikkje har tatt på seg pensjonskostnader og forpliktingar,
slik dei ideelle måtte gjere for å vere ein del av det offentlege
tilbodet på 1970- og 1980-talet.
Så opplever òg dei ideelle å bli
skvisa frå eit offentleg system, frå helseføretak, som ønskjer alt
inn i strukturen sin, og der ideelle aktørar ikkje passar inn i
den strukturen. Det er klart at me må ha rammevilkår som er gode opp
mot konkurranse – lik konkurranse. Dei ideelle har i dag ei ulempe
fordi dei har tatt på seg forpliktingar. Eg har opplevd at dette
har vore ei blindsone både under raud-grønt styre og under blå-blått
styre. Derfor må me gripe fatt i dette. Dette er ein viktig del
av arven vår, som me må ta vare på, og det gir veldig gode tenester
til brukarane.
Une Bastholm (MDG) [12:50:49 ] : Mitt spørsmål handler ikke
om Gud, men om noe som jeg tror Gud er veldig opptatt av, nemlig
etikk. Der har Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti av
og til kanskje en felles og litt annen inngang til politikken enn
jeg opplever at andre partier fokuserer på.
Klimapolitikken kan man forstå ut
fra et klimagjeldsperspektiv, som Norge har. Vi har det veldig godt
i Norge og kan være glad for det. Men det forplikter oss kanskje
enda mer til å gjøre mer for dem som ikke har det godt på grunn
av klimakrisen. Det samme gjelder tap av artsmangfold, hvor Norge
også har flere muligheter til å gjøre mer enn mange andre land.
Vi forbruker veldig mye mer enn mange andre land.
Så spørsmålet mitt gjelder hva Kristelig
Folkeparti mener det grønne skiftet egentlig handler om. Noen mener
at det bare er et teknologisk skifte, et skifte i hvordan vi løser
problemer rent konkret. Mener Kristelig Folkeparti at det også kan
være et kulturelt skifte, (presidenten klubber) et skifte i hvordan
vi forholder oss til fellesskapet, som vi er gode til å forsvare
i Norge, men som vi må (presidenten klubber igjen) utvide?
Presidenten: Taletiden
er ute.
Knut Arild Hareide (KrF) [12:52:01 ] : Eg vil svare: så absolutt.
Eg trur det grøne skiftet handlar om måten me ser på kva verdiar
me har, korleis me skal ta vare på dei, og korleis me skal gi dei
til komande generasjonar på ein god måte.
Så trur eg at det denne debatten
òg har vist, er at det er viktig å få gode økonomiske ordningar.
Den parlamentariske leiaren i Framstegspartiet fortalde at han har
kjøpt elbil fordi det løner seg. Eg meiner det skal løne seg å opptre
miljøvenleg. Så Kristeleg Folkeparti er opptatt av å sjå at det
er nokre unike verdiar me skal ta vare på. Men me må òg sikre gode
system for å hjelpe folk til å få moglegheit til å ta miljøvenlege
val. Det synest eg er eit spesielt ansvar for oss som politikarar.
Eg opplever at folk, ikkje minst i dette valet, har peikt på at klimasaka
er eit viktig verdispørsmål for dei. Da er det viktig at me som
politikarar kan leggje til rette for at folk nettopp kan ta dei
gode verdivala i dagleglivet sitt.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Une Bastholm (MDG) [12:53:23 ] : I trontalen sa kongen at regjeringen
«vil arbeide for et samfunn som er bærekraftig økonomisk, sosialt
og miljømessig» og vil overlevere det til våre barn i enda bedre
forfatning. Det er også Miljøpartiet De Grønnes prosjekt. Med både
klimaendringer, forsøplingen av havet og den sjette masseutryddelsen
av arter er vår tid ikke bare spennende for oss. Valgene våre er
avgjørende for mulighetene, friheten og velferden til dem som kommer
etter oss, på en måte som ingen tidligere generasjoner har opplevd.
Men de ideologiene som mange av
dagens partier og regjeringen er fundert på, ble formulert på en
tid da en tok for gitt at kloden hadde uendelig med ressurser. Det
har gitt seg utslag i politiske og økonomiske systemer som ikke
beskytter den allmenningen som vi deler.
For den grønne bevegelsen er rettferdighet,
og dermed solidaritet, noe som strekker seg på tvers av landegrenser
og generasjoner – også på tvers av arter. Naturens tålegrenser må
bli like mye en ramme for politikken som de territorielle landegrensene
er det. Det har ikke regjeringen innsett, og dessverre vil den derfor
heller ikke oppnå miljømessig bærekraft.
Det grønne skiftet er ikke bare
en teknologisk revolusjon. Det er et kulturelt skifte på størrelse
med den industrielle revolusjonen.
Det haster å erstatte fossil energi.
Men vi skal mer. Vi skal gå fra å utrydde arter til å bruke jordens
arealer smartere, fra å putte ville dyr i en sirkusmanesje til å
dyrke fascinasjonen for andre arter i deres naturlige habitat. Ny
teknologi gjør at vi kan få hele den fantastiske naturen rett inn
i stuen.
Dessuten skal vi gjennom en endring
av hele det økonomiske systemet. Med industrialiseringen økte velferden
til folk flest. Vi ble skikkelig flinke til å lage mange støvsugere
kjapt og billig, slik at flere fikk råd til dem. Men vi ble dårligere
til å utnytte ressursene smart, og avfallsmengden eksploderte. Samtidig
ble vi flere, og den personlige friheten vokste, uten at vi sørget
for å oppdatere regler og avgiftssystemer.
En ressurseffektiv økonomi kan gi
oss like mye velferd og muligheter som i dag. Det betyr ikke nødvendigvis
tykkere pengebok for alle, men det kan bety økt livskvalitet, mer
rettferdig fordeling og en velstand hvor vi betaler for gode arbeidsvilkår
og bærekraft der varene produseres.
I Oslo er vi i gang med et slikt
dyptgripende skifte. Her har vi en klimapolitikk i tråd med Paris-avtalen. Sammen
med Arbeiderpartiet og SV sikrer vi at kollektiv, sykkel og gange
blir enklere. Det gir også gevinst for byluften og bylivet, i en
hovedstad som vokser, og hvor knappheten på areal er stor. Gjennom
en enorm satsing på miljøvennlig transport og grønn byutvikling
har Oslo nå blitt kåret til Europas miljøhovedstad. Dette er ikke bare
teknologiske endringer. Dette endrer kulturen og levemiljøet vårt
og gjør byen bærekraftig for barna og barnebarna våre – sosialt,
økonomisk og miljømessig.
For å sikre at klimamålene nås,
har byrådet i Oslo innført et klimabudsjett som viser hvor det skal
kuttes, hvor mye og hvilken sektor i kommunen som har ansvaret for
å gjennomføre kuttene. Det samme har nå også den styrende koalisjonen
i Bergen innført.
Klimabudsjetter må vi også få på
plass nasjonalt. Norge kommer ikke til å bli god på å kutte utslipp
før vi innser at ansvaret for klimatiltak ikke først og fremst kan
ligge på en statsråd som knapt har utslipp i sektoren sin, bortsett
fra kanskje noen flyturer til utlandet. Ansvaret må ligge der det
skal følges opp, med forpliktende klimabudsjetter for hvert departement
– og de må rapportere til Stortinget. Det virker, det er klimastyring.
Å kutte utslippene med 40 pst. i
Norge innen 2030 er en enorm oppgave. Klimaforskerne på CICERO har vist
at det vil ta 2050 år å nå målet om nullutslipp med det tempoet
regjeringen i dag har. Den tiden har vi ikke. Derfor fremmer De
Grønne i dag bare ett løst forslag under trontaledebatten, nemlig
om å «be regjeringen i forslag til statsbudsjett for 2018 sørge
for at klimagassutslippene reduseres i tråd med målet om at de skal
ned med 40 pst. innen 2030, dvs. reduserer Norges utslipp med 1,6
millioner tonn CO2 i 2018».
Etter valget har det åpnet seg et
stort handlingsrom i norsk klimapolitikk. Makten er flyttet fra
regjeringen til et langt grønnere storting. De Grønne mener derfor
at alle partier nå bør sette seg ned i begynnelsen av perioden og
ha som mål å bli enige om et nytt klimaforlik som er i tråd med
Paris-avtalen, et Paris-forlik.
For fire år siden sto Rasmus Hansson
her på starten av De Grønnes første stortingsperiode, og han la
fram to forslag: å trekke oljefondet ut av kull og å opprette et
fornybarmandat for fondet. Det første ble norsk politikk i løpet
av noen få måneder. Det andre ble diskutert, men gjenstår fortsatt
for Stortinget å vedta. Dette lille grepet med å åpne for at fondsforvalterne
kan investere i unotert infrastruktur for fornybar energi, er overmodent. Det
er anbefalt av en rekke fagfolk – og det av mange av de samme grunnene
som også gjør at andre finansinstitusjoner, som Storebrand, velger
en bærekraftig investeringsstrategi, altså økonomiske argumenter.
Valgkampen ble en «game changer»
i debatten om norsk oljeøkonomi. For stadig flere har det blitt
åpenbart at klimapolitikken må ses i sammenheng med oljepolitikken.
Men valgkampen vi har lagt bak oss, var også preget av flere utspill
av en nedlatende type, som jeg håper vi ser mindre av framover.
Til og med statsministeren uttalte på et tidspunkt at Norge ville
stoppe opp dersom De Grønne kom til makten. Jeg skulle ønske statsministeren
satt her nå, og jeg synes statsministeren sank lavt da.
Hvordan vi prater om hverandre,
påvirker debattspalter, Facebook-tråder, Twitter-meldinger og tekstmeldinger.
Og hetsen, hatet og truslene mot politikere øker – særlig mot damer,
særlig mot innvandrerdamer. Vi må passe oss. Demokratiet innskrenkes,
og rasismen vokser. Folk, særlig unge og de med minoritetsbakgrunn,
skal ikke måtte vegre seg for å bli politikere fordi de må tåle
så mye hets og latterliggjøring. En sier om politikere at en kan
kjenne dem igjen på at det gror så tykk hud på dem at de kan stå
oppreist uten ryggrad. La oss jobbe for at de ungene som vokser
opp i dag, ikke skjønner den vitsen når de blir voksne.
I Europa og USA svekkes tilliten
til politiske institusjoner. Derfor vil jeg til slutt i innlegget
ta opp to områder som jeg tror blir ekstremt viktige framover, og
hvor De Grønne kommer til å være ekstra aktive:
For det første er tilliten til myndighetene
avhengig av at måten vi finansierer fellesskapet på, oppleves rettferdig.
I dag skjer det verdiskaping til enorme verdier i Norge uten at
de skattlegges. Teknologiselskaper som Google og Facebook er spesielt
vanskelig å håndtere fordi det de produserer, ikke er fysiske varer
og tjenester, men digitale, og dessuten er de i stor vekst. Men
de er ikke alene. Skatteflukt og skatteparadiser, økonomisk hemmelighold
og internasjonal skatteplanlegging har blitt helt vanlig i Europa.
Norge har et selvstendig ansvar for å forebygge skatteunndragelse
som vrir konkurransen og tapper demokratier for inntekter. De Grønne
mener det er på høy tid å oppdatere skattesystemet, inkludert en
særskatt for teknologiselskaper som Facebook og Google.
For det andre er tilliten til det
politiske systemet avhengig av åpenhet. Til tross for hva vi liker
å tro, og til tross for at Norge en stund var ledende internasjonalt, henger
vi nå etter våre naboland i åpenhet. Norge scorer dårlig på Basel
antihvitvaskingsindeks, er dårligst i Norden på finansiell åpenhet,
ifølge Financial Secrecy Index, og har hatt en beskjeden oppfølging
av Open Government Partnership. Land-for-land-rapporteringen som
Norge krever, har dårlig kvalitet og trenger ikke engang å ha reviderte
tall. Økokrim kuttes, og også Etikkrådet til oljefondet er sultefôret.
Norge mangler også et offentlig tilgjengelig register over hvem
som eier hvilke selskaper, noe som gjør at arbeidet for å hindre
skatteflukt, hvitvasking og svindel blir vanskeligere.
I motsetning til hva statsministeren
synes å tro, stopper ikke Norge opp med MDG, slik vårt naboland Sverige
ikke har stoppet opp med vårt søsterparti i regjering. Tvert imot
opplever Sverige nå høyere sysselsetting og verdiskaping og mindre
ungdomsledighet, samtidig som de er ledende i verden på å kutte
utslipp.
Jeg har tro på denne forsamlingen.
Som de 94 788 velgerne som stemte på De Grønne i år, er jeg sikker
på at vi går smartest inn i framtiden ved at vi respekterer klodens
tålegrenser og mangfoldet og tenker på tvers av land og generasjoner.
Å ta vare på livsgrunnlaget vårt er å ta vare på oss selv – og på
framtiden.
Jeg tar med dette opp forslaget
fra Miljøpartiet De Grønne.
Presidenten: Representanten
Une Bastholm har tatt opp det forslaget hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Hege Haukeland Liadal (A) [13:03:51 ] : Klimautfordringene
er en av vår tids største utfordringer. Med Høyre og Fremskrittspartiet
som nå blir lokomotivet i den nye regjeringen og som skal styre
landet videre, er det viktig med – og det behøves – en sterk og
tydelig klimaopposisjon på Stortinget.
Kan representanten Bastholm skissere
noen flere tanker om hvor opposisjonen nå, fra i dag og i tiden framover,
samler seg i et flertall for gode klimaløsninger?
Une Bastholm (MDG) [13:04:31 ] : Det var et veldig godt spørsmål,
som jeg håper flere partier setter seg ned og tenker over i denne
tiden.
Jeg mener jo, som jeg var inne på,
at det å endre mandatet til Statens pensjonsfond utland som det
er snakk om – nå endrer de tallene seg fra dag til dag, men rundt
8 000 mrd. kr har Norge investert over hele verden uten at vi aner
klimaeffektene av det – er noe som er veldig viktig at Stortinget
ser på. Det vil ha stor effekt.
Så må vi også bli flinkere til å
forplikte oss når det gjelder utslipp nasjonalt. Jeg mener at det
vi er inne på om klimabudsjetter, er noe av det viktigste partiene
i Stortinget bør sette seg ned og snakke om. Det er ikke bare utslippene
som er viktig, men hvordan de styres og også forvaltningen av klimapolitikken.
Mathilde Tybring-Gjedde (H) [13:05:31 ] : For Høyre handler
det grønne skiftet først og fremst om å frikoble økonomisk vekst
med økte utslipp. Jeg merket meg at Miljøpartiet De Grønne har en
litt annen tilnærming. De ønsker å begrense den økonomiske veksten
og redusere arbeidstiden til 30 timer i uken uten å gi folk lønnskompensasjon.
Dette er ikke bare et usosialt kutt i den private velferden til
vanlige folk, men regnestykket går heller ikke opp. I framtiden
trenger vi flere hender i helsesektoren, samtidig som flere må bidra
med grønn teknologiutvikling, stå i arbeid og finansiere velferden.
Miljøpartiet De Grønnes eneste løsning
for å få inndekning for 30 timers uke uten å kutte kraftig i velferdstjenestene
vil være at folk beskattes mer av allerede redusert inntekt. Så
spørsmålet mitt er derfor om representanten Bastholm kan redegjøre
for hvor mye mer i skatt en vanlig arbeidstaker skal betale for
at dette regnestykket skal gå opp.
Une Bastholm (MDG) [13:06:27 ] : Jeg er faktisk enig i definisjonen
av grønn vekst, som representanten Tybring-Gjedde er inne på. Problemet
er bare at det grønne skiftet vil innebære veldig mye mer enn å
vri det økonomiske systemet over til grønn vekst, som vil si at vi
kan fortsette å ha en velstand som er like høy og kanskje til og
med kan vokse selv om vi kutter utslipp. Det er fullt mulig, det
er bare å være smartere i bruken av ressurser og teknologi.
Så er spørsmålet om vi må gjøre
mer. Det må vi nok. Til og med avfallsbransjen sier at vi må ha
mindre avfall, og mange aktører og økonomer sier at vi er nødt til
å se på forbruket vårt.
Arbeidstider er noe som Miljøpartiet
De Grønne ønsker å se på gjennom en reform. Det må skje med partene
i arbeidslivet. Det er ikke noe strakstiltak. Måten man finansierer
det på er f.eks. ved å sørge for at redusert arbeidstid gjør at
også flere kan dele på arbeidet. Det kan føre til at flere kan stå
i arbeid lenger også, fordi veldig mange klarer ikke, særlig med
de tunge løftene i helsesektoren, å stå i arbeid så lenge som vi
ønsker.
Himanshu Gulati (FrP) [13:07:38 ] : E18 Oslo–Asker, E16 Skaret–
Hønefoss, E18 Langangen–Rugtvedt, E39 Sandnes–Ålgård, E6 Ranheim–Åsen,
Ytre ringvei i Kristiansand, Oslofjordforbindelsen, E8 i Troms –
dette er bare noen av de mange veiprosjektene som trolig ikke hadde
blitt noe av dersom Miljøpartiet De Grønnes kutt på 160 mrd. kr
i riksveiinvesteringer hadde blitt en realitet.
Sjølv om det kanskje ikkje ser heilt
slik ut, er eg fødd i Sogn og Fjordane, eit av landets vakraste
fylke og eit godt eksempel på eit distriktsfylke der vi treng gode
vegar.
Jeg har vært litt i tvil om hva
jeg skal spørre Miljøpartiet De Grønne om, men jeg velger å spørre
slik: Skal vi be folk sykle dersom de har tenkt seg fra Steinkjer til
Dovre, eller f.eks. fra Bamble til Flekkefjord?
Une Bastholm (MDG) [13:08:25 ] : Nå er det fristende å svare
på min andre dialekt, som er nordlandsk. (Munterhet i salen) Det
kan bli en «battle».
Det vi i Miljøpartiet De Grønne
gjør i vår alternative grønne transportplan, er å omprioritere ganske
stort innenfor transporten. Det betyr at vi har mye penger som de
ikke har, til f.eks. kollektivsatsing, til jernbaneutbygging over
hele landet og elektrifisering av de eksisterende strekningene som
ennå ikke er elektrifisert. Det betyr også at vi har mer til f.eks.
bymiljøpakker, som styrker byene og transportsektoren i byene. Så
jeg mener at en grønn transportpolitikk gir en mye bedre og lettere
hverdag for folk flest, som Fremskrittspartiet er opptatt av. Og
jeg venter også litt på at Fremskrittspartiet skal oppdage at framtiden
ikke ligger i at alle sammen må kjøre bil i kilometer etter kilometer
på de lange avstandene.
Arne Nævra (SV) [13:09:37 ] : I motsetning til forrige replikant
tror jeg nok vi kan samarbeide ganske bra med Miljøpartiet De Grønne
i perioden framover, slik vi har gjort i siste periode.
Men jeg har lyst til å påpeke en
ting – det gjelder spesielt de tre største partiene – og bruke anledningen
til å si at de kanskje burde evaluere valget, hvorfor de gikk så pass
mye tilbake ved siste stortingsvalg. Jeg tror det er et viktig poeng
å understreke at SV og Miljøpartiet De Grønne i antall stemmer ble
nesten like store som Senterpartiet, og tar man med Rødt i dette,
er disse tre langt større enn Senterpartiet, som ble erklært som
valgvinner.
Dersom Miljøpartiet De Grønne hadde
kommet over sperregrensen, som det lå an til i galluper, ville Stortinget
og Norge ha opplevd en slags grønn Corbyn- eller Sanders-effekt.
Det hadde virkelig satt spor med en samlet gruppe på kanskje 20
miljørepresentanter. Tar vi med også dem i Venstre, hadde det blitt
nesten 30 miljørepresentanter.
Valget var farlig nært et slikt
resultat, og jeg håper at disse signalene fra velgerne blir lagt
merke til i de store tradisjonelle vekstpartiene framover. (Presidenten klubber.)
Nå skal det ende opp med et spørsmål:
Er representanten Bastholm enig i en slik analyse?
Une Bastholm (MDG) [13:10:55 ] : Jeg er enig i analysen – at
Miljøpartiet De Grønne havnet under sperregrensen er dårlig for
Stortinget. Jeg ser også at flere av de partiene som gikk fram,
har vært opptatt av å løfte miljø og klima. Jeg mener også at miljø
og klima ble en av hovedsakene i en valgkamp som ellers egentlig
manglet hovedsaker. Jeg tror at det er veldig mange velgere i år
som har gått til valgurnene og hatt miljø og klima som sin aller
viktigste sak.
Spørsmålet for vår del er hvorfor
ikke Miljøpartiet De Grønne fikk flere av de velgerne. Det er noe
vi klør oss i hodet over, og som alle andre partier også gjør over
sin valgoppslutning. Men jeg tror at vi skal få til mye i denne stortingsperioden
med de folkene som nå har kommet inn, og jeg tror det er viktig
at vi nå ser framover. For Miljøpartiet De Grønnes del ønsker vi
å samarbeide med alle partier som vil samarbeide med oss om klimapolitikken.
Ola Elvestuen (V) [13:12:16 ] : Samarbeid ønsker vi jo, og
det er ingen tvil om at de store oppgavene i denne fireårsperioden
og framover er å nå klimamålene og nå dem i enighet med EU. Jeg
tror det er viktig for å trekke opp og få en sikkerhet for gjennomføringen.
Det er ingen motsetning mellom det å ha en forpliktelse sammen med
EU og det å sette seg egne nasjonale mål. Det ser vi også at andre
land har gjort. Vi trenger å forsterke innsatsen for å nå målene
fram mot 2020.
Ellers er jeg glad for at representanten
også trakk fram at Oslo er kåret til å bli Europas miljøhovedstad. Det
har vært et arbeid gjennom mange år for å få det til, ikke minst
satsing på kollektivtransport for å få en mer moderne byutvikling,
på nye klimavennlige bygg – det er mye som har vært gjort. Det er
også trukket fram at Oslo har et eget klimabudsjett, som også er
nytenkning, og samtidig har byrådet forsterket innsatsen ved at
man skal redusere utslippene med 50 pst. innen 2020. Spørsmålet
er om man når det målet.
Da er mitt spørsmål til Miljøpartiet
De Grønne: Er det viktig å ha mål som er ambisiøse, men som også
kan nås, eller er det viktigste å heve ambisjonsnivået?
Une Bastholm (MDG) [13:13:37 ] : Det viktigste er hvor mye
vi faktisk klarer å kutte, og jeg tror at vi og Venstre av og til
er uenige om hvordan vi kommer dit. Det er greit nok. Det skal også
sies at Oslo ligger helt i rute for å kutte utslippene etter egne
mål om bare Stortinget hadde tvunget regjeringen til å gjennomføre
Klemetsrudanlegget, slik at vi kunne vært i rute der. Det står for
veldig mye av utslippene i Oslo.
Representanten er inne på EU. Jeg
vet ikke om det menes at jeg skal kommentere den delen av replikken, men
Miljøpartiet De Grønne mener at det lar seg gjennomføre å ha det
samarbeidet, og det bør vi ha, for EU ligger ofte foran Norge i
klimapolitikken. Men det må ikke være noen hvilepute for å ha forpliktende
utslippskuttmål i Norge og for klimabudsjetter – som jeg flere ganger
har vært inne på at Oslo har innført – som gjør at vi faktisk når
dem gjennom en styring av klimapolitikken.
Tore Storehaug (KrF) [13:14:51 ] : I motsetning til representantane
Gulati og Bastholm har eg berre ei dialekt, og ho vil eg bruke til
å gratulere Miljøpartiet Dei Grøne med at dei har klart å gjenerobre
stortingsplassen, og at representanten Bastholm trekte det lengste strået.
Eg har fått med meg at miljø er ei viktig sak, og det er ikkje noko
gale med det. Tvert imot er eg eigentleg glad for at det er fleire
parti enn berre Kristeleg Folkeparti som her seier at det er meir
enn berre den materielle dimensjonen i politikken som skal bety
noko. I Kristeleg Folkeparti og Miljøpartiet Dei Grøne har vi kanskje
ulike draumar om livet etter døden, men vi deler iallfall draumen
om livet etter olja. Skal vi kome dit, og skal vi få gjennomført
det grøne skiftet, er vi nøydde til å ha folk med oss. Vi er nøydde
til å ha ein miljøpolitikk der kvar einskild blir oppfordra til
å ta grep i sin kvardag om vi skal klare å få til utslippskutta,
slik vi er nøydde til.
Eg opplever at når representanten
snakkar om det grøne skiftet, at det handlar om kultur og verdiar,
er ein inne på noko av det, men vi er nøydde til å ha ein miljøpolitikk
der vi òg som folkevalde er med på å seie at dette er noko som folk
skal vere med på. Er dette ei problemstilling som Miljøpartiet Dei
Grøne ser?
Une Bastholm (MDG) [13:15:59 ] : I aller høyeste grad. Dette
er noe av det viktigste for oss, og noe som vi egentlig bruker veldig
mye tid på. Problemet i klimapolitikken er jo ikke at vi ikke har
løsningene. Problemet er at vi må ha med oss folket, og vi må ha
med oss Stortinget i den politikkutviklingen. Da handler det ganske mye
om kommunikasjon, om hvordan man snakker om det. For eksempel i
Oslo ser vi at vi kan kutte utslipp samtidig som vi lager bedre
byrom, som er mer inviterende og mer inkluderende, som gjør det
tryggere for eldre og barn å ferdes i gatene fordi det rett og slett
er mindre friksjon i gatebildet. Det finnes mange sånne eksempler.
Ikke minst tror jeg veldig mange nordmenn ønsker å være med og bidra
til å kutte utslipp selv. Jeg tror for øvrig også at et grep er
ikke å snakke så mye om å kutte utslipp, ikke snakke så mye om avtaler
som er langt unna, om CO2 -molekyler
som ingen kan se, men å snakke om hvilke verdier vi faktisk står
for.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Bjørnar Moxnes (R) [13:17:25 ] : Med den høytidelige åpningen
av Stortinget hyller vi de demokratiske verdiene Norge er bygd på.
Det er det god grunn til. Vi har mye å feire, men la oss ikke glemme
at de demokratiske frihetene vi tar for gitt, en gang ble avvist
som nærmest farlige, at de ble avfeid fra Stortingets talerstol
– et storting som også den gang så på seg selv som demokratisk og
frihetselskende – og at de som sloss for stemmeretten, ble forfulgt
og satt i fengsel.
Denne uken er det 200 år siden Marcus
Thrane ble født. Thrane gikk i spissen for de første arbeiderforeningene
her til lands. Han reiste kravet om at stemmeretten også skulle
gjelde husmenn og småkårsfolk. Den politiske friheten skulle ikke
bare gjelde folk på toppen, men også arbeidsfolk. For dette demokratiske
pionerarbeidet ble Thrane dømt til fire år i fengsel. Han sonet
sju år.
Det skulle gå 58 år før kravet vant
gjennom. Først i 1919 fikk alle, også de som gikk på offentlig fattigstøtte, endelig
stemmerett. Det er altså først om to år vi kan feire 100 år med
stemmerett for alle – kvinne og mann, fattig og rik. Etter hva vi
i Rødt vet, finnes det ingen plan for noen offisiell markering av
dette jubileet. Derfor foreslår Rødt at Stortinget ber regjeringen
sørge for at 100-årsjubileet for den allmenne stemmeretten markeres
på egnet måte i 2019.
Kravet om utvidet stemmerett ble
lagt dødt av kongen i 1851, da kong Oscar talte ved åpningen av
det 13. storting. Når vi har åpnet det 162. storting, bør vi spørre
oss hva vi kan lære av historien om Marcus Thrane. I vår tid står
ikke kampen om stemmerett eller ei, men om hva stemmeretten skal
være verdt. Selv om husmannsvesenet for lengst er borte, har vi
en EØS-avtale som minner om en husmannskontrakt, og stemmeretten
mister verdi når EØS-avtalen pålegger oss en bestemt politikk, uavhengig
av hvilket flertall det norske folk har stemt fram i valg.
Befolkningen har aldri fått sagt
sin mening om at Norge er snikinnmeldt i EU. Rødt mener det er på
høy tid at vi lar folkets stemme bli hørt i et så viktig spørsmål. Derfor
vil vi jobbe for en folkeavstemning om EØS-avtalen.
I kampen om stemmerett for alle
kommer også et grunnleggende skille mellom høyre- og venstresiden
til syne. Mens Thrane mente husmenn og småkårsfolk hadde rett på
frihet fra dominans, forsvarte datidens maktelite storbondens frihet
til dominans. Det var to ulike syn på frihet som kolliderte, og
helt siden den gang har denne konfliktlinjen skapt strid mellom
venstre og høyre side i politikken.
Min ambisjon er at kjernen i Rødts
arbeid på Stortinget finnes her – å alltid stille seg på småkårsfolks
side, være en alliert i deres kamp for frihet fra dominans, enten
det gjelder dem som er ansatt midlertidig og prisgitt sjefens velvilje,
eller de svakest stilte på boligmarkedet, eller det gjelder folk
i andre land som kjemper hardt for å få samme selvbestemmelse og
samme rettigheter som vi tar for gitt her i Norge. Det mener jeg
er den viktigste lærdommen av historien om Marcus Thrane.
Over 70 000 velgere løftet Rødt
inn på Stortinget ved årets valg. Det gjorde de først og fremst
fordi vi ga dem et tydelig løfte om å bekjempe framveksten av Forskjells-Norge.
Men i trontalen sa regjeringen:
«I Norge har vi små forskjeller.»
Og de la til:
«Regjeringen vil arbeide for at
det fortsatt skal være slik.»
Da lurer jeg på hvor regjeringen
har vært de siste tiårene. De aller rikeste har doblet sin andel
av inntektene på bare 20 år. På 15 år er antall milliardærer femdoblet. Samtidig
vokser stadig flere barn opp i fattige familier. Er dette små forskjeller?
Bør regjeringen jobbe for at det fortsatt skal være slik? Svaret
er nei, og her er Rødt grunnleggende uenig med regjeringspartiene.
Det finnes andre land som har større
forskjeller enn Norge, men det betyr ikke at forskjellene i Norge
er små. De har blitt altfor store, og ved siden av de farlige klimaendringene
er framveksten av Forskjells-Norge vår største utfordring som samfunn.
Så har skiftende politiske flertall gang på gang hatt muligheten
til å gjøre noe med dette problemet. Likevel har forskjellene bare
fortsatt å øke, og det skyldes ikke manglende støtte i befolkningen.
Over lengre tid har to av tre innbyggere sagt at det er en hovedoppgave
for politikerne å minske de økonomiske forskjellene, en hovedoppgave
for oss i denne salen. For Rødt blir det i hvert fall en hovedoppgave
å gi denne folkemeningen en tydelig stemme på Stortinget.
I trontalen sier også regjeringen
at de vil jobbe for å sikre et bærekraftig velferdssamfunn. Hvorfor
gjør regjeringen da ingen verdens ting med velferdsprofitørene? Omfattende
velferdstjenester krever omfattende skattevilje blant folk, og skatteviljen
svekkes når folk ser at deres skattepenger forsvinner ut i hundretalls
millioner kroner til privat berikelse for eierne av kommersielle selskaper.
En regjering som vil sikre bærekraften i velferden, må derfor sikre
at pengene som bevilges til barnehagebarn og pleietrengende eldre,
nettopp går til barnehagebarn og pleietrengende eldre. Det kan ikke
være en offentlig oppgave å fôre opp en hel industri av velferdsprofitører.
Den andre glemte trusselen mot velferdens
bærekraft – i hvert fall i regjeringens trontale – er bemanningsbyråene.
I deler av landet vårt og i viktige bransjer er de i ferd med å
overta for produksjonsbedriftene, og det bør bekymre oss, for dette
er en utvikling som sager over selve bærebjelken i et seriøst arbeidsliv,
nemlig faste ansettelser og ordnete forhold. Rødt vil jobbe for
at et flertall på Stortinget tar tilbake den fornuftige reguleringen
vi hadde av bemanningsbransjen som varte helt fra 1947 og fram til
år 2000, da Høyre, Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet bøyde nakken
for byråkratene i Brussel.
Som Rødts representant vil jeg særlig
jobbe for en tydelig utenrikspolitisk opposisjon på Stortinget.
Regjeringen sier i trontalen at NATO og forholdet til USA forblir
bærebjelken i sikkerhetspolitikken. De viser ingen tegn til at Norge
skal føre en selvstendig utenrikspolitikk. Selv ikke valget av Donald
Trump som president ser ut til å endre noe som helst. Tvert imot
gir regjeringen samtykke til permanente amerikanske militærbaser
i Norge. Det er ikke bare uklokt. Det er et brudd med baseerklæringen
fra 1949 om at vi ikke tillater baser for fremmede makter på vårt
territorium så lenge de ikke er under angrep eller utsatt for trusler
om angrep.
Regjeringen gjør dermed Norge mer
utsatt i det internasjonale spillet mellom stormaktene når de godtar amerikanske
militærbaser på norsk jord, mens de samtidig fortsetter å bygge
ned den norske forsvarsevnen. Rødt er ikke sikre på at regjeringen
har Stortinget i ryggen i forsøket på å gå vekk fra baseerklæringen.
Derfor foreslår vi at Stortinget ber regjeringen om å sørge for
at baseerklæringen etterleves, også når det gjelder såkalt rotasjonsbasert
trening.
Valgkampen er over, men kampen er
ikke over. Regjeringspartiene er heldigvis ikke eneveldige i Norge. Kampen
om hvor mye de skal få gjennomført, er så vidt begynt. Den starter
her og nå, og jeg kan love at Rødt skal gi dem kamp. Vi skal gi
Fremskrittspartiet og Høyre motstand for hver kvadratmeter av folkets
eiendom de vil privatisere, for hver krone de vil gi i skattekutt
til de rikeste, for hver soldat de vil sende i krig for NATO og
Donald Trump. Vi har stoppet disse partiene før, og vi skal gjøre
det igjen.
Presidenten: Vil
representanten ta opp forslag?
Bjørnar Moxnes (R) [13:27:35 ] : Ja, jeg tar opp Rødts forslag.
Presidenten: Da
har representanten Bjørnar Moxnes tatt opp de forslagene han refererte
til.
Det blir replikkordskifte.
Nils Kristen Sandtrøen (A) [13:27:56 ] : Tidlig innsats i skolen
er blitt løftet fram som ett av temaene i denne debatten. Det handler
reelt sett om hvorvidt det skal være nok lærere til å sørge for
at våre unger, de yngste vi har, lærer seg å lese, regne og skrive
godt nok. Arbeiderpartiet ønsker derfor å ansette 3 000 flere lærere
i den norske skolen. En rekke partier har sagt seg positiv til tankegangen
som ligger i tidlig innsats. Høyre sier det samme, men har ennå
ikke signalisert noen konkrete tiltak.
Spørsmålet til representanten Moxnes
og partiet Rødt er derfor om partiet ønsker å være med på laget blant
de partiene som vil kjempe for 3 000 flere lærere i den norske skolen,
for å sørge for at våre unger lærer seg å lese, regne og skrive.
Bjørnar Moxnes (R) [13:28:56 ] : Ja, det er noe som vi i Rødt
gjerne vil være med på. Vi trenger også et tydelig klassedelingstall
som gjør at en får et maksantall elever per lærer i hver enkelt
klasse. Det var en historisk feil da Stortinget i sin tid opphevet
det tallet.
I tillegg vil vi sørge for at flere
elever velger seg til yrkesfag. Der har vi en enorm jobb å gjøre
de kommende årene, fordi mange ungdommer vet hva som skjer i arbeidslivet.
De ser at det i mange yrker ikke lenger er noen særlig framtid på
grunn av den bølgen av sosial dumping som er i ferd med å ødelegge
hele bransjer – bygg og anlegg, renhold, bilpleie, transport. Her
må vi altså tørre, mener vi i Rødt, å sette hensynet til arbeidstakere
i Norge over hensynet til EUs frie flyt. Vi må ha nasjonale tiltak
som stanser sosial dumping, og da ønsker jeg også at Arbeiderpartiet
i framtiden kan ha et litt mer åpent syn på EU og bli med oss i
Rødt på å stanse den sosiale dumpingen.
Mari Holm Lønseth (H) [13:30:14 ] : Først vil jeg gratulere
Rødt med plassen på Stortinget. Men økonomisk vekst, handel mellom
land og privat initiativ har brakt over en milliard mennesker ut
av fattigdom. Markedsøkonomien har gitt oss en formidabel velstandsvekst med
offentlig finansiert helsevesen og gratis skolegang, for å nevne
noe. Velferden vår finansieres nedenfra, av folk og bedrifter som
tjener penger, og for å opprettholde velferdsnivået vårt trenger
vi også flere private jobber som bidrar til statsbudsjettet i årene
som kommer, ikke færre – slik det kan virke som om Rødt tar til
orde for.
Rødt beskriver seg selv som et revolusjonært
parti som vil avskaffe vårt økonomiske system. Skattetrykket skal
dramatisk opp, overskudd skal ned, og konkurranse – som bidrar til
at folk får bedre tjenester – skal bort. Spørsmålet mitt til Rødt
er da: Hva er alternativet til vårt økonomiske system?
Bjørnar Moxnes (R) [13:31:21 ] : Alternativet til at vi har
en økonomi der de største beslutningene tas av mennesker som aldri
er på valg – tas av folk som i kraft av å eie kapital har enorm
makt over samfunn, klima og miljø – er at vi lar demokratiet også
få gjelde de viktigste økonomiske beslutningene. Systemet som representanten
forsvarer, er et system hvor de åtte rikeste enkeltpersonene i verden
eier like mye som den fattigste halvdelen av klodens befolkning.
Det er etter mitt og Rødts syn perverse økonomiske skiller, og også
en helt pervers konsentrasjon av samfunnsmessig makt på ekstremt
få hender.
Så alternativet til denne maktkonsentrasjonen
hos ytterst få er å demokratisere samfunnet og si at også økonomien
skal underlegges folkestyret, og gjøre slutt på mindretallsstyret
som Høyre er varme forsvarere av.
Magne Rommetveit hadde her
teke over presidentplassen.
Atle Simonsen (FrP) [13:32:37 ] : Representanten Moxnes gikk
i valgkampen knallhardt til angrep på det han kaller velferdsprofitører.
I realiteten er det snakk om ildsjeler og gründere, ofte kvinner,
som jobber hardt og tilbyr gode tjenester som er høyt etterspurt. Folk
som daglig står på og leverer vitale tjenester til fellesskapet,
fortjener ikke å bli kalt velferdsprofitører med sugerør i statskassen.
Det kan se ut som om det ideologiske målet til Moxnes er et samfunn
med kun offentlige tilbydere og ingen konkurranse – også hvis det
fører til dyrere og dårligere tjenester – noe som for meg høres
ut som kommunisme.
Mitt enkle spørsmål til representanten
Moxnes er om han betegner seg selv som en kommunist.
Bjørnar Moxnes (R) [13:33:21 ] : Kanskje i veldig godt lag
– men (latter i salen) det vi går til valg på og står for, er en
politikk som var sentrumspolitikk for bare vel 15 år siden. Bondevik I-regjeringen
mente jo at det var helt uhørt at våre felles skattepenger, som
folk hadde jobbet og slitt hardt for og betalt inn til staten, skulle
gå til å bygge milliardformuer for kommersielle aktører. Bondevik I-partiene
sa klart nei til de kommersielle innenfor barnehagesektoren.
Vi har i Oslo sørget for en avtale
som sikrer stort spillerom for de private ideelle barnehagene. Vi
ønsker å gå sammen med Kristelig Folkeparti og andre for å sikre
de ideelle aktørenes framtid. De trues først og fremst av at en
har svære kommersielle konserner, med enorme økonomiske muskler,
som dundrer inn i markedene, underlegger seg, kjøper opp og legger
ned private ideelle tilbud. Det er det som er problemet, det er
det som skal stanses, og jeg håper at et flertall på Stortinget her
kan overkjøre regjeringen, slik at vi får en bedre politikk for
landet.
Atle Simonsen (FrP) [13:34:29 ] : Jeg noterer meg at representanten
Moxnes ikke synes dette er et veldig godt lag.
Jeg vil nevne en barnehage i min
egen hjemkommune som heter Hannes Lekestue, som jeg hadde gleden
av å besøke i valgkampen. De inviterte alle partier, men det var
ingen fra Rødt, MDG eller SV som så sitt snitt til å komme. Det
er en barnehage som har blitt nominert til Norges beste barnehage.
I min hjemkommune, Stavanger, skårer de private bedre på samtlige
indikatorer. Og da tenker iallfall jeg at hvis de klarer å levere
så gode tjenester til innbyggerne, og samtidig klarer å tjene penger, er
det en klapp på skulderen de fortjener – og kanskje noen som heller
burde vært litt mer nysgjerrig på hva de klarer å få til. Denne
barnehagen utvidet med en avdeling til, og det hadde de aldri kunnet
gjøre hvis det ikke var lovlig med en liten profitt i barnehagesektoren.
Mitt spørsmål til Moxnes er om han
overhodet klarer å se noe positivt ved at det er private barnehager
i Norge.
Bjørnar Moxnes (R) [13:35:29 ] : Det er derfor Rødt har sørget
for at vi nå fører en politikk i landets største kommune som sikrer
at de private ideelle barnehagene ikke blir underlagt de kommersielle.
Det er i det hele tatt ikke noe
positivt ved at innbyggernes skattepenger som er bevilget til drift
av barnehager, til å gi barna et best mulig tilbud i barnehagene,
forsvinner ut i hundretalls millioner kroner til privat berikelse
– til og med til oppkjøpsfond i skatteparadis. Det er det ikke noe
positivt ved.
Vi burde egentlig ta inn over oss
det faktum at i dag er det sånn at de fire store, kommersielle konsernene eier
og driver halvparten av alle de private barnehagene i Norges land.
Det er snakk om milliardkonserner som får milliarder i skattepenger
hvert eneste år, og som har et samlet overskudd på 700 mill. kr
årlig. Jeg vil gi disse pengene til barna – istedenfor å gi dem
til folk som allerede er søkkrike. Det er altså et standpunkt som
ble delt av samtlige her i salen – utenom Fremskrittspartiet – for bare
vel 15 år siden, og det bør igjen bli realiteten.
Trine Skei Grande (V) [13:36:50 ] : Jeg vil også ønske Rødt
velkommen på Stortinget. Jeg syns det er et bra krydder å ha i den
offentlige debatten. Det er alltid bra med krydder, hvis det ikke
blir for mye.
En ting som jeg mener Rødt bidrar
med, er å se ting fra nye vinkler. Sjøl om det er feil vinkel, er
det også bra at folk ser det fra nye vinkler.
Da har jeg også lyst til å spørre
om dette med private aktører, for det er ingen som heier på de store
konsernene. Men mange av oss, i hvert fall vi som er liberale, syns det
er litt artig å heie på dem som gjør det litt annerledes. Og det
mener jeg egentlig at Rødt burde like også.
Da jeg besøkte Jørgen Kjørvens barnehage,
fortalte han meg at han har tre regler i den barnehagen. Den ene er
at det er lov å gå på taket. Det er lov å gå utenfor gjerdet. Og
det er lov å bruke sag, kniv og hammer. Det er de tre reglene de
har i den barnehagen. Jeg tenker at sånne ting må jo også tiltale
Rødt – noe som er litt utenfor det vanlige, noen som gjør litt opprør
mot systemet. Tror ikke Rødt at noen av disse innovatørene finner
på noe nytt som det går an for det offentlige å lære litt av?
Bjørnar Moxnes (R) [13:38:06 ] : Takk for velkommen-hilsenen.
Kortslutningen her er å tro at for
å få innovasjon i velferden er man avhengig av å ha et kommersielt
eierskap på toppen. Vi ser at vi historisk har mange ildsjeler som
har startet opp bl.a. barnehager ut fra ideelle motiver – det fantes
ikke nok offentlige, for det har vært gjort en for dårlig jobb på
Stortinget – og som da bygde opp barnehager fra bunnen av med offentlig
støtte, med ideelle motiver for virksomheten sin. Det som nå skjer,
er jo at disse ildsjelene, som det har vært mange av, presses ut. De
som først og fremst driver barnehager for barnas beste og for å
få til nye ideer og bedre løsninger, mister fotfestet fordi de opplever
at kapitalsterke, store milliardkonserner vinner fotfestet, takket
være den rådende politikken. De opplever også at de ikke får gode
nok rammevilkår for å kunne fortsette driften sin. Så det å slå ring
rundt de private ideelle ildsjelene er vi for, men vi vil samtidig
stenge ute de kommersielle fra driften av velferden.
Knut Arild Hareide (KrF) [13:39:25 ] : Eg vil òg gratulere
Raudt og Bjørnar Moxnes med plass på Stortinget, og med det imponerande
valet.
Eg følgde Raudts landsmøte i vår,
og der var det oppe ein debatt – det var kanskje litt overraskande
– om me skal ha kontantstøtte eller ikkje. Det mange tok opp under
Raudts landsmøte, var at det å fjerne kontantstøtta vil vere krevjande
for mange fattige barnefamiliar. Det var ein interessant debatt
å følgje, og eg synest Raudt fortener honnør for den debatten ein
hadde på landsmøtet. Mi utfordring til Bjørnar Moxnes er: Ser han
paradokset i at dersom ein fjernar kontantstøtta, vil det kunne
ramme nokre av dei mest sårbare familiane i vårt land og ha betydning
nettopp for fattige barnefamiliar?
Bjørnar Moxnes (R) [13:40:26 ] : Det er en viktig debatt, og
det var også det som var argumentet for dem som ønsket å beholde
ordningen. Jeg er helt sikker på at hvis den fjernes uten noe som
helst alternativ, vil det gjøre at mange som har lite, blir enda
fattigere. Derfor trengs det en satsing på ordninger, universelle
ordninger, som styrker barnefamilienes økonomi. Vi er også for å
heve barnetrygden, og vi er for å sørge for at alle kan ha barnehageplass
til overkommelig pris, vi ønsker å trappe ned betalingen til null
på sikt. Vi ønsker også at SFO etter hvert skal bli egenbetalingsfri,
sånn at vi gjør det mulig for alle, også dem med dårlig råd, å få
tilgang til viktige velferdsgoder.
Presidenten: Replikkordskiftet
er slutt.
Statsråd Ine M. Eriksen Søreide [13:41:35 ] : President – gratulerer!
Jeg vil også få benytte anledningen til å gratulere alle som har
hatt sitt første innlegg fra talerstolen i dag.
Regjeringa har styrt Norge trygt
gjennom en krevende tid. Vi har hatt utfordrende økonomiske tider hjemme,
og vi har sett et mer komplekst og utfordrende trusselbilde i verden
rundt oss – og det endrer seg veldig raskt. Nå ser vi lyspunkter
i økonomien og fall i arbeidsledigheten, men den sikkerhetspolitiske
situasjonen forblir utfordrende.
I Norge har vi en klok tradisjon
for kontinuitet i utenriks- og sikkerhetspolitikken. Det er bred
enighet om veivalgene i politikken og det den bygger på. I en tid med
økende kompleksitet og risiko i de sikkerhetspolitiske utfordringene
er det nettopp kontinuitet og forutsigbarhet som bør være styrende.
Dette er ikke tidspunktet for å eksperimentere med de lange linjene
i sikkerhetspolitikken.
Vi ser mer militær bevegelse i våre
egne nærområder. Det er mange allierte som er bekymret for sin egen trygghet.
Vi ser at stabiliteten og samholdet i Europa utfordres. Regjeringa
vil bidra til – og verne om – en internasjonal rettsorden som legger
vekt på sterke, samlende institusjoner. Samarbeid i FN, NATO og
EU og med andre nære allierte og partnere forblir avgjørende. Regjeringa
har også tatt tydelige og veldig bevisste valg om å styrke og målrette
samarbeidet med våre viktigste allierte: USA, Tyskland, Storbritannia,
Frankrike og Nederland i tillegg til de nordiske landene.
Det å øve og trene i Norge for allierte
har vært en helt sentral del av norsk sikkerhetspolitikk i flere
tiår. Det er nettopp fordi vi ikke har permanente utenlandske baser
i Norge at øving og trening er så viktig. For at sikkerhetsgarantiene
skal ha et innhold, må de som skal kunne bistå oss, også trene og
øve på vinterstid for å kjenne til norske forhold.
Rødt er selvfølgelig imot norsk
NATO-medlemskap. Det er et standpunkt som Rødt må få ha. Men det
vi nå gjør med mer alliert øving og trening i Norge, er basert på
at Stortinget tok stilling til det i forbindelse med langtidsplanen
– enstemmig tok stilling til det – og ikke minst at vi sier at vi
skal ha mer øving og trening sammen med norske styrker, ikke bare
alene i norske treningssentre.
Noe av det aller viktigste vi kan
gjøre, er å styrke vår egen forsvarsevne. Det har vi gjort gjennom
budsjettene og langtidsplanen. Vi øver og seiler mer, vi har mer
tilstedeværelse i nord, og vi fortsetter å bygge opp forsvarsevnen.
Jeg vil også understreke at selv om vi gjør alt dette, tar det tid
å snu en negativ utvikling som har vart i nesten 25 år, gjennom
vekslende regjeringer. Det betyr at for både Norge og alle andre
land som har hatt denne nedbyggingen, tar det tid å få nye kapasiteter
på plass, få økt øvings- og treningsnivå, få inn nytt personell
og ikke minst sørge for en bærekraft i både økonomien og personellet.
Det er et arbeid vi er godt i gang med. Trenden har snudd, pilene
peker riktig vei, og vi ser gode resultater av de tingene vi har
gjort for å styrke den operative evnen.
Et eksempel fra i år er at noen
av alle de pengene vi nå har brukt på vedlikehold, reservedeler
og det å bygge opp beredskapslageret, er brukt på «Øvelse vedlikehold».
Den er gjennomført i tre etapper – den siste etappen pågår nå. Det
er særlig Sjøforsvaret – men spesielt Hæren og Heimevernet i år
– som har vært en del av denne øvelsen. Mer enn 5 500 ulike objekter
er nå oppreparerte og beredskapsklare. Det er ting som har stått
på lager i årevis, vært ubrukt eller i ustand. Noe av det som var
spesielt morsomt å merke da jeg var og besøkte øvelsen i to omganger,
er den enorme entusiasmen særlig hos dem som kanskje ikke får så
mye oppmerksomhet ellers, men som er helt avgjørende for Forsvarets
operative evne: teknikere, mekanikere, logistikere. De har gjort
en fantastisk jobb med å få utstyret i stand.
Gjennom bygging av denne grunnmuren
som er så avgjørende, og økt bemanning og aktivitet, kan vi også legge
til rette for reduserte klartider. Dette er å følge den langtidsplanen
regjeringa har lagt, og som Stortinget sluttet seg til.
Det som skjer ute, påvirker oss
også hjemme. Derfor har Norge lagt vekt på – og vil fortsette med
– å stille bidrag i internasjonale operasjoner og bidrag til NATOs styrkestruktur.
Norske soldater får betydelig og velfortjent ros for den innsatsen
de gjør ute. Jeg vil avslutte mitt innlegg med å sende en hilsen
til alle de soldatene som både hjemme og ute er på vakt på vegne
av Norge i dag.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [13:46:57 ] : Forsvarsministeren slo fast
at vi har tradisjon for kontinuitet i forsvars- og sikkerhetspolitikken,
og at i disse urolige tider er det ikke tid for eksperimenter. Norsk
basepolitikk har ligget fast i mange år. Den bygger på erklæringen
fra Einar Gerhardsens andre regjering, da Norge ble medlem av NATO
i 1949, og i erklæringen, som kom som et svar på sovjetisk bekymring
for NATO-baser, fastslo regjeringen at andre land ikke skal få etablere
militære baser i Norge så lenge de ikke er angrepet eller utsatt
for trusler om angrep.
Samtidig er det i vår interesse
at det øves og trenes i Norge under norske forhold, og at allierte
øver sammen med norske styrker. Det har vært skriverier i aviser
som Nordlys og Klassekampen de siste dagene om økt amerikansk trening
bl.a. i Troms. Forsvarsministeren har ikke kommentert oppslagene.
Kan forsvarsministeren bringe klarhet i hvilket omfang disse planene
som foreligger, faktisk har?
Statsråd Ine M. Eriksen Søreide [13:47:59 ] : Vi har fra Forsvarsdepartementets
side kommentert oppslagene, men vi har ikke mottatt noen henvendelser
fra amerikanske myndigheter om å endre innretningen på den treningen
som gjøres på Værnes i dag. Men det trener til enhver tid amerikanske,
britiske, franske, nederlandske og svenske styrker på forskjellige
steder i Norge, og innretningen vi har valgt å gjøre i langtidsplanen,
er at vi nettopp, som representanten sier, skal trene og øve mer
sammen med våre styrker. Det gir økt forsvarsevne, det gir økt interoperabilitet,
og det er viktig.
Vi har vært veldig tydelige i diskusjonen
med Stortinget på at denne rotasjonsordningen er vellykket. Den ønsker
vi å videreføre i 2018. Skulle det bli aktuelt å endre innretningen
på den, vil selvfølgelig regjeringa måtte ta stilling til det, og
vi vil komme tilbake til Stortinget på vanlig måte.
Eirik Sivertsen (A) [13:48:45 ] : Da vil jeg benytte anledningen
til å takke for det svaret, og jeg skal ikke utfordre statsråden
på annen måte enn at jeg oppfatter at det var en bekreftelse på
at regjeringen ikke har til hensikt å endre basepolitikken, og at
den tradisjonen vi har hatt når det gjelder at det ikke skal være
militære baser for utenlandske styrker i Norge, fortsatt vil ligge
fast.
Statsråd Ine M. Eriksen Søreide [13:49:13 ] : En eventuell
endring av innretningen på den treningen og øvingen som gjøres i
dag, vil jo ikke være en endring av basepolitikken. Det er, som
jeg var inne på, nettopp fordi vi har basepolitikken og baseerklæringen
at vi er så avhengige av å drive øving og trening med allierte styrker
i Norge, fordi vi ikke har utenlandske baser på norsk jord i fredstid.
Den baseerklæringen og basepolitikken som har ligget fast, har vært
tolket av vekslende regjeringer helt siden 1949, og den har vært
tolket i lys av endret sikkerhetspolitisk kontekst. Det kommer en fortsatt
til å gjøre, men den norske basepolitikken er et godt rammeverk
for å drive øving og trening for utenlandske allierte styrker i
Norge. Og så sent som i 2006, da den amerikanske avtalen om forhåndslagring
og forsterkning ble behandlet i Stortinget, og utvidelsen av den,
var Stortinget enstemmig i sin oppfatning av at den åpnet for utstrakt
amerikansk øving og trening i Norge, og at dette ikke var i strid
med basepolitikken. Det er det prinsippet regjeringa fortsatt følger.
Så er det veldig mange andre nasjoner som også ønsker å øve og trene
mer i Norge, og det er vi glad for.
Liv Signe Navarsete (Sp) [13:50:35 ] : Eg vil nytte høvet til
å gratulere både presidenten og forsvarsministeren med fornya mandat.
I rapporten frå forsvarssjefen sitt
fagmilitære råd hausten 2015 åtvara han tydeleg mot reduksjonar
i landmakta. Poenget hans var at risikoen knytt til reduksjonar
i landmakta i liten grad kan kompenserast av NATO med mindre me
stasjonerer styrkar frå andre land på norsk jord til dagleg. Det
han åtvara mot, var sjølvsagt at Noreg ikkje måtte svekkje vårt
eige forsvar for mykje, og at me bryt med norsk basepolitikk.
Høgre gjekk i førre periode konsekvent
imot Senterpartiet sine forslag om å styrkje hær og heimevern. Eg
las i Nordlys torsdag 5. oktober at 400 soldatar frå US Marines
kan verte fast stasjonerte på Setermoen i Troms. Det skal vere snakk
om å implementere planen allereie i 2018, ein ser etter husvære,
osv. Kan statsråden avkrefte desse opplysningane? Om ho ikkje kan
det: Når vil regjeringa kome til Stortinget med informasjon om den saka?
Statsråd Ine M. Eriksen Søreide [13:51:39 ] : Jeg er for det
første helt enig i det forsvarssjefen skrev i rapporten fra det
fagmilitære rådet om ikke å svekke Forsvaret eller landmakten, og
det har heller ikke regjeringa gjort. Snarere tvert imot bygger
vi opp Forsvaret, vi bygger opp landmakten, og på fredag kommer
vi med landmaktproposisjonen til Stortinget. Det mener jeg er et veldig
godt bilde på hvordan behovet for nytenkning om landmakten har gitt
seg utslag i en del endringer som jeg tror vil være veldig positive
for utviklingen av landmakten.
Til spørsmålet om 400 soldater svarte
jeg på det i svaret til representanten Sivertsen. Vi har ikke mottatt noen
formelle henvendelser fra amerikanske myndigheter om dette, men
som alltid foregår det diskusjoner på lavere militært nivå om man
ønsker å trene og øve norske styrker i utlandet eller utenlandske
styrker i Norge. Det er ikke det samme som at det er kommet henvendelser
fra amerikanske myndigheter, eller at det er fattet noen beslutninger.
Dette kommer regjeringa til å gjøre på akkurat samme måte som vi
har gjort når det gjelder Værnes, dersom det skulle bli aktuelt.
Petter Eide (SV) [13:52:56 ] : Jeg skal følge opp spørsmålet
om atomvåpen. Regjeringens hovedargument for ikke å ønske at Norge
skal slutte seg til den internasjonale prosessen for et forbud,
er at dette forbudet er i strid med norske NATO-forpliktelser. Jeg
stusser litt over det argumentet, for det er jo ikke slik at NATO
har atomvåpen. Det er det enkelte NATO-land som har atomvåpen, og
Norge er ikke folkerettslig ansvarlig for atomvåpen til enkeltland.
Mitt spørsmål til forsvarsministeren
er: Finnes det et rettslig hinder – altså ikke et politisk hinder,
men et rettslig hinder – slik regjeringen ser det, for at Norge
ikke kan slutte seg til den forbudsprosessen som nå er iverksatt?
Jeg vil bare minne om at Nederland har vært del av dette, og at
Italia nå driver og utreder dette spørsmålet.
Statsråd Ine M. Eriksen Søreide [13:53:59 ] : Først vil jeg
minne om at dette spørsmålet egentlig hører inn under utenriksministeren,
men jeg kan gjerne svare på det likevel. For det første er den prosessen
som ledet til denne forbudstraktaten, foreløpig signert av kun 53
stater, og det er kun 3 som har ratifisert den. Det kreves 50 ratifiserte
for at den skal tre i kraft. Det er flere sentrale land, bl.a. Nederland
og Finland, som ikke vil signere. Sverige og Sveits har satt dette
spørsmålet på pause til minst over nyttår, og felles for alle er
at de ser at både avtalen og traktaten har svakheter.
Men de er også redde for at den
kan svekke Ikkespredningsavtalen, som er rammeverket det er viktig
å jobbe innenfor, der kjernevåpenmaktene faktisk deltar, og der
nedrustning kan finne sted.
Svaret på spørsmålet knyttet til
NATO er at NATO har kjernevåpen som en del av sin strategi. Det
er også en del av Atlanterhavspakten, som vi er en del av.
Ola Elvestuen (V) [13:55:20 ] : Landmaktutredningen, som ble
nevnt, venter vi jo på at skal komme på fredag. Men noe med den
vet vi allerede, bl.a. bestillingen om at man skal holde seg innenfor
rammen på 180 mrd. kr. Når vi ser innholdet, får vi ta vurderingen av
det, men i Venstre er vi bekymret for at det er for lite til å klare
de investeringene som man trenger å ha i landmakten, og også for
å ha en økning i antallet soldater – enten det er i Heimevernet
eller i Hæren for øvrig. En annen del av dette er en begrensning
på 38 000 mann, som det vel også er kommet ut at man legger seg på
i Heimevernet.
Er statsråden i det hele tatt villig
til å se på endringer i de øvrige delene av forsvarsbudsjettet,
slik som en helt unødvendig flytting – mener Venstre – fra Andøya,
med overvåkningsfly, til Evenes, med en kostnad vi ikke ser? Er
statsråden i det hele tatt villig til å se på den type endringer
for å frigjøre mer midler til hær, heimevern og landforsvar?
Statsråd Ine M. Eriksen Søreide [13:56:29 ] : For det første
har regjeringa holdt seg innenfor det vedtaket Stortinget fattet,
nemlig at utredning av landmakten skulle skje innenfor de økonomiske
rammene som lå til grunn i langtidsplanen. Det er – for å minne
om det – sterkt økte økonomiske rammer, noe som altså betyr at vi
skal investere for 54 mrd. kr i landmakten de neste årene. Vi har
investeringer for ca. 6 mrd. kr i eiendom, bygg og anlegg og store
driftsbudsjetter til Hæren og Heimevernet. Det er innenfor dette
økte rommet at utvikling av landmakten skal skje.
Så er det ingen stor hemmelighet
at jeg er uenig med representanten Ola Elvestuen i at det er kostnader
man ikke ser knyttet til utbyggingen av Evenes. Dette har regjeringa
og jeg redegjort for gjentatte ganger i Stortinget, og vi holder
nå også på å ferdigstille en konseptvalgutredning for hvordan innretningen
på basen på Evenes skal være. Det kommer ikke til å bli flyttet
noe dit før de nye flyene skal ta plass der, så det er altså ikke
dagens Orion som skal operere på Evenes, men det er framtidas P-8
som kommer til Norge.
Knut Arild Hareide (KrF) [13:57:43 ] : Eg vil òg varmt gratulere
den nye presidenten. Det tar litt tid før me bømlingar blir vande
med å kalle ein stordabu president, men det gjer eg med største
glede.
Eg trur eg ventar med gratulasjonen
til forsvarsministeren, for å sjå om det kan bli nye arbeidsoppgåver
på henne den komande tida. Men eg held meg no til det fagfeltet
statsråden har, og det er bl.a. Heimevernet. Me veit at berre i
Heimevernet i sør låg det altså an til bemanningsreduksjonar, frå
6 500 til 3 300. Så stoppa ein reduksjonen og at ein tok inn utstyr,
fram til landmaktstudien skulle kome, og han kjem jo no om berre
kort tid, ifølgje trontala.
Men mitt spørsmål er: Vil det bli
så dramatiske reduksjonar i Heimevernet som det som blei lagt fram? Det
var jo òg ei intern ueinigheit i departementet om kva reduksjonane
i realiteten innebar.
Statsråd Ine M. Eriksen Søreide [13:58:52 ] : For det første
tror jeg det er viktig å være klar over at vurderingen av hvor stor
bemanning det skal være i det enkelte HV-distrikt, er en fagmilitær
vurdering som forsvarssjefen gjør på vanlig måte. Da kan det hende
at det blir endringer i fordelingene. Vi har også, f.eks. i forbindelse med
landmaktutredningen, pekt på noen rekrutteringsutfordringer i deler
av landet som gjør at vi må foreta oss noen ting for å sørge for
en jevnere fordeling.
Når det er sagt, har vi også til
Stortinget redegjort for at områdestrukturen i dag er omtrent på
det nivået som er vedtatt i langtidsplanen. Det betyr at i den grad
det skjer større endringer, er det primært fordi det gjøres omfordelinger
mellom de ulike distriktene. Men det er altså en fagmilitær vurdering.
Så vil jeg bare understreke at vi
har hatt en veldig positiv utvikling i Heimevernet de siste årene.
Materielloppfyllingsgraden har økt betraktelig, til ca. 80 pst.
Vi innfører nye, moderne håndvåpen, beskyttelsesutstyr, uniformer
og – ikke minst – den store investeringen nå, i feltvogner til Heimevernet
for drøyt 0,5 mrd. kr. Det er viktig for HVs operative evne.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Hadia Tajik (A) [14:00:16 ] : I heile den tida Arbeidarpartiet
har eksistert, har me hatt éin overordna visjon, nemleg at heile
folket skal kunna vera i arbeid. Så kan det henda at me aldri når
heilt dit at det kjem til å gjelda for absolutt alle, men det er
ikkje mogleg å ha ein lågare ambisjon enn dette, for arbeid gjev
folk tryggleik, det gjev mestring og sjølvstende, det skaper glede,
det gjev helse, det gjev kompetanse, og ikkje minst gjev det livskvalitet.
Skal me finansiera framtidas velferd,
treng me fleire i arbeid. Skal me verkeleg klara å redusera forskjellane
så det monnar, treng me fleire i arbeid. Og skal me lykkast med
integrering og likestilling, treng me òg fleire i arbeid. Difor
har me sagt i meir enn hundre år at arbeid til alle må vera jobb
nummer ein. Dessverre er me langt derifrå i dag. I dag står tre
av ti i yrkesaktiv alder utanfor arbeidslivet. Spesielt alvorleg
er det at den delen som er i jobb, søkk, ikkje minst blant dei unge.
Blant menn mellom 20 og 24 år har sysselsetjinga gått ned. 70 000
unge menneske står utan arbeid, og det er alvorleg. Det er òg ei
utvikling som i stor grad er særeigen for Noreg.
I perspektivmeldinga som regjeringa
sjølv la fram i vår, presenterer dei ulike handlingsalternativ for
å finansiera velferd i framtida. I det dei kallar arbeidsalternativet,
vert det teke til orde for ein varig auke av arbeidsstyrke- og sysselsetjingsnivået.
Dette er noko me har klart før. Me klarte det då kvinnene for alvor
gjekk ut i arbeidslivet på 1970-talet, og det er absolutt noko me kan
klara å få til igjen. Men det er ikkje noko som kjem av seg sjølv.
Det er noko som krev aktiv handling. Og her skil me oss frå Høgre
og Framstegspartiet, bl.a. ved at me trur på folk. Me stiller krav
til folk, men me stiller òg opp for folk når dei treng det.
Me meiner òg at ein treng fleire
politiske verkemiddel for å nå målet om arbeid til alle. Ikkje minst
treng me ein brei strategi, med fire pilarar. Løysingane våre vil
følgja desse fire spora. Me kjem til å levera fleire forslag på desse
områda framover. Blant anna treng me ei auka satsing på kompetanse.
Det betyr ein kompetansereform for arbeidslivet. Det betyr eit lærlingløft.
Det betyr tidleg innsats for at fleire skal fullføra vidaregåande
skule. Mange av dei som i dag står utanfor arbeidslivet, er menneske
som ønskjer å bidra, som ønskjer å stå i arbeidslivet i lang tid,
men som treng å auka kompetansen sin for å få eit ordentleg fotfeste
i arbeidslivet. Det må me bidra til.
Det andre er tiltak for auka inkludering.
Det handlar bl.a. om lønstilskot, om hjelpemiddel, om tilgjengelegheit
– altså om å gjera terskelen inn i arbeidslivet lågare.
For det tredje handlar det om arbeidsmiljø,
altså at ein med faste, trygge jobbar og likeverd mellom partane i
større grad skaper eit arbeidsmiljø som er godt å gå til. Ikkje
minst ønskjer me auka satsing mot sosial dumping og arbeidslivskriminalitet,
for me ser at det har utvikla seg svært alvorlege tilstandar i delar
av norsk arbeidsliv.
For det fjerde ønskjer me å fjerna
hinder mot deltaking i arbeidslivet. Her finst det fleire eksempel,
men det betyr bl.a. at me må slutta med politikk som hindrar folk i
å jobba, som f.eks. kontantstøtta og skatteklasse 2.
I tillegg må me gjera meir for at
det vert skapt fleire arbeidsplassar. Då treng me stabile, gode
rammevilkår, me treng kunnskap og kompetanse, og me treng ein aktiv
næringspolitikk der me satsar strategisk på viktige næringar.
Me kjem til å vera konstruktive
og kritiske, me kjem til å fremja saker og forslag, og me kjem til
å invitera andre parti til samarbeid for arbeid. Faktisk fremjar
me allereie i dag eit forslag om å avgrensa innleige, og me håper
å få støtte for det forslaget.
Til slutt: Kristeleg Folkeparti
har fremja eit forslag om pleiepengar. Det kjem me til å støtta.
Me ser at kuttet frå Høgre og Framstegspartiet har fått for store
konsekvensar. Me meiner at det er behov for å sjå på det på nytt.
Me ønskjer òg å ha moglegheit for ein ny pleiepengeperiode for dei
tyngste tilfella, altså at ein ikkje opererer med ein maksgrense
på fem år, og me ønskjer heller ingen aldersgrense på 18 år ved
psykiske utviklingshemjingar.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Peter Frølich (H) [14:05:24 ] : I hver eneste valgkamp sier
Arbeiderpartiet at de skal vinne Vestlandet, men det begynner å
få samme troverdighet som når Brann-fansen synger at vi skal vinne
serien hvert år. Det skjer hver eneste sesong, men det feiler stort
sett hver gang. Det gjør det med Arbeiderpartiets Vestlands-offensiv også.
Men det som er nytt denne gangen, er å se responsen fra Arbeiderpartiet.
Istedenfor å ta alvoret inn over seg, endre politikk, dele ut posisjoner
som faktisk kan gi Vestlandet betydning, står Vestlandet igjen med
én talsperson. Jeg vet at representanten Tajik, som er denne ene
talspersonen, vil gjøre en god jobb, men selv hardtarbeidende politikere
kan ikke være overalt. Arbeiderpartiet har med dette vist at Vestlands-offensiven
er og blir en valgkampjippo. Det jeg lurer på, er hvordan velgerne
skal tro på Arbeiderpartiet ved neste valg, ved neste Vestlands-offensiv,
når de nå har vist hvor lite de i realiteten bryr seg om landsdelen.
Hadia Tajik (A) [14:06:27 ] : Representanten Frølich treng
ikkje bekymra seg for Arbeidarpartiet si satsing på Vestlandet.
Me er eit parti der det ikkje skal vera avgjerande å ha eit fraksjonsleiarverv
for å visa igjen i den offentlege debatten. Det kjem òg til å visa
seg i løpet av dei neste fire åra at fleire av våre representantar
kjem til å dominera både i denne salen og utanfor.
Så vil eg minna representanten Frølich
– audmjukt og med all respekt – om at den regjeringa som hans parti er
ein del av, står svakare no enn før valet. Det er kanskje litt rart
å gå på talarstolen og ha den tilnærminga som han vel å ha. For
Arbeidarpartiet er det viktig framover, både for Vestlandet og –
ikkje minst – for resten av landet, at me satsar på arbeid og på
kompetansebygging. Me ser at dei industriane som finst på Vestlandet,
har vore viktige for verdiskapinga i Noreg i mange år, og eg meiner
at dei er ein viktig del av løysinga for verdiskapinga og jobbskapinga
i åra som kjem. Det vil òg politikken vår visa.
Erlend Wiborg (FrP) [14:07:39 ] : Jeg vil begynne med å gratulere
representanten Tajik med at hun skal sitte i arbeids- og sosialkomiteen
de neste fire årene.
Jeg er helt enig i mye av det Tajik
tar opp, at det viktigste er å sørge for å få flere folk ut i arbeid,
og at det er bekymringsfullt at vi har så mange mennesker i arbeidsfør
alder som står utenfor jobb. Men da er jeg veldig glad for at vi
har en regjering som har ført en stødig og handlekraftig politikk,
som har medført at vi har kommet oss gjennom oljekrisen, og at vi
har klart å redusere arbeidsledigheten måned for måned. Det er flere
grunner til at vi har disse gode resultatene av regjeringens politikk: Blant
annet sa vi nei til Arbeiderpartiets forslag om å øke skattene med
15 mrd. kr, og vi har skapt en mer fleksibel arbeidsmiljølov. Men
Arbeiderpartiet stemte også mot et annet tiltak som virket veldig
bra, nemlig det å innføre aktivitetsplikt for unge sosialhjelpsmottakere. Nå
ønsker regjeringen å utvide det. Kommer Arbeiderpartiet fortsatt
til å være imot dette, selv om all erfaring viser at det virker?
Hadia Tajik (A) [14:08:47 ] : Eg får returnera gratulasjonen
til Wiborg med at han truleg blir leiar for arbeids- og sosialkomiteen
når komiteen konstituerer seg.
Når det gjeld spørsmålet hans om
aktivitetsplikt knytt til sosialhjelp, er det eingong slik og har
vore slik ganske lenge, at det er høve til å stilla krav om aktivitet til
dei som får sosialhjelp. Det var ikkje nødvendig å gjera den typen
lovendring som dei initierte under førre periode for å sikra det.
Det som derimot var nødvendig då, og som òg vil vera nødvendig framover,
er å sikra at kommunane faktisk har økonomi til å følgja opp dette
i praksis, og det er nettopp det Høgre og Framstegspartiet ikkje
har klart å levera på ein skikkeleg måte. Arbeidarpartiet si tilnærming
er at me både skal stilla krav til folk og ha forventningar til
dei, men òg at me skal stilla opp for dei. På denne stilla opp-delen
leverer ikkje Framstegspartiet.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [14:09:58 ] : Hadia Tajik sa i Klassekampen
4. oktober at Arbeiderpartiet må diskutere fri flyt av arbeidskraft.
Hun sa at det trengs en tydelig kursendring, og at sosialdemokrater
i Europa ikke har brukt posisjonene sine. Videre sa hun:
«I staden for å bruke det til å
slå fast sosialdemokratiske tenkjemåtar i EØS og EU, har ein tillate
eit rammeverk som fører til ein nesten opererer med følgjande slagord:
Arbeidarar i alle land – konkurrér!
(…)
Det er ikkje ein ideologi eg stiller
meg bak.»
Dette er nye signaler fra Arbeiderpartiet
som kan – og jeg understreker kan – føre Arbeiderpartiet nærmere Senterpartiet
for et arbeidsliv som gir større trygghet for inntekt. En av lakmustestene
er om Arbeiderpartiet vil stramme inn lovlig bruk av bemanningsselskap.
Vil Arbeiderpartiet nå støtte Senterpartiet i å oppheve arbeidsmiljøloven
§ 14-12 andre ledd om tidsbegrenset innleie av arbeidsfolk? Det
er ifølge statsråd Hauglie ikke i strid med EØS-avtalen å oppheve
denne paragrafen.
Hadia Tajik (A) [14:11:02 ] : Arbeidarpartiet ønskjer absolutt
at ein skal stramma inn overfor bemanningsbransjen. Me ser at på
enkelte område har dette gått ut over eit ordna arbeidsliv. Me har
òg eit eige forslag i samband med trontaledebatten knytt til nettopp
innleige, og me drøftar gjerne med Senterpartiet andre typar tiltak
som me kan klara å verta einige om på dette området.
Eg meiner at det er viktig at me
diskuterer korleis me kan sikra arbeidstakarane sine rettar innanfor
rammene av EØS. Eg er, som representanten sikkert veit, veldig positiv
til EØS, men eg meiner at me må bruka handlingsrommet meir. For
eksempel betyr det at me bør ta ILOs kjernekonvensjonar inn i menneskerettsloven,
slik at dei vert tillagde større vekt når det måtte vera konflikt mellom
dei grunnleggjande arbeidstakarføresegnene som kjem fram der, og
EØS-regelverket. I dag har dei ikkje den vekta dei burde ha i det
norske lovverket som me meiner er riktig for arbeidstakarrettar.
Karin Andersen (SV) [14:12:16 ] : Det er viktig at mange flere
kommer i arbeid, og jeg tror Arbeiderpartiet og SV kan enes om mange
av de forslagene som representanten Tajik nevnte i sitt innlegg.
Men det vi har sett av den regjeringen som sitter nå, er at de systematisk
har truffet innertieren når det gjelder å redusere inntektene til
noen av dem som ikke kan være i arbeid, er uføre, f.eks. Det har
ingenting med arbeidslinja å gjøre at f.eks. uføre foreldre har
mistet barnetillegg på kanskje mange tusen kroner, eller at det
nå er mange tusen uføre som har mistet bostøtten. Dette fører bare
til mer fattigdom, og folk får ikke jobb av det. Samtidig har regjeringen
hatt flust med penger som de har flyttet over til dem som har aller
mest blant oss, også de rikeste og friskeste, bl.a. på kontantstøtten,
som representanten var innom. Derfor har SV fremmet et forslag i
dag der vi mener at vi må få et helhetlig bilde av dette, en stortingsmelding
om økende ulikheter i makt og rikdom. Vil Arbeiderpartiet støtte
dette forslaget?
Hadia Tajik (A) [14:13:25 ] : Det korte svaret er ja. Det dette
handlar om, er at me ser at forskjellane aukar, og at dei har auka
over lengre tid. Dei som har mest, får meir. Dei som har minst,
ser ut til å få mindre, dei får iallfall ikkje ta del i den veksten
som ein del andre får ta del i. Det svekkjer noko av det finaste
ved landet vårt, nemleg at me skal vera eit land med små forskjellar
og høg grad av tillit mellom folk. Så når representanten Andersen
trekkjer fram dette forslaget, ønskjer me i Arbeidarpartiet å gje
vår støtte det. Det er absolutt behov for å sjå nærmare på både
korleis og kvifor forskjellane har auka, men ikkje minst at me kan
stå saman om å fremja fleire forslag for å motverka denne auka ulikskapen
i landet vårt.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Nikolai Astrup (H) [14:14:31 ] : Norge er et godt land å bo
i. Gjennom generasjoner har vi sammen bygget et velferdssamfunn
vi kan være stolte av. De siste årene har regjeringen, Kristelig
Folkeparti og Venstre videreutviklet velferdssamfunnet, og mye har
blitt bedre for mange.
Færre står i helsekø, og ventetidene
er kortere. Særlig har det vært prioritert pasienter som sliter
med rus og psykiske lidelser. Det må fortsette. Pakkeforløpene for kreft
utvides til stadig nye diagnoser. Det skaper større trygghet for
pasientene, mer effektive behandlingsforløp og bedre oppfølging.
I skolen lærer elevene mer, fraværet
går ned, og flere fullfører. Fraværsgrense og løft for etter- og
videreutdanning gir resultater. Vi er ikke i mål, og kunnskap, skole, forskning
og høyere utdanning vil fortsatt stå sentralt for Høyre. Tidlig
innsats er viktig for å gi hvert barn mulighet til å realisere sitt
potensial. Det er viktig for å bidra til at ingen barn slutter å
rekke opp hånden, og at ingen barn ønsker å være usynlige når skoletimen
starter.
Når de unge håpefulle er ferdig
med skolen, venter arbeidslivet. Noe av det viktigste vi som politikere
kan gjøre, er å bidra til at det skapes nye jobber. Etter det største
oljeprisfallet på en generasjon peker pilene nå i riktig retning.
Ledigheten går ned, veksten går opp, og det skapes nye jobber. Fremover
må vi bidra til at det skapes flere nye jobber og bedrifter som
kan bidra til statsbudsjettet,
for å finansiere alle gode velferdstiltak på statsbudsjettet.
Vi må fortsette å modernisere, digitalisere
og gjennomføre reformer som sikrer velferden, tryggheten og bærekraften
for fremtiden. Valget vi står overfor, er enkelt: forandring eller
forvitring. Bevisbyrden ligger ikke hos oss som vil reformere, men
hos dem som ser seg tilbake i møte med morgendagens utfordringer
og muligheter.
Vilje er en fornybar ressurs som
det finnes mye av i denne salen, noe som ikke minst kom til uttrykk
under fremleggelsen av et imponerende antall representantforslag
ved møtets begynnelse. Jeg mener det er positivt at Stortinget er
et levende politisk verksted. Samtidig har jeg merket meg at mange
av partiene er opptatt av å føre en ansvarlig økonomisk politikk.
Det er helt nødvendig, men det er samtidig grunn til å minne om
at summen av alt vi er for, ikke lar seg realisere innenfor rammen
av en ansvarlig økonomisk politikk. Vi beveger oss inn i et økonomisk
terreng der handlingsrommet blir mindre enn det vi har blitt vant
til. Evnen til å gjøre gode og reelle prioriteringer blir viktig,
enten man er i posisjon eller skal være en troverdig opposisjon.
Selv om mye går godt i Norge, står
landet overfor store utfordringer som må løses. Langsiktig omstilling og
modernisering av både norsk økonomi og offentlig sektor er nødvendig
for å ivareta fremtidens velferd. Økonomien og samfunnet må bli
grønnere. I 2050 skal Norge være et lavutslippssamfunn. På veien
dit skal vi innfri ambisiøse mål i samarbeid med EU.
Flere barn må gis muligheter, uavhengig
av sosial bakgrunn. Vi må sørge for at ingen går ut på dato, og
at alle har nødvendig kompetanse til å møte det nye arbeidslivet.
Tryggheten vår må sikres gjennom fortsatt satsing på forsvar og
beredskap. Flere må i jobb. Antallet unge utenfor arbeid må reduseres,
og arbeidslivskriminaliteten skal ytterligere bekjempes. Dette er
store oppgaver, som vi må løse sammen. I møte med disse oppgavene
er Høyres prosjekt å ta vare på Norge som verdens beste land å bo
i.
Vi har et solid grunnlag å bygge
videre på når vi nå skal ta fatt på denne stortingsperioden. Velgerne
har gitt regjeringen, Venstre og Kristelig Folkeparti et nytt mandat.
Det har de gjort fordi de har sett resultatene av fire år med vilje
og evne til omstilling, reform og trygg styring.
Jeg tror velgerne merker seg hvilke
partier som er villige til å ta ansvar gjennom å inngå brede forlik
når det er nødvendig, og som viser vilje til å stå i det når det gjelder.
Jeg mener det vil være uheldig om det utvikles en politisk kultur
i Norge som er mer splittende, mindre forutsigbar og mer amerikansk.
Det er ikke en utvikling landet er tjent med. Derfor vil Høyre i
regjering fortsette å invitere Stortinget til brede forlik om viktige
saker for Norge – for å sikre det Norge vi alle kjenner, og som
vi alle er så glad i.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Eigil Knutsen (A) [14:19:05 ] : Jeg har lyst til å starte med
å gratulere både presidenten og representanten Astrup med valg til
viktige verv og også regjeringen, som har fått gjenvalg, til tross
for et svekket grunnlag i Stortinget.
Trontalen vi hørte i går, kunne
vært regjeringens måte å takke for tilliten på, beskrive hvilke
utfordringer Norge står overfor, og hvordan vi i fellesskap kan
løse dem på en best mulig måte. I stedet ble det en oppramsing av
fine ord uten politisk innhold. De store utfordringene ble ikke
tatt tak i. Oljepengebruken, som nesten ble doblet i forrige stortingsperiode,
lurte mellom linjene. Andelen folk i jobb, som nå er den laveste
i Nord-Europa, ble i trontalen møtt med erklæringen om at «flere
må være i arbeid». De voksende ulikhetene ble møtt med at vi i Norge
har små forskjeller, og at regjeringen fortsatt vil ha det slik,
selv om regjeringens politikk netto øker forskjellene.
Mitt spørsmål er om representanten
Astrup erkjenner at store utfordringer, som høy oljepengebruk, lav sysselsetting
og økende ulikheter, trenger politiske virkemidler for å løses.
Nikolai Astrup (H) [14:20:13 ] : Ulempen med å skrive spørsmålet
før man har hørt innlegget, er jo at jeg ga svar på de tingene representanten
spør om, i mitt innlegg. Ja, det er store utfordringer vi står overfor,
og ja, vi skal møte dem med politikk.
For øvrig må jeg få lov til å gratulere
Knutsen også. Vi er fortsatt ingen av oss valgt til å sitte i finanskomiteen,
men det er jo en viss forventning – kan man si – om at vi skal bli
det, så på forhånd gratulerer jeg representanten med valget til
den komiteen.
Vi må ta tak i de store utfordringene.
Dette mener jeg var hovedfokus i trontalen som ble presentert i
går, og også mitt emne i dag. Vi skal være et bærekraftig velferdssamfunn
både økonomisk og i et miljøperspektiv. Når det gjelder oljepengebruk,
brukte Arbeiderpartiet om lag like mye oljepenger som oss i forrige
periode, og jeg vil tro at det kommer til å fortsette i denne perioden, uavhengig
av hvilket nivå det er.
Eigil Knutsen (A) [14:21:09 ] : Dette kalles trontaledebatten,
og da er det vel trontalen vi skal adressere, i alle fall delvis.
Men jeg vil takke representanten Astrup for svaret og ser fram til
gode debatter om dette både i komiteen og i denne salen i den kommende
sesjonen.
Vi er i denne salen enige om at
små forskjeller er et gode for Norge. Det vi ikke er enige om, er
tiltak for å holde forskjellene små og ikke la ulikhetene mellom
oss øke. Økende ulikhet er dårlig for tilliten mellom oss. Det er
selvsagt problematisk for dem som faller utenfor, men det som også
er viktig å se på, er at det er problematisk for dem på toppen.
Det er fordi vekstkraften i økonomien som bedriftseiere og investorer
er så avhengige av, forsvinner når forskjellene blir for store og
eksporten blir redusert, slik vi kan lese om i Dagens Næringsliv
i dag. Med høy grad av ulikhet klarer vi ikke å ruste Norge for
framtiden. Derfor er mitt spørsmål til representanten Astrup om
det i denne stortingsperioden vil komme tiltak mot økte forskjeller,
annet enn festtaler om at vi må ha flere i arbeid.
Nikolai Astrup (H) [14:22:15 ] : Regjeringen fremmet i forrige
periode en rekke målrettede tiltak mot f.eks. barnefattigdom og
tiltak som er egnet til å bidra til mindre ulikhet. Vi vet at den
største ulikheten i samfunnet er mellom dem som er i jobb, og dem
som ikke er i jobb. Derfor er arbeidet med å skape nye arbeidsplasser,
bidra til at nye ideer realiseres, at bedrifter vokser frem, slik
at folk har en jobb å gå til, utrolig viktig. Jeg opplever at vi
har gode svar både på hvordan vi skal hjelpe de menneskene som trenger
samfunnets hjelp aller mest, og på hvordan vi skal skape de nye
jobbene, slik at folk har arbeid å gå til. Der opplever jeg dessverre
at Arbeiderpartiet har få svar.
Willfred Nordlund (Sp) [14:23:17 ] : Når man hører på representanten
Astrups etterlysning av nye og gode løsninger, kan man jo begynne
å spekulere på når representanten skal begynne å presentere dem.
Når man tenker tilbake til valgkampen og Høyres slagord – «Vi tror
på Norge» – er det i hvert fall åpenbart at man må ha forlatt slagordet
om nye og bedre løsninger, for man viser til de innleggene og forslagene
som regjeringen fremmet i forrige periode, uten å synliggjøre noen
nye tiltak.
Jeg ønsker å utfordre representanten,
som snakket om reversering og om Senterpartiet i den sammenheng. Hvis
vi skulle legge som forutsetning at Senterpartiet var imot all nyutvikling
og tiltak, skulle man jo tro at Senterpartiet var imot utvikling
av internett. Men da vil jeg spørre representanten, som i hvert
fall tidligere har vært veldig for å skape løsninger for hele Norge,
om regjeringen – og Høyre i Stortinget – kommer til å være interessert
i å styrke bredbåndsdekningen i landet, nettopp med sikte på å skape
flere arbeidsplasser, som da kan gå til bedre velferd.
Nikolai Astrup (H) [14:24:28 ] : Vi er veldig opptatt av god
bredbåndsdekning i landet. Det er interessant at representanten
trekker frem at Senterpartiet antakelig ville vært mot internett.
Vel, det kan ikke jeg svare for, men de var i hvert fall imot Post
i Butikk og mange andre viktige ting som har betydd mye for svært
mange i hverdagen. Vi vet også fra forrige periode at de var imot opprettelsen
av Nye Veier, som kommer til å spare fellesskapet for rundt 30 mrd. kr
og få bygget veier raskere og mer effektivt enn før.
Men bredbånd er også definitivt
viktig. Vi har valgt en modell der de kommersielle utbyggerne i
stor grad tar regningen. Det har gjort at det investeres et dobbeltsifret
milliardbeløp hvert eneste år i telekom i Norge. Det er bra. I Sverige
har de valgt en modell der det er de offentlige tilskuddene som
i praksis holder igjen investeringstakten, som har gjort at de investerer
langt mindre per år enn det som gjøres i Norge. Så skal vi sørge
for, i de områdene der det ikke er kommersielt grunnlag for det,
at vi fortsetter å støtte opp under bredbåndsutbygging der.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [14:25:41 ] : Noe av det vakreste
ved det norske samfunnet er de små forskjellene og den høye tilliten
mellom folk. Sånn har det ikke alltid vært, og det er jo ingen naturlov
at det vil fortsette sånn. Jeg er derfor glad for at regjeringen
i trontalen slår fast at forskjellene i Norge skal være små. Det
bør vi kunne stå sammen om. Vi vet at nøkkelen til små forskjeller
er en politikk for et omfordelende skattesystem, et organisert arbeidsliv
og universelle velferdsgoder. Når man så lytter til innleggene til
representantene fra regjeringspartiene, er det klart at en av regjeringens
hovedsatsinger er å redusere skattene, til tross for at vi får dårligere
råd. Dette er nå velprøvd gjennom de siste fire årene, og vi kan
slå fast at det ikke har redusert forskjellene, snarere tvert imot.
Da blir spørsmålet til representanten
Astrup: Er det et politisk mål for regjeringen å redusere forskjellene
i Norge, og hvis det er ønskelig, hvilke forslag vil regjeringen
legge på bordet for å motvirke effektene av lavere formuesskatt
og skattekutt til de rikeste, som vil øke forskjellene i Norge?
Nikolai Astrup (H) [14:26:53 ] : Høyre er opptatt av å ha et
samfunn med små forskjeller og høy tillit. Det har vi i Norge i
dag. Det skal vi fortsatt ha i fremtiden. Samtidig må vi også ha
en politikk som bidrar til at det skapes arbeidsplasser, slik at
folk har en jobb å gå til. Det er helt avgjørende for at vi skal
ha et samfunn med små forskjeller og høy tillit. Derfor har vi forsøkt
å føre en skattepolitikk som bidrar til at det er mer attraktivt
å realisere de nye arbeidsplassene. I den situasjonen vi har vært
i, har det vært riktig og nødvendig å prioritere det. Vi har hatt
det største oljeprisfallet på en generasjon. Nå ser vi at pilene
peker i riktig retning. Veksten går opp, og det skapes nye jobber.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Ulf Leirstein (FrP) [14:27:59 ] : La meg også få lov til å gratulere
hele det valgte presidentskapet. Jeg ser fram til godt samarbeid
i de fire årene vi nå har foran oss.
Det er gledelig at velgerne har
gitt Fremskrittspartiet tillit i fire nye år. Jeg ser fram til å
fortsette å kjempe for voldsofrene, styrke politiet, styrke domstolene,
bygge fengselsplasser og fronte kampen mot mishandling av både mennesker
og dyr. Det vil kort sagt bli enda mer FrP-politikk på justisområdet.
Men hva har vi fått til de fire
siste årene, i godt samarbeid med vår regjeringspartner Høyre og
Venstre og Kristelig Folkeparti? Vel, listen er lang. Vi har på
fire år
fått
1 883 flere ansatte i politiet
vedtatt
eller utbygd 545 fengselsplasser i Norge, i tillegg til dem vi hadde
fått
242 fengselsplasser i Nederland
igangsatt
lyd- og bildeprosjekt i domstolene
fått
til hurtigdomstol i Oslo
fått
til tvangsutsendelse av 30 000 utlendinger som ikke skulle være
her, 10 000 av dem hadde begått kriminelle handlinger
fått
vedtak om tre nye politihelikoptre, 16 nye redningshelikoptre, kontraterrorsenter
er på plass, cyberterrorsenter, beredskapssenter er i gang
fått
fjernet foreldelsesfristen for drap og overgrep
fått
på plass ny straffelov
fått
offeromsorgskontorer i alle politidistrikter
fått
en politireform
økt
straffen for vold i nære relasjoner
innført
dyrepoliti i tre politidistrikter
mer
enn doblet bevilgningene til barnehusene
sikret
rettsikkerheten gjennom en ny juryordning
fått
Stine Sofie Senteret inn på statsbudsjettet
opprettet
en «cold case»-gruppe
fått
lokale tiggeforbud
bygd
ut nødnettet
Det er en lang liste. Dette er bare
noen av sakene som vi har fått igjennom de siste fire årene. Men
vi er ikke i mål. For det første er det et langt lerret å bleke
for å sikre norske voldsofres rettferdighet og trygghet. Samfunnet
klarte aldri, dessverre, å beskytte Jeanette og datteren hennes.
45 ganger måtte hun flykte fra ekssamboeren og flytte til ny adresse.
45 ganger var det til liten hjelp at hun hadde fått hemmelig adresse
og levde på såkalt kode 6. Vi har dessverre fortsatt et system som
ikke tar inn over seg den realiteten mange norske voldsofre lever
i den dag i dag, et system som i for stor grad er basert på overgriperens
rettigheter og interesser. Det hjelper lite med voldsalarm om du
møter overgriperen på butikken eller i en mørk sidegate, eller om
det lokale politiet går av vakt klokken 16.00. Det hjelper lite
at den lokale lensmannen kan legge bort jobben for å spise middag
i trygghet med familien etter arbeidstid. Se for deg å leve hvert
eneste minutt i utrygghet og usikkerhet for når en ustabil voldsmann
skal finne deg, bryte seg inn i hjemmet ditt og overraske barnet
ditt mens det sover. Rekker du å trykke på voldsalarmen? Hvor langt
unna er politiet? Vil det være for sent?
Jeanette har ikke gitt opp kampen
for voldsofres rettigheter og er en viktig stemme for dem som ikke
er sterke nok til å tale selv. Jeg mener derfor det er kjempeviktig
at vi alle sammen gjør en bedre jobb på dette området i den perioden
vi nå går inn i.
Vi må sette ofrenes rettigheter
foran de kriminelles rettigheter. Det innebærer strengere straffer,
omvendt voldsalarm, forbud mot bosetting i nærheten av ofre eller
pårørende. Dette er alle spørsmål om avveininger mellom rettighetene
til overgriperen og rettighetene til ofrene. Altfor ofte har den
kriminelles rettigheter trumfet ofrenes krav på trygghet og oppreisning.
Vi har fått styrket ofrenes rettigheter
gjennom fjerning av foreldelsesfristen for drap og overgrep, nye
offeromsorgskontorer i alle politidistrikter og strengere straffer
for familievold. Det er likevel enormt mye som gjenstår, og derfor
vil jeg bruke dette innlegget i dag til å adressere en problemstilling
og et problem som veldig mange står midt oppe i hver eneste dag.
Justissektoren i 2017 har, som jeg
nevnte, 1 883 flere ansatte i politiet, og det er vedtatt 545 flere
nye fengselsplasser enn vi hadde i 2013. Vi har rukket mye på bare fire
år. I de neste fire årene må vi fortsette kampen for å gjøre Norge
enda tryggere for folk flest.
Abid Q. Raja hadde her overtatt
presidentplassen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Jette F. Christensen (A) [14:32:42 ] : Takk til representanten
Leirstein for en rørende skryteliste. Det er imidlertid noe som
ikke trekkes fram på denne skrytelisten som dere har fått til i
regjering, og det dreier seg om skatt. Leirsteins parlamentariske
leder var tidligere på talerstolen i dag og sa at dette var et valg
mellom skattelette og å øke skattene. Mitt oppfølgingsspørsmål er:
Til hvem da?
Det gjelder i alle fall ikke for
Arent Johannes Gåthe fra Nesttun. Han jobbet hardt et langt liv,
helt til kroppen ikke klarte mer. Imens betalte arbeidsgiveren hans inn
til sluttvederlag. Da kroppen sa stopp og Arent sto uten jobb, oppdaget
han til sin forskrekkelse at regjeringen hadde lagt skatt på sluttvederlaget.
To av tre kroner som hans arbeidsgiver hadde betalt inn, gikk nå
til Siv Jensen istedenfor til Arent.
På nettsidene til Fremskrittspartiet
står det at skatt er deres hjertesak. Hvorfor banker ikke det hjertet
for arbeidsfolk som Arent, men bare for dem som har mest fra før?
Ulf Leirstein (FrP) [14:33:46 ] : Det var en litt pussig replikk,
all den tid dette ikke var mitt tema i innlegget i det hele tatt.
Men man skal selvfølgelig likevel svare på det som tas opp.
Det er slik at når man gir skattelettelser
bredt, som regjeringspartiene og støttepartiene har gjort de siste fire
årene, vil det også komme det brede lag av befolkningen til gode.
Nå kjenner jeg ikke den konkrete saken som blir nevnt, men når vi
gir skattelettelser, vil selvfølgelig det medføre at man får skattekutt,
at man får avgiftskutt, og at man betaler mindre inn til fellesskapet
enn man ville gjort med Arbeiderpartiets politikk, som altså ønsker
å øke skattene med 15 mrd. kr. Media, og flere, har i ettertid vist
at det også vil ramme dem som har minst fra før, så Arbeiderpartiet
møter seg selv i døren med retorikken om at det angivelig bare er
vi som gir skattelettelser til dem som har mest fra før. Arbeiderpartiet
sørger for å gi skatteøkninger til dem som har minst fra før.
Ivar Odnes (Sp) [14:34:55 ] : Det er interessant å høyra på
representanten Leirsteins veldige begeistring for sitt – og regjeringas
– budsjett og initiativ innanfor politi- og justisområdet.
Eg har eit oppslag frå Oppland
Arbeiderblad 27. september i år, der nestleiaren i Politiets Fellesforbund, Finn
Arne Hvalbye, viser til at Innlandet politidistrikt har fått 41
nye stillingar. Men det er berre ei av desse stillingane som er
sett i drift, på grunn av at budsjettet ikkje finansierer dette.
Er det då politiet si skildring
av verkelegheita eller er det stortingsrepresentant Leirstein si
skildring av verkelegheita som her er korrekt?
Ulf Leirstein (FrP) [14:35:50 ] : Jeg tror man skal lete lenge
etter en annen etat i staten som har fått større prosentvis økning
av sine budsjetter enn det norsk politi har fått de siste fire årene.
Det har vært en gigantisk satsing på norsk politi i budsjettene.
Et av problemene, som gjør at ikke
alle disse pengene nødvendigvis har gått til mange stillinger alle
steder, er at det har vært et enormt etterslep. Jeg husker – i mange
år før vi tok over makten – hvor mye politiets representanter var
ute og klaget på situasjonen i politiet når det gjaldt utstyr, når
det gjaldt datasystemer, og når det gjaldt antall stillinger. Men
tallenes tale er veldig klar: Vi har 1 883 flere ansatte i norsk
politi nå enn da Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen tiltrådte for
fire år siden. Det betyr at man veldig mange steder nå vil se mange nye
ansatte politifolk som er ute og gjør jobben, og bekjemper kriminalitet.
Så hverdagen er uten tvil blitt bedre. Men vi er selvfølgelig ikke
i mål.
Ole André Myhrvold (Sp) [14:37:02 ] : Representanten Ulf Leirstein
snakket varmt om politireformen. Jeg kommer fra Indre Østfold, og
i Indre Østfold gjennomførte vi en politireform, nedenfra og opp,
i 2010, hvor vi la ned noen av våre lensmannskontorer og samlet
oss i Indre Østfold politistasjon. Men det var satt noen forutsetninger
for det, bl.a. økt forebyggende beredskap, passtjeneste, våpenløyve,
sivilrettslige tjenester osv.
Med politireformen som nå gjennomføres,
opplever Indre Østfold politistasjon, som betjener rundt 50 000
innbyggere, hvorav 45 000 i den nye Indre Østfold-kommunen fra 2020,
å miste, i hvert fall ser ut til å miste, både passtjeneste, muligheten
til å levere våpenløyve og andre sivilrettslige tjenester. Så Indre
Østfolds innbyggere blir altså henvist til Ski eller til Lillestrøm.
Mener representanten Leirstein
at dette er tilfredsstillende for befolkningen i Indre Østfold,
eller er representanten Leirstein enig i at dette er noe man bør
ta tak i?
Ulf Leirstein (FrP) [14:38:05 ] : Vi har satt i gang en politireform.
Den politireformen er selvfølgelig ikke i mål ennå. Vi har sørget
for at tolv nye politidistrikt, ved tolv nye politimestre, har fått
mange fullmakter og har fått stor tillit av Stortingets flertall
til å gjennomføre en nærpolitireform til det beste for innbyggerne.
Vi kommer ikke til å være i mål på et par år. Det vil ta sin tid
å tilpasse den reformen i tråd med intensjonene.
Når det gjelder Indre Østfold,
som jeg kjenner veldig godt, siden både min mor og far er fra samme
distrikt som representanten Myhrvold, er det slik at vi har en veldig
bra politistasjon der. Den forventer jeg skal være betjent, og jeg
forventer også at den skal tilby tjenester til befolkningen i Indre
Østfold på en god og trygg måte.
Jeg hadde selv møte med politimesteren
på den stasjonen i valgkampen, og han var meget godt fornøyd med
nettopp politireformen. Det tror jeg også var budskapet da representanten
Myhrvold var til stede og besøkte samme politistasjon, at politimesteren
var veldig fornøyd med den reformen som Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
har fått flertall for.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [14:39:39 ] : I sitt innlegg tidligere
i dag varslet parlamentarisk leder i Fremskrittspartiet at det skulle
komme en ny regjeringsplattform fra Høyre og Fremskrittspartiet.
Vi i Senterpartiet er spent på når den kommer, på hva som er den nye
planen for regjeringen, og på hva som er strategien. I 2009, da
vi gjenvant makten, var det forhandlinger om en ny regjeringsplattform
med en gang, og man la fram den 7. oktober 2009, som et grunnlag
for debatten og for trontaledebatten. Så min utfordring til statsministeren
er: Når kan vi se en ny regjeringsplattform fra Høyre og Fremskrittspartiet?
Hva er den nye strategien, hva er politikken, hvor er veien regjeringen
nå skal gå de neste fire årene?
Trontalen i går bar preg av at
regjeringen ikke har noen nye mål, ikke har noen nye visjoner. Det
var en tale nesten kronisk fri for nye grep. Det var to varsel.
Det ene varselet var at jo, de skal fortsette med den samme sentraliseringen
de har gjort de siste fire årene. De skal fortsette de reformene
som har ført til mer sentralisering og mer byråkrati.
Det andre grepet som ble varslet,
er at regjeringen vil ha mer markedsliberalisme gjennom økt frihandel. Begrep
som matsikkerhet, arbeidstakers rettigheter og nasjonalt eierskap
til naturressursene ble ikke nevnt med et ord, bare målet om mer
markedsliberalisme. Jeg hadde forventet mer av regjeringen i starten
av en stortingsperiode, at det var noen nye varsler, noen nye grep. Det
var det ikke.
I høstens valg var det et distriktsopprør
mot alle sentraliseringsreformene til regjeringen. De partiene som
hadde støttet sentraliseringsreformene uten folkelig forankring,
gikk tilbake. Høyre gikk tilbake, Fremskrittspartiet gikk tilbake,
Kristelig Folkeparti gikk tilbake, Venstre gikk tilbake. Erna Solberg
sa i partilederdebatten kvelden etter valget at det hadde blitt
forsøkt skapt en myte om at det har vært et distriktsopprør. Det er
ikke mulig å si at regjeringspartiene har gått tilbake i distriktene,
sa Erna Solberg.
La oss se litt på de tallene: I
de 149 kommunene som er definert som de minst sentrale, går de fire
partiene – Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre
– fra 43,3 til 35,9 pst. fra 2013 til 2017. Senterpartiet går fra
15,6 til 27,9 pst., og sammen med resten av opposisjonen fikk vi
62,5 pst. av stemmene i de kommunene som har blitt mest berørt av
reformene.
Folk ser hva som skjer når politiet
blir sentralisert, når det lokale heimevernet blir lagt ned, når
det blir varslet en sentralisering innenfor Nav, når de lokale skattekontorene
blir lagt ned, når kommuner blir slått sammen ved tvang, og når
det blir lagd nye regioner uten folkelig forankring. Derfor fikk
vi det distriktsopprøret som vi fikk, og derfor gikk de fire partiene
massivt tilbake i de minst sentrale kommunene. Vi fikk økt oppslutning,
for folk så konsekvensene av politikken.
Vi skal bruke vår økte støtte til
å fremme nye forslag. I dag fremmet vi ni forslag – ni gode, gjennomtenkte
forslag som jeg tror det er mulig å få flertall for. I ukene som kommer,
kommer vi til å fremme nye grep når det gjelder bredbåndsatsing,
for vi må ha en digitalisering av hele Norge. Vi kommer til å fremme
nye forslag når det gjelder forsvar, for vi må ha en god beredskap
i hele landet. Den nedbyggingen av Heimevernet som dagens regjering
har satt i gang, er uklok. Vi kommer til å fremme nye grep når det
gjelder beredskap. Vi må ha en velfungerende og god beredskap fra
Finnmark i nord til Agder i sør. Vi kommer til å fremme nye grep
når det gjelder nasjonalt eierskap, for å sikre eierskapet til naturressursene
på norske hender sånn at en kan bruke dem til å bygge landet vårt
og til å utjevne forskjeller.
Så kjære president, dette kommer
til å bli en spennende periode, og det kommer til å bli mange politiske forslag
der det synes at det nå er et parti som tror på hele Norge som har
fått økt oppslutning i valget.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Ingvild Kjerkol (A) [14:44:30 ] : Jeg er enig med representanten
Slagsvold Vedum i at trontalen manglet de store grepene for de store
utfordringene for landet framover. Men jeg vil ta opp en stor utfordring
som heller ikke representanten Trygve Slagsvold Vedum var innom,
nemlig at mange av oss, særlig barn og unge, i stadig større grad
opplever å slite med den psykiske helsen. I dag er det Verdensdagen
for psykisk helse. Den gode balansen mellom tanker og følelser er
ganske viktig for at vi skal være aktive, friske og blide. Jeg tror Slagsvold
Vedum har den balansen, det blir sagt at han er veldig blid, men
vi vet at mange trenger hjelp. Vi vet også at disse problemene kan
forebygges. Derfor har Arbeiderpartiet i forrige periode sammen
med SV fremmet forslag om at psykisk helse og livsmestring må inn
i skolen. Det fikk vi ikke med oss Senterpartiet på den gangen.
Hvordan ser verden ut nå de neste fire årene, Slagsvold Vedum? Vil
Senterpartiet være med på det?
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [14:45:36 ] : I forrige periode
fremmet Senterpartiet forslag om en opptrappingsplan for psykisk
helse i kommunene, og vi øremerket også midler til psykisk helse
i tre av våre siste alternative statsbudsjetter. Så målsettingen
er mye av den samme. Vi får sette oss ned sammen og se hvilke grep
som er de rette å ta, så kan det være at det kan være noe fra deres
forslag og noe fra vårt forslag som i sum kan skape en god politikk
som gjør at vi får et enda bedre psykisk helsevern i landet vårt.
Vetle Wang Soleim (H) [14:46:15 ] : Senterpartiet har i valgkampen
og i de siste årene hatt en politikk der kjernen virker å være at
de skal være imot hva enn Høyre og regjeringen er for. Når regjeringen
moderniserer offentlig sektor, gjør rådhusene tilgjengelig digitalt
og gjør endringer som fører til mindre byråkrati og bedre tjenester,
er Senterpartiet imot. Og det er ikke slik at man fremmer egne alternative
forslag – nei, det holder for Senterpartiet bare å være imot andres
politikk.
Jeg vil derfor spørre representanten
Slagsvold Vedum: Når veiselskapet Nye Veier bygger de samme veiene
raskere, med like god kvalitet og til 30 mrd. kr mindre enn forutsatt,
hvorfor er da Senterpartiet imot?
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [14:47:02 ] : Gratulerer med ny
rolle som stortingsrepresentant – det er veldig hyggelig å se alle
de nye representantene – og en god replikk! Jeg skal prøve å gi
et godt svar.
Senterpartiet er et pragmatisk
parti. Derfor sier vi i vårt program at vi skal gjennomføre de prosjektene
som Nye Veier allerede har begynt på, for vi må se hvordan dette
fungerer. Hvis man går inn og ser på en del av de prosjektene som
Nye Veier har tatt over, ser man at noen av dem var svært enkle,
og ferdig prosjektert. Men poenget er: Nå er det satt i gang, nå
får det bli fullført, og så får vi vurdere i ettertid om det har
vært en god og hensiktsmessig måte. Vi har stilt noen spørsmål.
Det kommer vi fortsatt til å gjøre, men nå vil vi gi arbeidsro for
de prosjektene som er blitt iverksatt.
Bengt Rune Strifeldt (FrP) [14:47:55 ] : I mai 2017 sa Trygve
Slagsvold Vedum følgende:
«Statsminister Erna Solberg har
styrt den mest sentraliserende regjeringen dette landet noen gang har
sett.»
Det var en tung og anklagende påstand,
som heldigvis ble faktasjekket av NRK. Konklusjonen var at påstanden
var helt feil – en påstand og en spådom representanten viderefører
også i sitt innlegg i dag.
Som finnmarking merker jeg – som
andre i distriktene – at det går så det suser i distriktene i 2017.
Kommuneøkonomien under denne regjeringen har ikke vært så god siden
forrige årtusen. Det satses enormt på å bygge vei og jernbane i
distriktene, og vedlikeholdsetterslepet er for første gang på lang
tid redusert. I landbruket ser vi en ny optimisme. Det legges ned
færre gårdsbruk enn da Senterpartiet hadde landbruksministeren.
Selvforsyningsgraden øker, vi produserer mer mat og er selvforsynt
med lam.
Mitt spørsmål er om representanten
kan erkjenne at partiets påstand og spådommer er gjort til skamme, og,
samtidig, om representanten er glad for den positive utviklingen
som har skjedd i distriktene den siste tiden.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [14:49:04 ] : Jeg mener at det
var en meget god runde vi hadde i spørretimen på forsommeren. Politikk
er til sjuende og sist helhet. Summen av de grepene som er gjort
når det gjelder tvangssammenslåing av kommuner, når det gjelder
en dårligere avgiftspolitikk for dem i Norge som er avhengig av
bilen, når det gjelder sentralisering av politiet, når det gjelder
nedbyggingen av Forsvaret, når det gjelder tvangssammenslåing av
Finnmark og Troms, skaper en voldsom sentralisering. Min vurdering
er at det er tidenes sentralisering.
Det er dessverre sånn at også i
Finnmark ser man sentraliseringen svært, svært tydelig. Det var
et opprør langs kysten i Finnmark da Per Sandberg lanserte sine nye
grep i fiskeripolitikken, grep som ville frikoblet kysten enda mer
fra de enorme havressursene som er utenfor. Så istedenfor å være
så opptatt av forrige periode bør representanten bli bekymret for
fiskeripolitikken framover, hvis Fremskrittspartiet fortsetter på
den kursen som Sandberg har varslet.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [14:50:08 ] : Jeg har lyst til å gratulere
Slagsvold Vedum og Senterpartiet med et godt valg og ser fram til
et godt samarbeid med dem her i Stortinget.
En av våre viktigste oppgaver vil
være å sikre flertall her i salen for en mer ambisiøs klimapolitikk
enn det regjeringen leverer, for vinduet lukker seg raskt. Ett område
hvor det hersker bred enighet om at vi skal gjennomføre utslippskutt,
er transportsektoren. Dessverre er vi her mer enige om målet enn
om tiltakene, og det pleier ikke å være særlig bra for klimasaken.
Jeg lurer derfor på om Senterpartiet vil være med på å øke kjøpsavgiftene på
nye fossilbiler, og sånn sikre at engangsavgiften blir virkemiddelet
for å få ned utslippene i transportsektoren.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [14:51:03 ] : I Norge er vi fullstendig
avhengig av bilen. Bilen gir frihet, bilen er et gode, og den er
helt avgjørende nyttig i store deler av landet. Vi kommer ikke til
å gjøre noen grep i bilpolitikken som gjør at enkelte grupper skal
ta den store regningen.
Noe av problemet i bilpolitikken
nå er at de som har lavest kjøpekraft, har blitt straffet mest når
det gjelder avgifter på den bilen de måtte kjøpe, og de har hatt
høyere avgifter når det gjelder drivstoff. Vi kommer til å gjøre
grep i bilpolitikken som er kloke og gode, som får ned miljøutslippene,
men som samtidig har en sosial og geografisk profil. Det kan ikke
være sånn at hjelpepleieren skal sitte med en større avgiftsregning
enn advokaten, og det er noe av problemet med dagens bilpolitikk.
Da må vi bruke fornuften og tenke miljø, samtidig som vi tenker
fordeling.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Ola Elvestuen (V) [14:52:04 ] : Vi har mange store oppgaver
foran oss i denne stortingsperioden, men den aller viktigste oppgaven
er likevel å føre en klima- og miljøpolitikk som sikrer en bærekraftig
framtid. Skal vi oppnå det, må vi være villige til å ta store grep,
for den globale gjennomsnittstemperaturen øker, snø og is smelter,
og havet stiger og blir surere. Vi kan allerede nå se dramatiske
klimaendringer mange steder, som smeltende isbreer eller flere og
kraftigere orkaner.
Dersom vi skal klare å stoppe økningen
i den globale oppvarmingen, er vi nødt til å ta den internasjonale avtalen
for klima og miljø på alvor. Vi må ta vår del av oppgaven for å
nå målene og forsterke målene i Paris-avtalen.
En tilslutning til EUs klimamål
og en avtale med EU er etter Venstres mening helt avgjørende for
å nå våre forpliktelser. EU er en pådriver i klimapolitikken. Jeg
er fornøyd med at dette spesielt ble tatt opp i trontalen. Med en
avtale med EU øker vi forutsigbarheten for klimapolitikken og gjør
gjennomføringen mer systematisk. Viktigst av alt er det at resultatkravene
blir mer forpliktende. Det er ingen motsetning mellom det å knytte oss
til en avtale med EU om klimamål og det å ha egne nasjonale målsettinger.
Det er det også flere EU-land som har.
En avtale forplikter oss til å
gjennomføre store kutt i ikke-kvotepliktig sektor. For å nå 40 pst.
utslippskutt i ikke-kvotepliktig sektor, må vi kutte minst 50 pst.
i transportsektoren. Det skal kun selges nullutslippsbiler i 2025.
Det har vi allerede vedtatt. Så det er nødvendig å fortsette med
den gode politikken for nullutslippsbiler, men den må også forsterkes.
Når vi fra 2025 skal ta imot 130 000–140 000 nullutslippskjøretøy
hvert eneste år, må vi ha en ladeinfrastruktur som er dannet slik
at dette kan gjøres, og vi må ha fyllestasjoner for hydrogen.
Vi må også stimulere til økt bruk
av nullutslippsløsninger for skip, tungtransport og anleggsmaskiner.
Vi må satse videre på økt bruk av sykkel og kollektivtransport,
så vi når de nasjonale målene om nullvekst for persontransporten
i byene.
Norge er et rikt og velorganisert
land. Det gir oss store muligheter for å gjennomføre en offensiv
klimapolitikk. Med riktige rammebetingelser er markedet i ferd med
å bli den aller største driveren for utslippskutt. Noe av det viktigste
vi kan gjøre i den kommende perioden, er å skape marked for nullutslippsløsninger.
Vi må støtte innovasjon i privat næringsliv, slik at de kan utvikle løsninger
andre kan ta i bruk. Norge må omstilles, for å redusere utslipp
her, men det skal også gjøres enorme investeringer internasjonalt
i fornybar energi, i klimatilpasning, for å ivareta vannressurser
og i mange andre miljøtiltak. Vi må sørge for å ha et konkurransedyktig norsk
næringsliv som er i stand til å ta sin del av disse investeringene.
Da må vi satse videre på forskning, styrke Enova, styrke miljøteknologiordningene,
ha på plass Fornybar AS og ha en offensiv næringspolitikk for en grønn
omstilling.
Men vi må også forberede oss på
at inntektene ellers fra petroleumssektoren vil synke. Når hele
verden er i endring, kan ikke svaret være at vi ikke skal endre
oss. For Venstre er petroleumspolitikken enkel. Den består av tre
deler: Vi skal holde oss unna sårbare områder, som LoVeSe, Jan Mayen,
Mørefeltene, Skagerrak og den nære finnmarkskysten, og vi må få
på plass en faglig definisjon av iskanten i nord. Samtidig må vi
også sørge for at det er så lave utslipp under produksjon som mulig, med
fortsatt elektrifisering eller en håndtering som gjør at avgasser
kan føres tilbake til grunnen.
Og investeringene må lønne seg.
Vi er nødt til å se på skattesystemet og dets innretning på nytt.
I lys av Paris-avtalen, hvor vi vet at forbruket internasjonalt
må ned, må vi se om innretningen på leterefusjonsordningen og friinntekten
i dag er riktig, om risikoen ligger for mye på fellesskapet, om
en må overføre og sikre at den legges på selskapene.
Til slutt: Dette er bare klimautfordringene.
I tillegg må vi redusere utslippene av plastforurensningen i havet,
og vi må sikre at vi ivaretar det biologiske mangfoldet – vi har
en stor oppgave i denne perioden.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Mani Hussaini (A) [14:57:27 ] : Bærebjelken for velferdsstaten
vår er at flest mulig er i arbeid, at det stadig skapes nye jobber,
og at de som er i arbeid, har trygge vilkår. Dessverre har vi sett
tilbakeskritt på dette feltet i fireårsperioden vi har lagt bak
oss. Enda færre er i arbeid, det skapes knapt nye jobber, og det
meldes stadig om lovløse tilstander i enkelte sektorer. Sosial dumping er
blitt regelen snarere enn unntaket i disse sektorene. Derfor leverte
Arbeiderpartiet før sommeren 31 forslag mot sosial dumping. Dessverre
ble forslagene stemt ned i denne salen. Men vi starter denne sesjonen
med blanke ark, og derfor er spørsmålet til representanten Elvestuen:
Vil Venstre være med i kampen mot sosial dumping og stemme for Arbeiderpartiets
forslag om å endre arbeidsmiljøloven for å begrense bruken av tidsbegrenset
innleie?
Ola Elvestuen (V) [14:58:29 ] : Først til virkelighetsbeskrivelsen,
som jeg ikke helt deler: Jeg synes vi har gjort mye for å forsterke
næringslivet i de fire årene som har gått. Vi hadde en vanskelig
situasjon med lav oljepris, men jeg mener at på tiltakssiden, også
for de minste bedriftene, med forretningsengler, med såkornfond,
med styrking av forskning, med styrking av miljøteknologiordningen,
med Enova, har vi styrket hele virkemiddelapparatet for å få et
grønnere og sterkere næringsliv.
Ellers skal vi selvfølgelig jobbe
for gode arbeidstakervilkår. Vi skal ha sterke organisasjoner, og
vi skal støtte opp under å bekjempe det som betegnes som sosial
dumping. Når det gjelder Arbeiderpartiets konkrete forslag, må vi
egentlig se på det. Det vi gikk inn for i forrige periode, er en
liten oppmykning for å ha et mer fleksibelt arbeidsliv, samtidig
som vi har strammet inn på det som går på hvor lenge midlertidigheten
kan vare.
Mani Hussaini (A) [14:59:39 ] : Takk for svaret.
Et annet spørsmål som jeg vil stille,
handler om skole – en fellesarena som er avgjørende for å gi hver
enkelt elev muligheten til å nå egne drømmer. Fellesskolen som arena
er ikke kun et sted for kunnskap, utdanning og trivsel, men også
en arena som visker vekk forskjellen på foreldrenes lommebok, bakgrunn
og hudfarge.
VG kunne dagen før valget melde
at i de fire siste årene ble antallet privatskoleplasser doblet
sammenliknet med forrige regjering – med Venstres velsignelse. Derfor
vil jeg spørre representanten Elvestuen om Venstre i denne stortingsperioden
vil bidra til å styrke fellesskolen og gi færre privatskoler et
godkjentstempel, slik at vi kan sørge for at alle elever får det
beste utgangspunktet, ikke bare de som kan betale for det.
Ola Elvestuen (V) [15:00:34 ] : Både friskoler og privatskoler
må følge lover og regler.
Vår oppgave er først og fremst
å styrke den offentlige skolen. Det kommer Venstre til å holde trykk
på også i denne perioden. Først og fremst handler det om en satsing
på lærere, at vi har en bedre etter- og videreutdanning av lærere.
Så må vi også ta et krafttak for
at alle som kommer inn i skolen, får gode vilkår. I forrige periode
gjorde vi mye for å få gratis kjernetid i barnehagene. Nå vil vi
jobbe videre for å sikre at alle også blir en del av det som er viktig
integreringsarbeid og sosialisering i skolen, at vi sikrer at alle
får muligheten til å gå i SFO.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [15:01:24 ] : I går ble det kjent at
Uber legger ned Pop-tjenesten sin i Norge. Det var en gledens dag,
men det skulle egentlig bare mangle. Uber har over tid drevet ulovlig
virksomhet i Norge: Persontransport mot vederlag uten løyve er forbudt
etter norsk lov. Men hva er så det første Venstre gjør? Jo, de går
ut i VG i dag og inviterer Uber tilbake til Oslo. Venstres nye samferdselspolitiske
talsperson, Jon Gunnes, sier: «Regelverket i hovedstaden må tilpasses
slik at Uber kan levere gode tjenester der.» En skal tydeligvis etablere
Oslo som et fristed for drosjekjøring, der norsk lov ikke skal gjelde.
Liberalisering i byene er en særdeles dårlig idé, det har blitt
prøvd av andre før. Det fører til dyrere og dårligere løsninger.
At Venstre ikke er så bekymret for arbeidstakerrettigheter, og mener
at en skal ha taxi overalt, alltid, er kanskje ikke så overraskende.
Men hvorfor legger Venstre opp til en politikk som vil føre til
overetablering, økt tomgangskjøring og økte miljøproblemer i en
by der forurensningen allerede er for stor?
Ola Elvestuen (V) [15:02:29 ] : Det vi sier, er at vi må ha
et regelverk også for tjenester som Uber. Jeg vil si at jeg er verken
glad eller lei meg for det som nå har skjedd. Det det viser, er
at her har man en næringsvirksomhet hvor man ikke har et tilpasset
regelverk, som ikke minst sikrer arbeidstakeres rettigheter også
innenfor de tjenestene som de har.
Lars Haltbrekken (SV) [15:03:05 ] : Jeg vil gjerne tilbake
igjen til noe av det som Elvestuen var inne på i sitt innlegg.
Representanten Elvestuen og jeg
har i en årrekke stått skulder ved skulder og slåss for våre rene
fjorder og mot at disse skal brukes som avfallsplass for gruveindustrien.
Dessverre har regjeringen i strid med miljøfaglige advarsler gitt
Nordic Mining og Nussir lov til å dumpe enorme mengder gruveslam
i henholdsvis Førdefjorden og Repparfjorden. I likhet med Venstre
frykter vi at dette kan føre til uopprettelig skade på livet i fjordene.
Men siste ord er ikke sagt. Verken Nordic Mining eller Nussir har
fått driftskonsesjon av regjeringen ennå.
Derfor vil jeg gjerne spørre representanten
Elvestuen: Vil Venstre støtte budsjettet til en regjering som bruker
Førdefjorden og Repparfjorden som avfallsplass for gruveindustrien?
Ola Elvestuen (V) [15:04:04 ] : Venstre har jobbet mot dumping
av gruveavfall i både Repparfjorden og Førdefjorden. Vi kommer til
å bruke de mulighetene vi har for å kjempe imot det også i denne
perioden, som vi gjorde i forrige periode. Vi må få et lovverk i
Norge som setter stopp også for videre prosjekter. Vi er vel snart det
eneste landet som tillater den typen dumping av gruveavfall. Vi
vil se på de virkemidlene og de mulighetene vi har med den sammensetningen
som vi nå har på Stortinget.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [15:04:58 ] : I Grunnloven av 1814
blei adelen avskaffa. Det som har vore det norske adelsmerket, har
vore at det er små forskjellar mellom folk. Vi er stolte av å vere
i eit land der makt og rikdom er jamnare fordelt enn i dei fleste
andre land. Det blir til og med trekt fram av Kongen sjølv i trontalen.
Med små forskjellar har vi stolt meir på kvarandre, vi har jobba
betre saman, og vi har hatt ei sterk fellesskapskjensle. Det er
nettopp dette høgresida utfordrar.
Sjølv om forskjellane i Noreg framleis
er mindre enn i mange andre land, veks forskjellane i Noreg meir enn
i alle OECD-land i dag. Det er ikkje rart, når vi har ei regjering
som systematisk gir dei største pengane til dei aller rikaste gjennom
årlege skattekutt, mens resten får smular eller i mange tilfelle
til og med kutt.
Det er eit kjenneteikn at når forskjellane
aukar, blir meir makt og rikdom samla på færre hender, det blir konsentrert
til nokre få, på kostnad av dei mange. Dette kjenneteiknet har kystens
folk kjent på nært hald.
Med ein blå-blå fiskeriminister
har liberaliseringa i fiskeria skote fart. På fem år har prisen
for å delta i det lukka fisket auka med rundt 1 000 pst. Ungdom
har ikkje nubbesjanse til å kome seg inn, og no slit til og med etablerte
fiskarar i kystsamfunna med å delta i prisgaloppen.
Med rekordfart har regjeringa administrert
fram eit system der rettar, som i tusenvis av år har tilhøyrt kystsamfunna,
no blir rigga for dei med mykje pengar, dei som sit tørt og trygt
langt unna båtane og havet. Kystsamfunn med rike fiskebankar like
utanfor stuevindauga er plutseleg plasserte på sidelinja fordi dei
ikkje kan konkurrere på kapital. Kven er kystens folk dersom dei mistar
tilgangen til havet? Kven er finnmarkingen, nordlendingen, vestlendingen,
fosningen, gossingen, florøværingen, bømlingen, søgnesokningen,
dersom ein mistar tilgangen til havet? Kven er det norske folket, sjølve
havfolket i nord, dersom vi mistar tilgangen til havet, at det blir
kontrollert av nokre få pengesterke finansmiljø? Kven er vi da?
Vi i SV vil fortsetje vår kamp
for kystfolkets rett til havet – no med endå større styrke og mandat.
Det er i Noregs strategiske og økonomiske interesse at kontrollen
med havet blir spreidd langs kysten. Det er den spreidde, fleksible
og minste kystflåten som leverer den ferskaste fisken av høgste
kvalitet, som gir dei beste prisane i marknaden og sørgjer for flest
industriarbeidsplassar på land. Da er det i alle fall ikkje rart
at det blir opprør når regjeringa både svekkjer kystfolkets tilgang til
havet og legg opp til eit fiskeri som nettopp ikkje er i Noregs
interesse.
Når regjeringa vil ha høgare kvotetak
og auka konsentrasjon av rettane, blir det stadig færre båtar, fiskarar og
fiskerisamfunn og meir frosen fisk som blir send til industri i
andre land.
Vidare kjem SV dei neste fire åra
til å jobbe for å sameine to store kampar i ein større allianse.
Vi vil jobbe for å sameine kystfolkets kamp med kampen for ein ny landbrukspolitikk.
Det blir ein allianse mellom alle dei som ønskjer å ta heile landet
i bruk, der dei små og mellomstore bruka i distrikta blir tatt i
bruk – for å ta jorda tilbake, for å gjere Noreg meir sjølvberga.
Lenge har nemleg den same utviklinga skjedd på landjorda som på
havet. Konsentrasjon og sentralisering, der mangel på tak og grenser
pressar dei små og spreidde aktørane ut og driv fram ein sentralisert,
intensiv og kraftfôrbasert bruk av jorda. Det er på tide at vi samlar
desse kreftene til ein brei allianse mellom sjø og land. Saman skal vi
ta havet og jorda tilbake på folkets premissar, ikkje på premissane
til ein liten elite med tilgang til kapital.
Valresultatet har gitt oss følgjande
paradoks: Regjeringa har ikkje fleirtal for politikken sin i nokre
av dei naturressursbaserte næringane i Noreg, men ho sit framleis,
og med sine fullmakter kan ho altså føre ein politikk som det ikkje
er demokratisk grunnlag for. Det er eit demokratisk problem, og
dei einaste som kan rette på det, er Stortinget. Det er vår plikt
og vårt ansvar. Vi som utgjer det eigentlege fleirtalet på Stortinget,
må bruke dei neste månadene på å bli einige om dei nye linjene.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Turid Kristensen (H) [15:10:14 ] : Det er noen saker det er
bred politisk enighet om, som representanten var innom innledningsvis,
og det er at vi skal ha små forskjeller i dette landet. Det ønsker
både Høyre og SV. Forskjellene i Norge har økt moderat de siste
40 årene, og likevel er Norge blant de landene som har minst forskjeller
i verden. Ifølge Brochmann II-utvalget er den største årsaken til
den svakt økende ulikheten i Norge innvandring. På tross av dette
ønsker SV å øke innvandringen til Norge, og SVs Audun Lysbakken
uttalte nylig at han mener at debatten om innvandring og integrering
bør være to ulike debatter. Det er noe underlig, all den tid manglende
integrering, ikke minst på arbeidsmarkedet, er noe av det som bidrar
til økte forskjeller. Dette henger ikke sammen.
Jeg vil gjerne spørre representanten
Knag Fylkesnes om han vil bidra til en politikk som kan la oss lykkes med
et av de viktigste tiltakene for å beholde små forskjeller, eller
om representanten vil fortsette å lukke øynene for den største årsaken
til økte forskjeller, samtidig som han tar til orde for økt innvandring
til Norge.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [15:11:23 ] : Det var eit overraskande
spørsmål. Dersom eg forstår Kristensen rett, meiner representanten
at vi heller må redusere innvandringa til Noreg for å redusere forskjellane
i Noreg – altså at Noreg ikkje skal ta på alvor dei folkerettslege
pliktene våre fordi vi må redusere forskjellane i Noreg. Eg synest
det er ein veldig spesiell inngangsport. Noreg har ei sjølvstendig
plikt til å ta imot folk som er på flukt, folk som er i ein vanskeleg
situasjon, og vi har samtidig ei plikt til å redusere forskjellane
i vårt eige land. At det eine bringar eit større problem til landet vårt,
gjer at utfordringa blir større – ja, men det er ikkje dermed sagt
at for å få bukt med dei aukande forskjellane i samfunnet skal vi
redusere dei folkerettslege pliktene våre. Det synest eg er ein
ganske spesiell inngang til problemstillinga.
Turid Kristensen (H) [15:12:24 ] : Da er jeg redd at representanten
misforsto mitt spørsmål. Det er ikke snakk om at vi ikke skal ta
vår del av ansvaret og ta imot de menneskene som trenger vår beskyttelse.
Men vi har i ganske mange år, også under den rød-grønne regjeringen,
sett at det er store utfordringer med å klare å integrere de innvandrerne
og flyktningene som kommer til Norge, og at noe av det viktigste
vi kan gjøre for å opprettholde små forskjeller, er å hjelpe også
disse inn på arbeidsmarkedet. Det jeg undrer meg over, er at SV
ønsker å øke innvandringen, all den tid vi nå ser at den økningen
i ulikheter vi har, faktisk skyldes økt innvandring. Det jeg da
lurer på, er om det ikke er riktigere å bli med på en politikk som
begrenser innvandringen kanskje til det nivået vi har nå i hvert
fall, for ikke å øke ulikhetene ytterligere.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [15:13:11 ] : Eg trur faktisk eg
forstod det opprinnelege spørsmålet, at representanten ønskjer å
redusere innvandringa med det målet å få redusert den aukande utviklinga
i forskjellar. SV ønskjer å ta i bruk ein heilt motsett strategi,
som vi også demonstrerte gjennom åtte år i regjering. Island og
Noreg var dei einaste landa, i løpet av dei åtte åra SV sat i regjering,
der forskjellane blei reduserte, også i ei tid då innvandringa var
vesentleg høgare enn ho er i den situasjonen Noreg er i no. Det
er inga motsetning mellom å jobbe for å redusere forskjellane i
samfunnet og samtidig ta på seg betydelege folkerettslege plikter
– eit land som verkeleg har store moglegheiter til å gjere det.
La meg berre illustrere det med at da denne regjeringa brukte store
pengar på å redusere formuesskatten, var SVs forslag å auke velferda,
som ville bl.a. redusert forskjellane i dei breie laga av befolkninga.
Silje Hjemdal (FrP) [15:14:33 ] : Jeg er også fra kysten, og
der tapte Arbeiderpartiet valget nettopp på det å ville øke skattene
betydelig. Jeg har forstått det slik at SV vil presse Arbeiderpartiet
og andre mulige samarbeidspartnere til å øke dem ytterligere, ikke
bare eiendomsskatten, men også ved å gjeninnføre arveavgiften, som er
særdeles usosial. Jeg er veldig stolt over at denne regjeringen,
med Fremskrittspartiet og Høyre, har redusert helsekøene og innført
fritt behandlingsvalg. Det er også med på å redusere forskjeller.
Det gir en økt valgfrihet og er det beste for pasienten. Jeg lurer
på: Hvorfor vil representanten velferdsentreprenørene til livs?
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [15:15:27 ] : Det var fleire aspekt
som blei trekte fram i spørsmålet, men for å ta arveavgifta først:
Den er i dag på null. Når ein tar imot arv, er det null i avgift
i Noreg i dag. Dersom ein derimot tener pengar frå vanleg arbeid,
har vi kjempestor skattlegging. SV meiner det ein spesiell situasjon
vi har i Noreg i dag, der skattlegging av arbeid er veldig høg,
medan skattlegging av formue, arv og eigedom er veldig låg. Kvifor
skal det vere slik at ærleg arbeid skal skattleggjast mykje høgare
enn den passive handlinga det er å ta imot arv? Samtidig veit vi
at er det ein ting som verkeleg held dei store forskjellane i samfunnet
i dag ved like, er det nettopp arv. Sju av ti av dei rikaste i landet
er arvingar. Det er der dei store historiske syndene ligg, at vi
ikkje har klart å gjere noko med dei store skeivheitene i formue
og arv, mellom generasjonar, mellom ulike lag i befolkninga. Dersom
ein skal få gjort noko med det, må ein flytte skattlegginga frå
arbeid og over på eigedom, arv og formue.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Trond Giske (A) [15:17:01 ] : Vi lever i en urolig verden –
brutale konflikter som rammer millioner av mennesker, terror også
i vår egen verdensdel, et Europa som er i villrede etter brexit,
valg som snur opp ned på politiske maktforhold, et USA som er mer
polarisert enn på flere generasjoner, flyktningstrømmer, klimakrise,
globalisering og teknologiendringer som snur opp ned på folks arbeidsplasser
og på hele næringer. Trontalen er stedet for en regjering å beskrive
disse utfordringene og Norges strategier for å møte dem.
La meg begynne med å gi regjeringen
ros på et punkt hvor vi er helt enige. Det er at Norge har et godt utgangspunkt.
Høy levestandard, høy grad av tillit mellom folk og en sterk økonomi
gir oss en bedre mulighet enn de fleste andre land til å finne løsninger
og skape gode liv for våre innbyggere. Likevel er det noen sterke pilarer
i det norske samfunnet som regjeringen ikke beskriver: trepartssamarbeidet,
sterke organisasjoner på både arbeidsgiver- og arbeidstakersiden,
med LO og NHO i spissen, men også flere andre, et samarbeid der partene
tar ansvar og samarbeider med det offentlige, en sterk offentlig
sektor der helse, omsorg og skole i hovedsak leveres av fellesskapet
med et likeverdig – ikke todelt – tilbud til folk og en tradisjon
for en ambisiøs offentlig næringspolitikk, et sterkt statlig eierskap
der naturressurser og store industrilokomotiver eies i fellesskap
og utvikles til felles beste. Det er dette vi må bygge på og forsterke
hvis vi skal lykkes i det røffe internasjonale farvannet vi skal
ut i.
Politikk handler om folks trygghet,
om deres muligheter, om folks liv. Mange forteller at de er urolige
for tryggheten i arbeidslivet, at deres egen arbeidsplass omstilles
og forandres, og at de selv er redde for ikke å henge med eller
for at barna deres ikke skal lykkes i skole og deretter arbeidsliv.
For Arbeiderpartiet vil arbeid til alle, næringsutvikling og jobbskaping
alltid være hovedgrunnlaget for et trygt og rettferdig samfunn.
Arbeid til alle handler i vår tid om et næringsliv i konstant omstilling,
og vår oppgave er å skape trygghet i den omstillingen. Unge mennesker
som går ut i arbeidslivet, kommer i løpet av sin karriere til å
jobbe med teknologier som ennå ikke finnes, for å løse oppgaver
vi i dag ikke vet om, for å jobbe i bedrifter og virksomheter som
ennå ikke er opprettet. Samtidig snakker forskerne om at en tredel
av de jobbene som finnes i dag, kanskje vil være borte allerede
om 20 år. Det krever en enorm omstillingsevne. Igjen er det et godt
organisert arbeidsliv som gir oss fordeler, at vi tar ansvar for
hverandre, en omstillingssolidaritet der alle får mulighet til å
lære det som skal til for å løse nye oppgaver – igjen en dimensjon
som dessverre er fraværende i regjeringens trontale.
Andre forteller at de er urolige
for klimakrisen, at vi trenger en omstilling av transportsektoren
vår, en endring i bo- og reisemønster og nye, energieffektive teknologier.
Vi er blitt rike på olje og gass, og vi har bedrifter og arbeidstakere
med enorm produktivitet og lønnsomhet. Det skal vi fortsatt ha.
Men samtidig må vi utvikle de nye næringene som skal gi oss framtidens
levestandard – havet, fornybar energi, helseteknologi, IKT og den enorme
digitaliseringen som skal skje på alle områder. Vi har ledet an
i store industrieventyr. Norge har investert, eid, utviklet og satset
sammen. Det er det vi nå også må gjøre på disse nye områdene. Aldri
har det vært større behov for en aktiv næringspolitikk – igjen et
område som var fraværende i trontalen.
Det tredje området folk forteller
at de er urolige for, er en todelt velferdsstat. Reformpause var
det noen Høyre-politikere som snakket om i forrige periode. Men
det har aldri vært større behov for reformer. Det var interessant
å høre at det i trontalen ble snakket om en bærekraftig velferdsreform.
Men hva betyr det? Betyr det en velferdsreform som gjør at velferden
er liten nok, eller betyr det heller at den er effektiv nok, at
vi har tillit til de ansatte, at vi reduserer byråkratiet og øker
produksjonen, at vi investerer i ny teknologi, at vi sikrer velferden nok
inntekter, slik at vi gir et likeverdig tilbud til alle? Hvordan
skal vi sørge for at de som er avhengige av offentlige støtteordninger,
ikke blir i vedvarende fattigdom? Hvordan skal vi gi de 15 000 unge
som går ut av skolen hvert år uten å fullføre, en mulighet til fagbrev
og studiekompetanse? Hvordan skal vi sikre eldre omsorg?
Arbeidsliv, klima, velferd – dette
kommer til å være Arbeiderpartiets hovedpilarer i den kommende stortingsperioden.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Kristian Tonning Riise (H) [15:22:25 ] : Representanten Giske
snakket mye om trygghet i sitt innlegg, og noe av tryggheten i norsk
politikk gjennom mange år er det å kunne stå sammen om viktige forlik.
Jeg har registrert at Arbeiderpartiets evaluering av et skuffende
valgresultat har vært å stille spørsmålet: Har vi vært for konstruktive?
Det er verdt å minne om at det motsatte av konstruktiv er destruktiv.
Arbeiderpartiets inngang til denne stortingsperioden er altså å
stille spørsmålet: Burde vi vært mer destruktive?
Jeg synes det er litt trist å se
at den såkalte ørnen i norsk politikk nå har tatt form av en værhane
som snur seg etter vinden. Det var samarbeidet mellom Arbeiderpartiet
og Høyre som gjorde at vi i forrige periode klarte å lande både
asylforlik, skatteforlik og langtidsplanen for Forsvaret. Mitt spørsmål
til representanten Giske lyder: Er det slik at ansvarlighetslinjen
til Arbeiderpartiet nå er forlatt, og at Giske-linjen har tatt over?
Trond Giske (A) [15:23:27 ] : Jeg er sterk tilhenger av uttrykket
til min sjef gjennom ti år, Jens Stoltenberg, om at det er få ting
i politikken som er mer vakkert enn et forlik, og jeg kan varsle
at nå når vi har muligheten i opposisjon til faktisk å skape flertall
også når regjeringen ikke er med, skal vi bidra til at slike forlik
finner sted. Sist vi hadde en reell mindretallsregjering, i 2003, var
jeg saksordfører for et forlik, barnehageforliket, som sørget for
at vi fikk barnehagedekning for alle, vi fikk makspris, noe Høyre
hadde kjempet imot, og vi fikk 40 000–50 000 flere ansatte – en
enorm velferdsreform. Jeg sto også i spissen for et statskirkeforlik
hvor sju partier i Stortinget samlet seg om noe av det vanskeligste
i politikken, nemlig tro- og livssynspolitikk.
Representanten kan være trygg på
at vi kommer til å være for forlik, men vi kommer til å sørge for
at de forlikene går i retning av vår politikk, og at de blir fulgt
opp på en god måte. Der tror jeg vi har en jobb å gjøre med den
regjeringen som sitter i dag.
Roy Steffensen (FrP) [15:24:41 ] : Jeg vil benytte anledningen
til å gratulere representanten Giske med nytt verv som finanspolitisk
talsperson, og mitt spørsmål vil derfor handle om skatt. Som valgkampsjef
for Arbeiderpartiet var Giske en av arkitektene bak 15 mrd. kr i økte
skatter og avgifter, deriblant økning av formuesskatten. I Arbeiderpartiets
alternative statsbudsjett for i år ble formuesskatten foreslått
økt med 4 mrd. kr, det samme beløpet som de ville redusere oljepengebruken
med. Man ville altså bruke hver eneste krone man tok inn i økt skatt
fra norske bedriftseiere, til å investere i aksjer i Microsoft og
Coca Cola.
Kan vi etter valgnederlaget forvente
et linjeskifte hos Arbeiderpartiet, eller vil norske bedriftseiere
forvente å bli møtt med den samme fiendtlige innstillingen til norsk
eierskap nå som Giske har begge hendene på rattet?
Trond Giske (A) [15:25:36 ] : For det første tror jeg de aller
fleste økonomer vil si at den oljepengebruken som Høyre og Fremskrittspartiet
har stått for de siste fire årene, ikke kan fortsette. Hvis vi dobler
oljepengebruken vår hvert fjerde år, vil den kassen være tom i hvert fall
lenge før mine barn er kommet midtveis i arbeidslivet. Det er en
uansvarlig måte å ta vare på felles verdier for framtidige generasjoner.
Vår generasjon, den rikeste i historien, må i større grad betale
våre egne løpende utgifter med de varer og tjenester og produksjon
som vi sørger for selv.
Og når vi investerer i internasjonale
selskaper, er det ikke for å støtte Microsoft eller Pepsi, det er
for å få avkastning på de pengene som vi har pumpet opp av Nordsjøen,
slik at de kommer mange generasjoner til gode. Vi kommer til å stå
for en slik ansvarlig politikk. Det vil overraske meg om ikke regjeringen
også i statsbudsjettet viser at de har lyttet til, lært av og forstått
de advarslene som økonomene kommer med, og sørger for at oljepengeveksten
blir redusert.
Geir Pollestad (Sp) [15:26:48 ] : Eg er glad for at representanten
Giske så tydeleg understreka behovet for ein aktiv næringspolitikk
i innlegget sitt. Me får stadig meldingar frå næringslivsaktørar
om at dei opplever meir kontroll, tilsyn, rapportering, skjema,
regelstyring og byråkratisering. Det gjeld både i private bedrifter
og i offentleg sektor. Det er nærmast vorte sånn at det viktigaste
ein kan gjera, er å dokumentera i ettertid at ein ikkje har gjort
noko feil.
Mitt spørsmål til representanten
Giske er om han er einig i at avbyråkratisering, nedbygging av byråkrati,
er ein sentral del av næringspolitikken, som me kan samla oss om
på Stortinget?
Trond Giske (A) [15:27:35 ] : Det er jeg helt enig i. Som næringsminister
bidro jeg til forenklinger for norsk næringsliv på over 5 mrd. kr.
En av de store tingene vi gjorde da, var å fjerne revisjonsplikten
for små selskaper, en innsparing som gikk rett på bunnlinjen til mange
både små og mellomstore virksomheter.
Jeg tror det fortsatt er mye å
gjøre: digitalisering, Altinn-automatisering, at bedrifter kan rapportere
ett sted, og at andre offentlige etater kan hente sin informasjon
der i stedet for å måtte sende nye skjemaer til bedriftene for hver
enkelt etat. Det er helt sikkert ting i både regnskapslov og andre
lover som kan gjøre at det blir lettere å starte og drive og få
lønnsomhet i virksomheter.
Mange bedrifter i Norge er små.
Ryggraden i det er å kunne drive med den produksjonen som er hensikten med
bedriften, og i minst mulig grad drive med byråkrati og andre ting
som tar oppmerksomhet bort fra det.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [15:28:38 ] : Eg vil også gratulere
med vervet som finanspolitisk talsperson i Arbeidarpartiet.
Mitt spørsmål går på klima. I dag
la SV fram ein serie nye forslag om korleis vi kan kome på sporet
av 2020. Stortinget har eit eige klimaforlik frå både 2008 og 2012, og
dersom vi skal nå målet om kutt innan 2020, har vi lagt fram ein
serie tiltak som gjer at vi kan oppnå den målsetjinga. Den store
spenninga knyter seg da til korleis Arbeidarpartiet vil stille seg
til det forslaget der. Vårt forslag går inn for at vi vil få eit
samla kutt på rundt 5 millionar innan 2020, det er det vi må få
viss Noreg skal kome «back on track». Kva innfallsvinkel vil Arbeidarpartiet
jobbe etter dei neste månadene? Vi har jo ein unik moglegheit no.
Trond Giske (A) [15:29:47 ] : Jeg er helt enig med representanten
i at klimaområdet er et av de områdene hvor jeg tror det nye parlamentariske
flertallet vil gi helt andre muligheter enn i forrige periode. Med
et Kristelig Folkeparti som er fristilt fra samarbeidsavtalen, med
et reelt flertall av opposisjonspartier, så tror jeg vi kan få til
ting som i forrige periode ikke lot seg gjøre fordi Venstre og Kristelig
Folkeparti var for sterkt bundet opp mot Høyre og Fremskrittspartiet.
Vi har ønsket oss et nytt bredt
klimaforlik, men det er fullt mulig å se for seg at de rød-grønne
partiene, forhåpentligvis da med støtte fra Kristelig Folkeparti
– og jeg skulle likt å se Venstre stå utenfor det – tar initiativ som
gjør at vi faktisk oppfyller klimaforpliktelsene våre. Det handler
selvfølgelig om, som jeg vet representanten er veldig opptatt av,
hva som skjer i olje- og gassnæringen, men det handler også om transport,
det handler om bomønster, det handler om industrien, det handler om
fornybar energi. Det er veldig mye vi kan gjøre sammen for å sette
klimaet mye høyere på dagsordenen i denne stortingsperioden enn
det var i forrige periode.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Tina Bru (H) [15:31:07 ] : Stortingsvalget den 11. september
ga et klart nytt mandat til Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og
Kristelig Folkeparti. Vi skal gjøre det vi kan for å forvalte tilliten
fra velgerne på en god måte. I møte med eldrebølgen, klimaendringer
og et nytt arbeidsliv preget av digitalisering er vårt prosjekt
å ta vare på Norge som verdens beste land å bo i.
Vi har et solid grunnlag å bygge
videre på når vi nå tar fatt på en ny stortingsperiode. På fire
år har regjeringspartiene, Venstre og Kristelig Folkeparti forandret Norge.
Norske elever lærer mer, tusenvis av lærere har fått etter- og videreutdanning,
og både fraværet og frafallet i skolen synker. Helsekøene er blitt
kortere, og pasientene venter ikke like lenge på behandling. Folk
har kunnet se at det er blitt mer politi i gatene, og at Forsvaret
øver mer på land, til havs og i luften. Over hele landet har folk
sett anleggsarbeidere i gravemaskiner og lastebiler langs veier
og jernbaneskinner, og de vet at nå vedlikeholdes og bygges infrastruktur
som aldri tidligere. Det er resultatene av vår politikk som gjør
at velgerne har gitt oss et nytt mandat.
Vi tar ikke lett på oppgaven som
ligger foran oss. Vi tror ikke det blir lettere å styre Norge i
årene fremover. Tvert om kommer det til å kreve både politisk mot
og vilje til å foreta vanskelige valg og tøffe prioriteringer. Det
økonomiske handlingsrommet vil bli mindre som følge av at vi lever
lenger, og at flere derfor har større behov for helsehjelp og omsorg.
Vi må også stramme inn på offentlig pengebruk slik at vi ikke stikker
kjepper i hjulene for den veksten og optimismen vi nå ser i næringslivet.
For Høyre er målet klart: Vi må ha flere jobber som bidrar til statsbudsjettet,
enn jobber som lever av statsbudsjettet.
Arbeid er grunnlaget for vår felles
velferd, og det er nøkkelen til velferd for den enkelte. Vårt mål
er tydelig: I Norge skal ingen gå ut på dato, og vi skal ha et seriøst
og inkluderende arbeidsliv. I min hjemkommune Sandnes kunne jeg
i sommer lese et oppslag i avisen om unge arbeidsledige som mottar
stønad fra Nav, og som har aktivitetsplikt. Ungdommene synes det
var greit med aktivitetsplikt, men aller helst ønsket de seg selvfølgelig
en ordentlig jobb. En av dem sa: Jeg skulle ønske noen bedriftsledere
kunne kommet hit og truffet oss, snakket med oss – så ville de sett
at vi er bra folk selv om vi har vært litt uheldige på ulike måter
og derfor nå er her.
Lærdommen er at vi må gi folk en
ny sjanse. Vi må sørge for at flere kan skaffe seg kompetansen de
trenger for å komme inn i arbeidslivet.
Selv om det ikke er tvil om at
vår side av politikken vant valget, er situasjonen i Stortinget
annerledes enn den har vært de fire siste årene. Vi er tilbake til
normalen i norsk politikk med en mindretallsregjering som kan støtte
seg til ulike flertall i Stortinget. I en slik situasjon har alle
partier et ansvar for Norge. Når oppgaven har krevd det, har Stortinget
tidligere kommet sammen om brede forlik som sikrer legitimitet og
kontinuitet i viktige saker, uavhengig av parlamentarisk grunnlag.
Det er dette vi i Høyre gjerne kaller å ivareta helheten i politikken.
De siste årene har partikollega
Henrik Asheim og jeg drevet en podkast. I den pleier vi å tulle
litt og være litt selvironiske med vårt eget parti. Det er enkelt
å tøyse med ting man er glad i, og i Høyre er vi veldig glade i
ansvarlig økonomisk politikk – eller helheten, som vi kaller det.
Vi er så glade i helheten at vi noen ganger mister av syne de mange
enkeltsakene. En spøk vi ofte har dratt, er at ved hvert eneste
budsjettforlik, når de ulike partiene blir spurt om hva de er mest
fornøyd med, er Høyres svar «helheten». Å være opptatt av en ansvarlig
økonomisk politikk og brede flertall kan likevel være ganske lurt.
Derfor ble jeg bekymret da Arbeiderpartiets
leder i sin evaluering av valgkampen stilte spørsmålet om de hadde
vært for konstruktive i opposisjon. Personlig har jeg flere ganger
sagt at dersom jeg av en eller annen grunn ikke kunne stemme på
Høyre, ville jeg ha stemt på Arbeiderpartiet – og det ville ha sittet
langt inne, men jeg kunne gjort det. Min forklaring på det er at
Arbeiderpartiet, som Høyre, alltid har vært et parti med tradisjon for
å være et styringsparti som setter landets interesser foran kortsiktig
politisk gevinst for eget parti – rett og slett «et seriøst, styringsdyktig
alternativ som har rygg til også å bære noen upopulære avgjørelser.
Som setter det norske samfunnets interesser foran kortsiktig politisk gevinst»,
slik representanten Marianne Marthinsen beskrev det i et portrettintervju
i Dagens Næringsliv.
Jeg håper Arbeiderpartiet fortsetter
i den tradisjonen også fremover. Selvfølgelig kommer vi til å være
uenig i mye, men jeg håper vi kan være enige om at helheten er viktig,
selv om det også kan fremstå litt traust og kjedelig. I likhet med
Høyre har Arbeiderpartiet søkt brede forlik i viktige saker, og
de har tatt ansvar for at summen av det de er for, ikke overskrider
rammene for en ansvarlig økonomisk politikk. Jeg håper derfor at
Arbeiderpartiet også i stortingsperioden vi nå har foran oss, vil
opprettholde tradisjonen som styringsparti og bidra til utviklingen
av ny politikk på viktige områder for landet, som f.eks. arbeidet
med å kutte klimagassutslippene ytterligere.
Nils T. Bjørke hadde her
teke over presidentplassen.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Cecilie Myrseth (A) [15:36:21 ] : Verden opplever allerede
konsekvensene av at klimaet forandres. Vi merker også klimaendringene
i nord – på Svalbard, på Finnmarksvidda. For Arbeiderpartiet er
klima et fundamentalt spørsmål, og på vegne av framtiden må vi ha
konkrete og ambisiøse mål.
Jeg har noen konkrete bekymringer.
I en undersøkelse fra NRK sier én av fem og et overveldende flertall av
Fremskrittspartiets egne velgere at de ikke tror klimaendringene
er menneskeskapte. Og i dagens regjering sitter klimafornektere,
velsignet av Høyre. Et tilfeldig eksempel er statsråd Amundsen,
som i hele valgkampen nektet å svare på dette spørsmålet.
Spørsmålet er om representanten
Bru ser noen problemer eller utfordringer for den Høyre-ledede regjeringen
ved at man i 2017 har medlemmer som ikke engang vil svare på om
de tror at klimaendringene er menneskeskapte.
Tina Bru (H) [15:37:24 ] : Jeg kan konstatere at selv om det
er en ny periode er det ikke mye som har forandret seg i Arbeiderpartiets
retorikk rundt klimaspørsmålet.
Det er én ting jeg opptatt av i
klimapolitikken, og det er resultater. Hva er det vi har sett de
siste fire årene? Resultatene med denne regjeringen og våre samarbeidspartier
i forrige periode er at klimagassutslippene har gått ned både i
ikke-kvotepliktig sektor og i kvotepliktig sektor. Det har aldri
blitt bevilget så mye penger til Enova. Miljøteknologiordningen
har hatt mye penger og store summer til å drive teknologiutvikling
for å få ned utslippene. Vi har vedtatt masse offensiv politikk
på transportområdet. Vi har også i mange tilfeller dratt Arbeiderpartiet
etter oss i forhandlinger i Stortinget på dette.
Jeg har ingen utfordringer med
å være stolt av den politikken vi har ført, og som vi kommer til
å fortsette å føre i de neste fire årene.
Geir Pollestad (Sp) [15:38:31 ] : Sjølv om Høgre tapte oppslutning
i Rogaland i valet, vil eg likevel nytte anledninga til å gratulera
Tina Bru som ny benkeleiar. Eg vil òg gratulera representanten Bru
med å vera bildequiz i siste utgåve av Bondebladet.
Det er to år sidan Stortinget vedtok
Fornybar AS. Etter to år er stort sett det einaste me veit, at selskapet
skal lokaliserast til Stavanger. Det har gjeve null nye arbeidsplassar,
null verdiskaping. Mitt spørsmål til representanten Bru er om ho,
som eg, ventar at 2018 vert året då Fornybar AS får sin første tilsette
og bidreg til den første investeringa.
Tina Bru (H) [15:39:23 ] : Jeg vil starte med å takke og gratulere
representanten Geir Pollestad, som nå ikke bare har blitt gjenvalgt,
men som også har tatt sin plass som den yngste blant de eldste på
rogalandsbenken. Det skal bli trivelige fire nye år.
Så til Fornybar AS: Jeg gleder
meg til å se det som kommer ut av det arbeidet. Jeg deler også utålmodigheten.
Jeg ønsker at vi skal komme i gang. Jeg er kjempeglad for det initiativet
som kom i forrige periode – pushet på fra Venstre, men som vi også
har vært med på for å få etablert Fornybar AS. Jeg tror det kommer
til å bli en nyvinning i Norge som kan sikre store muligheter for landet
vårt, og jeg gleder meg til å se det på plass i Rogaland og i Stavanger-regionen
i aller nærmeste fremtid.
Geir Pollestad (Sp) [15:40:17 ] : Eg vil berre retta på at eg
ikkje er yngst blant dei eldste, men eldst blant dei yngste.
Til spørsmålet: Det må vera mogleg
å kunna gje eit svar på om me i løpet av 2018 vil sjå eit selskap
– Fornybar AS – lokalisert i Stavanger som har tilsette, og som bidreg
til investeringar. Det er eit ganske enkelt ja/nei-spørsmål, og
eg håpar at representanten Bru kan bidra til klarleik i det.
Tina Bru (H) [15:40:54 ] : Selskapet er avgjort lokalisert
til Stavanger-regionen, så det enkle svaret på det spørsmålet er:
Ja, vi kan forvente å se det i løpet av 2018.
Lars Haltbrekken (SV) [15:41:05 ] : Her skal det komme flere
gratulasjoner. Jeg vil gjerne få gratulere Høyre og regjeringen
med beslutningen om ikke å tillate kraftutbygging i det verneverdige
Øystesevassdraget i Hordaland. Det var en svært viktig seier for
naturen.
På Hordaland Høyres nettsider kan
vi lese følgende under overskriften «Øystesevassdraget vernes!»:
«Regjeringen sier nei til kraftutbygging
i Øystesevassdraget, og går inn for vern av både nedre og øvre del.»
På Twitter samme dag som beslutningen
om nei til kraftutbygging ble offentliggjort, skrev også klima-
og miljøminister Vidar Helgesen:
«Regjeringen går for fullt vern
av Øystese. Et av de siste urørte vassdrag sikres for naturmangfold
og friluftsliv.»
Jeg vil derfor spørre representanten
Bru om Høyre nå går inn for å supplere verneplanen for vassdrag
og sikre Øystesevassdraget varig vern.
Tina Bru (H) [15:42:24 ] : Jeg vil starte med å ønske velkommen
og gratulere med valget til min nye kollega i energi- og miljøkomiteen.
Når det gjelder Øystesevassdraget,
er jeg veldig fornøyd med den avgjørelsen som ble tatt der. Jeg
mener det er riktig å sikre naturverdiene i det vassdraget. Når det
gjelder spørsmålet om å supplere verneplanen, mener jeg at vi ikke
har tradisjon for å løfte vernesaker i ett enkelt tilfelle uten
å ha en fullstendig vurdering. Jeg tror ikke tiden er inne for det
nå. Det er heller ikke jeg som avgjør det, men jeg tror vi må følge
de vanlige prosessene i disse spørsmålene og ikke løfte ett enkelt
vassdrag ut av en samlet helhetlig vurdering.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Helge André Njåstad (FrP) [15:43:17 ] : Eg vil starta med å
gratulera presidenten med jobben. Det er fantastisk å få to presidentar
frå Hordaland, som òg snakkar nynorsk. Eg trur Stortinget har godt
av å få leia møta på nynorsk etter gamalt. Valet kan me òg bruka
til å gratulera dei som vann – samarbeidspartia, Høgre og Framstegspartiet.
Me i Framstegspartiet synest at valet verkeleg har historiske dimensjonar.
Det har vel aldri skjedd i Europa før at ein juniorpartnar i ein
regjeringskoalisjon held stand og kjem tilbake fire år etterpå ved
at veljarane ønskjer meir av den politikken som dei har fått i fire
år.
I vekene etter valet har ein jo
brukt masse tid på å analysera det store opposisjonspartiet, Arbeidarpartiet, sin
valkamp og resultatet av han. Det er litt gøy for oss andre å følgja
med på det som skjer i det partiet. Eg registrerer at ei av forklaringane
er at dei har vore for utydelege, difor tapte dei valet. Eg, som
er frå Vestlandet, oppfatta at dei var veldig tydelege på nokre
område. På skattepolitikk var dei veldig tydelege: Det landet no
trong, var 15 mrd. kr meir i skatteinntekter til staten. Eg trur det
er mykje av grunnen til at dei tapte valet. Me på Vestlandet ser
ikkje på det som riktig medisin at ein skal skattleggja bedrifter,
verdiskaping og innbyggjarar kraftigare enn det som er gjeldande
skattepolitikk i dag. Eg trur mykje av forklaringa ligg i at Arbeidarpartiet
ikkje forstod Vestlandet verken før eller etter valet.
Skatt og avgift kjem til å bli
veldig viktig for Framstegspartiet. Me har tru på at viss ein stimulerer
både bedrifter og folk til å jobba litt smartare, stå på litt meir, gjennom
at dei får behalda litt meir av innsatsen sin i eiga lommebok, vil
dei bidra med meir. Difor vil me framleis arbeida for å redusera
skattar og avgifter i Noreg.
Ein skatt som me har sett veldig
høgt på dagsordenen i valkampen, er eigedomsskatten, som me registrerer
at nokre kommunar har masse av. Eg nemnde i replikkordskiftet i
stad at i Bodø må småbarnsfamiliar velja om dei skal betala eigedomsskatt
eller ha barnehageplass. Me registrerer samtidig at kommunane i
2016 aldri har hatt så god inntekt i dette tusenåret, ein påstand eg
sette fram og vart faktasjekka på, og som faktasjekken sa var riktig.
Då er det jo eit paradoks at ein opplever at kommunane, trass i
ein historisk god kommuneøkonomi, aukar og utvidar eigedomsskatten.
Difor har me sett høgt på dagsordenen at me ønskjer å gjera noko
med det. Det er fordi at når me i Framstegspartiet ser eit hus, så
ser me ein heim, medan konkurrentane våre ser eit skatteobjekt.
Distriktspolitikk har òg prega
valkampen, og eg, som er frå eit distrikt, føler at det nesten er
ei stakkarsleggjering av distrikta, den profilen ein har hatt, når
ein gjev inntrykk av at det Distrikts-Noreg treng, er overføringar
frå denne sal og arbeidsplassar i offentleg sektor som blir flytta
ut. Mi erfaring som tidlegare ordførar i ein distriktskommune og
som innbyggjar i Distrikts-Noreg er at det me treng, er å få lov
til å foredla naturressursane våre sjølve, det er at me får gode
vegar for å få arbeidskraft inn til arbeidsplassane og eksportert
varene ut, og elles at ein får lov til å bestemma meir over lokaldemokratiet
enn det me opplevde under den raud-grøne regjeringa, då fylkesmennene
hadde ei altfor stor og dominerande rolle. Så distriktspolitikken
har fått ein solid posisjon i valkampen. Dessverre har kritikarane
av denne regjeringa ei feil oppskrift, for distrikta ber ikkje om fleire
statlege arbeidsplassar, dei ber om å få lov til å utnytta sine
eigne naturressursar og få lov til å utvikla seg vidare. Difor vil
me fortsetja å ha distriktspolitikken høgt på dagsordenen òg i denne
perioden, men oppskrifta vår er at me skal ha lågare skatt, me skal
bruka endå meir pengar på veg, ei utvikling som me har jobba målretta
for i fire år, me skal gje meir makt til lokaldemokratiet og stola
på at lokalpolitikarane veit betre enn fylkesmennene kva som kan
tillatast, utviklast og ikkje, og me skal fortsetja med gode distriktspolitiske
ordningar, som ferjeavløysingsordninga, som denne regjeringa og
stortingsfleirtalet styrkte i førre periode.
Distriktspolitikk er viktig, og
skal me møta utfordringane, er me nøydde til å vera offensive. Då
handlar det ikkje om å snakka ned, men om å snakka opp distrikta
i Noreg, og det skal me gjera dei neste fire åra, for veljarane
har gjeve oss tillit til å fortsetja den gode politikken me har
ført i fire år.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Else-May Botten (A) [15:48:19 ] : Jeg registrerer at representanten
Njåstad mener at nynorsk er gammeldags, men fint.
Så snakket representanten om Arbeiderpartiet
– hva Arbeiderpartiet mener, hva Arbeiderpartiet har gjort – og
nevner distriktspolitikk som noe man må snakke om. Jeg tror handling
er det man må gjøre noe med, jeg tror det er en ganske klar bestilling
fra folket.
Den parlamentariske lederen i Høyre
sto her i dag og sa at regjeringen har klare visjoner for Norge.
Jeg ønsker å høre hva representanten har å melde når det gjelder
hvilke klare visjoner Fremskrittspartiet og den delen av regjeringen
har for Norge, spesielt med tanke på klimapolitikken.
Helge André Njåstad (FrP) [15:49:08 ] : Viss eg kom i skade
for å seia at nynorsk er gamaldags, er det sjølvsagt feil. Det eg
meinte, var at i førre periode hadde me ingen presidentar som leia
møta på nynorsk, men at det er det no, er noko eg gler meg over,
og ingenting anna.
Når det gjeld handling, er me i
Framstegspartiet like ambisiøse som resten av regjeringa på at me
vil ha synlege resultat innanfor klimapolitikken. Ein interessant observasjon
som no er gjord, er at gjennom å byggja breiare vegar får me ned
utsleppa – med firefelts veg får ein faktisk ned utsleppa. Men me
har lyst til å motivera og inspirera folk til å velja dei smarte
løysingane meir enn å leggja hindringar i vegen for folk, noko som
blir oppfatta som feil.
Me har mykje offensiv politikk
innanfor klimapolitikken på avgiftssida – at det skal løna seg å
velja dei miljøvenlege løysingane. På felt etter felt vil ein sjå
at me er opptekne av ein god klimapolitikk.
Else-May Botten (A) [15:50:09 ] : Da er det interessant å høre
hvordan man fra Vestlandet tenker når det gjelder en visjon for
næringsutvikling koblet til klimaperspektivet. Vi har veldig mye
industri, og veldig mye av klimagassutslippene går jo på industri,
samtidig som transport er et viktig element i det. Jeg bare tenker: Mange
næringsaktører jobber for teknologisk utvikling og bidrag for å
få mindre utslipp. Hvordan ser Fremskrittspartiet på samspillet
mellom krav, nye løsninger og nye muligheter for industrien framover?
Helge André Njåstad (FrP) [15:50:57 ] : Det er bra at ein diskuterer
vestlandsperspektivet. Me skal finna mange gode løysingar.
Eg vil gjerne bruka eit eksempel
her: Det har tidlegare vore mykje snakk om at ferjeflåten i Noreg
er ein miljøversting og har store utslepp. I dei siste fire åra
har me faktisk gjort mykje med det. Me har kanskje ikkje vore flinke
nok til å fortelja folk at me har gjort mykje med det, for eg registrerte
at partiet til spørsmålsstillaren i valkampen gjorde eit nummer
av at no skulle dei satsa på noko som me allereie har fått på plass
gjennom auka løyvingar, gjennom auka midlar til fylkeskommunane, slik
at dei kan stilla høgare krav. Det vil hjelpa heile den maritime
klynga med verft på Vestlandet. Ikkje minst vil me få ned utsleppa
når det gjeld både dei anboda som fylka lyser ut, og dei anboda
som me sjølve lyser ut, frå staten. Me gjer mykje for å hjelpa ei
maritim klynge med omsyn til klimaet.
Liv Signe Navarsete (Sp) [15:52:09 ] : Eg vil gratulere presidenten
med den posisjonen. Det er flott å høyre nynorsk òg frå den plassen
i Stortinget.
Så til spørsmålet: I eit intervju
med ABC Nyheter den 1. juli vart justispolitisk talsmann Leirstein
sitert på følgjande:
«Nasjonal sikkerhet må gå foran
en avtale inngått for flere år siden. Vi er villige til å sette
nasjonale interesser over Schengen. Vi kommer ikke til å åpne grensene».
Representanten la til i det same
intervjuet at Framstegspartiet ikkje føler seg trygge på grensekontrollen som
vert utført i våre naboland, og at Noreg derfor må ta sine eigne
forholdsreglar.
I den same artikkelen kjem det
fram at berre 9 av 78 grenseovergangar er bemanna i Noreg. Kan representanten
utdjupe kva Framstegspartiet no faktisk vil gjere med grensekontrollen
i Noreg etter at me har hatt fire år med Framstegsparti-regjering
og det framleis berre er 9 av 78 grenseovergangar som er bemanna.
Var det dette som var valløftet om permanent grensekontroll?
Helge André Njåstad (FrP) [15:53:13 ] : Eg må seia at representanten
Navarsete i spørsmålet går veldig i detalj i sitatet til Ulf Leirstein
og hans område. Eg må be om respekt for at eg ikkje kan svara heilt
utfyllande på kva me har tenkt å gjera i justisfraksjonen på dette
området, utover det at det sjølvsagt er viktig for oss å ha trygge
grenser, både i samband med yttergrensene i Schengen og samarbeid
med andre land, og våre eigne grenser. Det spørsmålet ligg i justisfraksjonen
vår, som Ulf Leirstein held fram med å leia. Eg oppmodar representanten
til å stilla det spørsmålet til han, så vil ho sikkert få eit betre
svar enn det eg klarer å gje rett over bordet i denne runden.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [15:54:11 ] : Regjeringen og representanten
Njåstad har et forklaringsproblem, for overskriften skal jo være
«Et bærekraftig velferdssamfunn». Likevel har vi gjennom fire år
sett for høy oljepengebruk, store skattelettelser til de rikeste
og en lang rekke smålige velferdskutt, som rammer de fattigste. Dette
kan vanskelig kalles for bærekraftig.
Så registrerer jeg at regjeringen
varsler fortsatt skattelettelser og kanskje også – forhåpentligvis
– mindre oljepengebruk. Men de smålige kuttene hører vi ikke noe om.
Mine spørsmål til representanten Njåstad er: Hva vil skje med de
tusen som har mistet barnetillegget til uføretrygden? Hva vil skje
med de tusenvis av uføre som har mistet bostøtten? Og hva vil skje
med de pensjonistene som opplever fortsatt fall i kjøpekraften?
Helge André Njåstad (FrP) [15:55:09 ] : Heile premissen for
spørsmålet blir jo feil om ein hentar ut nokre mindre element av
det me har gjort dei siste fire åra. Om ein ser på heilskapen, ser
ein at me har utvikla velferdsstaten på mange område. Me har innført
nye ordningar. Når det gjeld fattigdom, har me gjort ei rekkje ting
som den raud-grøne regjeringa ikkje gjorde. I tillegg har me klart
å styrkja kommuneøkonomien, som set kommunane betre i stand til
å yta gode tenester til innbyggjarane. Så eg aksepterer ikkje premissen
om at me har sett skattelette over velferda, for me har faktisk greidd
å gjera begge delar i denne førre perioden.
Når ein òg stiller spørsmål til
oss om berekraft, klarer me å balansera det på ein god måte – sunn
og god økonomi saman med gode velferdsordningar. Partiet som spørsmålsstillaren
representerer, har jo gått inn for ei tilstrøyming på asylfeltet
som ikkje er berekraftig i det heile, og som ville generert utgifter
til Noreg som er på eit heilt anna nivå enn det ein peiker på. Så
eg aksepterer ikkje heilt premissen for spørsmålet.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Liv Signe Navarsete (Sp) [15:56:28 ] : Eg vil i dag rette merksemda
mot det som vert ei av dei aller viktigaste sakene på Stortinget
i haust, den såkalla landmaktutgreiinga.
Som folkevalde er vår mest grunnleggjande
oppgåve å sikre norske borgarar tryggleik. Nasjonal sikkerheit er
heilt grunnleggjande for all verksemd. Inga velferdsteneste kan
gis til borgarane om ikkje landet sin suverenitet er sikra.
Senterpartiet ynskjer eit samfunn
der det er folket i landet som faktisk styrer i landet. Eit sterkt
norsk folkestyre føreset ein velfungerande og suveren nasjonalstat, og
det er ikkje mogleg å sikre norske borgarar sin suverene rett til
å styre landet sitt utan at me har eit sterkt norsk forsvar.
Eg møtte i helga på NATO PA sin
haustsesjon i Bucuresti. Der var det fokus på mange av dei utfordringane som
skjer rundt oss, men det var òg fokus på finansiering av forsvaret
i alliansen. Senterpartiet tek Noreg sine plikter overfor NATO på
alvor. Me vedtok under vårt landsmøte i 2015 at Forsvaret må styrkjast,
og at Noreg må auke løyvingane til Forsvaret tilsvarande 2 pst.
av BNP. Dette er eit mål som statsministeren sjølv har underteikna
i Wales, men som ho seinare gav uttrykk for var tull. På Høgre sitt
eige landsmøte vart det opprør mot dette, noko som gjorde at òg
Høgre vedtaksfesta eit 2 pst.-mål i eige program. Etter dette har
like fullt Høgre sin eigen forsvarsminister måtta innrømme at regjeringa
sin eigen plan for Forsvaret, regjeringa sin langtidsplan, er langt
unna å møte våre plikter overfor NATO.
Kva mandat ligg så til landmaktutgreiinga?
Jau, å leggje fram eit forslag som måtte liggje innanfor dei økonomiske
rammene i 20-årsperspektivet som er lagt til grunn for landmakta
i langtidsplanen. Langtidsplanen inneheld ikkje tilstrekkeleg finansiering
til å sikre Hæren alle naudsynte kapasitetar for at den skal fungere. NATO
er tydeleg på at Noreg treng ein moderne og mekanisert brigade.
Det vil Senterpartiet jobbe beinhardt for å sikre. I og med at òg
dei andre store partia på Stortinget har vedtaksfesta NATO sitt
2 pst.-mål, reknar eg med at dei vil støtta Senterpartiet si styrkte
satsing på Forsvaret i dei komande åra. Fyrste moglegheit til å kome
på bana frå regjeringa si side er jo allereie når statsbudsjettet
skal leggjast fram om to dagar.
Regjeringa valde å halde landmaktutgreiinga
for seg sjølv fram til etter valet. Ved å halde landmaktutgreiinga i
løynd gjorde Høgre og Framstegspartiet det svært vanskeleg for veljarane
å ta stilling til utvikling av Hæren og Heimevernet før valet. No
kan like fullt debatten ikkje verte halden nede. Me i Senterpartiet
skal arbeide for at alle i Noreg får informasjon dei treng om utviklinga
av Forsvaret, for utviklinga av Forsvaret er grunnleggjande for
framtida til landet vårt. Me trur på folk sin klokskap og suverene
rett til å styre landet. Så store spørsmål som me no skal handsame,
kan ikkje berre verte avgjorde på nokre kontor i departementet –
ikkje eingong i regjeringskonferansen.
Det har vore mykje uro i Forsvaret
det siste året. Til og med Forsvaret sine øvste leiarar, som tenkjer
særs nøye gjennom orda sine før dei uttalar seg til media, åtvarar
sterkt mot det som no skjer. Sjef for Hæren, Odin Johannessen, har
slått fast at regjeringa sin langtidsplan er ei nedprioritering
av Hæren, og sjef for Heimevernet, Tor Rune Raabye, slo i ein kronikk
i DN onsdag 12. juli fast at Noreg treng fleire, ikkje færre HV-soldatar.
Hæren er etter den kalde krigens opphøyr redusert med over 90 pst.,
og HV tilsvarande med 50 pst. Eg meiner reduksjonane har gått for
langt. Få, om nokre, andre europeiske land kuttar i dag i sitt heimevern.
Blant anna Frankrike, Finland og Latvia aukar no sitt heimevern,
og det var ein gjennomgangstone på NATO-parlamentarikarforsamlinga
sitt møte at det trengst ei stor og vedvarande styrking av Forsvaret
i alliansen sine medlemsland. USA er svært tydeleg. Me treng USA
som dedikert NATO-alliert, ikkje minst Noreg treng det. Det er me
som er NATO i nord, det er me som har nordflanken. Som det òg har vore
fokus på i den seinare tida, kan den vere utsett, både på grunn
av trugsmål frå nabostatane og fordi klimaendringane gjer at ein
får mykje større interesse frå mange land, inkludert Kina og andre
statar som er langt unna nordområda i utgangspunktet.
Så frå Senterpartiet si side skal
me stå opp for det norske forsvaret, og me ser fram til mange spennande debattar
i tida som kjem.
Olaug V. Bollestad (KrF) [16:01:44 ] : Et samfunn som er bra
for ungene våre, er et samfunn som er bra for alle. Hensynet til
unger og ungdommer går som en gul tråd gjennom Kristelig Folkepartis
program. På helsefeltet innebærer dette bedre fødsels- og barselomsorg,
å arbeide for flere i skolehelsetjenesten og flere helsesøstre, en
opptrappingsplan for barn og unges psykiske helse, en opptrappingsplan
mot vold og overgrep mot ungene våre og å sikre en fastlegeordning
som er et nav i helsetjenesten – for småbarnsforeldre, for voksne
og for eldre. Kristelig Folkepartis fremste mål er å ha en politikk som
lager et barnevennlig samfunn – et samfunn for alle. En trygg og
god oppvekst for alle varer livet ut. Et samfunn som er grunnfestet
på ungenes behov, må og skal bli prioritert fra Kristelig Folkepartis
side.
Kristelig Folkeparti skal være
konstruktive og vil samarbeide. Vi kan samarbeide med alle partier
som ønsker å lage et samfunn der ungene våre er i sentrum. Det handler
for oss alle om å prøve å få gjennomslag for det programmet vi har
gått til valg på. For Kristelig Folkeparti innebærer dette at vi
vil sikre at barn og unge blir prioritert, at ideell sektor får
ha aktører som bidrar til utrolig mange gode helse- og omsorgstjenester
i vårt samfunn, og å sikre at menneskeverdet og hensyn til barn
fortsatt er det grunnleggende også når bioteknologiloven skal behandles.
Stortinget trenger representanter
som setter menneskeverdet i sentrum i absolutt alle saker. For Kristelig Folkeparti
er nettopp menneskeverdet sentrum, kjernen, i politikken. Alle mennesker
er uendelig like mye verdt og har en ukrenkelig verdi og rettigheter
i kraft av bare det å være menneske. Alle er like mye verdt, og
det er ingen av oss som er mer verdt eller mindre verdt enn andre.
Menneskeverdet er konstant, det er ikke noe vi kan gradere. Det
er derfor vi fremmer forslag om endringer i pleiepengeordningen,
fordi alle er like mye verdt.
Vi vet at krenkelser av menneskeverdet
ikke er noe som hører fortiden til. Mennesker diskrimineres på bakgrunn
av kjønn, alder, funksjonsnivå, etnisitet og seksuell orientering.
Undertrykkelse, utnyttelse og diskriminering skjer også i dag, også
i vårt samfunn. Menneskeverdet er under press.
Noen vil si at Kristelig Folkeparti
overdriver eller bruker skremselspropaganda når vi advarer mot et
sorteringssamfunn. Jeg beklager det sterkt, og det er rett og slett
litt naivt å tro at sortering ikke er en realitet. Sortering skjer
her og nå over hele verden, også i vårt land. Mange mener at det
er helt greit at retten til liv begrenses på bakgrunn av menneskelige
egenskaper. Vi hadde i forrige periode flere runder om tvillingabort.
Det handler om sortering når unger ikke kommer til verden bare fordi
de er tvilling. Kristelig Folkeparti er skuffet over stortingsflertallet
og regjeringen i denne saken. I fostervannsdiagnostikken har vi
snart teknikk til å finne all informasjon om fosteret. Veien ligger
vidåpen for sortering. Det er et politisk ansvar, et fellesskapsansvar, å
utforme etikk for denne teknikken. Uten disse rammene møter vi enkeltmennesker
på en måte som gjør at de må ta umenneskelige valg og får et umenneskelig
ansvar. Det er etisk forskjell mellom fostervannsdiagnostikk som
tester for sykdom eller tilstander som kan behandles, og tester
med formål om å finne ut det som er annerledes.
Fostervannsdiagnostikk i offentlig
regi må ha som formål å redde liv og forbedre livskvalitet. Offentlig
diagnostikk kan ikke ha som formål å lete etter såkalte feil og
mangler. Kristelig Folkeparti ønsker et samfunn som har plass for
alle – noe som gir samfunnet vårt et mangfold – og som ikke bare
er en jakt på det perfekte.
Med dette tar jeg opp Kristelig
Folkepartis forslag.
Presidenten: Representanten
Olaug V. Bollestad har teke opp dei forslaga ho refererte til.
Det vert replikkordskifte.
Siri Gåsemyr Staalesen (A) [16:07:09 ] : Årets valgresultat
ga oss en ny parlamentarisk situasjon. Kristelig Folkeparti har
gjort det klart at de ikke ønsker å delta i videre samtaler om regjeringssamarbeid,
men at de ønsker å samarbeide med regjeringen fra sak til sak. Kristelig
Folkepartis leder, Knut Arild Hareide, har uttalt at han håper han
slipper å felle Erna Solbergs regjering. Samtidig har han sagt at
han vil rekke ut hånden til alle, uansett farge på partilogo. Representanten
Bollestad presiserte nå at hun ønsker å få politisk gjennomslag, og
det er jeg glad for å høre. Men jeg lurer på om det betyr at Kristelig
Folkeparti i denne sal er villig til å sikre flertall for gode forslag
som kommer fra andre enn regjeringspartiene, f.eks. i saker som
angår barn som vokser opp i fattigdom her i Oslo og i landet for
øvrig.
Olaug V. Bollestad (KrF) [16:08:01 ] : Kristelig Folkeparti
har valgt ikke å ha en samarbeidsavtale med regjeringen, eller å
være et samarbeidsparti, men det betyr at kommer regjeringen med
politikk som er sentrumsvennlig, som Kristelig Folkeparti er, stemmer
vi selvsagt for det. Kommer det gode forslag fra Arbeiderpartiet
eller fra andre partier, vil Kristelig Folkeparti selvfølgelig vurdere
det opp mot vår egen politikk og stemme for det vi er for. Samtidig
må vi ha et overblikk – vi har ansvar for et totalbudsjett, og det
vil vi ta ansvar for, men vi vil selvfølgelig se til begge sider.
Willfred Nordlund (Sp) [16:08:54 ] : Regjeringen har flere
omsorgsplasser som eneste mål. Senterpartiets mål er gode omsorgsplasser,
og det er derfor vi har ønske om å støtte rehabilitering av sykehjemsplasser
og dagplasser på linje med nybygging, uavhengig av om det er lokalt
nettobehov for flere plasser på kort og mellomlang sikt.
I statsbudsjettet for 2017 var
Kristelig Folkeparti med på å endre denne ordningen, men uttrykte
samtidig i innstillingen skepsis til at man kun skulle gå for en nettoøkning
av slike plasser. Senterpartiet ønsker å stille et spørsmål til
Kristelig Folkeparti om hvorvidt de vil være med på et forslag som
også sørger for rehabilitering av plasser der det ikke er behov
for nettoøkning av disse plassene på kort og mellomlang sikt.
Olaug V. Bollestad (KrF) [16:09:44 ] : Vi vet at i framtiden
vil folk leve lenger. Vi vil få flere eldre, og de vil bli sykere.
Det betyr at vi vil ha et behov for mangfold i omsorgstjenester
og sykehjemsplasser. Da er vi opptatt av at det vi har bygd, det
vi har bidratt med, også må rehabiliteres og møte en ny tid. Dette
må vi også se på etter 2021. På samme måte må vi sikre nok sykehjemsplasser
til tiden som kommer, når vi vet at det blir flere eldre enn det
vi har i dag. Kristelig Folkeparti er villig til å se på begge sider,
for ellers vil vi sitte igjen med et vedlikeholdsetterslep hele
tiden, og det er verken kommunene eller staten tjent med.
Nicholas Wilkinson (SV) [16:10:43 ] : La meg først gratulere
Olaug V. Bollestad med at hun trolig skal lede helse- og omsorgskomiteen.
Jeg er glad for at det er noen erfarne der når jeg skal inn som
ny.
Omsorg handler om mer enn medisinsk
behandling. Det handler om kjærlighet og varme. Når man har det
vondt, skal man ha noen nærstående nær seg. Pleiepengeordningen
skal sikre at alvorlig syke barn får omsorg fra mamma eller pappa
i den vonde tiden. Høyre–Fremskrittspartiet-regjeringen med støtte
fra Venstre har kuttet i pleiepengene for familier med alvorlig
kronisk syke barn som trenger kontinuerlig tilsyn og omsorg i mer
enn fem år. SV og Kristelig Folkeparti har tidligere samarbeidet
for å sikre barns oppvekstvilkår. Vil Kristelig Folkeparti vurdere
å søke samarbeid med venstresiden for å hjelpe barn og familier
med alvorlig syke barn?
Olaug V. Bollestad (KrF) [16:11:38 ] : Først vil jeg takke
for gode ord og si at blir det meg som skal lede helse- og omsorgskomiteen,
skal vi få en komité som har god plass til nye komitémedlemmer.
Så til spørsmålet: Kristelig Folkeparti
har fremmet et forslag i dag om akkurat pleiepengeordningen, og
det er fordi vi ser og vet at veldig mange unger er syke lenger enn
i fem år. Hvis man er syk lenger enn i fem år eller får et residiv
– sykdommen kommer igjen – så vet vi at det koster familien mye.
Men det koster også samfunnet mye ikke å ivareta disse, og derfor
vil Kristelig Folkeparti se på det. For det andre vet vi at hvis
man har et sykt barn, er det å ikke ha nok penger i lommeboken nesten det
siste man tenker på. Hvis lønnen er redusert til 66 pst. og man
nesten ikke får endene til å møtes i en så krevende situasjon, er
det meningsløst, synes Kristelig Folkeparti. Den tredje grunnen
til at vi fremmer dette, er at noen blant oss vil ha et hjelpebehov
etter fylte 18 år, spesielt de som er psykisk utviklingshemmet.
For dem vil vi også se på pleiepengeordningen.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [16:13:05 ] : I forbindelse med stortingsvalget
i år ble det avholdt en folkeavstemning i Sørum der spørsmålet var
om man vil at Sørum kommune skal slå seg sammen med Skedsmo og Fet.
Saken vakte stort engasjement, nesten like mange stemte ved folkeavstemningen
som ved stortingsvalget. Resultatet var et overveldende nei, nesten
60 pst. stemte imot. Flertallet i kommunestyret har avklart at de
vil følge opp folkets nei med en søknad om reversering av Stortingets
vedtak om tvangssammenslåing. Til Kommunal Rapport 15. september
i år sier representanten Bollestad at dersom det kommer fram særlige
momenter som gjør at det er riktig å se på enkeltsaker på nytt,
skal de selvsagt gjøre det. Vil en folkeavstemning med over 71 pst.
valgdeltakelse og nesten 60 pst. nei, etterfulgt av en søknad fra
kommunestyret om reversering, være et særlig moment som gjør at
det er riktig å se på en sammenslåing på nytt?
Olaug V. Bollestad (KrF) [16:14:02 ] : Kristelig Folkeparti
har ikke gått til valg på å reversere kommunereformen på samme måte
som Senterpartiet har gjort. Når vi har sagt at det må være spesielle
grunner til å kunne se på det, kan jeg ta et eksempel: I Forsand
og Sandnes fikk ikke kommunestyret si sin mening, og det mener vi
er noen grunner. Så sier fylkesmannen at saksbehandlingen har vært
feil, og da skal vi være med og se på det.
Når det gjelder saken som representanten
viser til i Akershus, tenker jeg at det har blitt en sak som er
vedtatt, og jeg vil se saken før jeg sier at den vil jeg være med og
reversere. Det må være spesielle grunner for å kunne gjøre den reverseringen.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:15:12 ] : Når en i dag diskuterer
trontalen, er det for å se framover. Hva vil vi bruke denne fireårsperioden
til, for å bygge landet vårt, for å gjøre det bedre for oss alle?
Vi bør bruke anledningen til å diskutere de reelle forskjellene
og ikke drive valgkamp videre med å svartmale virkeligheten og konstruere
problem større enn det de er. Vi må diskutere de løsningene som
finnes på tapetet, framfor å svartmale motstanderen.
Det å bygge landet er viktig for
oss som nasjon, men også for en enklere hverdag – det å skape gode
bo- og arbeidsregioner, sørge for at næringslivet får styrket sin konkurranseevne,
gjøre landet vårt tilgjengelig for alle som bor her, uansett funksjonsdyktighet,
uansett om en har flyttet hit eller ble født her, uansett hvor en
er på samfunnsstigen. Det å møte framtiden med de utfordringer som
er der, med bredde i næringsliv for å skape verdier, ja det er en
viktig del av dette – ikke lene oss på en oljedrevet vekst som løftet
oss i årene 2005–2013, men faktisk sørge for at næringslivet skaper
verdier gjennom en bredde av store og små bedrifter, både i oljen
og ikke minst utenfor. Da er det viktige, brede politiske satsinger
som en må jobbe med. En god og aktiv næringspolitikk – nei, det
er ikke sånn at regjeringen er imot en aktiv næringspolitikk. Vi
skal ha god og tilpasset næringspolitikk til de ulike næringene,
en god skattepolitikk som gjør at det er lønnsomt å drive i Norge,
attraktivt å være i Norge, god satsing på forskning og utdanning
og en satsing på infrastruktur, ikke bare den fysiske med vei og
jernbane, havner og flyplasser, men også den digitale, med 4G –
5G i framtiden – fiber og lignende. Her ser vi at borgerlig side
gang på gang fant enighet i de årene som gikk – og vi skal gjøre
det framover – mens rød-grønn side ikke fant det.
Innenfor infrastruktur, som er
et eksempel på hvordan regjeringens satsing har skutt fart, ser
en både satsing på å bygge nytt og ikke minst på å vedlikeholde
det vi har. Det er også en del av det å ta vare på landet vårt. Vi
ser at norske entreprenører vinner langt flere kontrakter nå enn
de gjorde tidligere. Det betyr at entreprenørene har gode næringsvilkår
og ikke minst god arbeidskraft. Det er viktig for regjeringen at
vi også sysselsetter nordmenn i dette.
Jeg er glad for at den synlige
satsingen blir lagt merke til, og at vi de neste årene skal realisere
Nasjonal transportplan, som borgerlig side var enige om, men hvor
opposisjonen sprikte i alle retninger. Jeg håper likevel at den
trontaledebatten som vi har nå, kan gjøre at også opposisjonen samler
seg, sånn at når Nasjonal transportplan skal gjennomføres, gjør
en det med konstruktiv støtte fra Stortinget og ikke med sprikende
debatter.
Vi må samtidig ha respekt for skattebetalerne.
Derfor er det ikke bare en diskusjon om hvem som bevilger mest penger
til et formål, men også hvordan vi sørger for at pengene brukes
på en effektiv måte. Der klarte også borgerlig side å samle seg
om en rekke reformer som ikke minst de neste årene vil skyte fart
og vise nytteverdien, mens opposisjonen sprikte og kranglet.
Vi må sørge for at når vi bygger
vei og jernbane, når vi bygger våre sykehus og universitet, gjør
vi det på en mer effektiv måte enn før, sånn at skattebetalernes
penger brukes effektivt, men vi også får løst felles oppgaver.
Så må vi bruke markedet der markedet
fungerer godt. Innenfor fiberutbygging og 4G har mange ulike regjeringer
lagt vekt på at markedet skal være en viktig aktør. Gjennom enklere
regler fra regjeringen og en kraftig satsing ser vi at markedet
nå responderer med en kraftig økning i sine investeringer. I 2016
var investeringene 3 mrd. kr høyere enn før forrige regjeringsskifte.
Det viser resultatene.
Jeg merker meg også at i dagens
debatt er det mange som gir inntrykk av at det ikke føres en klimapolitikk fordi
ikke alle er like frelste i miljødebatten som enkelte naturvernere.
La oss da se på resultatene: Under de fire årene som har vært, som
peker på hvor vi skal hen, går nå utslippene fra personbilsektoren
faktisk ned og ikke opp. I Nasjonal transportplan synliggjorde en
mulighet for kutt fram til 2030 på 60 pst. Det vitner om at den skremselen
som enkelte tar opp i replikkordskiftet når det gjelder klima, ikke
har grunnlag i den politikken som dagens regjering fører.
Vi bygger ut mer infrastruktur
for lading av utslippsfrie biler. Noen gir inntrykk av at en ikke
gjør noe innenfor skipsfarten, samtidig som Dagsavisen før valget
kunne melde at over 50 ferjer i 2020 kommer til å ha batteripakker
om bord, det er et utviklingsprosjekt for hydrogenferjer, en ser
på bruk av hydrogentog, utbygging av fornybar kraft har en dobbel
så høy takt nå som de siste 25 årene i snitt, og satsingen på tog
og satsingen på kollektiv i byene er langt høyere nå enn noen gang
før. Så jeg kan love at også satsing på å redusere uønskede utslipp
kommer til å vedvare med dagens regjering.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Sverre Myrli (A) [16:20:32 ] : Jeg kan love samferdselsministeren
at Arbeiderpartiet skal være svært så konstruktive i gjennomføringen
av Nasjonal transportplan. Men alt går ikke på skinner, dessverre,
bokstavelig talt. I høst har det vært store problemer i togtrafikken på
Østlandet. Tusenvis av fortvilte togpassasjerer har vært rammet
– passasjerer som har kommet for sent på jobb eller for sent hjem,
eller begge deler. Punktligheten for NSBs passasjertog var i august
og september den laveste på mange år. Ja, så ille var det at NSB-sjefen
måtte be om krisemøte med de andre enhetene innenfor jernbanen,
og de er det som kjent blitt svært mange av etter hvert. Jeg har
skjønt at det var et møte nå før helga, og spørsmålet mitt til samferdselsministeren
er: Kan samferdselsministeren love de reisende at det nå er slutt
på problemene i togtrafikken på Østlandet, som vi har opplevd tidligere
i høst?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:21:33 ] : Gjennom den satsingen
som regjeringen har hatt over flere år på vedlikehold av jernbanen,
er alle forutsetningene til stede for at problemene vil bli stadig
mindre og til slutt bli borte. Punktligheten i 2016 var på 91 pst.
– over det som var punktlighetsmålet. Dette står i sterk kontrast til
den samme situasjonen – eller egentlig en mye verre situasjon –
som vi hadde i 2010. Det ble slått alarm og man sa at nå kan vi
ikke engang garantere at regulariteten vil være til stede. En fryktet
en kollaps i jernbanen, ifølge daværende leder i Jernbaneverket,
Elisabeth Enger. Responsen fra daværende regjering var å kutte vedlikeholdssatsingen
tre år på rad. Dagens regjering har økt vedlikeholdssatsingen fire
år på rad. Forfallet går nå ned og ikke opp. Men utfordringen er
bl.a. at på Kongsvingerbanen har man en kjøreledning som er fra
1951. Når dagens regjering har ønsket å bytte den ut, har jeg fått
tilsvarende kritikk fra Arbeiderpartiet fordi det betyr at noen
tog må stå og det går buss isteden. Nå får jeg kritikk for at det
ikke er blitt byttet ut allerede, så av og til må man velge hvilken
kritikk man skal fremme.
Sverre Myrli (A) [16:22:38 ] : Jeg har ikke kritisert samferdselsministeren,
jeg stilte ham et spørsmål. Jeg håper det var et konstruktivt møte,
som jeg registrerte skulle være på torsdag forrige uke – etter de
store problemene som har vært i jernbanetrafikken. Vi har etter hvert
fått veldig mange enheter innenfor jernbanen, noe som antageligvis
er noe av grunnen til det vi nå ser, at det nå er behov for mange
oppklaringsmøter, fordi det er veldig mange enheter innenfor Jernbane-Norge. Men
spørsmålet mitt var rett og slett: Hva medførte møtet? Hva er situasjonen
nå? Kan de reisende på Østlandet regne med at de problemene som
har vært tidligere i høst, nå er løst?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:23:16 ] : Det har ikke vært
behov for mange oppklaringsmøter, for ansvaret her er veldig tydelig.
Derfor var det et møte mellom Bane NOR og NSB. For alle som driver
i jernbanen, er dette veldig tydelig, selv om representanten Myrli
i mange år har nektet å innse at det er så tydelig.
Hvis man også hadde lest de medieoppslag
som har vært etter møtet, ville man sett at NSBs sjef, Geir Isaksen, var
ute og sa at han regner med at dette kommer til å ordne seg, fordi
man ser at det er jobb på gang nettopp for å løse de problemene.
Vi kommer til å sørge for at det blir en videre satsing når det
gjelder økte bevilgninger til vedlikehold. Vi har snudd den nedadgående
trenden som vi arvet i 2013. Det er en oppadgående trend som gjør
at en nå for tredje, snart fjerde, år på rad har redusert forfallet
på jernbanen istedenfor at det har økt.
Siv Mossleth (Sp) [16:24:12 ] : Utbedringen av E6 i Nordland
er en oppfølging av den rød-grønne regjeringens prosjekt NTP 2014–2023.
Men flaskehalsen E6 Sørelva–Borkamo har regjeringen skjøvet ut i
tid. Senterpartiet har prioritert den fram der den skulle ha vært: første
del av NTP-perioden. Samordning rv. 77 Tjernfjellet og E6 vil være
effektivt. Næringslivet i området har satset 50 mill. kr for å få
byggingen av tunellen i gang. Tunellen er straks ferdig, takket
være lokal medfinansiering. Problemet er at regjeringen har skjøvet strekningen
Sørelva–Borkamo helt ut i ytterste ende av en forlenget NTP-periode.
Skjønner statsråden at folk og næringsliv i nord føler seg provosert
av denne uforståelige og ukloke utsettelsen av E6 Sørelva–Borkamo?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:25:12 ] : Jeg har reist veldig
mye på landets veier generelt, men spesielt på E6. Jeg begynte mitt
år som statsråd med å kjøre E6 fra sør til nord. Jeg avsluttet perioden
med å kjøre fra nord til sør. Det jeg merket, var en betydelig endring
i aktiviteten på veien, ikke bare trafikken, men anleggstrafikken.
Da vi kjørte der i 2014, møtte vi kommunestyrepolitikere, næringsliv,
transportbedrifter o.l., som i mange år, ja mange tiår, hadde ønsket
at anleggsarbeidet skulle komme i gang. Ikke bare hadde det blitt
lovt én gang fra forrige regjering, men mange ganger. Problemet
var at pengene kom ikke. En del av disse strekningene lå også inne
i NTP 2010–2019 uten at pengene kom. Så det hjelper ikke bare å
vise til at det lå i NTP, når man ikke setter i gang. Hvis en nå
kjører E6 gjennom Helgeland, ser man at man er i gang med bygging
av 16 mil med ny E6, som ikke bare skal ha fartsgrense 80 km/t,
men etter den første reisen i 2014 ble oppgradert til fartsgrense 90 km/t,
fordi vi så potensialet. Det er færre kryss, det er flere planløsninger
som gjør at trafikken vil gli bedre. Det vi hører, er at folk sier
at endelig er man i gang, også med Tjernfjellet. Derfor har vi fått
veldig god tillit på borgerlig side fra velgerne til å fortsette
det arbeidet.
Arne Nævra (SV) [16:26:41 ] : Statsråd Solvik-Olsen bygger
ikke bare broer, han ønsker også å bygge mentale broer, og det skal
vi være med på å bidra til, med konstruktiv debatt. Men det forutsetter
bl.a. at de vedtak og de strenge anmodninger som blir vedtatt her
i salen, også blir fulgt opp av regjeringen, ikke minst innen transportsektoren.
Jeg føler at det er mange vedtak, ikke minst innen transportsektoren,
når det gjelder klimakutt, som ikke har blitt fulgt opp av statsrådene,
for det gjelder flere statsråder. Jeg kan f.eks. bare raskt henvise
til vedtak 19 i forbindelse med behandlingen av Dokument 8:71 S
for 2015–2016:
«Stortinget ber regjeringen foreslå
et omsetningskrav for bruk av bærekraftig biodrivstoff i drivstoffet for
skipsfarten.»
Dette er bare ett av dem, det er
mange, mange flere. Jeg kan også nevne vedtak 753 i forbindelse
med behandlingen av Dokument 8:69 S for 2016–2017, som venter på
oppfølging; det gjelder offentlige anskaffelser og palmeolje.
Mye av dette hører hjemme hos de
andre statsrådene, under miljø og næring bl.a., men er det ikke
litt respektløst overfor stortingsflertallet at miljøvedtak, særlig
innen transportsektoren, ikke blir fulgt opp av regjeringen?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:27:56 ] : Jeg kan love at de
vedtak som Stortinget gjør, spesielt innenfor transportsektoren,
som er mitt departementsområde, men også generelt i regjeringen,
blir fulgt opp. Noen ganger går det veldig kjapt fordi det er relativt
enkelt, andre ganger kreves det gjerne mer arbeid fordi det er ganske
store systemer som skal på plass. Noen ganger ber Stortinget mer
om en utredning enn en gjennomføring, for at Stortinget skal få
bedre belyst en beslutning før de fatter et endelig vedtak.
Når vi ser på det som er gjort
på miljøområdet innenfor f.eks. samferdsel, mener jeg at det ikke
er noe grunnlag for å mene at en ikke tar problemstillingen på alvor,
ei heller at en ikke gjør noe med det. Når en ser på den satsingen
som skjer på jernbane, der en bare i 2017 bevilget 8 mrd. kr mer
til å bygge ut infrastruktur og til vedlikehold av det en har, sammenlignet
med da regjeringen overtok i 2013, er det en kraftig satsing.
I byene er økningen på nesten tregangen.
Det at det i 2020 vil være rundt 50 ferjer med batteripakker, som Arbeiderpartiet
reiste rundt og ga inntrykk av at de først skulle starte med hvis
de vant valget i 2017, viser at det har skjedd veldig mye. Men er
vi i mål? Nei, på ingen måte. Derfor er et godt samarbeid i storting
og regjering viktig.
Jon Gunnes (V) [16:29:13 ] : Behandlingen av Nasjonal transportplan
endte nesten uavgjort mellom vei og bane, og representanter fra
Fremskrittspartiet, både statssekretærer og stortingsrepresentanter,
ville i valgkampen kalle Fremskrittspartiet et jernbaneparti. De har
lært mye, for å si det sånn.
Venstre i Sør-Trøndelag gikk til
valg på raskere, oftere og billigere buss og tog. Pris har f.eks.
vært en utfordring på enkelte jernbanestrekninger. Mange opplever prisen
på en togreise som høy i forhold til andre reisemåter, som bil,
buss og til og med fly.
Spørsmålet mitt til statsråden
er: Ser statsråden den samme utfordringen?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:30:00 ] : Det er selvsagt sånn
at jo lavere prisen er, jo mer vil folk etterspørre det, alt annet
likt. Så er det samtidig viktig å tenke gjennom hvordan en bruker
knappe midler – om en skal bygge et bedre tilbud, eller om en skal
sette ned prisen på eksisterende tilbud. Og det er litt av den gode diskusjonen
som Venstre, Kristelig Folkeparti, Høyre og Fremskrittspartiet har
hatt, mellom regjering og storting, for å se på hvordan vi bruker
pengene best mulig.
Det vi bl.a. har fått til, er å
redusere prisen på månedskort med rundt 20 pst. – en helt åpenbar
Venstre-kampsak – samtidig som vi bruker mer penger enn noen gang
før på å bygge jernbaneinfrastruktur. I tillegg har vi stått sammen
om en reform som gjør at jeg også tror vi kan bygge infrastrukturen
bedre og billigere over tid. Så her har vi et samarbeid på bred
front.
Så er det en del av spørsmålet
som jeg ser jeg ikke kommer til å rekke å svare på, og det gjelder
alternative transportmidler, og i byer og tettsteder vil buss være
et godt alternativ for mange. Andre steder vil bilen være det primære,
og da må vi sørge for at bilen blir mest mulig utslippsfri.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [16:31:19 ] : Samferdselspolitikken
er fornyet, forsterket og løftet opp på et nytt nivå de siste fire
årene, bl.a. på grunn av et godt samarbeid mellom de ikke-sosialistiske
partiene. Transportløsningene er også blitt bedre, mer effektive og
mer moderne. Samtidig ser vi at det kommer ny teknologi og nye muligheter
som også gir noen utfordringer vi ikke kunne se for oss bare for
noen få år siden. Det må vi etter vår oppfatning møte offensivt.
Uber er et resultat av den utviklingen.
Kristelig Folkeparti ønsker nye
plattformer velkommen, Uber inkludert, men da må vi også ha reguleringer som
sikrer gode tilbud i hele landet. Kanskje må vi også se landet litt
ulikt fordi behovene er forskjellige. I byer som Oslo kan drosjeregelverket
mykes opp, mens det i distriktene er viktig å beholde ordninger
som sikrer dagens drosjetransport.
Hvordan vil statsråden håndtere
selskaper som Uber, samtidig som drosjetilbudet i distriktene blir minst
like godt som det er i dag?
Morten Wold hadde her overtatt
presidentplassen.
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [16:32:24 ] : Det er veldig mye
spennende som skjer fordi verden får ny teknologi. Noe av det jeg
tror vi er enige om, er f.eks. å se på bruk av hydrogentog, mer
elbusser og elbiler o.l. Det vil løse mange problemer.
Når det gjelder digitalisering
innenfor transportsektoren, f.eks. ved at en annen plattform enn
det vi er vant til, brukes av et drosjeselskap som Uber, har det
skapt utfordringer fordi de ligger langt framme i å utvikle teknologi
som forbrukerne ønsker. De ser også muligheten for å levere tjenesten
bedre og billigere enn det tradisjonelle markedet har gjort. Samtidig
vet vi, av egen erfaring, etter å ha besøkt myndighetene i f.eks.
California, at en del steder der Uber går inn, ser man en reduksjon
i lønnsnivå, man ser arbeidsavtaler uten særlig pensjonsrettigheter,
og man ser at drosjemarkedet utenfor byene mer eller mindre kollapser
fordi folk ikke lenger kan leve av det.
Vi må sikre at vi har et godt drosjetilbud
over hele landet, at vi tar inn over oss mulighetene som nyskapingen
har, samtidig som vi opprettholder et godt arbeidsmarked for dem
som driver næringen, og det må vi få til sammen.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Ingvild Kjerkol (A) [16:33:48 ] : Arbeiderpartiets mål er et
samfunn som fremmer god helse for alle, og som forebygger sykdom.
Det handler om hvem vi er, hvem vi vil være, både som fellesskap
og som enkeltmennesker. Når regjeringen inviterer Stortinget til
samarbeid om å skape et bærekraftig velferdssamfunn, må vi se på hvordan
vi har akslet den oppgaven de fire siste årene. Vi kan ikke fortsette
å bruke like mye oljepenger samtidig som innsatsen på områdene med
de største utfordringene er som den har vært.
Vi blir flere eldre, og ulikhetene
øker. I 2016 ble det født nesten 60 000 unger i Norge. Det er 60 000
små liv som skal bli sett, som skal få trygghet, kjærlighet og muligheter.
Det viktigste vi gjør i denne salen for helsen til folk, gjør vi
lenge før de blir syke, og det krever noe av oss som politikere.
I denne stortingsperioden skal
Arbeiderpartiet fortsette å jobbe for vår felles helsetjeneste.
Vi kommer til å jobbe for at barn, unge, forebygging og folkehelse
får like mye oppmerksomhet som sykehus, ventetider og behandling
av ulike sykdommer. Norge trenger en folkehelsepolitikk som er tilpasset
den tiden vi lever i, og som favner folks både psykiske og fysiske
helse.
Vi vet veldig mye om hva det er
som gjør oss syke. Vi får flere sykdommer i årene som kommer innenfor
det vi kaller de ikke-smittsomme sykdommene – diabetes, kreft, kols
og hjerte- og karsykdommer. Vi vet også at flere vil slite med sin
psykiske helse, og vi vet at altfor mange opplever mobbing i skolen,
vold og overgrep i nære relasjoner. Dette handler om samfunnssykdommene, det
handler om folkehelsen. Vi vet at antallet uføre er nesten doblet
på sju år, og vi vet også at én av fire ikke fullfører videregående.
Det er her de store sammenhengene finnes, og det er her de store
sammenhengene må brytes.
Da kan vi egentlig ikke fortsette
med at den forebyggende innsatsen begrenser seg i så stor grad som
den har gjort. En oppfordring om å røre seg 30 minutter om dagen
er veldig bra, men det er for lite, og det er for puslete. Da Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
la fram sin tipunktsplan for helsepolitikken midt i august, var
verken folkehelse eller forebygging nevnt med et eneste ord. Ikke
ett punkt på den listen ble spandert på det som legger grunnlaget
for en god helse. Verdens helseorganisasjon sier at vi er vitne
til en epidemi som brer seg til alle land. 60 pst. av alle dødsfall
i verden skyldes nå disse ikke-smittsomme sykdommene. I Norge er
tallet nærmere 80 pst., og det er fortsatt tydelige sosiale forskjeller i
befolkningen.
Det er godt dokumentert at forebygging
og spesielt de brede tiltakene som når alle, er det som gir mest
helse igjen for pengene og størst velferdsgevinst. Tidlig innsats
er nødvendig, og derfor vil Arbeiderpartiet i denne perioden ha
et særlig fokus på barn og unge. Regjeringen er for passiv. Den
følger ikke de gode rådene, og den benytter seg ikke av disse store,
brede fellesskapsarenaene. Man sier rett og slett nei til det som
virker mest. Det har vi ikke råd til.
Vi i Arbeiderpartiet vil søke et
bredest mulig samarbeid i Stortinget for å holde friske folk friske
– fysisk aktivitet i skolen, skolemat, psykisk helse i skolen, en
utvidet skolehelsetjeneste som treffer elevene der de er, og en
framtidsrettet helsepolitikk. Den skal forebygge, gi muligheter
og ikke bare reparere.
Tone Wilhelmsen Trøen (H) [16:38:24 ] : Norge er og skal være
et trygt og godt land å bo i. Vi har en god skole, vi har en helsetjeneste
som er blant verdens beste, vi har lav arbeidsledighet. Gjennom
generasjoner har vi bygd et velferdssamfunn som vi kan være stolte
av, og som vi har en stor oppgave i og et stort ansvar for å føre videre.
Et samfunns moralske standard måles
best ved å se på hvordan vi behandler dem som har det vanskeligst. Derfor
prioriterer Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen arbeidet mot vold
i nære relasjoner og vold mot barn høyt. Den første opptrappingsplanen
mot vold og overgrep ble vedtatt i Stortinget i forrige periode.
Aldri før har det blitt lagt frem en så forpliktende plan på dette området.
Vårt mål er at ingen barn skal oppleve vold og overgrep. Norge skal
være et trygt og godt land å bo i for alle. I de neste årene skal
vi fortsette å styrke innsatsen for dem som trenger det mest.
Trygghet er viktig for oss alle,
også for de over 54 000 barna som mottar hjelp fra barnevernet.
54 000 – det er like mange som det bor i Skedsmo kommune. Mange
av disse barna får hjelp gjennom at foreldrene deres gis veiledning,
råd og trygghet i foreldrerollen, og ved at foreldrene får nødvendig
avlastning. I Høyre er vi glade for at regjeringen satser spesielt
på forebygging og tidlig innsats. Det er viktig for mange familier,
og det kan holde mange familier sammen.
Men noen barn opplever å måtte
flytte fra sine foreldre, fra sine familier eller fra sine lokalmiljøer,
til nye familier og nye omsorgspersoner som kan gi dem trygghet
når situasjonen hjemme er som mest utrygg. Omsorgsovertakelse i
barnevernet skal alltid være siste utvei, men det er en viktig og
helt nødvendig utvei for noen.
Hver og en av disse mer enn 54 000
barna trenger å vite at vi skal være der for dem, og at de har en
viktig stemme, som vi skal lytte til. Barnevernet er en av de viktigste
tjenestene vi har for å hjelpe og trygge utsatte barn, men også
for å hjelpe familiene. I slutten av forrige stortingsperiode vedtok
vi en barnevernsreform. Den skal bidra til å styrke kommunenes mulighet
til å gi bedre hjelp. Flere barn og familier skal få rett til hjelp
til rett tid. Vi skal i denne perioden fortsette å styrke kommunenes
muligheter til forebygging og til helt nødvendig kompetanseheving.
Selv den dyktigste fagpersonen,
eller kanskje spesielt den dyktigste, trenger kollegaer til å gi
råd og til å avlaste. Både barna og fagpersonene fortjener at vi
legger opp barnevernet på en måte som gir dem det. Vi trenger de
robuste kommunene som kan ivareta behovene. I årene fremover skal
vi styrke satsingen i det kommunale barnevernet betydelig, og gjennom
kommunereformen skaper vi større fagmiljøer i det viktige barnevernet.
Da Senterpartiets Marit Arnstad
tidligere i dag svarte på en replikk om barnevern, tolket jeg hennes
svar slik at utfordringene i barnevernet ikke har noe som helst
med kommunereformen å gjøre. Det er trist at Senterpartiet fortsetter
sin bakstreverske holdning til helt nødvendige reformer når endringene
er så nødvendige for å sikre bedre tjenester til dem som trenger
det mest. Arnstad sa noe slikt som at det må da være fullt mulig
å gi oppgaver til kommunene uten å tenke struktur. Men det har vi
drevet med i snart 50 år. Det har resultert i svimlende mange interkommunale
selskaper, som løser helt basale oppgaver for kommunene, mer eller
mindre utenfor de folkevalgte kommunestyrenes rekkevidde. Skulle
vi ha fortsatt slik Senterpartiet ønsker det, ville lokaldemokratiet
forvitre. Heldigvis skjer ikke dette, fordi velgerne i dette valget
har gitt fornyet tillit til de partiene som ser at en helt nødvendig
kommunereform sikrer de aller viktigste velferdstjenestene, og at
lokaldemokratiet fortsatt skal blomstre og vokse.
Barnevern skal og bør være en av
kommunenes viktigste oppgaver. Da må vi sikre at fagmiljøene er
gode nok og store nok til å sikre kontinuitet hos ansatte, mulighet
for faglig utvikling, og at saksbehandlerne har mulighet til å ha
en armlengdes avstand, slik at ikke innbyggerne mister tillit fordi
fagmiljøet er for lite. Mange små kommuner har få stillinger i sitt
barnevern. Barnevernet er så viktig at Stortinget nylig vedtok at
alle kommunestyrer hvert år skal behandle rapport om tilstanden
i sitt barnevern.
For Høyre handler trygghet først
og fremst om at ingen av oss skal reduseres til å være en liten
brikke i et stort puslespill, men at hver enkelt av oss er den viktigste brikken
i puslespillet den dagen vi trenger hjelp. Om det er viktig på mange
områder, er det i hvert fall helt avgjørende viktig for barn og
unge i barnevernet.
Erlend Wiborg (FrP) [16:43:40 ] : President! Jeg vil begynne
med å gratulere visepresidenten og hele presidentskapet, og ser
også frem til godt samarbeid med dem.
Folket har talt. I valget fikk
den sittende regjering mandat til å fortsette. Det betyr to ting:
Folket er fornøyd med hvordan landet har blitt styrt i fire år,
og folket ønsker at det skal fortsette.
Det har ikke manglet på advarsler
fra opposisjonen, og spesielt Arbeiderpartiet har svartmalt situasjonen. Svartmalingen
har vært og er tatt helt ut av løse luften, og vi ser resultatet.
For tradisjonelt har Arbeiderpartiet hatt høy troverdighet på arbeidslivsspørsmål,
men nå er det tydelig at de ikke lenger har det. Velgerne ser at
regjeringen har styrt arbeidsmarkedet gjennom turbulente tider,
gjennom betydelig oljekrise med et stort fall i oljeprisen, og regjeringen
har gjort det med stort hell. Vi ser at arbeidsledigheten faller
måned for måned til tross for utfordrende tider. Arbeidsledighetstall
fra Nav viser at ledigheten har falt jevnt, og at den nå er nede
på ca. 2,5 pst. Det er ned fra 2,8 pst. for ett år siden. Det er
spesielt gledelig at de såkalte petroleumsfylkene har den største
nedgangen.
Men det som også er viktig, er
å snakke om at vi skal få flere i arbeid. For det er fortsatt for
mange som står utenfor arbeidslivet av folk i arbeidsfør alder.
Da er det ikke ett enkelt grep man kan ta, men et vidt spekter av virkemidler
– alt fra hvilken utdanningspolitikk vi fører, om vi har en utdanningspolitikk
der kunnskap er i fokus, om vi har en samferdselspolitikk der folk
kan raskt og enkelt komme seg til og fra jobb, der varene kan komme
raskest mulig ut der de skal, og på en rimeligst mulig måte, hvilket
skattenivå vi har. Velgerne sa heldigvis tydelig nei til Arbeiderpartiets
ønske om massive skatteøkninger for innbyggere og næringsliv. Vi
ser resultatene: Ledigheten går ned, det skapes nye arbeidsplasser,
og det er en optimisme i arbeidslivet.
Men fortsatt er det flere viktige
grep vi må ta. Det ene gjelder arbeidslivskriminaliteten. Det er
en utfordring, og mye tyder på at det også vil være en betydelig utfordring
i flere år fremover. Samfunnet opplever i dag grenseoverskridende
kriminalitet på mange plan, og dette påvirker arbeidslivet. For
den enkelte som blir utsatt for dette, er det selvfølgelig særdeles
alvorlig, men det er også alvorlig for alle de seriøse aktørene
som finnes der ute. Heldigvis drives de fleste norske bedrifter godt
og drives etter boken og etter spillereglene og har en fair konkurranse.
Men vi ser at dette er under press, og da er jeg veldig glad for
at regjeringen har hatt fokus på dette de senere årene og fortsatt
kommer til å ha det i årene fremover. Budsjettene for å bekjempe
arbeidslivskriminalitet har økt, straffene er skjerpet, nye sentre er
etablert, samarbeidet mellom de ulike kontrolletatene er bedre,
vi har tatt tak i utfordringer man tidligere hadde med at enkelte
offentlige instanser satt på informasjon som de ikke nødvendigvis
kunne dele med andre. Men fortsatt gjenstår det mye, og der er jeg
glad for at regjeringen er tydelig.
Da vi i forrige periode også moderniserte
arbeidsmiljøloven, fikk vi mye kritikk. Men det vi ønsket å gjøre, var
å sørge for å få en arbeidsmiljølov som var tilpasset det arbeidslivet
vi har i dag, de behovene menneskene og bedriftene faktisk har i
dag. For det er slik at samfunnet endrer seg, og da kan det også
hende at det er fornuftig å gi noe mer fleksibilitet innenfor de
ytre rammene. Det var det vi gjorde. Selv om man også i valgkampen
og den siste fireårsperioden kunne få inntrykk av det motsatte,
er de ytre rammene de samme, men vi har åpnet for mer fleksibilitet
der begge parter, både arbeidsgiver og arbeidstaker, ønsker det.
Mye viser at også den politikken faktisk var riktig, og at mye av
skremselspropagandaen slo feil.
Så jeg ser lyst på fremtiden også
for norsk arbeidsliv, for vi har en regjering som har vist handlekraft
og sørget for at vi får skapt nye arbeidsplasser og samtidig bevart dem
vi har.
Geir
Pollestad (Sp) [16:48:50 ] : Senterpartiet måler ikkje berre
sin næringspolitikk i kor høg eller låg arbeidsløysa er. Senterpartiet
er oppteke av å føra ein næringspolitikk som gjev høg verdiskaping,
og som sikrar busetjing i heile Noreg. Politikken må òg sikra høgast moglege
eksportinntekter.
I ei tid der det politiske ordskiftet
nærmast druknar i festtaleformuleringar om grønt skifte, havrommet
og innovasjonskraft, meiner eg det heller er betre å løfta fram
ord som handelsbalanse, lokalt eigarskap og nasjonal kontroll. Det
viktigaste er likevel ikkje kva ein seier, men kva ein gjer. «Godt
gjort» må definitivt verdsetjast høgare enn «godt sagt».
Eitt eksempel er planen om at eit
såkalla grønt investeringsfond, Fornybar AS. Det er no gått to år
sidan Stortinget gjorde vedtak om dette. Etter to år veit me berre
at dette skal liggja i Stavanger. Det meste anna er i det blå-blå.
Godt sagt, men framleis ugjort. Status så langt: Null nye arbeidsplassar,
null verdiskaping.
Framtidsnæringane i Noreg må ta
utgangspunkt i dei ressursane me råder over. Noreg er rikt på ressursar. For
Senterpartiet er ei av dei viktigaste sakene å sikra nasjonal kontroll
over desse ressursane: nasjonal kontroll over fisken, nasjonal kontroll
over jorda, nasjonal kontroll over vasskrafta, nasjonal kontroll
over skogen, nasjonal kontroll over infrastrukturen, nasjonalt eigarskap
til viktige bedrifter i Noreg.
Det meste av arbeidet som vert
gjort i Noreg, er det nokre andre ein annan plass i verda som er
villig til å gjera for mindre betaling enn det lønene i Noreg er.
Senterpartiet meiner det er viktig at arbeid som skjer i Noreg, skal
skje med norske løner. Set me ut stadig fleire oppgåver til andre,
mistar me både kompetanse og inntekt. Derfor vil kampen for norske
arbeidsfolk på land, til havs og i lufta vera prioritert for Senterpartiet
i denne perioden.
Senterpartiet meiner me må styrkja
beredskapen i Noreg. Me må ikkje verta naive. Me har gjort oss for
avhengige av andre. For det er ikkje nokon god idé å kjøpa fengselsplassar
i utlandet i plassen for å sikra arbeidsplassar i Noreg. Det er
ikkje nokon god idé å importera stadig meir mat frå utlandet i plassen
for å sikra bruk av jorda i Noreg og arbeidsplassar på meieri, slakteri
og annan næringsmiddelindustri. Og det er ikkje nokon god idé å
bruka billig utanlandsk arbeidskraft på båtar i norsk farvatn i
plassen for å tryggja norske sjøfolk. Billigast mogleg på alle felt
kan i sum verta veldig dyrt.
I valet fekk Senterpartiet auka
oppslutning, fram 4,8 pst. og frå 10 til 19 representantar. Ja,
vår framgang – Senterpartiets framgang – er nesten like stor som
den kraftige tilbakegangen som regjeringspartia og støttepartia
opplevde. Det vil påverka den politikken som vert ført, og det vil
gje ein politikk som i større grad ser heile landet. Det vil gje
ein politikk som skjerpar kampen mot auka byråkrati, og det vil
gjera det vanskelegare for regjeringa å få gjennomført nye usosiale
avgifter.
Landet treng ein meir aktiv næringspolitikk.
Senterpartiet vil ta eit leiarskap for å sikra auka verdiskaping, for
å sikra jobb til folk i Noreg, for å sikra norske arbeidsvilkår
for arbeid i Noreg og nasjonal kontroll over naturressursane. For
Senterpartiet trur på heile Noreg, og valet gav oss auka kraft i
den kampen.
Statsråd
Jan Tore Sanner [16:53:02 ] : Vi lever i en tid med store utfordringer
både nasjonalt og globalt. Klimaendringer, en global flyktningkrise
og en urolig internasjonal situasjon krever lederskap og samarbeid.
Her hjemme går mye i riktig retning.
Ledigheten går ned, veksten går opp, og flere kommer i arbeid. Det
er viktig for folks trygghet i hverdagen og avgjørende for en bærekraftig
velferd for fremtiden.
Vi skal ta vare på Norge som verdens
beste land å bo i, et land hvor tilliten mellom folk er stor, og
hvor forskjellene er små. Skal vi lykkes også i årene som kommer,
må vi fortsette å gjennomføre nødvendige reformer. Alternativet
til forandring er ikke at ting blir som det var, men tilbakegang.
Oljeinntektene vil etter hvert
gå ned, og utgiftene til helse og omsorg vil gå opp. Færre yrkesaktive
skal finansiere velferden til flere eldre. Det betyr at vi må fortsette omstillingen
av norsk økonomi, slik at vi skaper flere trygge jobber. Vi må forsterke
det grønne skiftet. Vår viktigste jobb er å bidra til å skape flere
jobber, og at flere kvalifiseres for det nye arbeidslivet.
Norge er blant de land i Europa
som har kommet lengst i digitaliseringen. Det er bra. Bruk av ny
teknologi gjør at norske arbeidsplasser kan bli mer konkurransedyktige,
og jobber som tidligere ble flyttet ut av Norge, kan flyttes hjem.
Nye digitale tjenester og en mer innovativ offentlig sektor gjør
at vi kan flytte ressurser fra administrasjon til helse, omsorg
og skole. Bruk av velferdsteknologi skaper trygghet for brukerne
og pårørende, og det bidrar til at dyktige mennesker innenfor helse
og omsorg kan hjelpe flere.
Da vi overtok i 2013, manglet digitaliseringsarbeidet
kraft, samordning og politisk lederskap. Vi har gjennomført et digitalt
taktskifte i staten, fått til en bedre kobling mellom digitalisering
i stat og kommune, bidratt til at velferdsteknologien ikke bare
vises frem i showrooms, men tas i bruk i reelle rom i folks hjem,
og lagt til rette for økt bruk av teknologi i bedriftene. Det skal
vi fortsette med. Arbeidet skal forsterkes. Men samtidig må vi også
løfte kompetansen, bidra til at flere kvalifiserer seg for nye jobber,
og at de som har falt ut, kan få hjelp tilbake til arbeidslivet.
Dette er viktig for tryggheten i samfunnet, men også for å sikre
en bærekraftig velferd for fremtiden.
I forrige periode startet Venstre,
Kristelig Folkeparti, Fremskrittspartiet og Høyre opp mange viktige
reformer. Etter forslag fra Venstre og Kristelig Folkeparti gjennomfører
vi nå en regionreform. Vi har tilpasset de statlige fylkesmannsembetene
til de folkevalgte regionene. Vi startet opp kommunereformen, som
skal sikre at folk også i fremtiden får gode tjenester der de bor.
Skal vi bevare de norske velferdskommunene, kan vi ikke tviholde
på en kommunestruktur fra 1960. Vi må sikre sterke fagmiljøer som
kan gi folk gode tjenester.
Vi har kommet lenger enn det jeg
tror de fleste trodde var mulig. En av tre vil bo i en ny kommune
i 2020. Venstre, Kristelig Folkeparti, Høyre og Fremskrittspartiet
ble i våres enige om at kommunereformen skal fortsette i denne perioden.
Det er viktig, for alternativet til sterkere kommuner er en sterkere
stat, med mer sentralisering og mindre lokalt selvstyre. Nå er det
viktig at de som skal gjøre jobben med å bygge nye kommuner, får ro
til å gjøre den viktige jobben. Kommune- og regionreformen er en
del av samarbeidspartienes arbeid for å desentralisere makt, et
arbeid som vil fortsette i denne perioden.
En del av dette er også avtalen
vi har med Venstre for å flytte ut statlige arbeidsplasser fra Oslo
til kompetansemiljøer andre steder i landet. I løpet av fire år
har vi flyttet ut eller besluttet etablert over 700 nye arbeidsplasser,
mens de rød-grønne i løpet av åtte år kun klarte å flytte 557 arbeidsplasser
ut av arbeidsmarkedet fra Oslo.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Stein Erik Lauvås (A) [16:58:26 ] : Høyres regjeringskollega,
Fremskrittspartiet, ved parlamentarisk leder Limi, redegjorde tidligere
i dag i Stortinget om eiendomsskatt og sa at flere kommuner har
innført eiendomsskatt uten at det har vært nødvendig. Jeg går bare ut
fra at statsråden er samkjørt og enig i dette utsagnet fra regjeringskollega
Fremskrittspartiet. Jeg har i så fall lyst til å spørre: Hvilke
kommuner mener statsråden at dette dreier seg om? Kan det være f.eks.
Moss, kan det være f.eks. Eidsberg, eller er det andre kommuner
som kommer på listen etter dette utsagnet fra regjeringskollega
Fremskrittspartiet?
Statsråd Jan Tore Sanner [16:59:19 ] : Jeg er enig med representanten
Limi i at eiendomsskatt er en usosial skatt. Det er en skatt som
rammer uavhengig av personlig inntekt.
Det kan være ulike grunner til
at kommuner innfører eiendomsskatt. Vi har styrket kommuneøkonomien vesentlig
i denne fireårsperioden, ja mer enn det de rød-grønne gjorde i løpet
av åtte år. Antall kommuner på ROBEK er nesten halvert i løpet av
denne regjeringsperioden, så kommuneøkonomien er solid.
Hvis jeg skulle peke på én kommune,
ville jeg peke på Oslo. Der viste de borgerlige partiene gjennom
mange år at man hadde Norges beste skole, at man hadde et godt og
utbygd velferdstilbud – samtidig som man ikke hadde eiendomsskatt.
Men som sagt: Dette er en del av
lokaldemokratiet, og det er de lokale politikerne som avgjør om
man skal ha eiendomsskatt eller ikke.
Stein Erik Lauvås (A) [17:00:20 ] : Jeg forstår at statsråden
ikke er villig til å snakke om f.eks. Moss og Eidsberg, som også
har eiendomsskatt. Han viser til andre ting og svarer for så vidt
ikke på spørsmålet.
Men for å følge opp litt: Når regjeringskollega
Fremskrittspartiet nå sier at de vil fjerne muligheten for kommunene
til å ta inn eiendomsskatt, skal de også gjøre dette uten at kommunene
skal få noen kompensasjon for det. Det dreier seg røflig om tall
på ca. 12 mrd. kr. Vi kan i hvert fall være enige om at det er en
god slump penger vi snakker om. Jeg går igjen ut fra at regjeringspartiene
er noenlunde samordnet når de uttaler seg. Da vil jeg spørre: Når
kan kommunene forvente at et slikt forslag om å fjerne muligheten
til å ta inn eiendomsskatt kommer?
Statsråd Jan Tore Sanner [17:01:13 ] : Det spørsmålet tror
jeg at representanten og andre arbeiderpartirepresentanter også
stilte før valget. Mitt svar er det samme i dag som det det var
før valget: Høyre har ikke gått til valg på å ha noe forbud mot
eiendomsskatt. Dette er en del av lokaldemokratiet. Høyres lokalpolitikere
argumenterer ofte imot eiendomsskatt, eller for redusert eiendomsskatt,
fordi det er en skatt som rammer usosialt. At Fremskrittspartiet
har et annet syn, har jeg respekt for. En representant fra Arbeiderpartiet,
som i hvert fall tidvis har regjert også med andre partier, vet
at partiene kan ha litt ulike programforslag i denne type saker.
Heidi Greni (Sp) [17:02:06 ] : Kommunereformen har med de vedtakene
som er fattet hittil, kostet mellom 5 og 6 mrd. kr for perioden
2014–2019, viser en forskningsrapport som nylig ble presentert av
Kommunal Rapport. Det er store beløp, som betales gjennom reduserte
rammer til resten av Kommune-Norge, og vil nødvendigvis få konsekvenser
for tjenestetilbudet til folk i de kommunene. Vi vet at Kommunaldepartementet
opererer med lavere tall, men da er ikke det interne arbeidet i
kommunene og en rekke tilskuddsordninger regnet med. Høyre sier
i sitt program at kommunereformen skal videreføres i stortingsperioden.
De vil ta initiativ til ytterligere sammenslåinger og legge opp til
at det også kan brukes tvang når det gjelder sammenslåinger videre.
Kan statsråden bekrefte at regjeringen også i denne stortingsperioden
vil fortsette med å bruke tvang som middel for å få kommunene til
å slå seg sammen? Og hvis ja: Hvor store økonomiske ressurser er
regjeringen villig til å bruke for å få igjennom sine ambisjoner
om å sanere bort enda flere kommuner?
Statsråd Jan Tore Sanner [17:03:12 ] : Jeg er litt overrasket
over at ikke Senterpartiet er mer opptatt av de tjenestene vi skal
gi til innbyggerne våre – til de mest sårbare blant oss, som trenger
fagfolk, til dem som trenger psykologer, til alle de kommunene som
hadde trengt flere fagfolk på plan- og bygningskontoret sitt. Det
er det kommunereformen handler om. Det handler om hvordan vi skal
sikre gode tjenester til innbyggerne der de bor, også i fremtiden.
Det er snart på tide at Senterpartiet ser at alternativet til sterke
kommuner er sentralisering og en sterkere stat. Det vil være mindre lokalt
selvstyre.
Jeg kommer til å fortsette å kjempe
for at vi skal bevare de norske velferdskommunene med stort ansvar, med
fagfolk som kan hjelpe dem som trenger det aller mest. Og ja, vi
har sikret gode økonomiske rammer. Den rapporten det vises til –
det vet representanten – er skrevet av personer som er sterke motstandere
av kommunereformen, og summen er betydelig lavere. Men ja, vi har
brukt økonomiske virkemidler. Det har vært nødvendig. Det har vært
riktig. Og det skaper sterkere velferdskommuner.
Karin Andersen (SV) [17:04:32 ] : Ingen regjering har hatt
mer penger eller brukt mer penger enn denne regjeringen. Likevel
har vi sett mange smålige kutt overfor folk som er uføre og vanskeligstilte.
Statsråden har ansvaret for ett av dem, og det gjelder bostøtten.
Boutgiftene har økt, og vi har blitt flere mennesker, likevel bruker
vi mindre penger på bostøtte nå enn vi gjorde i 2009, og i 2017
er det 10 000 færre som får bostøtte enn i fjor. Hoveddelen av dem
er uføre som har falt ut av ordningen.
Jeg registrerer at statsråden har
vært ute og sagt at de har styrket bostøtten. Ja, det er noen småendringer
som alle har vært enige om. Men kan statsråden forklare hvordan
det er mulig å styrke bostøtten når man bruker mindre penger og
færre får dem, samtidig som boutgiftene øker, vi blir flere i dette
landet, og de som har minst, har stått stille i inntekt i flere
år?
Statsråd Jan Tore Sanner [17:05:38 ] : Det er riktig at regjeringen
har brukt noe mer oljepenger i denne perioden, og det overrasker
meg hvis SV er uenig i at det var riktig å bruke penger i en situasjon
der oljeinntektene falt fra 120 dollar fatet til 30–40 dollar fatet
og 50 000 mennesker mistet jobben sin. Vi er stolte av den jobben vi
har gjort de fire foregående årene. Arbeidsledigheten går ned, flere
kommer i jobb, og økonomer både i Norge og internasjonalt har ment
at det var riktig.
Når det gjelder bostøtten, har
denne regjeringen rettet opp feil og svakheter som SV har et ansvar
for. Det gjelder prisreguleringsmekanismen, vi har sørget for at folk
i bokollektiv får bostøtte, og vi har sørget for at barnefamiliene
får mer bostøtte. Vi har styrket og rettet opp bostøtten, og i dag
er det nesten halvparten så mange bostedsløse som det var da SV
satt i regjering. Antall barn som er bostedsløse, har gått ned med
67 pst. Politikken gir gode resultater.
Ketil Kjenseth (V) [17:06:53 ] : Jeg hørte i statsrådens innlegg
mange gode invitasjoner til Venstre. Statsråden nevnte også at Venstre
og Kristelig Folkeparti har vært med på å legge til rette for en
regionreform, bl.a. Jeg hørte «det grønne skiftet», «digitalisering»
og «regionreform». Det var også snakk om «showrooms». Jeg vender blikket
til Stavangerregionen, eller «Greater Stavanger», som de nå ynder
å kalle seg selv. Der har mange kommuner gått sammen om en digital
dugnad. Jeg har registrert at regjeringen har invitert til en smartbykonferanse.
Samfunnskritisk infrastruktur er jo i større og større grad digitalt
styrt. Det gjelder strømnettet, det gjelder vann, det gjelder mer
og mer innenfor kollektiv og samferdsel. Spørsmålet er om dette
bare skal være en storbysatsing – vi har ikke så mange store byer
i Norge – eller om vi kan etablere smarte regioner eller smarte fylker
på noe vis i Norge.
Statsråd Jan Tore Sanner [17:07:57 ] : La meg bare først utkvittere
at vi har samarbeidet veldig godt med både Kristelig Folkeparti
og Venstre i hele forrige fireårsperiode. Vi har levert gode resultater,
og jeg er helt overbevist om at vi gjør hverandre bedre – politikken blir
bedre.
Vi er opptatt av at vi nå må få
fart på digitaliseringen i Kommune-Norge. Det er gjort mye i stat,
nå må vi få til bedre kobling mellom det som gjøres i staten, og
det som skjer i kommunene. Innbyggerne forholder seg ikke til forvaltningsnivåer,
de forholder seg til tjenester. Derfor er det så viktig det arbeidet
som helseministeren nå gjør når det gjelder å se helsetjenester
i sammenheng.
Vi har nå innledet et samarbeid
med KS, der vi putter statlige penger i en stor pott, der kommunene
skal stille opp med penger i potten, og der vi skal hjelpe kommuner
som kan være digitale lokomotiver, med å få utviklingsmidler som
de andre kommunene betaler tilbake når de benytter seg av de tjenestene.
Og ja, det er sterke miljøer også
i mange distriktskommuner, og sterke fylker og regioner kan også
være lokomotiver. Vi trenger et bedre samarbeid for å få digitalisert
også Kommune-Norge.
Torhild Bransdal (KrF) [17:09:20 ] : Lang fartstid i lokalpolitikken
har vist meg at ting tar tid – de tre t-ene. Jeg har på forskjellig
vis vært med på å behandle både kommune- og regionreformer, og alt
har havarert. Jeg har lyst til å berømme statsråden, for at han
virkelig har stått i stormen selv om det har blåst nordavind fra
alle kanter, – for at han virkelig vil noe. Vi vet at en organisasjon
som skal utvikles, må utvikles dynamisk. Kristelig Folkeparti, sammen
med Venstre, har vært utrolig opptatt av og en pådriver for å få
til disse regionene. Det er også sagt. Hovedmålet med det er å få
overført demokratiske oppgaver fra staten og ned til nærmest mulige folkevalgte
nivå. Politikere skal få lov til å ta beslutninger som det statlige
byråkratiet tar i dag.
Så har det vært en diskusjon om
grenser, og vi vet at grensedragningen ikke ble optimal. Ser statsråden
de grensene som er dratt i regionreformen i dag, som endelige?
Statsråd Jan Tore Sanner [17:10:28 ] : La meg først takke for
hyggelige ord. Jeg ser frem til å samarbeide med både representanten
Torhild Bransdal og alle de andre som har tatt replikk. Det blir
spennende debatter også i årene som kommer.
Regionreformen er et veldig godt
eksempel på samarbeid mellom Venstre, Kristelig Folkeparti og regjeringspartiene.
Regjeringspartiene mente i utgangspunktet at vi kunne klart oss
med to forvaltningsnivåer, men med bakgrunn i Venstre og Kristelig
Folkepartis engasjement gjennomfører vi nå regionreformen. Vi har
satt ned et ekspertutvalg som skal se på nye oppgaver til regionene,
slik at vi kan desentralisere mer makt til folkevalgte nivåer.
Jeg er enig i at grensedragningen
ikke er optimal. Det er kanskje ikke så rart. Når en har hatt samme
grensedragning i over 160 år og samfunnet har endret seg, betyr
det at vi også må se på grensene for fremtiden. Men vi må nå ta
utgangspunkt i avtalen vi har mellom de fire partiene, gjennomføre
den, og så må vi selvsagt ha et åpent sinn og se om vi kan få mer
optimale grensedragninger for fremtiden, i dialog med både de nye
fylkene og kommunene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Espen Barth Eide (A) [17:11:59 ] : Arbeiderpartiet vil at det
viktigste for Norge skal være det viktigste i norsk politikk. Det
gleder meg derfor at et av vår tids aller viktigste spørsmål – arbeidet
for et mer klimavennlig samfunn – har stått så sentralt i debatten
i dag.
Klimakrisen er her nå. Det går
opp for flere og flere. Bevisstheten om at vi må ta tydelige grep
– nå – om vi skal kunne opprettholde livet på jorden slik vi kjenner det
i framtiden, står stadig sterkere.
Men en slik erkjennelse forplikter.
Å ta vare på klodens klima er et felles ansvar for menneskeheten.
Arbeidet må skje globalt, regionalt, nasjonalt og lokalt. Få spørsmål
kaller på langsiktig politisk lederskap som dette.
Globalt må vi bidra til å oppfylle
Paris-avtalen. Dertil må vi bygge videre på den vilje til kollektiv
handling avtalen representerte.
Regionalt må vi få fortgang i samarbeidet
med EU på dette feltet. Her har det vært mange gode ord, men litt mindre
handling så langt. Sammen med EU skal vi oppnå målet om 40 pst.
utslippskutt innen 2030.
At vi bidrar internasjonalt, må
imidlertid ikke hindre at vi har sterke, egne ambisjoner for klimakutt
her hjemme. Vi skal samarbeide ute, men gjøre vårt her hjemme. Samtidig
må vi tilpasse oss de klimaendringene som allerede er her, og i
dette arbeidet spiller kommunene en svært viktig rolle.
Norge må ta en tydelig lederrolle
på alle disse nivåene. På alle nivå må vi være strategiske, ambisiøse
og utålmodige i klimapolitikken. Dette er et verdispørsmål. Det
er også et helt sentralt økonomisk spørsmål, nært knyttet til det
store spørsmålet om hva vi skal leve av i framtiden i dette landet.
Med god og målrettet politikk kan
teknologisk endring hjelpe oss til å gjøre omstillingen til lavutslippssamfunnet
langt enklere. Vi står midt oppe i det som har blitt beskrevet som
den fjerde industrielle revolusjon. Begrepet spiller på hvordan
en lang rekke ulike teknologiske gjennombrudd på mange ulike sektorer
nå begynner å spille sammen og gi synergieffekter vi knapt kunne ane
for få år siden. Digitalisering, automasjon, maskinlæring, nye materialer
og helt nye produksjonsformer samspiller med nye muligheter for
å produsere og lagre ren energi. Delings- og sirkulærøkonomien gir
oss nye muligheter til å bruke ressursene langt mer rasjonelt. Eksempelvis
har vi bare så vidt sett begynnelsen på en revolusjon innen transportsektoren.
Personbiler har ligget i front – tungtransport og skipstrafikk kommer
etter. Kombinert med gode kollektivløsninger er dette et av de viktigste
områdene for ytterligere utslippskutt internt i Norge.
På mange av disse områdene har
Norge komparative fortrinn. Men det er ikke nok at de er der – vi
må også bruke dem, aktivt, sammen. Vårt aller fremste komparative
fortrinn er dog vår evne til å omstille oss i lag – næringsliv,
arbeidsliv og offentlig sektor på samme lag. Den norske modellen
har vist seg svært robust og godt egnet til å gjennomføre målrettede
omlegginger på en måte som unngår at folk blir satt på sidelinjen.
Slik sett kan vi kombinere ansvarlig og bærekraftig vekst med inkluderende
vekst. Vi har klart det før, og vi kan klare det igjen.
Valget dreier seg ikke om vi må
gjennom denne omstillingen eller ikke – det må vi, før eller siden.
Spørsmålet er om vi tar den nå som vi har det beste utgangspunktet,
eller om vi venter til vi ikke lenger kan unngå den.
Klimaendringene vil endre rammebetingelsene
for norsk økonomi på helt grunnleggende måter. Det er derfor bra
at regjeringen nå har satt ned et utvalg som skal utrede Norges
økonomiske klimarisiko.
Vi gjør også lurt i å se til hva
som gjøres i flere av våre storbyer på klimafeltet. I min hjemby,
Oslo, har byrådet tatt viktige, helhetlige grep på dette feltet,
og resultatene vises allerede. De har sikret bedre kollektivløsninger,
tilrettelegging for sykkel og gange og et dynamisk prissystem i
bomringen. De siste oljefyrene skal bort fra Oslos gamle bygårder
innen 2020. Byutviklingen skal ses i nær sammenheng med kollektivtilbudet.
Arbeiderpartiet vil støtte opp om denne utviklingen i våre storbyer
ved at vi går inn for 70 pst. statlig støtte til videre kollektivutbygging.
Oslo har også innført årlige klimabudsjetter.
I Arbeiderpartiet mener vi at dette er et eksempel til etterfølgelse
– kun på denne måten får man fullt ut illustrert hvordan beslutninger
i ulike sektorer påvirker hverandre.
Arbeiderpartiet er et teknologioptimistisk
miljøparti. Utfordringene er store, men det er også mulighetene.
Jeg ser fram til godt samarbeid med alle i denne salen som er opptatt
av disse spørsmålene.
Margunn Ebbesen (H) [17:17:29 ] : Vi har lagt bak oss en valgkamp
og et valg som ga Høyre, Fremskrittspartiet og samarbeidspartiene
fornyet tillit. Velgerne har gjennom valget vist at de har tillit
til våre lovnader, og de har sett at vi holdt det vi lovte i forrige
valgkamp og i regjering. Høyre i regjering har vært tydelig på at
det var nødvendig med modernisering av offentlig sektor, og at reformer
har vært nødvendig å gjennomføre, ikke for å endre Norge, men fordi
Norge har endret seg, og forventningene blant dem som bor ute i
Norges land, har også endret seg. Selvsagt har dette vært vanskelige saker,
men vi har stått i stormen, og vår statsminister har vært en samlende
og trygg leder av landet. Vi har lagt bak oss en periode hvor vi
opplevde et kraftig fall i oljeprisen, hvor 50 000 arbeidsplasser
i privat næringsliv ble borte, og en migrasjonskrise.
Innbyggerne har krav på samme gode
kommunale tjenester om de bor i bygd eller by. De har krav på et kompetent
politi som kan møte deg der du ferdes, og som kan trygge din sikkerhet,
og ikke minst et politi som har et etterforskningsmiljø som gjør
at de er bedre rustet til å avdekke alvorlig kriminalitet. Framtidens
politi er ikke et lensmannskontor som er stengt store deler av døgnet.
Våre prioriteringer har gitt oss 1 800 flere ansatte i politiet,
nytt digitalt utstyr og ikke minst flere politibiler. Nå går responstiden
ned, og oppklaringsprosenten går opp.
I Nordland har også velgerne gitt
Høyre og Fremskrittspartiet tillit – vi beholdt våre til sammen
fire mandater fra fylket. Høyre har snakket om Høyres politikk og
ikke drevet med svartmaling. Vi har vist til at det går godt i Nordland,
og regjeringen har levert den politikken som mange av våre velgere
ønsker. Ved besøk hos bedrifter og i snakk med privatpersoner er
det stort sett to ting som har vært etterspurt: sørg for at det
bygges vei, slik at våre varer kommer ut på markedet, og fjern den urettferdige
formuesskatten. Det var ingen som sa at de ønsket en skatteregning
på minimum 15 mrd. kr, som Arbeiderpartiet lovet dem.
Høyre i regjering har levert. Andelen
av samferdselsbevilgninger til nord er økt fra 14 pst. til over
21 pst. Når jeg har kjørt gjennom Nordland i denne valgkampen, har
det virkelig luktet asfalt. Vi har senket skatter og avgifter, som
bidrar til at det kan skapes nye lokale arbeidsplasser. Det å bygge
og vedlikeholde vei og bane og ha en næringsvennlig skattepolitikk
er vel de viktigste virkemidlene for å bo og virke i Distrikts-Norge.
Så kan jeg ikke komme utenom Senterpartiet
og deres beskrivelse gjennom valgkampen av en regjering som driver
sentraliseringspolitikk. De har fått det til å høres ut som at sentralisering
er noe som startet i 2013. Jeg synes faktisk at vi som sitter i
Norges nasjonalforsamling, har et ansvar for å omtale dette begrepet
med en mer korrekt beskrivelse. Sentralisering eller urbanisering
skjøt fart i Norge allerede under den industrielle revolusjon og
da det i jordbruket på 1800-tallet ble behov for færre hender i
landbruket og flere hender i fabrikkene i byene. Denne utviklingen
har fortsatt og kommer også til å fortsette. Det investeres masse
penger i ny teknologi. Det betyr at noen arbeidsplasser forsvinner,
mens nye arbeidsplasser kommer til. Regjeringen i lag med Venstre
har vedtatt å flytte ut og etablere 700 statlige arbeidsplasser
utenfor Oslo-regionen, mot Senterpartiets 200 i siste regjeringsperiode.
Men det er helt klart en utfordring hvordan vi skal jobbe for at
distriktene framover får en større andel av befolkningsveksten.
Siden 2007 har Nordland hatt en
befolkningsvekst på 3,1 pst., mens landet samlet har hatt en befolkningsvekst
på 12,5 pst. Nordland har et næringsliv som er et Norge i miniatyr:
olje- og gassindustri, energiproduksjon, mineralnæring, sjømatnæring
og leverandør- og verftsindustri som genererer store eksportverdier
til landets økonomi. I tillegg til reiseliv, landbruk og matproduksjon
utgjør dette noe av det viktigste for vekst og arbeidsplasser i
Distrikts-Norge. Men da må vi ha en politikk som sier ja til disse
næringene. Jeg vil også minne om at Nordlands-bedrifter eksporterte
varer for 20,6 mrd. kr til EØS-land i fjor. Dette sier mye om viktigheten
av EØS-avtalen, og Høyre vil alltid være en garantist for dette
viktige samarbeidet framover.
Lene Vågslid (A) [17:22:23 ] : Eg vil arbeide for eit betre
Noreg – eit trygt land med eit nært og sterkt politi, med god beredskap,
for eit rettferdig land der kvar enkelt innbyggjar kan få konfliktane
sine prøvde i rettsapparatet uavhengig av storleiken på lommeboka
si, eit land med små forskjellar der ein skal ha like gode sjansar
til å skape seg eit godt liv uavhengig av om faren er direktør eller
sit i fengsel, der samfunnet trår til når ein ikkje klarer å skape
ein god oppvekst for ungane sine, der me ser kvarandre og hjelper
kvarandre når me ser at ungar veks opp med rus, vald eller overgrep,
der me avverjar i staden for å teie, der me vernar om verdiar som
fellesskap, menneskerettar og openheit.
Eg synest trontalen gav ei god
og ryddig beskriving av landet og ein del utfordringar me står overfor.
Men ambisjonane saknar eg, særleg når det gjeld oppfølginga av 22.
juli. Arbeidet med å styrkje norsk beredskap og landets sikkerheit
synest eg fekk for liten plass. Det blei redusert til å handle om
eit beredskapssenter som burde ha stått ferdig i førre stortingsperiode,
men som regjeringa no lovar at skal stå ferdig innan 2020. 2020
er ikkje ein dag for tidleg.
Noko av det viktigaste me gjer
i Stortinget, er å arbeide for folk sin tryggleik. Det er tryggleik
for eller i arbeid, tryggleik for at ungane våre har det godt på
skulen og lærer, tryggleik for at ein får nødvendig helsehjelp når ein
treng det. Eg, som særleg skal halde i justispolitikken i denne
perioden, meiner at tryggleik må vere den felles rettesnora vår
for det politiske arbeidet me skal gjere. Me må spørje oss sjølve
om dei vedtaka me gjer i denne salen, fører til å styrkje eller
svekkje tryggleiken til folk.
Morgondagens kriminalitetsbilde
er krevjande. Kriminaliteten endrar seg og går føre seg i mykje
større grad på nettet. Me har ikkje noko anna val enn å setje oss
i stand til å møte dette. Det handlar om ressursar, kompetanse,
utstyr og politisk vilje. Når me snakkar om overgrep mot barn, ulovleg
deling av bilde på internett eller organiserte kriminelle nettverk
som driv med vinningskriminalitet, eller truslar mot landet og vår
sikkerheit, er det dessverre ein fellesnemnar at me heng etter.
I vår besøkte eg Oslo-politiet
og snakka med dei som er ansvarlege på sedelegheitsavdelinga, og
dei fortel at omfanget av overgrepsmateriale på nettet er så stort at
me ikkje eingong er i nærleiken av å få tak i ein liten del av det.
Det bekymrar meg, og eg meiner Noreg kan betre.
«I noen perioder pisket vi folk,
kuttet lemmer av dem, eller skjøt dem. Nå tar vi tiden fra dem i
lukkede rom,» skreiv Nils Christie, samfunnsforskar og kriminolog.
Denne utsegna har blitt gjenteke mange gonger, men sjeldan har det
vore meir rett enn no. I sommar besøkte eg Telemark fengsel, og
forteljinga frå dei tilsette der om at ein no nærast driv med oppbevaring
av dei innsette, at dei kuttar sterkt i alle former for programverksemder,
bekymrar meg. Regjeringa har sveltefôra kriminalomsorga i fire år,
og kutta har ført til at innhaldet og tilbakeføringa har blitt betydeleg
svekte. Arbeidarpartiet vil ha ein verdig og fungerande kriminalomsorgspolitikk,
ikkje fordi me skal vere snille, men fordi det er lurt, fordi innhaldet
i soninga førebyggjer ny kriminalitet, førebyggjer utryggleik.
Noreg er eit land med store moglegheiter.
Regjeringa sender norske innsette ut av landet i staden for å byggje
fengsel her. Det er kortsiktig og ei dårleg prioritering. Byråkratiet
i Politidirektoratet aukar, medan det framleis er altfor få politifolk
der ute i norske byar og bygder. Regjeringa har framleis ikkje levert
på dei store beredskapsinvesteringane. Framleis er det berre planar.
Dei investeringane må på plass. Noreg kan betre.
Arbeidarpartiet skal ta ansvar
i justispolitikken. Me skal bidra konstruktivt, men me skal også
vere tydelege til politikk som me meiner tek landet i feil retning.
Me skal vere ei vaktbikkje for ein justispolitikk som tek heile
Noreg på alvor, som er kunnskapsbasert og framoverlent.
Elin Rodum Agdestein (H) [17:27:23 ] : I dag, ved innledningen
til en ny stortingsperiode, må vi først og fremst rette blikket
framover – samtidig som det er naturlig å reflektere litt over den
perioden vi har lagt bak oss. Vi har vært gjennom fire krevende
år med store og raske endringer: sikkerhetspolitisk med dramatiske hendelser
i vårt nære nabolag i Europa, brudd på folkeretten, en rekke terroranslag
og en flyktning- og migrasjonskrise. Vi har sett framvekst av populisme
og politisk ekstremisme som setter samholdet i Europa på prøve og
de demokratiske verdiene under press. Økonomisk har vi opplevd et
dramatisk fall i oljeprisen som har utfordret viktige næringer her
i landet, truet jobbene og gitt reduserte inntekter til staten.
Både regjeringen og Stortinget er blitt satt på prøve, og vi har
klart å inngå viktige, brede forlik i møte med store utfordringer
for landet. Det er en verdi det er viktig å videreføre.
Det er grunn til å slå fast at
regjeringen har styrt trygt gjennom disse krevende tidene. I mange
deler av landet er ledigheten nå rekordlav. For politikken fungerer,
det går godt i Distrikts-Norge – som f.eks. i Nord-Trøndelag, der
Høyre også gikk fram ved valget. Optimisme og framtidstro preger
næringslivet i fylket. Viktige distriktsnæringer som fiskeri, havbruk,
landbruk og reiseliv er i vekst. Nå slår pionerregionen Trøndelag
seg sammen for å skape enda sterkere vekstkraft i landsdelen.
Det er også gledelig at ledigheten
går ned i de delene av landet som fikk merke oljeprisfallet mest.
Veksten går opp, det skapes flere jobber, og det viser at det var
rett av regjeringen å stimulere økonomien for å motvirke konsekvensene
av oljeprisfallet ved å investere mer i utdanning, forskning og
samferdsel og sikre en trygg overgang for dem som mistet jobben.
Å snu nedgang til ny vekst har lyktes, ikke bare fordi vi økte pengebruken,
men også fordi vi var i gang med en nødvendig omstilling i norsk
økonomi da oljeprisfallet rammet oss. Jeg er stolt av den jobben
regjeringen har gjort med å styre trygt i kombinasjon med å iverksette
en ambisiøs endringsagenda, og vi har klart dette gjennom et godt
og konstruktivt samarbeid med Venstre og Kristelig Folkeparti.
Nå som økonomien er på vei opp,
er det på tide å gi mindre gass. Både rente- og kronekursen må skånes.
Å holde igjen i finanspolitikken vil være et av de viktigste grepene
for å sikre nye jobber framover, og som i næringslivet må vi fortsatt
ha fullt trykk på nødvendig omstilling også i offentlig sektor.
Å skape et bærekraftig velferdssamfunn
er regjeringens fremste mål. Skal vi lykkes, må vi løse noen grunnleggende
utfordringer. I takt med at inntektene fra petroleumssektoren går
ned, blir det økonomiske handlingsrommet mindre. For mange står
utenfor arbeidslivet, med de utfordringer det innebærer for den
enkelte, for familien og samfunnet. Skal vi trygge velferden, må flere
komme i jobb, og flere må stå i jobb lenger. Da må flere ungdommer
lykkes i skolen og få nødvendig kompetanse. Jo bedre vi er på barns
oppvekst, jo bedre vil vi stå rustet. Vi må unngå utstøting fra
arbeidslivet og sikre at sykefraværet går ned. Eldre mennesker må
også gis anledning til å være aktivt med og delta lenger.
Samtidig må vi sikre gode rammebetingelser
for vekst og fortsette å investere i samferdsel, kunnskap og innovasjon.
Vi må innrette skatter og avgifter slik at bedriftene kan skape
flere jobber. Det grønne skiftet må ikke gi en rød bunnlinje. Å
velge miljøvennlig må lønne seg. For det er verdien av arbeidet
og overskuddet i bedriftene som finansierer velferden. Da trenger
vi flere jobber som bidrar til statsbudsjettet. Vi må skape mer, ikke
skatte mer.
Som handelsnasjon er det også viktig
å sikre tilgangen til viktige markeder ute. Høyre er garantisten
for EØS-avtalen og for internasjonale handelsavtaler som gir best
mulig betingelser for eksport av norske varer og tjenester.
Vår oppgave er å ta vare på og
videreutvikle det samfunnet vi har arvet fra våre forfedre, til
beste for kommende generasjoner. Vi skal ikke veldig langt tilbake
i nasjonens historie før vi var et av Europas fattigste land. Velstanden
har ikke kommet av seg selv, men gjennom hardt arbeid, risikovilje
og evne til å gripe mulighetene. Mange ofret alt for at vi i dag
kan leve i fred og frihet, i et levende demokrati med menneskerettigheter
og rettsstaten som basis. Det er verdier vi verken kan eller skal
ta for gitt, men som vi skal slå ring om. For Høyre er innbyggernes
trygghet og sikkerhet statens viktigste oppgave. Det ansvaret tar
vi, og regjeringen vil prioritere et sterkt forsvar, samarbeid i
NATO og styrkede bånd med nære allierte også i denne stortingsperioden.
I Høyre er vi framtidsoptimister.
I Norge har vi de aller beste forutsetningene for å mestre de oppgavene
vi har foran oss og sikre at Norge fortsatt skal være verdens beste
land å bo i. Vi har en statsminister som er troverdig, samlende
og trygg, og jeg vil i dag rette en særskilt takk til statsministeren
for den solide jobben hun gjør, og ønske lykke til med arbeidet
videre. Jeg ser fram til et samarbeid i Stortinget i fire nye år.
Magne Rommetveit hadde her
teke over presidentplassen.
Statsråd Anniken Hauglie [17:32:39 ] : La meg starte med å
gratulere stortingsrepresentantene med ny representasjon og ønske
lykke til med viktig arbeid. Jeg ser fram til å samarbeide godt
med Stortinget også i de kommende årene.
Norsk økonomi har i 2017 kommet
inn i et positivt spor, med økt optimisme. Flere har kommet i jobb,
og arbeidsledigheten er på vei ned. Etter oljeprisfallet har det
vært viktig å unngå at ledigheten biter seg fast på et høyt nivå.
Gjennom aktiv innsats for arbeid, aktivitet og omstilling vil regjeringen
fortsette å støtte opp under økt sysselsetting og motvirke arbeidsledighet.
Til tross for svakere etterspørsel
har det blitt skapt nye jobber hvert år i den siste regjeringsperioden.
Mange jobber knyttet til petroleumsnæringen har forsvunnet, mens
det har kommet nye jobber i andre deler av arbeidsmarkedet.
Arbeidskraften er vår viktigste
ressurs. Samtidig ser vi at mange i yrkesaktiv alder står utenfor
arbeidslivet på grunn av helseutfordringer og mottar offentlige ytelser.
Personer med svake kvalifikasjoner eller helseproblemer, enkelte
unge og innvandrergrupper kan ha problemer med å komme i jobb eller
beholde jobben.
Det er en svært viktig oppgave
for regjeringen å bidra til at flere deltar i arbeidslivet framover.
Skal vi klare å redusere ulikhet og opprettholde dagens velferdsnivå også
i framtiden, må vi lykkes med å inkludere flere av dem som i dag
står utenfor arbeidslivet, i arbeid. Dette er en oppgave som krever
bred innsats fra flere parter.
Det er spesielt viktig at unge,
som kan ha et langt yrkesliv foran seg, kommer ut av en passiv tilværelse
og over i utdanning og arbeid. Å ha et arbeid å gå til betyr personlig
utvikling, stabil inntekt og deltakelse på en sosial arena.
Tiltak som legger til rette for
mennesker med nedsatt funksjonsevne i arbeidsliv, i utdanning og
i dagliglivet, er viktig. Regjeringen vil videreutvikle hjelpemiddelpolitikken
for å møte framtidens utfordringer på dette området.
For å nå målene om et inkluderende
arbeids- og samfunnsliv og et sterkere sosialt sikkerhetsnett viderefører
regjeringen arbeidet med å bedre betingelsene for sosiale entreprenører
og frivillig sektor. Et godt samarbeid mellom myndighetene og partene
i arbeidslivet er en viktig forutsetning for et velfungerende og
inkluderende arbeidsliv.
De aller fleste i Norge arbeider
under gode arbeidsforhold, og faste ansettelser er hovedregelen.
Samtidig er det viktig at regelverket er fleksibelt. Regjeringen
har nylig hatt på høring enkelte endringsforslag i arbeidsmiljøloven,
bl.a. knyttet til innleie av arbeidskraft. Dette vil vi nå følge
opp. Forslagene som var på høring, tar hensyn både til den enkelte
arbeidstaker og til fleksibiliteten og konkurranseevnen i virksomhetene.
Kampen mot arbeidslivskriminalitet
er en felles kamp for arbeidstakerne, de seriøse virksomhetene og myndighetene.
Regjeringen vil fortsette å gjøre det enklere å drive seriøst og
vanskeligere å drive useriøs og lovstridig virksomhet.
Regjeringens ambisjon om at norsk
petroleumsvirksomhet skal være verdensledende innenfor HMS, står
fast selv om næringen er inne i en krevende omstilling. Det er i
den partssammensatte arbeidsgruppen, som nylig la fram sin anbefaling,
enighet om at sikkerhetsnivået er høyt, men at det også har vært
alvorlige hendelser og sikkerhetsmessige utfordringer de siste årene.
Gruppens vurderinger vil inngå i grunnlaget for en ny melding til
Stortinget om HMS i petroleumsvirksomheten.
Den sterke økningen i antallet
eldre framover betyr at finansieringen av pensjonene vil kreve en
stadig større andel av landets verdiskaping. Pensjonsreformens mål
er å trygge framtidens pensjoner. Reformen innebærer at de yrkesaktive
må stå lenger i jobb for tilsvarende ytelser enn dagens pensjonister.
I et generasjonsperspektiv bidrar reformen til rettferdig byrdefordeling mellom
generasjonene.
Det er nødvendig å legge om pensjonsordningene også
i offentlig sektor. Jeg vil derfor i høst ta initiativ til en avsluttende
prosess med partene med mål om å komme fram til enighet om en ny
offentlig tjenestepensjon. En ny varig løsning for offentlig tjenestepensjon
må være tilpasset pensjonsreformen, som et bredt flertall i denne
salen sto bak.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Svein Roald Hansen (A) [17:37:25 ] : Samtidig som statsministeren
med bred penn under valgkampen slo fast at det er orden i norsk
arbeidsliv, kunne vi på regjeringens hjemmesider lese om at arbeidslivskriminaliteten
har blitt enda mer systematisk og organisert i løpet av de siste
årene. Vi vet at en del av disse problemene er knyttet til bemanningsbransjen
og innleie av arbeidskraft.
Vil statsråden bidra til at Arbeidstilsynet
fører tilsyn for å avdekke ulovlig innleie, og at det gis reaksjoner
som er kraftige nok om loven brytes, og vil statsråden være med
på å regulere innleie strengere og vurdere et forbud i byggebransjen,
særlig i Oslo, for å sikre at innleie ikke helt fortrenger faste
ansettelser?
Statsråd Anniken Hauglie [17:38:10 ] : Hovedtyngden av arbeidstakere
har det bra på arbeidsplassen i dag. Det viser også arbeidslivsundersøkelsen
gjennomført av fagforeningene. Men samtidig er det riktig at arbeidslivskriminaliteten
er alvorlig, og vi ser også at den brer om seg i enkelte bransjer.
Den er også mer organisert og mer systematisk. Det er bakgrunnen
for at regjeringen i to omganger har lagt fram en strategi mot arbeidslivskriminalitet
sammen med partene i arbeidslivet, nettopp for å bekjempe useriøse
aktører i arbeidslivet. Det er i alles interesse – de ansatte som
utnyttes, seriøse bedrifter som utkonkurreres, og samfunnet som helhet.
Som jeg nevnte i mitt innlegg,
har vi før sommeren sendt ut forslag på høring til å regulere innleie.
Det er tre forslag. Det ene er å definere fast ansettelse i loven.
Da ville man få bukt med mye av det som er fast ansettelse uten
lønn mellom oppdrag. Det foreslås også en ny hjemmel for bemanningsbyråene
til å ansette midlertidig, men også kvoter på innleie på arbeidsplassene.
Nå har vi akkurat fått… (presidenten avbryter).
Presidenten: Taletida
er ute.
Svein Roald Hansen (A) [17:39:16 ] : Takk for svaret. Da kan
jeg gi statsråden mulighet til å fullføre, men jeg vil også konkret
spørre: Vil hun vurdere om det kan innføres et forbud i byggebransjen
i Oslo, i tillegg til de tingene hun begynte å fortelle om?
Statsråd Anniken Hauglie [17:39:33 ] : Høringsfristen gikk
ut 29. september, så nå har vi fått inn alle høringsinnspillene.
Jeg har ikke hatt anledning til å lese gjennom dem ennå, men det
skal jeg gjøre, og da vil vi selvfølgelig komme til Stortinget med
eventuelle endringer.
Vi har til hensikt å regulere dette
på en bedre måte enn i dag. Det vil ikke være aktuelt å innføre
et forbud hvis man med et forbud mener at det ikke skal være mulig
på noe som helst nivå å leie inn noen ansatte i bygg- og anleggsbransjen.
Det tror jeg ikke det er noen som ønsker eller ser for seg vil være
praktisk mulig, men en bedre regulering enn det som er i dag, tror
jeg alle er enige om. Det er også bakgrunnen for at regjeringen
sendte ut på høring flere forslag, nettopp for å regulere dette bedre.
Vi vil, som jeg sa, gå gjennom høringsinnspillene, se hva det er
mulig å få til, hva det er enighet om, og så vil vi legge fram for
Stortinget forslag til endringer som vil regulere dette på en bedre
måte.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [17:40:40 ] : Norsk arbeidsliv blir
mindre seriøst, mindre velorganisert. Omfanget av midlertidige ansettelser
øker, og innleie av arbeidsfolk gjennom bemanningsforetak gir urettferdige
konkurransevilkår for seriøse arbeidsgivere med egne fast ansatte.
Dette gir økende økonomiske forskjeller mellom folk og mer utrygghet
i arbeidslivet. For Senterpartiet er redusert bruk av bemanningsforetak
et viktig stikkord for å stoppe denne utviklingen. Statsrådens høringsnotat
av 29. juni om endringer i arbeidsmiljøloven gir inntrykk av at
regjeringa vil begrense lovlig adgang til innleie av arbeidsfolk
gjennom bemanningsforetak – gir inntrykk av.
Mitt spørsmål er: Er formålet å
begrense denne innleien? Hvis det er formålet å begrense det, hvorfor
ikke heller da oppheve arbeidsmiljøloven § 14-12 andre ledd, om
tidsbegrenset innleie av arbeidsfolk? For det er jo en mye enklere
mulighet, med lavere kontrollkostnader og færre muligheter for tilpasninger
for å omgå lovendringene som regjeringa har sendt på høring.
Statsråd Anniken Hauglie [17:41:45 ] : Det er ikke riktig som
representanten Lundteigen sier, at man gir inntrykk av å stramme
inn. Det vil være en innstramming. Noe av bakgrunnen for de endringene
som er gjort, er den såkalte Clockwork-dommen, som ble avgitt i
Bergen tingrett i vår, hvor man nettopp tok til orde for å stramme
inn på hva som er å anse som fast ansettelse. Det er en ganske stor
endring vi foreslår i definisjonen på fast ansettelse i det vi har
sendt ut på høring. Det tredje forslaget vi sendte ut, var bl.a.
å innføre kvotebegrensninger på omfanget av innleie. Den første
reaksjonen fra fagforeningene da vi offentliggjorde det, var at dette
ville medføre en kjempeinnstramming og en stor forbedring sammenlignet
med dagens rett. Nå får vi se om det er det vi ender opp med til
slutt, men de forslagene vi har kommet med, vil innebære store begrensninger
i de næringene som i dag har stort omfang av utleie. Det er særlig
bygg- og anleggsbransjen som av partene framheves som den bransjen
hvor det er mest problematisk.
Solfrid Lerbrekk (SV) [17:42:56 ] : Ein berekraftig velferdsstat
er avhengig av gode skatteinntekter. I Noreg har me ein god skattemoral
i befolkninga, men me veit òg at milliardar av fellesskapets kroner
er på avvegar gjennom skatteunndraging i arbeidslivet. Me veit at
i delar av arbeidslivet er det utbreidd med svart arbeid, grov utnytting
av arbeidsfolk, doble kontraktar og nær mafialiknande tilstandar.
I tillegg til folks utryggheit forsvinn milliardar av skattekroner
ut av fellesskapet. Me veit at ein høg organisasjonsgrad sikrar
seriøsitet i arbeidslivet, spesielt på arbeidstakarsida.
Dei to spørsmåla mine er: Korleis
vil regjeringa styrkja organisasjonsnivået i arbeidslivet? Og korleis
vil ho arbeida mot arbeidslivskriminalitet, og på den måten sikra
samfunnet mot skatteunndraging?
Statsråd Anniken Hauglie [17:44:02 ] : For å ta det siste først:
Som jeg sa i mitt svar til forrige replikant, har regjeringen i
samarbeid med partene i arbeidslivet lagt fram to strategier mot
arbeidslivskriminalitet, med flere konkrete tiltak for å bekjempe
useriøse aktører. Det er i vår felles interesse at vi får bukt med
det, fordi vi vet at mange ansatte lever under slavelignende forhold.
Vi vet at mange seriøse bedrifter sliter med å få kontrakter fordi
useriøse bedrifter kommer dem i forkjøpet, og vi vet at det er store
skatteunndragelser som kunne kommet fellesskapet til gode. Det er
i vår felles interesse å ha en offensiv strategi med konkrete tiltak
nettopp for å bekjempe arbeidslivskriminalitet. Vi ser også at innsatsen
begynner å gi gode resultater, bl.a. gjennom tverretatlig samarbeid,
gjennom syv sentre mot arbeidslivskriminalitet. Så vi er på vei.
Fortsatt gjenstår det mye.
Når det gjelder økt organisasjonsgrad,
er jeg enig, det er viktig at vi har høy organisasjonsgrad i Norge.
Fra myndighetenes side er det viktig å legge til rette for at partene
involveres i saker som berører dem. Det gjør denne regjeringen i
aller høyeste grad.
André N. Skjelstad (V) [17:45:24 ] : I Dagsavisen i dag sier
forskere fra SSB at utgiftene til nødvendig infrastruktur samt en
aldrende befolkning ikke går i hop med handlingsregelen for oljepengebruk.
Da lurer jeg litt på: Jeg regner ikke med at ministerens svar er
å øke skattene, som Arbeiderpartiet predikerer, og som jeg heller
ikke er enig i, men jeg regner med at ministeren har flere svar
enn bare økt sysselsetting samt en mer effektiv offentlig forvaltning.
Jeg vil jo tro at innenfor denne perioden og med det bakteppet vi
har, er kanskje også noen av de universelle velferdsordningene under
press. Jeg kunne godt tenke meg å høre – med det bakteppet som vi
fikk i trontalen i går – om ministeren mener at noen av våre universelle
velferdsordninger nå begynner å komme under press.
Statsråd Anniken Hauglie [17:46:22 ] : Jeg leste også artikkelen
i Dagsavisen i dag. Der var vel utgangspunktet at det ikke går i
hop hvis man ikke gjør noe. Det betyr at man må gjøre noe hvis man
skal få det til å gå i hop. Det får regjeringen anledning til å
vise på torsdag, når man legger fram budsjettet.
Sysselsetting er åpenbart noe av
det viktigste vi kan gjøre for å øke skatteinntektene og bidraget
inn til fellesskapet, men det er også behov for velferdsreformer.
I forrige periode sto vi sammen om noen. Vi sto sammen om en Nav-melding,
bl.a., som skulle både arbeidsrette Nav bedre og sørge for tettere
oppfølging av dem som går på ytelser. Vi sto sammen om å endre arbeidsavklaringspengeordningen,
som ville innebære tettere oppfølging av dem som er i ordningen,
et raskere stønadsløp og også aktivitetsplikt for å unngå at unge
sosialhjelpsmottakere blir gående lenge på sosialstønad. Vi sto sammen
i forrige periode om flere viktige endringer som vil bidra til en
mer bærekraftig velferdsstat.
Som jeg sa i mitt hovedinnlegg,
vil jeg nå legge til rette for at vi får fullført pensjonsreformen
i offentlig sektor, noe som også vil være riktig, både for å sikre
en mer bærekraftig pensjon og for å sørge for at flere står lenger
i jobb.
Steinar Reiten (KrF) [17:47:45 ] : Kristelig Folkeparti ønsker
å se pleiepengeordningen ut fra den enkelte pårørendes perspektiv,
den enkelte sykes perspektiv og den enkelte families perspektiv.
Det er også viktig å huske på besparelsen
for samfunnet ved at pårørende tar del i omsorgsoppgaver. Helsekomiteen
skriver i innstillingen fra i vår om omsorgslønn at
Det er for eksempel mye som tyder
på at mange pårørende som får avslag på pleiepenger, blir sykmeldt
og til og med uføre.»
Mitt spørsmål til statsråden blir
da: Er ikke dette et relevant argument i diskusjonen om å gjøre
pleiepengeordningen bedre enn det som ble vedtatt av Stortinget
i vår? Jeg tenker spesielt på foreldre med alvorlig syke og kronisk
syke barn.
Statsråd Anniken Hauglie [17:48:38 ] : La meg først gratulere
representanten med setet. Jeg ser fram til et samarbeid også framover.
De innvendingene som også var noe
av bakgrunnen for at de borgerlige partiene var opptatt av å endre
hele pleiepengeordningen, var at nåløyet inn var altfor trangt.
Den omfattet svært få, det var et skjønnsmessig og komplisert regelverk,
folk gikk ut og inn av ordningen, det var veldig uforutsigbart for
dem som var inne i den. Det vi gjorde med pleiepengereformen, var
nettopp å sørge for at flere kom inn. Vi gjorde det lettere for barn
med varige sykdommer å komme inn – slik var det jo ikke før – og
vi gjorde det lettere å beholde stønaden lenger også når man hadde
gode perioder. Det ble lettere å kombinere pleiepengene med jobb.
Jeg har merket meg at det har kommet
en del innvendinger nå. Jeg mener fortsatt at den ordningen som Stortinget
vedtok i vår, innebærer en stor forbedring for de aller fleste familiene.
Med den unntaksbestemmelsen som Stortinget la inn i sin behandling,
vil man også sikre at de med de sykeste barna vil ivaretas bedre.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Martin Henriksen (A) [17:49:59 ] : Man kan gå inn i nærmest
hvilket som helst klasserom i Norge og spørre læreren: Kan du se
hvem av elevene dine som vil slite med å komme seg gjennom skolegangen?
Svaret vil som oftest være ja, det kan jeg. Hvis man spør hva læreren
trenger for å hjelpe akkurat de elevene med å lykkes, vil svaret
nesten alltid være tid og tillit – tid til å gjøre jobben, tillit
til at læreren er fagpersonen som kan gjøre jobben best. Lærerne
trenger ikke flere formanende pekefingre eller flere skjemaer og
tester. Lærerne trenger flere gode kollegaer, kunnskapspåfyllet
de ønsker seg, og en tilgjengelig skolehelsetjeneste. Elevene trenger
lærere som har tid til å se dem, et lag rundt eleven som ser hele
mennesket, og en mer praktisk skole der man kan lære med både hode
og hender.
Jeg begynner innlegget sånn fordi
starten av en ny periode er en anledning både til å se tilbake på
de forrige fire årene og til å løfte blikket. Til tross for store
ord om egen innsats, mener jeg historien om dagens regjering er at
de ikke brukte mulighetene de hadde til å ruste Kunnskaps-Norge
for framtida og skape en skole der alle kan lykkes. Regjeringas
satsing på skattekutt var flere ganger så stor som økningen til
skole og kompetanse. De skolesatsingene som kom, ble stort sett
betalt av skolen selv eller studentene selv, som da kulturskoletimen
ble kuttet, eller rentepåslaget på studielånet ble økt for å betale økningen
i studielånet. Resultatene har uteblitt. Frafallet i videregående
skole er nesten uendret. Rekrutteringen til yrkesfag er svekket.
Det går nå 3 000 færre elever på yrkesfag i Norge enn da Erna Solberg
ble statsminister. Søkningen til lærerutdanningen for barnetrinnet går
i negativ retning, samtidig som vi står overfor en lærermangel.
Arbeidet for å gjøre digitalisering til en mulighet, ikke en trussel,
for arbeidstakerne går med museskritt. Trontalen ga ikke nye visjoner
for utdanning i Norge, og det trengs større ambisjoner for å løse
utfordringen som vi står overfor.
Det er derfor Arbeiderpartiet fortsatt
vil være pådriver for at vi skal heve kvaliteten i barnehagen gjennom flere
kvalifiserte voksne, flere barnehagelærere og fagarbeidere. Vi vil
jobbe for at skattepengene som brukes på barnehage, går til bedre
barnehager, ikke til profitt. Arbeiderpartiet vil gjøre noe med
at altfor mange elever faller fra i skolen, gjennom flere lærere,
tidlig innsats, en kursendring mot en mer praktisk skole, et løft
for yrkesfagene, og for å sikre alle en læreplass.
Kvalitet i høyere utdanning må
gå fra fine ord i stortingsmeldinger til reell endring for de nesten
300 000 studentene våre. Det store frafallet er sløsing med samfunnets
ressurser og den enkeltes tid.
Kanskje vil så mange som en tredjedel
av dagens jobber være borte om 20 år. Teknologiske endringer, digitalisering
og automatisering vil kreve at vi utvikler ferdigheter og kunnskap
gjennom hele livet. Det er ikke en jobb eller en oppgave vi vil
overlate til hver enkelt. Vi må ta ansvar i fellesskap for at arbeidstakerne
får det påfyllet av kompetanse som trengs. Det er derfor vi vil
ha en kompetansereform for arbeidslivet. Vi vil ikke ha et arbeidsliv
der ulik tilgang på kunnskap gir nye klasseskiller. I vårt arbeidsliv
skal ingen bli skjøvet ut så lenge de kan og vil bidra.
Valgresultatet ga ikke en ny regjering,
men regjeringa står svakere enn før, og det har oppstått nye flertall
i Stortinget. Vi i Arbeiderpartiet vil bruke vår posisjon som det
største partiet til å få gjennomslag for vår poltikk. Venstre og
Kristelig Folkeparti har, dersom de ønsker det, muligheten til å
få gjennom saker som ble stoppet av Høyre og Fremskrittspartiet
i forrige periode, som flere lærere og en lærernorm, et reelt løft
for tidlig innsats, offensive grep mot mobbing og ambisiøse tiltak
for likestilling i skole og i barnehage. Arbeiderpartiet står klar
til å jobbe sammen med de partiene som vil sikre flertall for disse
sakene, med en kunnskapspolitikk med høyere ambisjoner.
Margret Hagerup (H) [17:54:45 ] : Norge er et land med små
forskjeller, god velferd og høy tillit mellom folk. Vi må ivareta
vårt mandat som folkevalgte og gjøre de grepene som sikrer at Norge
fremdeles skal være verdens beste land å bo i. Arbeid er viktig
for velferden vår. Det er arbeid som gir oss verdighet og muligheten til
å forsørge oss selv og familien. Å ha en jobb å gå til er også folkehelse,
og det gir oss frihet og muligheten til å velge.
Arbeidsmiljøloven ble laget i en
tid da mange av dem som var i arbeidslivet, jobbet i industrien.
Arbeidslivet er nå i sterk endring, og vi har beveget oss inn i
et kunnskapssamfunn, hvor kunnskap og kompetanse blir stadig viktigere.
Da må vi kunne diskutere fleksibilitet i arbeidsmiljøloven, som
eksempelvis adgangen til midlertidige stillinger, og fremdeles bli
oppfattet som konstruktive. Det er alltid fordeler og ulemper, men
vår jobb er å balansere disse og finne den beste løsningen. Vi kommer
imidlertid ikke framover hvis vi utformer regelverk i en dialog
hvor den ene parten alltid skal mistro den andre parten for å ha
uredelige hensikter. Høyre er for et organisert og ryddig arbeidsliv.
Det er ingen motsetninger mellom dette og det næringslivet ønsker.
Vi trenger fremdeles god dialog
for å forme morgendagens arbeidsliv. Det vi ikke trenger, er politisk
populisme og mindre konstruktive samtaler. Vi har nettopp lagt bak
oss en valgkamp hvor LOs ledelse jobbet tungt for at vi skulle få
et regjeringsskifte på grunn av det de kalte en brutalisering av
arbeidslivet. Men velgerne valgte noe annet. Vi er fortsatt i regjering,
og vi skal fortsette å reformere Norge sånn at vi fortsatt kan være
verdens beste land å bo i.
Det er bekymringsfullt at organisasjonsgraden
går ned. Men jeg tror denne trenden vil bli vanskelig å snu så lenge
ledelsen i LO ikke anerkjenner at andre også kan ha løsningene for
nåtidens og framtidens arbeidsliv. Vi trenger alle stemmene for
å finne løsningene sammen, ikke bare de som står på Arbeiderpartiets
medlemslister. Da er det uheldig at LOs ledelse kjører den taktikken de
kjører, og lavere organisasjonsgrad kan kanskje ha noe med den sterke
partiavhengigheten å gjøre.
Det har skjedd mye bra i perioden
som vi har lagt bak oss. Med Høyre i regjering har vi modernisert
arbeidsmiljøloven. Vi har tilpasset den dagens arbeidsliv, og vi
har senket terskelen inn i arbeidslivet. De som har hull i CV-en,
stiller ikke fremst i køen når det blir lyst ut nye jobber. De må
få hjelp til å komme inn i arbeidslivet. Jeg har selv ansatt mange
personer i midlertidige stillinger, og flere av disse har fått fast
ansettelse. Jeg gjorde ikke dette for at de skulle ha en utrygg
hverdag, jeg gjorde dette for at det kunne være en fot inn i arbeidslivet,
eller jeg gjorde det fordi jeg ikke vil gi folk falske forhåpninger.
Bedrifter kan være i omstilling og ha midlertidige behov. Da er
det også greit å være ærlig med dem som står og håper på en jobb
i den andre enden. Høyres mål er å styrke arbeidslinjen. Fast ansettelse
er alltid hovedregelen, la det ikke være tvil om det.
Jeg brenner for et inkluderende
arbeidsliv, hvor alle som vil og kan jobbe, skal få jobbe. Det er
derfor viktig at vi satser videre på skole, for det er den viktigste
faktoren for at en skal få seg en utdanning, komme seg i jobb og forsørge
seg selv. I skolen har vi sett at det å stille krav er å bry seg,
og vi så en reduksjon i fraværet på hele 40 pst. i den videregående
skolen forrige skoleår. Aktivitetsplikt for unge sosialhjelpsmottakere
under 30 år viser også gode resultater. Nav Time i Rogaland hadde
i februar et prosjekt på dette, hvor 21 av 25 sosialhjelpsmottakere
var ute i jobb etter åtte uker. Ansatte i Nav sier at gjennom å
snakke om utfordringene settes det i gang en prosess. De aller fleste
vil jobbe, de vet bare ikke helt hvordan de skal komme seg ut i
arbeid. Da må vi som politikere være oss vårt ansvar bevisst og
hjelpe bedriftene og Nav på veien, slik at flere kommer ut av trygd
og inn i jobb.
Høyre har satset tungt på arbeidsmarkedstiltak
og praksisplasser for å få flere ut i jobb. Vi skal fortsette denne
satsingen, og vi skal gi bedriftene incentivene til å være med på
denne dugnaden. Erfaringene fra Nav viser at det er praksisplasser
i det private næringsliv som gir de beste resultatene, fordi det
er der det er størst sannsynlighet for at en faktisk får en jobb
i den andre enden. En jobb å gå til skaper et bærekraftig velferdssamfunn, en
jobb gir oss verdighet, en jobb gir oss frihet og muligheten til
å velge.
Høyres viktigste arbeid de kommende
fire årene vil være å sikre at alle de som kan jobbe, skal få jobbe.
Vår framtidige velferd avhenger av dette.
Statsråd Terje Søviknes [18:00:07 ] : Et bærekraftig velferdssamfunn
krever at det fokuseres på både utgifts- og inntektssiden. Verdier
må skapes før de forbrukes. På verdiskapingssiden står regjeringen
for en helhetlig politikk. Det handler bl.a. om et utdanningssystem,
fra barnehage til høyskole og universitet, som gir den enkelte mulighet
til å realisere sine evner, og som sidestiller statusen til yrkesfag
med statusen til akademiske fag. Det handler om stabile, forutsigbare
og gode rammevilkår for næringslivet, skatt, avgifter, ja-holdning
i offentlig sektor, rammevilkår som stimulerer til vekst. Det handler
om satsing på forskning og utvikling, der vi er verdensledende på
ny teknologi, spesielt på de områdene der vi har næringsmessige
komparative fortrinn. Det handler om en handelspolitikk som stimulerer
til eksport av norske varer og tjenester. Det handler om å bygge
en moderne infrastruktur, vei, jernbane, luftfart, skipsfart, energiløsninger
og fiber, som reduserer kostnader, og som bidrar til bedre vilkår
for både næringsliv og folk flest.
Det går bedre med norsk økonomi,
som flere har vært inne på i dag. Arbeidsledigheten er på vei ned,
veksten i økonomien er på vei opp, og optimismen er gradvis tilbake.
La meg ta noen eksempler fra mitt eget fagområde, energi. Det bygges
nå ut mer fornybar energi i Norge enn på 25 år. Det bygges ut vindkraft,
det bygges ut vannkraft, og med den nye avtalen som Norge inngikk
med Sverige om elsertifikatordningen tidligere i år, ligger alt
til rette for å fortsette en veldig offensiv utbygging av fornybar
kraft i de kommende årene. Alle nye anlegg som blir idriftsatt innen
utgangen av 2021, vil få elsertifikat, og skulle vi ende opp med
å bygge ut mer enn det opprinnelige målet på norsk side om 13,2
TWh innen 2021, tar Sverige regningen for alt det overskytende.
Også på olje- og gassområdet tyder
alt nå på at vi har bunnet ut. Nye prognoser for investeringer i
sektoren viser at vi vil få en oppgang i 2018, og investeringsnivået
vil øke ytterligere i 2019 og 2020. Et eksempel som dokumenterer
dette, er at vi i 2016 mottok fem såkalte planer for utbygging og
drift til Olje- og energidepartementet, tilsvarende en verdi på
25 mrd. kr. I 2017 har vi en forventning til nærmere ti planer for
utbygging og drift til en samlet verdi på 125 mrd. kr.
Det har også de siste årene vært
jobbet godt i næringen med kostnadsreduksjoner. Det handler om standardisering,
forenkling, robotisering og digitalisering – som for andre sektorer
i samfunnet. Det gjør at nye utbyggingsprosjekter er lønnsomme nå,
med en langt lavere oljepris enn tidligere. Johan Castberg i Barentshavet
er et strålende eksempel, der man for tre år siden anslo den såkalte
«break even»-prisen til 75 dollar fatet. Nå er prosjektet lønnsomt
med 35 dollar fatet.
Sammen med målrettet arbeid for
ytterligere kutt i klimagassutslipp fra norsk olje- og gassproduksjon
styrker dette konkurranseevnen til norsk sokkel. Dette sikrer at
Norges største og viktigste næring vil forbli en viktig faktor i
norsk økonomi og velferd i tiår framover.
Samtidig trenger vi flere bein
å stå på. Derfor er det viktig å overføre kompetanse fra vår verdensledende
olje- og gassnæring til andre næringer, slik regjeringen bl.a. fokuserer
på i havstrategien. Det handler om havbruk, det kan handle om havvind,
maritim næring, infrastruktur eller en framtidsnæring som utvinning
av mineraler på havbunnen.
Et bærekraftig velferdssamfunn
krever også at det fokuseres på utgiftssiden. Vi må få mest mulig
ut av ressursene. Det handler om strukturer, organisering og arbeidsmetoder
i offentlig sektor, bruk av konkurranse aktivt, å ha en offentlig
sektor som også følger med i digitaliseringen, avbyråkratisering,
forenkling og forbedring. Vi må også tørre å tenke nytt.
Det heter seg at i gode tider skal
man forberede seg på de dårlige. Norge er der nå, og vi har alle
muligheter for å lykkes med omstillingen.
Presidenten: Det
vert replikkordskifte.
Espen Barth Eide (A) [18:05:30 ] : Jeg vil først få si at jeg
ser fram til godt samarbeid med statsråd Søviknes om viktige temaer.
Så vil jeg stille statsråden et
spørsmål som er knyttet til temaet sikkerhet og beredskap. Dersom
Norge skulle bli utsatt for en strategisk konflikt med en annen
avansert stat, er det mer sannsynlig at et angrep vil komme på vår
kritiske infrastruktur enn som et tradisjonelt militært overgrep.
Da er mitt spørsmål: Føler statsråd Søviknes at energisektoren er
tilstrekkelig beskyttet og beredt på en slik situasjon? Vi har sett
i vårt nære nabolag at stormakter har øvd på f.eks. å slå strømnettet
ut av spill som et tidlig forspill til et militært angrep.
Statsråd Terje Søviknes [18:06:18 ] : Først vil jeg understreke
at ønsket om samarbeid er gjensidig – jeg ser fram til samarbeid
med energi- og miljøkomiteen og de ulike fraksjonene.
Til spørsmålet: Denne regjeringen
har vært ekstremt opptatt av sikkerhet. Sikkerhetsloven vil bli
fulgt opp med forskriftsutarbeidelser, og for olje- og energiområdets
del er det i tillegg slik at vi i dag har et veldig sterkt sektorregelverk
som gjør at vi ivaretar sikkerheten på sokkelen for våre olje- og
gassanlegg, både offshore- og landanlegg, og i vannkraftsystemet
vårt, strømnettet, har vi også et sterkt sektorregelverk. Regjeringen kommer
imidlertid til å følge opp, gå gjennom og vurdere objektsikring
også for energiområdet, på lik linje med alle andre sektorer, når
arbeidet med ny sikkerhetslov er ferdigstilt.
Espen Barth Eide (A) [18:07:12 ] : Jeg takker for det svaret
og ser fram til ytterligere diskusjon om den tematikken.
Mitt andre spørsmål handler om
omstillingen fra hovedvekt på olje og gass til gradvis mer vekt
på fornybar. Som statsråden helt riktig påpekte, er kanskje noe av
vår mest avanserte teknologiske kompetanse nettopp i olje- og gassbransjen.
Er vi gode nok på å forberede de miljøene og den teknologien som
eksisterer i det miljøet, til også å bli bærende i det grønne skiftet?
Og hvis ikke: Hvilke tiltak ønsker statsråden å introdusere?
Statsråd Terje Søviknes [18:07:50 ] : Vi kan alltid bli bedre,
men jeg opplever at næringen selv er veldig tydelig på at de nå
ser muligheter, både fra leverandørindustriens og fra olje- og gasselskapenes
side, og at man har en kompetanse, sitter på teknologi som også
kan brukes inn mot andre næringer. Regjeringen pekte spesielt på
dette i havstrategien, vi har pekt på det i industrimeldingen, og
vi har pekt på det i nordområdestrategien, for å være tydelig på
at myndighetene også søker den type kunnskapsoverføring fra en næring
til en annen.
Når det gjelder virkemidler, er
det klart at Enova er et viktig virkemiddel for denne omstillingen,
der vi fokuserer på klimagassreduksjoner og ny teknologi som skal
bygge ned barrierer og bidra til varige markedsendringer. Enova
er et virkemiddel som også olje- og gassnæringen kjenner, og som
gradvis blir gjort bedre kjent for olje- og gassnæringen.
Else-May Botten (A) [18:09:03 ] : Vi ønsker å få mer gods over
på kjøl, og vi ønsker å satse mer på klimavennlig sjøfart. Men å
løfte landstrøm er også et viktig tema. Næringen selv har gjort
ganske mye for å tilrettelegge for det, men er det ikke også på
høy tid at statsråden gjør sitt for å legge til rette for infrastruktur
på det området, og gjerne i tillegg vurdere utkoblet tariff, som er
viktig, som allerede er utprøvd, og som kan bidra til at man kan
lade når det er strøm ledig i nettet?
Statsråd Terje Søviknes [18:09:43 ] : Jeg er helt enig. Vi
ønsker en stadig større andel av godstrafikken over på kjøl, og
vi ønsker nye energiformer velkommen også i den sektoren. Her mener
jeg at det allerede har vært gjort mye fra statens side, også fra
denne statsrådens side, knyttet til Enova. Enova har nå et budsjett
på 2,6 mrd. kr, man har hatt tre utlysningsrunder knyttet til landstrøm
og bygging av anlegg, og det jobbes videre i nær dialog med næringen
med dette.
Jeg var nylig med og bidro til
markering av en ny tildeling, denne gangen ikke knyttet til landstrøm,
men likevel til energi og skipsfart. Det dreide seg om det nye skipet
til Yara, «Yara Birkeland», som er autonomt, selvkjørende og antageligvis
vil være fullelektrisk og gå i trafikk knyttet til Yaras gjødselfabrikker
i Brevik.
Det er en spennende utvikling i
denne sektoren, og Enova er vårt klare og tydelige virkemiddel,
som fungerer.
Ole André Myhrvold (Sp) [18:11:00 ] : La også meg uttrykke
et ønske om godt samarbeid med statsråden.
Statsråden snakket mye om olje
og gass. Jeg vil snakke litt om konsekvensene. I forrige uke hadde
vi store regnbyger over Sørlandet, eller ekstremvær, som vi kan kalle
det. NVE har flere ganger varslet at man står uten viktige flomsikringstiltak.
Vi får stadig flere bevis på at det er viktig for å unngå den type
dramatiske bilder som vi så fra Sørlandet forrige uke og i Utvik
i Sogn og Fjordane i sommer, der utgiftene ser ut til å beløpe seg
opp mot 120 mill. kr. Hva vil statsråden og regjeringen gjøre for
å sette NVE og kommunene i stand til å takle et stadig villere og
våtere klima?
Statsråd Terje Søviknes [18:11:53 ] : Regjeringen er opptatt
av folks sikkerhet og har jobbet mye med flom- og skredsituasjonen.
Vi må ta inn over oss, som representanten peker på, at vi får et
villere og våtere klima, mer ekstrem nedbør, mer konsentrert enn
tidligere. Derfor har vi gjennom den fireårsperioden som vi nå har
bak oss, bevilget dobbelt så mye til flom- og skredsikring som de
fire foregående årene. Det summerer seg til 1 500 mill. kr i fireårsperioden,
og bare for 2017 er det bevilget 385 mill. kr. Det går til fysiske
tiltak, men det går også til skred- og flomsonekartlegging, som
er det viktigste virkemiddelet NVE kan bistå kommunene med for å
sikre at vi unngår å bygge oss inn i nye risikoområder, altså bruke
det i arealplanlegging, og dernest bruke disse sonekartene til å
prioritere mellom fysiske tiltak, slik at vi får best kost–nytte
og kan sette inn midlene der de virker best.
Lars Haltbrekken (SV) [18:13:12 ] : Verdens ledende klimaforskere
har kommet med sterke anbefalinger om at store deler av de allerede
oppdagede fossile energiressursene må bli liggende i bakken om vi
skal klare å unngå katastrofale klimaendringer. Jeg har fått med meg
at olje- og energiministeren ikke ønsker å sette på bremsen på norsk
olje- og gassproduksjon. Jeg vil likevel spørre statsråden: Gjør
denne typen klare anbefalinger fra forskerne inntrykk på statsråden,
og vil statsråden i alle fall ta initiativ til at noen av de mest
sårbare havområdene våre beskyttes mot petroleumsvirksomhet?
Statsråd Terje Søviknes [18:13:57 ] : Regjeringen har lagt
opp en klima- og petroleumspolitikk som skal bidra til at vi både
når målene våre i Paris-avtalen, og har en konkurransedyktig petroleumsaktivitet.
En god del av de fossile energikildene må bli liggende, først og fremst
kull, men også de mest forurensende og kostbare olje- og gassressursene.
Norsk sokkel har den fordelen at
vi har hatt virkemidler i lang tid som gjør at vi har relativt sett
lave CO2-utslipp fra vår produksjon. Vi har hatt en særnorsk CO2-avgift,
vi har hatt kvoteplikt, og vi har hatt faklingsforbud. Norsk olje-
og gassproduksjon er i et klimaperspektiv gunstig så lenge man har
en etterspørsel etter disse energikildene. Det har vi nå, og vi
kommer til å ha det i tiår framover. Da mener jeg det er riktig
at vi bruker vår kompetansebase, vår kunnskap om å drive godt på norsk
sokkel – der man har et samspill mellom olje- og gassproduksjon,
fiskeri- og miljøhensyn – til å produsere og være med og dekke den
etterspørselen. Det ville være dårlig klimapolitikk å overlate dette
til land med langt høyere CO2-utslipp.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Terje Aasland (A) [18:15:18 ] : Når regjeringen nå har valgt
seg «Et bærekraftig velferdssamfunn» som arbeidstittel for det kommende
året, er det et usedvanlig viktig tema og en usedvanlig viktig tittel.
I den forbindelse burde vi kunne forvente at de kanskje beskrev noe
dypere hvordan de vil møte noen av de største utfordringene vi står
overfor, men den gang ei.
En av utfordringene er utvilsomt
lav vekst, og en fallende andel av oss er i arbeid. Det er særskilt
utfordrende for de unge. Som et eksempel har man i Telemark 3 000 færre
sysselsatte nå enn for fire år siden, og vi har fått hundre flere
unge uføre. Det er dramatiske tall. Varslene som er gitt i løpet
av dette året, er alvorlige. I sum er dette et klart varsko om at
dagens politikk ikke godt nok svarer ut de utfordringer som vi står
overfor.
I sentralbanksjefens tale i februar
i inneværende år tar han utgangspunkt og gir sitt varsko med basis
i en historie fra 23. oktober 1921. Da ble dampskipet «Ulvsund»
overrasket av det som skulle bli en av de kraftigste stormene i
Danmark i forrige århundre. Skipet forliste og alle 17 om bord omkommer.
Det var en klar advarsel fra sentralbanksjefen om at analysen må
være riktig for å fremme riktige tiltak. Han sa også: «Samtidig
må vi erkjenne at økt oljepengebruk og lav rente ikke er løsningen
på utfordringer norsk økonomi står overfor på lengre sikt.»
I DN 30. mai inneværende år var
overskriften: «Investeringer i vanlige bedrifter har ikke vært lavere
siden tidlig på 1990-tallet. Private penger går til boligmarkedet.»
Næringslivets Hovedorganisasjon mener det er grunn til å være bekymret.
SSB følger opp 7. mars inneværende år: «Vi sier ikke bare at veksten
blir moderat, vi sier at den går i krabbegir og at den er skjør.
Med det mener vi at det ikke er mye som skal til, før nedgangskonjunkturen
forlenges.» Det sier SSB.
Disse alvorlige problemstillingene
er overhodet ikke adressert, analysert eller besvart i trontalen.
Jeg har heller ikke hørt at disse problemstillingene er temaer som
Høyre og Fremskrittspartiet velger å snakke mye om i denne debatten.
Og når det først blir trukket fram og snakket om, som statsråd Søviknes
akkurat gjorde, er det et selvtilfredshetens slør som dekker over
en viktig analyse, for det er det rosenrøde bildet som blir presentert.
Noen punkter på situasjonen som
er alvorlig: Omstilling skjer ikke i en slik takt som den burde.
Det skapes ikke tilstrekkelig med jobber. Jobbveksten er svak. Det er
svake investeringer, som sier med all tydelighet at det er bekymringsfullt
med tanke på framtidens arbeidsplasser, og krisen i norsk økonomi
er langt på vei reddet av den norske modellen, lav kronekurs og
en ansvarlig fagbevegelse som har sikret moderate lønnsoppgjør i
en krevende tid.
Arbeiderpartiet vil i den kommende
tiden forsterke politikken på en rekke områder, nettopp for å sikre
flere i arbeid, utnytte våre fantastiske muligheter, energien, kraften,
mineralene, ja, sette naturressursene i arbeid for framtidig verdiskaping.
Arbeiderpartiet vil at politikken og det offentlige i større grad
skal være en god partner for å utvikle nye bedrifter og nye muligheter.
Vi mener dét skaper vekstkraft. Forenklingsarbeidet må forsterkes,
bedriftene må reelt sett merke at det blir enklere og mindre byråkratisk
å drive næringsvirksomhet. Vi er utålmodige etter en langt sterkere
satsing på digitalisering – alt fra koding i grunnskolen til flere
IKT-studieplasser og ny kunnskap for eksisterende arbeidstakere,
i et løp for livslang læring. Vi vil la klimapolitikken forenes
med næringspolitikken slik at ny teknologi, nye produksjonsmetoder,
nye arenaer for vekst og verdiskaping kan etableres som framtidige
konkurransefortrinn.
Arbeiderpartiet vil med andre ord
føre en aktiv politikk på flere områder. Vi vil også føre en aktiv
landbrukspolitikk, videreføre det gode grunnlaget Arbeiderpartiet
var med på å legge i Stortinget i foregående stortingsperiode. Vi
ønsker å utvikle ressursene, at de benyttes fra nord til sør og
fra øst til vest. Og vi vil ha en fiskeripolitikk som skaper merverdier
og trygghet for økt verdiskaping langs kysten. For å svare ut et
bærekraftig velferdssamfunn må vi sikre at politikken legger et
godt grunnlag for at det skapes flere arbeidsplasser i framtidsrettede
bedrifter. Vi må sikre arbeid til alle i et arbeidsmarked med høy
sysselsettingsgrad. Det er det eneste som er grunnlaget for et bærekraftig
velferdssamfunn i framtiden.
Og helt til slutt: Et annet tema
som må forsterkes, er vår innsats mot klimagassutslippene. Trine
Skei Grande roste trontalen. Det gjorde hun også i fjor. Det endte
opp i at Venstre trakk seg ut av budsjettforhandlingene og sa nei
til en egentlig avtale. Jeg vil minne Venstre om at skal en gjøre
noe på klima, så er det greit å komme til Stortinget, selv med Venstre
i regjering.
Heidi Nordby Lunde (H) [18:20:44 ] : Før regjeringsskiftet
i 2013 var arbeidsledigheten på vei opp, og veksten i norsk økonomi
avtok. Aftenposten skrev:
«Den nye regjeringen arver en økonomi
med eventyrlige år bak seg og lavere fart i vente.»
Selv med eventyrlige år økte helsekøene,
selv med høyere skatt ble det 15 000 flere fattige barn under de rød-grønne.
Høyere skatter betyr ikke nødvendigvis mer velferd. Dette var arven
etter åtte år med Arbeiderpartiet, Senterpartiet og SV i regjering.
Etter fire år med omstilling fra
arven etter de rød-grønne og det største oljeprisfallet på 30 år
ser vi nå resultatene av en politikk for omstilling, arbeid og aktivitet.
Ledigheten er på vei ned, og veksten er på vei opp. Høyre og Fremskrittspartiet
har, sammen med Kristelig Folkeparti og Venstre, sørget for reformer
som begynner å gi resultater. Det svarer ut utfordringen som representanten
Aasland mente ikke var adressert. Det er mer synlig politi på steder
som aldri før har sett uniformert politi. Færre står i sykehuskø,
og det er kortere ventetid for behandling for mennesker i rus. Det
bygges mer vei og mer bane enn noen gang. Klimagassutslippene er
på vei ned, det blir mer kunnskap i skolen, og det skapes nye arbeidsplasser
i privat sektor hver eneste dag. Og til tross for advarslene om
matkrise og bare kål og cola i 2013 har vi nå 2 000 tonn lammekjøtt
på lager, og fiskeeksporten øker.
Resultatene av regjeringens politikk
er synlige, uten at vi skal si oss fornøyde av den grunn. Gjennomførte
reformer må få lov til å sette seg, og nye reformer må settes i
gang dersom Norge skal ha et konkurransedyktig næringsliv som både
finansierer vår velferd og i tillegg skaper verdier og arbeidsplasser.
Vi kan ikke fortsette å betale
mer en nødvendig for offentlige tjenester, og offentlige tjenester
må først og fremst svare til befolkningens behov. Et land kan aldri
ta reformpauser, til det endres verden rundt oss for raskt. Vi må
kontinuerlig endre for å bevare. Og vi må videre.
Norge er et land med små forskjeller
og høy tillit mellom folk. Dette vil Høyre bevare gjennom å satse
på kunnskap i skolen, et inkluderende arbeidsliv, en omfordelende
skattepolitikk og målrettede ordninger mot dem som faller utenfor.
Høyre vil ha et samfunn som skaper muligheter for alle, slik at
alle som kan og vil bidra, får bidra. Svaret på ulikhet kan ikke
være å øke ytelser for dem som står utenfor, men å senke terskelen inn
i arbeidslivet og kvalifisere folk inn i arbeid.
Muligheter for alle handler også
om krav til den enkelte – krav om deltakelse, enten det er å møte
på skolen, eller det er aktivitetsplikt på Nav. Høyre vil styrke
arbeidslinjen, for det er arbeid som sikrer en bærekraftig velferd
for den enkelte og til fellesskapet. Det skal alltid lønne seg å
jobbe. Å stille krav er å bry seg.
Samtidig skal vi sikre velferden
til dem som av ulike grunner ikke kan jobbe, eller som faller utenfor,
midlertidig eller permanent. Målet er at de som kan klare seg selv,
skal klare seg selv. Derfor er det for meg ingen motsetning mellom
gode rammebetingelser og skattelette til dem som investerer i norske
arbeidsplasser, og en bærekraftig velferd. Det ene forutsetter faktisk
det andre. Det er også et godt konservativt prinsipp at staten ikke skal
være alt for alle, men mye for dem som trenger den mest. Det krever
at sosiale ytelser og tiltak går til dem som trenger det mest. Det
er å stille opp for folk.
lnkluderende vekst og verdiskaping
legger grunnlaget for vår felles velferd. Et seriøst arbeidsliv
er en hjørnesten for AS Norge.
Vi har de siste årene sett useriøse
aktører og arbeidslivskriminalitet bre seg. Høyre aksepterer ikke
forsøk på å uthule eller forvitre selve grunnen vi står på. Kampen mot
arbeidslivskriminalitet er ikke bare en kamp mot kriminelle, men
en kamp for hardtarbeidende nordmenn og seriøse bedriftsledere som
står opp og går på jobb hver eneste dag og bidrar til norsk verdiskaping. Høyre
er for et reelt trepartssamarbeid som fundament for samfunnskontrakten,
der den enkelte gjør sin plikt og får oppfylt sin rett.
Jeg vil avslutte med å si noe om
Norge i verden. Som land representerer Norge verdier vi skal være
stolte av. Mange av disse er under press, også her i Europa, som abortrettighetene
i Litauen. Norge har et unikt utgangspunkt for fortsatt å ta lederroller
internasjonalt for menneskerettigheter, likestilling, LHBT og seksuelle
og reproduktive rettigheter. Det har vi gjort, og det må vi også gjøre
i framtiden. For når alt kommer til alt, handler politikk om det
enkelte menneske og vår rett til å være oss selv.
Samfunn bygges sten for sten, og
fellesskap bygges en for en. Jeg ser fram til fire nye år for fellesskapet
Norge.
Bård Hoksrud (FrP) [18:25:45 ] : Ordet «historisk» blir veldig
ofte nevnt fra denne talerstolen, men denne gangen har det ikke
vært så mange som har nevnt det. Så jeg har lyst til å starte med
at det er historisk herlig at Fremskrittspartiet etter fire år i
regjering skal fortsette i fire nye år. Jeg har fått være med på
denne reisen – og hvilken reise det har vært og skal bli videre!
Også denne gangen skal jeg jobbe
med en av Fremskrittspartiets kjernesaker, nemlig helse og omsorg.
Regjeringen har startet oppbyggingen av pasientens helsetjeneste
og har vist solid handlekraft gjennom utarbeidelse av flere stortingsmeldinger,
handlingsplaner og lovendringer som siden er satt ut i livet, og
som vil settes ut i livet videre framover.
Vi er godt i gang med å bygge opp
en helsetjeneste preget av frihet og trygghet – helt i tråd med
hovedverdiene i Fremskrittspartiets politikk. Vi har i denne fireårsperioden
vært med på å tegne sykehuskartet på nytt. I dag har jeg hatt besøk
av tre svært engasjerte kvinner fra Folkeaksjon for akuttsykehus
til Alta, som er svært opptatt av gode sykehustjenester i Alta.
Fremskrittspartiet vil framover jobbe for at vi kan følge opp Altas
innbyggeres oppfordring om å gjennomføre en ny utredning av sykehusstrukturen
i Finnmark, slik at vi er 100 pst. sikre på at sykehustjenestene
er forsvarlige.
Vi har redusert ventetidene ved
landets sykehus, vi har innført pakkeforløp, og vi har gitt Norges
innbyggere, spesielt de eldre, flere rettigheter. I perioden vi
har foran oss, vil vi fortsette å styrke likebehandling av private
og offentlige både sykehus og tjenestetilbud. Fremskrittspartiet
tror at det beste velferdstilbudet skapes i konkurransen mellom
statlige og private aktører – og gjerne også ideelle. Det har vi
gjort noe med, og det skal vi fortsette med.
Når behovet for helsehjelp oppstår,
er det avgjørende at hjelpen kommer raskt. Dessverre vet vi at mens personer
med behov for hjelp har stått i helsekø hos offentlige helsetilbydere,
har private helsetilbydere hatt ledig kapasitet, og det er dette
som har skapt et todelt helsevesen.
Gjennom fritt brukervalg, fritt
behandlingsvalg og fritt rehabiliteringsvalg sørger vi for at mange
pasientgrupper får benytte seg av kapasiteten hos private helsetilbydere
i inn- og utland. Det gir pasienter ikke bare større forutsigbarhet,
men også større valgfrihet. Slik sett er pasienten i fokus, og slik
vil vi fortsette å sette pasienten i fokus.
I fokus setter vi også Norges eldre.
Eldreomsorgen har i alle år vært en av Fremskrittspartiets viktigste
hjertesaker. Personlig ønsker jeg å løfte eldreomsorgen enda høyere.
Jeg ønsker å jobbe for at vi skal kunne opprette et eldreombud på
linje med det eksisterende barne- og likestillingsombudet – et ombud
som følger med på utformingen av eldreomsorgstilbudet på kommunalt
og sentralt plan, og som ser på det med argusøyne.
Statlig finansiering av eldreomsorgen,
å overføre finansieringsansvaret for pleie- og omsorgstjenestene
til staten – ikke skjønner jeg hvorfor vi står ganske alene om denne
modellen. De kommunene som er med i forsøksordningen, gir positive
tilbakemeldinger. Hvorfor ikke resten av det politiske Norge ser
at dette er veien å gå, stiller jeg meg undrende til. Norge har
et godt utbygd helsevesen, men stadig kan vi bli bedre. For både
unge og eldre er helse og hvordan vi ivaretar den, viktig. Fremskrittspartiet
vil derfor også i denne perioden sette folkehelseutfordringene høyt.
Vi vet at mange er ensomme, og mange kjemper med psykisk helse-
og rusutfordringer. Mobbing har vi fortsatt ikke klart å komme helt
til livs. Slik kan vi ikke ha det. Dette må vi fortsette å ta på
alvor og følge opp det Fremskrittspartiet og Høyre i regjering også
har jobbet med i den siste perioden.
For meg er det spesielt viktig
at hvert menneske blir sett, uansett alder, symptom, behov og ønsker
for framtiden. Ingen mennesker er like, ingen symptomer er like, og
ingen behandling virker helt likt. Jeg er derfor opptatt av at vi
innretter vårt helsevesen etter dette. Vi må slutte å sette mennesker
i bås. Vi må kunne tilby variert og mangfoldig behandling. Vi må
våge å tenke utenfor boksen. Vi må lytte, etterspørre og forstå.
Først da vil vi klare å møte hvert menneske på deres premisser.
Til slutt har jeg lyst til å nevne
forslaget fra representanten Olaug V. Bollestad og Kristelig Folkeparti
om å evaluere fastlegeordningen. Fremskrittspartiet har i sitt partiprogram
forslag om å evaluere denne. Jeg vet også at statsråden i svar til
Stortinget, til representanten Bollestad, har vært tydelig på dette.
Så vi kommer til å jobbe videre fram til i morgen med å se på dette.
Vi er veldig positive til å få på plass en sånn evaluering.
Tore Storehaug (KrF) [18:30:17 ] : God miljøpolitikk er også
god distriktspolitikk. Klimaendringane er ikkje berre teoretiske.
Dei er her no. Dei får følgjer for det livet vi lever, anten det
er i by eller i bygd. Det ser vi i den auka rasaktiviteten og dei
følgjene som det får for dei som brukar vegane våre, og vi såg det
kanskje spesielt i sommar med alt det som skjedde i Utvik.
Poenget mitt er at den klimadebatten
vi har, må også handle om føre-var-prinsippet, men samtidig forstår
ein at vi treng god klimatilpassing for å leve eit godt liv her
i dag. I Sogn og Fjordane har vi nokre av dei fremste fagmiljøa
innan klimatilpassing, og det er nok ikkje tilfeldig at dei ligg
der. Spørsmålet som vi må stille oss, er: Korleis skal vi byggje?
Korleis skal vi bu for at det også i framtida skal vere trygt å
bu rundt omkring i heile landet vårt? Det blir viktig i åra som
kjem.
Så er det slik at tilpassing er
ikkje eit svar åleine. Noreg må fylle sine forpliktingar og ta sin
del av ansvaret for det grøne skiftet, og då må vi som folkevalde
gjere det på ein måte som tek inn over seg at løysingane ikkje nødvendigvis
er dei same i distrikta som i byane. Det blir nok aldri ny T-banetunnel
i Askvoll, og toget der kjem berre til å gå 17. mai. I Kristeleg
Folkeparti forstår vi dette. Så forstår vi likevel at vi er nøydde
til å handle raskt for å få ned klimagassutsleppa, og då må vi få
innbyggjarane i landet vårt med på det, same kvar dei bur.
Det blir sagt at jordsmonnet er
best nærast grasrota. Det synest eg er ein god leveregel. Det er
ein god leveregel i politikken. Vi treng ein jordnær miljøpolitikk
som erkjenner at utfordringane kanskje er felles, men rundt omkring
i landet er løysingane ikkje dei same. Betyr dette at det er uaktuelt
å auke drivstoffavgiftene for fossilt drivstoff? Absolutt ikkje.
Auka avgifter er ikkje eit mål i seg sjølv, men det er eit viktig
verkemiddel, for i lag med reduksjonar for el- og hybridbilar sender
vi eit signal til dei familiane som rundt omkring sit rundt middagsbordet
og lurer på kva slags bil dei skal kjøpe seg neste gong, om at dei
er nøydde til å ta eit grønt val.
Eit anna eksempel er at det har
vore viktig å få på plass CO2-fondet til næringslivet, som bidrar
til å få ned utsleppa frå tungtransporten. Men ein må vere klar
over at auka avgifter slår annleis ut i dei områda der behovet for
transport er mykje større enn i byane. Ein viktig premiss må då
vere at dei tinga som vi folkevalde gjer, er mogleg å føresjå. Det
er betre med ein jamn og føreseieleg auke framfor ein uføreseieleg
og høg auke frå år til år.
Endringa til eit lågutsleppssamfunn
inneber også eit endra samfunn, men det betyr ikkje at alt må vere likt.
Dersom vi skal klare å omstille oss, er vi nøydde til å bruke dei
fornybare ressursane som vi finn langs heile det langstrekte landet
vårt. Den fornybare vasskrafta ligg rundt omkring i distrikta, og
innbyggjarane betaler for det i form at høgare nettleige. Grunnlaget
for bioøkonomien finn vi også i distrikta, anten det handlar om grøne
eller om blå karbon. Utnytting av desse ressursane krev at det er
folk som bur der, som jobbar der, som lever livet sitt der, og det
er nødvendig dersom vi skal klare ei god omstilling.
Kristeleg Folkeparti er oppteke
av ein klimapolitikk som verkar. Vi er ikkje redde for verken forbod
eller marknadsmekanismar, skattelette eller avgiftsauke. Det vi
er redde for, er symbolpolitikk – manglande realisme, manglande
vilje til handling og ein klimadebatt som i liten grad tek inn over
seg at utfordringane og løysingane er forskjellige rundt omkring
i landet vårt. Dette får prege klimadebatten vår i dag i altfor
stor grad.
Kristeleg Folkeparti er eit sentrumsparti
og har ikkje nokon ideologiske sperrer mot å diskutere løysingar.
Løysinga er klar. Nokre ting må vi forby, slik som oljefyring. Nokre
ting må bli dyrare, slik som fossilbilar, og nokre ting må bli billigare,
slik som nullutsleppsbilar. Det treng faktisk ikkje vere anten–eller,
for vi kan bruke heile spekteret av verkemiddel som vi har tilgjengeleg. Samtidig
må vi ta omsyn til at det er forskjellige føresetnader i ulike delar
av landet vårt.
Vi er no i starten av ein ny stortingsperiode,
og ein stortingsperiode som i stor grad avgjer om vi klarer å nå klimamåla
vi har sett føre oss. Skal vi lykkast med klimapolitikken i denne
perioden, er det viktig at vi klarer å finne løysingar på tvers
av den politiske skalaen. Kristeleg Folkeparti er klar til å diskutere
dei gode løysingane for heile landet og for dei generasjonane som kjem
etter oss.
Nils T. Bjørke hadde her
teke over presidentplassen.
Presidenten: Neste
talar er Kari Henriksen.
Kari Henriksen (A) [18:35:31 ] : Takk, president, og gratulerer
med nytt verv.
Jeg er så heldig at jeg har fire
barnebarn, og de skal møte resultatene av den politikken vi vedtar
i dette huset de neste fire årene. Blant annet derfor er jeg opptatt av
hvordan vi legger til rette for at framtida skal bli god.
Verken jeg eller mine barnebarn
opplevde krigen og møtet med nazistenes ideologi, men både ideologien
og nazistene var nærmere enn vi kunne ane.
I trontalen ble det sagt at vi
har lagt en del fordommer bak oss. Nazistene marsjerte i Kristiansands
gater i 1940. De kom tilbake i 2017. Nazistene tvang seg fram nå som
da, og nå som da skapte de frykt og redsel. Da som nå sprer de fordommer,
med en retorikk som er hatefull og skremmende. Politiet har i ettertid
fått massiv kritikk og har erkjent dårlig håndtering. Samtidig ønsker
ikke regjeringa å offentliggjøre evalueringsrapporten om marsjen.
Hemmelighold av denne dramatiske hendelsen mener regjeringa er ok.
Det er uakseptabelt, og det bygger ned tillit og opp fordommer.
Jeg har en venn som har bodd i
Norge i nesten 50 år, og som for første gang nå opplever å ikke
føle seg norsk. Vedkommende føler seg annerledes – en annerledeshet regjeringsmedlemmer
bidrar aktivt til å forsterke gjennom raffinert stigmatisering under
dekke av å kalle en spade for en spade. Dette bidrar til å bygge
fordommer, ikke fjerne dem.
Hva mine barnebarn er opptatt av:
Lærere er og har vært viktige personer i mine barnebarns liv. De
vil høre til blant venner, i familien, i venneflokken og på skolen. De
er opptatt av hva slags yrke og utdanning de skal velge, og bekymrer
seg over uro og ufred i verden. Dette er saker Arbeiderpartiets
politikk svarer på. Arbeiderpartiet vil ha tiltak som sikrer alle
likeverdig omsorg, flere lærere i skolen og muligheter til å vokse
opp i en trygg familieramme, framfor store skattekutt. Trygg oppvekst
er viktig for barn, men det er ingen selvfølge. Mange barn i Norge,
og enda flere i andre deler av verden, lever i en brutal virkelighet
preget av vold og fattigdom. Derfor vil Arbeiderpartiet ta internasjonalt
ansvar for å løse de store utfordringene. Vi vil bidra til fred
og forsoning, med basis i internasjonale konvensjoner og menneskeretter
ute og hjemme. Arbeiderpartiet vil formulere nye mål og visjoner,
ikke bare for Norge, men for å bli et foregangsland i verden. På
den måten kan vi gjøre Norge større både ute og hjemme.
Regjeringa sier det går så mye
bedre, og trontalen bærer bud om at vi kan forvente at vi fortsatt
må vente på at ting skal gå seg til. I Flekkefjord venter de oppsigelse
av alle 150 ansatte på Simek. De 150 ansatte og deres familier kan
ikke vente, heller ikke de 3 000 som nå står utenfor arbeidslivet
i Agder. 1 103 unge uføre, 64 flere første kvartal i år – de kan
heller ikke vente. Arbeiderpartiet vil derfor skape flere arbeidsplasser
gjennom en aktiv næringspolitikk og en politikk som får folk inn
i og ikke ut av arbeidslivet.
Forskjellene i Norge øker. Regjeringas
prioritering av private aktører framfor offentlige tjenester skaper større
forskjeller. For eksempel er private barnevernsbedrifter for de
mest sårbare barna dominerende leverandører av tjenester til barn
med de største utfordringene. Hele 15 barn bare i Agder er plassert
i private en-til-en-tiltak. Fylkesmannen uttrykker bekymring for
at barn blir for lenge i slike tiltak. Den bekymringen deler jeg. Sånn
skal det ikke være. Det er en gedigen ansvarsfraskrivelse, og det
er feil politikk.
Også på kulturfeltet ser vi at
forskjellene øker med regjeringas politikk. Private finansfolk styrer
kulturen gjennom gaveforsterkningsordningen. De største gavene går
til de største aktørene i de fire store byene – privatisering og
sentralisering nok en gang. Arbeiderpartiet vil fordele kulturpengene
slik at de kommer ut til alle deler av landet og når folk i alle
aldre. Kultur skal skapes og deles der folk bor, ikke der finansfolka
har sine lommebøker.
Tom-Christer Nilsen (H) [18:40:35 ] : Hadde det ikke vært fantastisk
om vi hadde en trylleformel for å redusere ulikheter, fjerne fattigdom
og gjøre velferden bærekraftig og framtidstrygg? Men det har vi.
Det er nye, lønnsomme arbeidsplasser – arbeidsplasser som gir verdiskaping,
som er med på å bidra til skatteinntekter og velferd, ikke arbeidsplasser
som krever en del av vår velferd gjennom subsidier. Så enkelt og
så vanskelig. Likevel er det slik at fra det politiske miljøet har
dette året vært et eneste langt angrep på næringslivet og de jobbene
som de skaper, fulgt opp av ønsker om til og med å avvikle hele
næringer.
Miljøpartiet De Grønne, SV og AUF
har alle ønsket en slutt på leteboring etter olje og gass nå. Det
er 13 000 mann som må i gå land til arbeidsledighet da. Miljøpartiet
De Grønne og AUF vil avvikle norsk olje- og gassnæring i løpet av
de neste 17 år, lenge før de investeringer vi gjør i dag, slutter
å levere verdifulle produkter til verdensmarkedet. Det er 180 000
lønnsomme arbeidsplasser borte, eller 11 000 i året. Til erstatning
for disse lønnsomme, velferdsbidragende jobbene skal det komme 10 000
velferdsbelastende jobber i ulønnsomme næringer de neste årene.
For oss som har sett skip ligge
langs kai i opplag de siste årene, for oss som har sett deres sjøfolk
og arbeidere gå i land til arbeidsledighet, for oss som har sett
de arbeiderne – våre naboer, våre sambygdinger, enn si våre slektninger
– gå hjem og si at neste måned klarer vi ikke regningene, er dette
svært, svært provoserende. Jeg tror at noe av det denne regjeringen
har lyktes med, er å gi disse tilbake troen på fremtiden og en jobb.
Det er svært provoserende at noen kan tenke seg å avvikle deres
arbeid.
I tillegg har Rødt og SV erklært
jakt på arbeidsgiverne til 36 000 arbeidstakere i private barnehager.
De snakker om at alle pengene må gå til velferd. Jeg er mest opptatt
av at vi får mest mulig velferd ut av hver krone. I min kommune,
Askøy, har man innført skatt på verk og bruk, og nå ser det ut som
om mesteparten av inntektene fra den går til å rekommunalisere et
sykehjem. Høyere skatt og mindre velferd – det er ikke en løsning,
det er et problem.
Senterpartiet har gjennom ingen
ringere enn daværende og kommende leder av næringskomiteen, representanten
Pollestad, gjennom Nationen, advart dagligvarehandelens 100 000
ansatte om at deres kjeder kan grue seg til en rød-grønn regjering.
Arbeiderpartiets skatteopplegg,
som de nå selv ser ut til å evaluere seg til var en dårlig idé,
og som selv tidligere finanspolitisk talsperson i partiet var imot,
er i samme gaten: et angrep på dem som skaper jobber. Vi kjenner
alle bedrifter som måtte gjøre utrygge tider mer utrygge for sine
ansatte, fordi de måtte ta ut verdier av bedriften for å betale
formuesskatt. Arbeiderpartiet vil gjøre disse utrygge tider enda
mer utrygge. Det er en total frikobling mellom det å skape og det
å bruke, og det er ganske betegnende at etter et godt innlegg om
arbeidsplasser avslutter Arbeiderpartiets nestleder Hadia Tajik
med å peke på hvor en kan gi mer i trygd.
Det er, som representanten Aasland
sier, for vanskelig å starte bedrift. I dagens samfunn er det nesten
slik at det kreves to mastere for å starte bedrift; en for faget man
skal utøve, og en i byråkrati. Men jeg vil utfordre Aasland til
å si hvilke av de reguleringene og rapporteringene Arbeiderpartiet
ikke har vært med på å foreslå.
Vi må gjøre det enklere å starte
bedrifter. Vi må fjerne tidstyver, slik at gründere kan konsentrere
seg om å skape og selge nye produkter og opprette nye arbeidsplasser,
slik at f.eks. Mariann på Bakstehuset på Askøy, der jeg kommer fra,
kan konsentrere seg om å bake verdens beste brød, som er hennes
ambisjon, og ikke måtte søke kommunen om å få lov til å selge det
fordi det ikke var regulert for det der de skulle selge det. Vi
må redusere, ikke øke, deres skattebelastning, slik at det blir
flere, ikke færre, lønnsomme arbeidsplasser. Vi har ikke råd til å
sende 13 000 letearbeidere i land eller å avvikle vår mest lønnsomme
næring. Klarer vi å gjøre det enklere å starte bedrift, redusere
skattebelastningen, styrke forskningen på nye løsninger, senke terskelen
inn i entreprenørskapet og arbeidslivet og øke kompetansen, skapes
flere jobber, færre blir fattige, ulikhetene blir mindre fordi flere
er i jobb, og vårt velferdssystem gjøres bærekraftig og framtidstrygt.
Det er den jobben vi må sette kreftene inn på: gjøre det enklere,
ikke vanskeligere, å skape nye arbeidsplasser, ha lavere, ikke høyere, skatter
på arbeidsplasser og ha enklere, ikke vanskeligere, inngang til
arbeidslivet.
Som avslutning, med tanke på denne
morgenens flom av representantforslag, er jeg fristet til å ta en
Cato-den-eldre som avslutning: For øvrig er det min mening at revers
er feil gir for Norge – dixi.
Eirik Sivertsen (A) [18:45:32 ] : Det er bred enighet i denne
salen om at Norge står overfor store utfordringer i årene som kommer.
Vi må kutte vesentlig i utslippene av klimagasser. Vi må få på plass
en avtale med EU for å få til kutt som monner i Norge. Det haster
hvis vi skal klare målet om 40 pst. kutt innen 2030. Vi skal omstille samfunnet
til å være forberedt på de utfordringene og det å kunne utnytte
de mulighetene den fjerde industrielle revolusjonen og digitaliseringen
gir.
Og ikke minst: Vi må snu trenden
med stadig flere unge mennesker som ikke får jobb, eller som kun
får utrygge jobber. At stadig flere står utenfor arbeidslivet, svekker
selve grunnmuren i samfunnsmodellen: trygt arbeid og velferd til
alle. Og enda viktigere: Det svekker vår samlede velferd, fordi
den største delen av nasjonalformuen er verdien av vårt framtidige
arbeid. Derfor sier Arbeiderpartiet at igjen må det viktigste for
landet bli det viktigste i politikken.
Jeg har hatt gleden av å jobbe
mye med nordområdespørsmål de siste årene. Det har gitt meg rik
anledning til å møte mennesker og virksomheter som har ideer, visjoner,
vilje og evne til å skape en framtid for seg selv og for nasjonen:
reindriftssamen på Finnmarksvidda, reiselivsnæringen på Svalbard
og i Lofoten, kunnskapsmiljøene i Bodø og Tromsø og fiskerne langs
hele kysten, for å nevne noen. De ser utfordringer som kommer, men
også muligheter og løsninger. De konkluderer med at framtidens muligheter
ligger i nord.
Dessverre er ikke regjeringen like
offensiv. I trontalen blir ikke nordområdene omtalt. Det kan synes
som om nordområdene ikke er en prioritert satsing for denne regjeringen.
Da vi satt i regjering sist, var nordområdene ikke bare viktig,
men det var det viktigste strategiske satsingsområdet i utenrikspolitikken.
Vi hadde visjoner og virkemidler. Norge var en arktisk stormakt
– ikke fordi vi var en militær stormakt, ikke fordi vi er flest mennesker
eller har den største økonomien. Vi ble en stormakt fordi vi hadde
politisk vilje og evne til å sette en agenda.
Arbeiderpartiet vil igjen gjøre
nordområdene til nasjonens viktigste strategiske område. Vi vil
gjøre det viktigste for landet til det viktigste i politikken. Da
er det havnasjonen Norge som er kjernen. Havnasjonen Norge har seks
ganger mer hav enn landområder. Vi har verdens nest lengste kyststripe,
og ca. 80 pst. av de havområdene vi har, ligger nord for polarsirkelen.
Vi er klare for neste kapittel
i nordområdesatsingen. Det er en satsing som er bærekraftig i økologisk,
økonomisk og sosial forstand, og som gjør det mulig å bo og virke
i hele landet. Derfor har vi også sagt at vi ønsker å ha et verdiskapingsprogram
for havet, fordi havet er framtiden. Da vil vi ha bredbåndskommunikasjon
i nord gjennom satellitter, slik at enda flere kan drive næringsvirksomhet
der, det kan drives mer forskning, og det er mulig å operere tryggere
i disse områdene. Derfor vil vi ha hurtigere utbygging av havnefasilitetene
i Longyearbyen, slik at flere turister kan komme, vi kan få en effektiv
havn for næringsvirksomhet, enten det er fiskeri, eller det er Kystvakten
som opererer derfra, og vi kan ta en strategisk rolle som et maritimt
knutepunkt for virksomheten i nord.
Derfor vil vi ha et nasjonalt dronesenter
som bygger på miljøer og muligheter som finnes i Ny-Ålesund, Tromsø,
Andenes, Bodø og Trondheim. Vi vil ha på plass et forvaltningsregime
som regulerer bærekraftig bruk og utnyttelse av andre ressurser
enn fisken i havet, som raudåte, tare og krill.
Derfor vil vi ha tilbake og ta
opp igjen kartleggingen av mineralressurser i nord, som kan skape
grunnlag for nye arbeidsplasser og verdiskaping, men som også vil tilføre
verden sterkt tiltrengte mineraler i møte med utvikling av ny klimateknologi.
Vi vil videreutvikle kompetansemiljøer i nord, som Brønnøysundregistrene, som
vil spille en nøkkelrolle i digitaliseringen av det offentlige Norge,
som universitetene, som har mest kunnskap om det å drive virksomhet
i nord, og ikke minst videreutvikle den sterke maritime virksomheten
og klyngen som allerede finnes.
Det finnes fantastiske muligheter
i nord, men hvis vi skal kunne ta dem i bruk, må vi våge og evne
å bruke politiske virkemidler. Det er ikke akseptabelt at nordområdene
skal være en moderne koloni, at en kommer utenfra, henter naturressurser
og lar oss som lever og bor der fra før, leve med konsekvensene
uten å ta del i mulighetene.
Nordområdepolitikken må ha en visjon
om at alle skal kunne ta del i mulighetene. Det får vi til i et
fellesskap, ikke gjennom å la markedskreftene råde grunnen alene.
Regjeringen synes å ha gitt opp nordområdene som et politisk prosjekt
og forholder seg passivt til det.
Arbeiderpartiet er klare for neste
kapittel i nordområdesatsingen. Vi har visjonene, vi har virkemidlene.
Vi velger å gjøre det viktigste for landet til det viktigste i politikken,
nemlig et samfunn der alle får likeverdige muligheter, og der alle
får lov til å være med.
Sveinung Stensland (H) [18:50:43 ] : Det er påfallende hvor
fornøyd Arbeiderpartiet er med sin egen nordområdepolitikk. Hadde
den vært så god, hadde kanskje flere stemt på dem. Meg bekjent er
vel Nord-Norge det området der Arbeiderpartiet hadde kraftigst tilbakegang
ved det valget vi nettopp har hatt.
Det er allment kjent at Høyre ikke
er et revolusjonært parti, men vi er mer opptatt av løpende endring og
forbedring. Det vi vil bevare, må vi være villig til å forandre,
eller som Burke sa: forandre for å bevare.
I årets trontale heter det bl.a.:
«Vi er privilegerte som får vokse
opp, arbeide, få barn og bli gamle i Norge.
Mye i vårt samfunn kan fortsatt
forbedres, men sammenlignet med tidligere tider og andre deler av verden,
har dagens nordmenn mye å være takknemlige for.»
Vi har det beste utgangspunktet
for å sikre et bærekraftig velferdssamfunn. Statsfinansene, et produktivt næringsliv
og en høyt utdannet arbeidsstyrke er med på det. Men gode løsninger
vil kreve innsats på flere områder, flere må jobbe lenger, og flere
må være i arbeid.
Arbeid er også den enkeltes beste
mulighet til å øke sin egen inntekt og velstand, og her kommer også
en vellykket helsepolitikk og en velfungerende helsetjeneste inn.
Økt vekst og flere i arbeid er viktig, men mer må til. Offentlig
sektor må belage seg på flere endringer. Vi bør tenke nytt og gjennomføre
nødvendige reformer. Det er ikke sånn at alle liker endring, det
gir som regel motstand. Men ser vi oss tilbake, er det alle disse
store og små endringene av samfunnet som har brakt oss dit vi er i
dag.
I forrige periode igangsatte regjeringen
en rekke nye reformer. Også innen helsetjenesten kom det mye nytt. Likevel
er vi ikke i mål. Tempoet i digitaliseringen må øke. Arbeidskraft
må bli frigjort, slik at flere kan yte omsorg og sikre at våre eldre
får en verdig alderdom. På den måten bidrar vi til at Norge forblir
et godt land å bo i også for kommende generasjoner. Digitaliseringen
er en avgjørende del av vår verdiskaping og vekst, og vi vil fremover
legge vekt på økt bruk av velferdsteknologi og mer digitalisering.
Det er bare å innse at helsesektoren har mye å lære av andre deler
av samfunnet når det gjelder digital utvikling og samhandling.
Et viktig valgløfte fra opposisjonen
var å reversere fritt behandlingsvalg. Det er en stor glede å stadfeste
at den reformen ikke ble reversert, men heller giret opp. Vi skal
arbeide videre med dette og andre tiltak som bygger opp under vårt
mål om å skape pasientens helsetjeneste. Det er mer enn bare ord.
Pasientens helsetjeneste er å tilpasse systemet til pasienten og
ikke omvendt. Det handler ikke om at pasientene skal få alt de peker
på, men om at både pasienter og pårørende blir mer involvert. Det
betyr færre av Per Fugellis engangsleger og flere forløpskoordinatorer
og kontaktleger. Det betyr at en får bedre oversikt over egenbehandling
og nye løsninger, som elektronisk liste over legemidler i bruk,
som alle behandlende leger får tilgang til. Det betyr at ingen beslutninger
om meg skal tas uten meg.
En kritisk opposisjon må til, men
den må være konstruktiv. Jeg hørte med undring lederen av Norges
største parti fundere på om Arbeiderpartiet hadde vært for konstruktive
de siste årene. Det er en underlig tilnærming til politikken. For
hva er det motsatte av konstruktiv? For oss som er opptatt av å
bygge landet og ruste det bedre for kommende generasjoner, går det
ikke an å være «for konstruktive». Vi er valgt til å forvalte våre
felles verdier og det vi har bygd opp sammen. Da må alle bidra,
og det gjør en best ved at både posisjonen og opposisjonen har en
mest mulig konstruktiv tilnærming til både saker i Stortinget og
de utfordringer vi i samfunnet står overfor.
Å være stortingsrepresentant er
en stor ære og et stort ansvar. Vi er valgt for å forvalte nasjonens
interesser til alles beste. Det er tidvis tyngende, men alltid givende.
Vi har mye å være stolte av i landet vårt, men vi kan ikke ta noe
for gitt.
Å utvikle Norge videre krever felles
innsats på tvers av politiske partier. Samtidig må vi aldri glemme
alle dem som driver bedrifter, alle dem som leder våre offentlige
og private virksomheter, og alle ansatte i arbeidslivet, uansett
sektor, som holder landet vårt i gang. Vår framtid er avhengig av
folks arbeidsinnsats og frivillig sektor.
Vi politikere skal legge til rette
og sørge for gode rammebetingelser. I mange tilfeller fordrer det
samarbeid på tvers av partiskiller. Jeg stusset derfor litt da min kollega
fra Arbeiderpartiet fra Haugesund rett etter valget uttalte: Vi
kommer ikke til å gjøre det enkelt for dem. Han mente altså for
oss fra Høyre og Fremskrittspartiet. Vi liker å ha utfordringer,
og vi liker også å ha noe å bryne oss på. Men det er en merkelig
tilnærming til politikk å ville gjøre det vanskelig for hverandre.
La oss heller bruke debatten til å få frem alternativer og skillelinjer. Vi
må ikke henfalle til å undergrave hverandre framfor å bygge noe
bra sammen. Jeg forventer ikke at andre partier er heiagjeng for
oss, ei heller at de hjelper oss med å gjennomføre politikk de er
uenig i, men jeg håper virkelig at dette ikke betyr at enhver sak
skal motarbeides selv om en er enig.
Folket har brukt sin makt og satt
sammen dette stortinget. Vi låner makten i fire år. La oss vise
oss den verdig.
Kari Kjønaas Kjos (FrP) [18:55:58 ] : Jeg er glad for at en
lang valgkamp er ferdig, selv om jeg strengt tatt mener at vi driver
valgkamp hele tiden. Mange mener at man ikke vinner valg på det
man har gjort, men på det man vil. Personlig mener jeg at det handler
om begge deler.
Gjennom valgkampen møtte jeg svært
mange velgere som pekte på nettopp det faktum at vi hadde levert utrolig
mye på det vi hadde lovet for fire år siden. Når velgerne ser at
vi leverer mer tog, mer vei, mer sykehusbehandling, mer til politi,
mer til kommunene og en rekke andre enkelttiltak, gir det troverdighet
også for de neste fire år.
Og det ble tidlig klart for meg
at velgerne ikke kjøpte svartmalingen som Arbeiderpartiet prøvde
seg på. Velgerne kjente seg rett og slett ikke igjen.
Jeg er stolt av alt det fantastiske
vi har oppnådd innen helse, pleie og omsorg. Mer enn 400 flere ansatte
i helsestasjoner og skolehelsetjeneste er viktig for å fange tidlig
opp barn som sliter, har en funksjonsnedsettelse eller som lever
under vold og omsorgssvikt. Lovpålagte kommunepsykologer, kortere
ventetider og færre i sykehuskø, og ikke minst fritt behandlingsvalg,
lovfestet rett til brukerstyrt personlig assistent og en formidabel
opptrapping på rusfeltet er alle viktige forbedringer som det har
vært en ære å få på plass.
Fremskrittspartiet skal fortsette
dette gode arbeidet med å ha fokus på enkeltmennesker fremfor system.
Veien videre vil i stor grad handle
om å følge opp og videreutvikle alt det gode arbeidet som er påbegynt,
og jeg føler meg trygg på at de som overtar stafettpinnen i helsekomiteen,
vil gjøre dette på en god måte. Det eneste jeg beklager ikke å få
lov til å ta en stor del i, er den varslede opptrappingsplanen for
psykisk helse for barn og unge.
Men det er i kommunene livene skal
leves. Jeg registrerer at kommunene i dag, fortsatt mange år etter
at samhandlingsreformen trådte i kraft, ikke har den kompetansen
som er nødvendig. Små kommuner vil heller aldri kunne få dette til.
Derfor er arbeidet med større kommuner helt avgjørende dersom vi
skal klare å gi innbyggerne våre likeverdige og trygge helsetjenester
der de bor.
I valgkampen varslet jeg for Akershus
sin del at kampen mot vold i nære relasjoner ville bli viktig for meg
å følge opp. Flere tilfeller av partnerdrap og drap som en del av
en æreskultur har skjedd i Akershus de siste årene, og er derfor
temaer som har engasjert meg stadig mer. Flere kvinner har de siste
årene tatt kontakt med meg, og dette har vært et nytt og spennende
felt for meg å dykke ned i. Min erfaring er at det en lærer absolutt
mest av, er å møte mennesker som har levd et liv, og lære av deres
erfaringer.
Sånn sett passer det godt for meg
nå å skulle jobbe med integrering og kommuneøkonomi. Vi skal aldri
akseptere at barn i vårt land lever under sosial kontroll og med
fare for å bli utsatt for omskjæring og tvangsekteskap. Å ta med
seg sin egen kultur når man flytter til Norge, er helt naturlig
og helt greit. Men vi skal være tydelige på at det er noen deler
av enkeltes kultur som vi ikke skal akseptere i Norge.
Å holde antall asylankomster på
et lavest mulig nivå er viktig om vi skal lykkes godt med integreringen.
Mange som kommer til vårt land, ønsker å bosette seg i mitt fylke,
Akershus, og mange av kommunene i Akershus er svært gode på å integrere.
Så vet vi at den viktigste grunnen
til at vi har fått økte forskjeller de siste årene, er den høye
innvandringen vi har hatt over mange år. Om lag halvparten av dem
som har aller minst, har innvandrerbakgrunn. Men innvandrere er
like forskjellige som norskfødte er. Vi har innvandrere som gjør
det godt, tjener gode penger, lever gode liv, og barna deres gjør
det godt på skolen. Men vi har også innvandrere som ikke deltar
i samfunnet, som isolerer seg, som ikke lærer språket, og som derfor
heller ikke er i jobb.
De aller fleste ønsker seg en jobb
å gå til. Innvandrere med dårlige norskkunnskaper og ungdom eller
andre med hull i CV-en sliter aller mest med å få seg en jobb. En rekke
grep er tatt, og stadig flere får sin drøm om en jobb innfridd.
Arbeidsledighetstall fra Nav viser at ledigheten har falt jevnt
og trutt det siste året. Andelen helt ledige er nå på 2,5 pst. av
arbeidsstyrken. Men dette handler også om holdninger og om arbeidsgiveres
vilje til å gi folk en sjanse, og vi trenger derfor flere arbeidsgivere
som tør å tenke nytt.
Jeg ber om at kommunene bruker
frivilligheten for alt den er verd. Frivilligheten består av engasjerte
mennesker med mye kunnskap og et stort hjerte, og jeg vet at mang
en innvandrer har funnet ut av det norske systemet med hjelp og
støtte fra frivilligheten.
Jeg gleder meg til det videre arbeid.
Kent Gudmundsen (H) [19:01:13 ] : Representanten Eirik Sivertsen
må følge ganske dårlig med i nordområdepolitikken, eller så har
han i hvert fall ikke god politisk hukommelse – all den tid regjeringen
faktisk la fram en fornyet nordområdestrategi tidligere i år. Det går
så det suser i nord. Vi vet at de tiltakene som regjeringen har
satt i verk, gir effekter. Vi har rekordlav arbeidsledighet, og
veksten er mye større enn i resten av landet. Vi vet også at den
regjeringen som sitter nå, faktisk har mer enn fordoblet nordområdestrategisatsingen
i forhold til hva de rød-grønne gjorde. I så måte er det ganske
urimelige påstander som kom fra Sivertsen. Jeg tar gjerne en prat
med ham på tomannshånd hvis han ønsker å la seg bli mer skolert
i vår nordområdepolitikk.
Årsaken til at jeg kom opp hit,
er at i dag for litt over 150 år siden ble en vitenskapsmann og
fredsprisvinner født. Nansen kom til verden. I løpet av sin levetid
satte han betydelige spor etter seg i hele verden, og også i nordområdepolitikken.
Vi har heldigvis mange her i Norge som har vært foregangspersoner
og satt spor etter seg. For bare tre års tid siden var f.eks. forskerparet
Mosel med på å få nobelprisen i medisin og var i så måte foregangspersoner
– personer som har gitt oss muligheter for framtiden.
Men muligheter alene skaper egentlig
veldig lite. Når vi nå skal sikte mot framtiden, og med norsk økonomi
i omstilling, er derfor satsing på utdanning og forskning noe av
det viktigste vi kan gjøre. Etter fire år med Høyre i Kunnskapsdepartementet
ser vi at elevene lærer mer, de er mer til stede, og flere gjennomfører
videregående, for å nevne noe. Likevel er det fortsatt for mange
unge som faller fra i videregående opplæring, og også innenfor høyere
utdanning. Dette skaper utfordringer for den enkelte, men er også
tapte muligheter for landet vårt. Derfor er det viktig at vi har
høye ambisjoner for veien videre.
Satsingen som Høyre, Fremskrittspartiet,
Venstre og Kristelig Folkeparti har levert de siste fire årene,
skal nå følges videre opp, og vi skal få økt innsats for utdanning og
forskning i Norge. Vårt neste store løft blir tidlig innsats for
å sikre alle tidlig mestringsfølelse i skolen. Men vi skal også
styrke yrkesopplæringen, kvaliteten i høyere utdanning, og vi skal
ivareta at ingen går ut på dato. Utdanning og opplæring må være
en integrert del av vårt arbeidsliv og samfunnsliv, og livslang
læring står sentralt når vi skal legge til rette for et arbeidsliv
som skifter stadig oftere og er i endring.
Høyre startet arbeidet i forrige
periode med at vi skal styrke tidlig innsats videre, fra kvalitet
og læring gjennom lek i barnehagen til fokus på å gi alle barn grunnleggende
ferdigheter i barneskolen. Slik er vi med på å sikre at alle får
et godt utgangspunkt for skolegang og tidlig får oppleve læringsglede.
Vi må nemlig lykkes med grunnskoleopplæringen skal vi få flere til
å fullføre og bestå videregående opplæring. Det er et mål at alle skal
kunne lese, skrive og regne på barnetrinnet, slik at vi kan bygge
på videre på mellom- og ungdomstrinnet og inn i videregående opplæring.
Det er også viktig med tidlig innsats for spesialundervisningen,
slik at vi ikke får en vente-og-se-holdning i dette landet.
Satsingen på lærere er også veldig
sentralt. Dyktige faglærere med god formidlingsevne er en av de
viktigste ressursene vi har, og lærersatsingen fra Høyre skal fortsette
også i denne perioden. Når utdanning skal sikre næringslivet dyktige
hender, vil selvsagt også satsingen på høyere yrkesfaglig utdanning
bli sentralt. Jeg vil legge til rette for at flere skal ta fagskoleutdanning
og få mesterbrev i framtiden. Vi har levert betydelig når det gjelder
å styrke yrkesfagene, og nå skal vi fokusere veldig sterkt på at
mesterne skal få sin renessanse.
Det er også utrolig viktig at vi
satser på høyere utdanning. Vi må sikre at våre universiteter, høyskoler
og forskningsmiljøer er i verdensklasse. Derfor ser jeg fram til
å følge opp de mange gode tiltakene som vi ble enige om i kvalitetsmeldingen,
men også legge til rette for flere studieplasser, fortsette storsatsingen
på utbygging av studentboliger og bedre studentøkonomien – i det
hele tatt gjøre at vi får en høyere utdanning som leverer det næringslivet
etterspør, nemlig kompetente hender for å møte framtiden. Vi må
gi ungene våre de beste mulighetene, den beste framtiden. Derfor
må vi sikre at alle får en god utdanning, et meningsfylt arbeid
og sikrer seg det gode liv.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [19:06:25 ] : Mange ser en mer utrygg
verden. USAs president medvirker også. Innenfor EU står systemfeilen
med euro uten et finansdepartement klart for stadig flere. Dette
eksperimentet uten forbilde skaper store endringer i det politiske landskapet
også i Frankrike og Tyskland. Det gir større utrygghet, fordi EU-systemet
står i et skårfeste.
Stor gjeldsopplåning hos en rekke
nasjonalstater har fortsatt etter finanskrisa. Dette er sårbart.
Nasjonalstatene kan nå neppe evne å redde banker som er «too big
to fail». I Norge er omfanget av lånefinansiert privat konsum internasjonalt
vurdert svært høyt. Ifølge Finanstilsynets Finansielt utsyn 2017
er norske husholdningers gjeld i prosent av disponibel inntekt 219 pst. ved
utgangen av 2016. Det er historisk høyt. Gjelda øker mer i prosent
enn disponibel inntekt. Dette lånefinansierte konsumet gir svært
mange arbeidsplasser. Dette er mange sårbare arbeidsplasser. Det
gir grunn til uro.
Klimaendringene fører til at framtredende
internasjonale statsledere arbeider for å redusere bruken av fossilt
karbon. Dette vil i løpet av få år få store konsekvenser for norsk
olje- og gassektor. Det blir heller færre arbeidsplasser enn flere
innenfor denne viktige delen av norsk nærings- og arbeidsliv. Samlet
vurdert: En næringspolitikk som gir flere tryggere arbeidsplasser,
må derfor bli blant Stortingets viktigste debatter og vedtak framover. For
Senterpartiet blir det derfor viktig å fremme tiltak for omstilling
av næringslivet, slik at vi både får et grønt skifte og produserer
flere av de varer vi trenger sjøl. For Senterpartiet er grønt skifte
fra svart til grønt karbon – enkelt sagt: fra olje og gass til primærnæringene,
altså fornybart karbon. Vi må satse på torsk, timotei og gran, symboler
på framtidas råvarer, råvarer som må få økt lønnsomhet, slik at
både produksjon og videreforedling tiltrekker seg dyktig ungdom.
Gjennom en strategisk næringspolitikk
som tar et oppgjør med næringsnøytraliteten, må det legges til rette
for å investere store beløp i moderne foredling. Foredling av fisk
og tømmer er åpenlyse satsingsområder. Produksjon av trygg lokalmat
er nå et hett forbrukerkrav. Mat fri for antibiotikaresistente bakterier
gir et grønt importvern. For å gjennomføre dette må det utdannes flere
ungdommer med fagskole etter fullført fagbrev. Vi må gjøre som Sveits
og Østerrike: få en sterkere fagutdanning. Det er etter min vurdering
rett å prioritere dette framfor økt satsing på akademisk utdanning
framover.
Arbeidslivspolitikken som gir trygghet
for inntekt fra arbeid og næring, må bli den andre viktige debatten for
Stortinget framover. Sosial dumping i arbeidslivet, altså lønns-
og arbeidsvilkår som ikke er til å leve av i Norge, må stoppes på
grensa. Sosial dumping gjennom utnyttelse av arbeidsfolk fra fattige
EU-land har blitt en alvorlig trussel mot lønns- og arbeidsvilkårene
som fagbevegelsen har kjempet fram. Arbeidsinnvandrere fra EØS-området
kan sjølsagt konkurrere om jobber i Norge, men det er uakseptabelt
når bofaste ansatte som har norske lønns- og arbeidsvilkår, blir
erstattet av tilreisende, mange av dem pendlere som går på dårligere
vilkår. Mellom 2008 og 2016 falt sysselsettingen i Norge blant ansatte
som ikke er arbeidsinnvandrere. I samme periode økte antall sysselsatte
fra EU-land i Øst-Europa med nærmere 90 000 personer. Mange av disse
har langt dårligere vilkår og lønn, arbeidstid og oppsigelsesvern
enn det som er vanlig i Norge.
Arbeidsinnvandring i seg sjøl er
ikke et problem. Norge har siden 1954 levd godt med et grenseløst
arbeidsmarked i Norden. Dette har fungert bra fordi arbeidsinnvandringen
har skjedd mellom land med ganske lik levestandard og noenlunde
like lønns- og arbeidsvilkår. Dagens arbeidsinnvandring fra fattige
land i Øst-Europa er noe annet. Det blir i praksis umulig å opprettholde
norske lønns- og arbeidsvilkår og kvalitetsstandarder når det er
fritt fram for å importere arbeidskraft fra land der pris- og lønnsnivået
og boligkostnadene er en brøkdel av nivået i Norge.
Senterpartiet kan ikke sitte rolig
å se på at lønns- og arbeidsvilkår som er kjempet fram gjennom 100
år i fagbevegelsen, ødelegges i løpet av få år. Senterpartiet støtter
derfor fagbevegelsen, som går i spissen for en politikk som sier
at Norge har rett til å regulere landegrensene rundt vårt eget arbeidsmarked.
En fornuftig regulering må ha som mål å stoppe sosial dumping på
grensa. Det betyr ikke å stoppe arbeidsinnvandrerne, men å sikre
at fattigere lands lønns- og arbeidsvilkår legges igjen ved grensa
når de kommer inn i det norske arbeidsmarkedet. Dette må følges
opp med et straffenivå ved sosial dumping som virkelig svir. Dette
blir en vanskelig, men svært viktig debatt.
Ketil Kjenseth (V) [19:11:44 ] : Regjeringa har gjennom trontalen
invitert oss til å diskutere et bærekraftig velferdssamfunn. På
Verdensdagen for psykisk helse er det viktig å minne oss selv på
at de som lider av psykisk uhelse, og de som har rusutfordringer
i Norge, har 20 år kortere levetid enn normalbefolkningen. Det er
viktig å minnes det når vi skal diskutere hvordan vi skal rigge
et bærekraftig velferdssystem for framtida. Det trengs kraft, og
det trengs bæreevne i en framtid hvor det blir stadig flere eldre.
Færre skal finansiere velferden vår. Vi er nødt til å bruke pengene
riktig og investere smart.
Min partileder, Trine Skei Grande,
nevnte den kanadiske statsministerens slagord – bedre er alltid
mulig. Ser vi bakover i tid, har vi alltid tatt et steg videre.
Bedre er alltid mulig, men i tillegg helt nødvendig for å skape den
velferden som vi skal møte framtidas utfordringer med. Det er også
en frihetskamp å sette noen rusavhengige fri fra nødvendighetene
rundt seg, som de i mindre grad enn andre får tilgang til. Vi har
noen utfordringer med å skape den velferden som kreves for å løfte
alle til et bedre liv.
Vi kan også nevne frafallet i skolen.
Vi har skapt strukturer som gjør at ikke alle kommer seg igjennom og
kan bidra i en framtid der det åpenbart er nødvendig med flere hender
i arbeid. Det blir nok å gjøre for alle i Norge i framtida. Selv
om vi får roboter og snakker om digitalisering, er det behov for
både flere varme hender og mange varme hjerter. Vi er nødt til å
skape en større grad av innenforskap, både for dem som faller ut
av skole og arbeidsliv, og for de nye innbyggerne som kommer til
Norge.
Vi skal ikke skape digitale klasseskiller.
Vi skal skape digital deltakelse. Da må vi ruste oss med en bedre
folkehelse, en tidlig innsats som gjør at vi får god helse gjennom
hele livet. I dag bruker vi nesten 140 mrd. kr på å reparere sykdom
og skader som vi har påført oss gjennom livet. Det litt paradoksale
i verdens rikeste land er at det er de kroniske lidelsene og de
ikke-smittsomme sykdommene som vokser. I et land som har verdens
største tetthet av leger, må vi stille oss spørsmålet om vi bruker ressursene
og kompetansen riktig. Det er ikke et sannsynlig alternativ i Norge
å utdanne veldig mange flere leger. Men vi må se på hvordan vi bruker
dem, og hvordan vi kan ta i bruk teknologi bl.a. for å mestre egen
helse bedre og forebygge en del av de lidelsene som vi i dag påfører
oss, knyttet til diabetes, overvekt og kols. Det er store muligheter
til å løfte oss ut av mye av det sykdomsbildet, ved egen deltakelse.
Ser vi litt ut av Norge, har vi
ganske like utfordringer rundt i Norden, så det å samarbeide med
de nordiske landene for å løse noen av de velferdsutfordringene
bør vi også gjøre mer av. Vi står overfor mange parallelle utfordringer
knyttet til både alderdom og folkehelse, samtidig som vi er i en
del av verden som skaper stadig nye muligheter – digitaliseringen
og kunnskapen vi tar til oss, kan skape nye muligheter. Helse kan
fort bli den nye erstatningen for oljen – helsekompetanse som resten
av verden vil trenge, og ny teknologi som vi kan eksportere.
Snø kan også bli vår nye olje.
I mitt distrikt i innlandet er vinteren fortsatt veldig lang, og
turismen blomstrer. Vi har en arbeidsledighet på under 2 pst. i
vår del av landet. På den andre sida av grensa i Hedmark investeres
det i disse dager 1,1 mrd. kr i en ny flyplass, i Sälen i Sverige.
Det grenseoverskridende samarbeidet er der, for Trysil kommer også
til å ta en stor del av gevinsten ved den etableringen. Da er det
et lite tankekors at vi nettopp har avviklet en flyplass i Valdres
og Hallingdal. Det er en del av landet hvor turismen vokser mye.
Det koster å reetablere slike infrastrukturer. Det å ta i bruk de
ressursene er viktig, og vi har store muligheter.
Roy Steffensen (FrP) [19:17:02 ] : Som nevnt i trontalen har
vi mye å være takknemlige for, bl.a. at vi får leve i et demokratisk
samfunn i en fredelig del av verden. Mange i verden har ikke muligheten
til å delta i frie, demokratiske valg, og vi skal være takknemlige
for at vi lever i et land hvor vi har rett til å være med på å velge hvem
som skal styre, og hvor vi hvert fjerde år har muligheten til å
bytte dem ut eller gi dem fornyet tillit, om vi mener de fortjener
det. Ved valget i høst fikk de ikke-sosialistiske partiene fornyet
tillit av det norske folk, og jeg håper vi skal klare å forvalte
det ansvaret på en god måte.
Vi har begynt på et arbeid, men
det er fortsatt mye i vårt samfunn som kan, bør og skal forbedres,
og jeg håper vi får muligheten til å fullføre det prosjektet.
Et av våre viktigste gjøremål er
å sikre at det samfunnet som vi overleverer til våre barn, er i
en bedre forfatning enn det vi selv overtok. Fremskrittspartiet
er opptatt av at vi må få flere ben å stå på. Vi har vært for avhengige
av oljenæringen, men vi kan ikke lenger stole på store, ekstraordinære
inntekter i årene som kommer. Oljenæringen vil være Norges viktigste
næring i lang tid framover, men som statsråd Terje Søviknes sa:
Det er i gode tider vi skal forberede oss på de dårlige.
Vi vet at i framtiden må flere
stå lenger i jobb, og flere må være i arbeid om vi skal klare å
opprettholde og videreutvikle dagens velferdssamfunn. Skal vi lykkes
med den omstillingen vi må gjennom, må vi sørge for at bedrifter
får økt sin konkurransekraft, både internt i landet og også mot
utlandet. Det gjøres gjennom spesielt tre grep, nemlig skatt, samferdsel
og skole – først og fremst ved at vi reduserer bedriftenes utgifter
i form av lavere skattenivå. Da tenker jeg spesielt på den særnorske
formuesskatten, men også på selskapsskatten. Vi må bygge landet
og våge å satse på infrastruktur. Bedre vei, ny tunnel og fastlandsforbindelse
er bare noen eksempler på hva næringslivet etterspør av ting som
kan bedre konkurranseevnen. Og vi må investere i kunnskap og forskning.
Penger brukt på f.eks. tidlig innsats i dag er penger spart om 20
år på sosialhjelp, arbeidsmarkedstiltak og arbeidsledighetstrygd.
Skatt, samferdsel og skole har
vært satsingsområder for denne regjeringen de siste fire årene,
og vil være det de neste fire årene. Fremskrittspartiet mener at
gode rammevilkår for næringslivet og en god utdannings- og forskningssektor
er grunnsteinene i velferdssamfunnet og en forutsetning for trygge
arbeidsplasser og verdiskaping.
Norsk skole er på rett spor. Elevene
lærer mer, fraværet synker, og flere gjennomfører videregående.
Det er likevel store utfordringer, bl.a. med frafallet, som er for
høyt, og fortsatt går årlig tusenvis av elever ut av grunnskolen
med så svake ferdigheter at de vil ha problemer med å klare seg
i videre utdanning og i jobb. Dette, tidlig innsats og et statusløft
for yrkesfag blir viktige saksområder i året som kommer, og jeg
gleder meg til å gripe fatt i disse utfordringene i komitéarbeidet.
Skal vi løfte statusen til yrkesfagene,
er det viktigste vi kan gjøre, å sørge for at det finnes jobber
til dem som starter skolegangen. Én ting er å skape gode kår for
næringslivet, noe annet er å tilrettelegge for at flere bedrifter
tar inn lærlinger. Denne regjeringen har satset på lærlinger, både
gjennom å øke lærlingtilskuddet og gjennom å stille krav om bruk
av lærlinger ved offentlige anbud.
Selv om vi har vært gjennom krevende
tider de siste fire årene, med både migrasjonskrise og økt arbeidsledighet
i deler av landet som var hardt rammet av oljeprisfallet, ser vi
nå at trendene snur. Vi styrer landet med streng innvandringspolitikk,
med det resultat at vi har det laveste asyltallet på 20 år. Samtidig
ser vi at flere og flere bedrifter nå melder om bedre omsetning,
økt lønnsomhet og flere ansatte i året som kommer. Det er godt nytt,
og det viser at politikken vi fører, fungerer.
Vi lever i spennende og utfordrende
tider, har det blitt sagt – i disse dager, nå etter valget, kanskje
spesielt i dette huset. Alle er vi litt usikre på hva perioden bringer, men
det vi vet, er at framtidig velstand og framtidig verdiskaping er
avhengig av at storting og regjering viser handlekraft og tør å
ta modige beslutninger. Fremskrittspartiets stortingsgruppe er klare
for det arbeidet. Vi vil gjøre det vi kan for å få til gode vedtak
til beste for dem som skal overta landet, nemlig å skape et bærekraftig
velferdssamfunn.
Dag Terje Andersen (A) [19:21:58 ] : Mange har kommentert at
den trontalen vi nå har til debatt, inneholdt få politiske grep,
men at det var kjente retoriske grep fra regjeringa. Det sies f.eks.
i trontalen:
«… det er ikke tilfeldigheter som
har skapt det samfunnet vi alle nyter godt av.»
Det er riktig. Men det er et typisk
retorisk grep fra Høyres side for å prøve å framstille det som at
det velferdssamfunnet som vi alle hyller, er noe det har vært enighet
om. Nei, det er et resultat av politisk uenighet, politisk kamp
og politiske valg opp gjennom årene. Det er det som har brakt oss
den norske modellen, som mange land misunner oss, og som har bidratt
til at dette er et godt land for alle å bo i.
Den norske modellen består av tre
hovedbjelker. Det er den økonomiske politikken, trepartssamarbeidet og
velferdssamfunnet som er det spesielle ved den norske modellen.
Det angripes nå systematisk. I den økonomiske politikken er ideen
med den norske modellen at vi i fellesskap skal bruke skattesystemet
til å finansiere velferdssamfunnet. Vi spleiser, og det er en dugnad.
I tillegg til det skal skattesystemet sørge for at selv om man i Norge
har relativt små lønnsforskjeller, skal skattesystemet utjevne lønnsforskjellene.
På begge disse punktene svikter den retningen som regjeringa har
lagt seg på, den norske modellen. Det er til og med slik at når begrunnelsen
for lettelse i formuesskatten er at vi skal få vekst i næringslivet,
kan ingen fagmiljøer – ikke engang statsministeren – si at det er
noen resultater i form av vekst i næringslivet som følge av lettelse
i formuesskatten. På den motsatte sida ser vi at noen får skatteskjerpelser
– de som må slutte i jobben og får sluttvederlag, eller de som pendler
til arbeidet. Da skal man betale mer skatt. Da blir profilen klar.
Den franske økonomen Thomas Piketty
har skrevet i «Kapitalen i det 21. århundre» at han advarer mot
den utviklingen i verden, for det kan føre til sosial uro og opprør.
Når Piketty viser til at større forskjeller er farlig for samfunnet,
sier den nåværende regjeringa: Ja vel, men den veien går vi.
Samarbeidsmodellen har blitt utfordret
av regjeringa. Regjeringa har pådratt seg den første generalstreiken på
mange tiår. Det var da Høyres representant Kambe gledesstrålende
uttalte at nå skal LO vingeklippes. Men det var ikke bare LO som
ble vingeklippet – det var alle på arbeidstakersida og alle på arbeidsgiversida.
Vi trenger det samarbeidet for å få til flere tiltak mot sosial dumping,
som partene i fellesskap krever, men som regjeringa stritter imot.
Vi trenger det for å få til omstilling i samfunnet. I velferdspolitikken
ser vi at dagpengene kuttes. Over en milliard kroner har regjeringa
tatt inn fra dem som er arbeidsledige, for de har råd til å ha det
enda litt trangere.
Regjeringa sier at den skal føre
en bærekraftig velferdspolitikk framover. Den største trusselen
mot velferdssamfunnet i Norge er hvis man ikke har vilje til å finansiere
velferden. Det er det som er den store utviklingen.
Vi har sett systematiske angrep
på den norske modellen under denne regjeringa. Siv Jensen sier rett
ut at hun er imot den norske modellen, mens Høyre prøver å gi inntrykk
av at dette er noe vi står sammen om. Vi ser resultatene tydelig.
Formuesforskjellene øker, inntektsforskjellene øker, Gini-koeffisienten
sier at forskjellene øker. Det er flere som havner utenfor. Det
er lavere sysselsettingsgrad enn på veldig lang tid, og det er flere unge
uføre og flere som er avhengige av sosialhjelp.
Når regjeringa i trontalen sier
at i Norge har vi små forskjeller, og at regjeringa vil arbeide
for at det fortsatt skal være sånn, er nok det dessverre nok et
eksempel på de samme retoriske grepene fra regjeringa. Realiteten
er at regjeringa blinker til venstre, men svinger til høyre. Det
er en utvikling som vi ønsker å bidra til at snur.
Heidi Greni (Sp) [19:27:10 ] : Høstens valg ga en helt ny parlamentarisk
situasjon. Flertallspartiene fra forrige periode, Høyre, Fremskrittspartiet
og Venstre, som i juni reverserte frivillighetsvedtaket fra 1995
og slo sammen kommuner og fylker med tvang, har ikke lenger flertall.
Derfor har Senterpartiet i dag fremmet forslag om omgjøring av Stortingets
tvangsvedtak fra juni i år.
Forslagene kommer neppe som noen
overraskelse på noen. De ble tydelig varslet i merknader ved Stortingets
behandling av endringer i kommunestruktur og av ny inndeling av
regionalt folkevalgt nivå.
Flertallet i disse sakene har flyttet
seg etter stortingsvalget. Tvangssammenslåing av 31 kommuner til
9 nye storkommuner ble gjort med knappest mulig flertall, stikk
i strid med forutsetningene for reformen. Partiene som stemte mot
bruk av tvang – Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet,
Sosialistisk Venstreparti og Miljøpartiet De Grønne – har nå flertall.
Når det gjelder tvangssammenslåing av fylker, er det litt annerledes,
siden Kristelig Folkeparti støttet dette. Men jeg har merket meg
at representanter for partiet har gitt uttrykk for at det nye fylkeskartet
er dårlig begrunnet, og har stilt spørsmål ved hensiktsmessigheten.
Representanten Geir Sigbjørn Toskedal ga i debatten i juni uttrykk
for det jeg tror mange egentlig følte i den debatten. Han sa:
«At vi har greid å få fram en løsning
som ingen partier er enige i, må være et bevis på at det går an
å samarbeide, for vi har et felles resultat der ingen er helt fornøyd.»
Vi kan ikke ha en fylkesstruktur
her i landet som ingen er fornøyd med.
Fra Høyre, Fremskrittspartiet og
Venstre er forslagene våre blitt forsøkt stemplet som uttrykk for
motstand mot enhver reform som moderniserer og effektiviserer landet.
Det bekymrer tydeligvis ikke disse partiene at vår motstand mot
tvangssammenslåing deles i både kommunene og fylkeskommunene det
gjelder, også av svært mange av disse partienes egne lokale representanter.
Folkemeningen lokalt står lavt i kurs hos regjeringen og støttespillerne
her på Stortinget. Det har vi iallfall registrert.
Senterpartiet vil ha tjenester
nær folk. Vi vil desentralisere forvaltningen av Norge. Vi er motstandere
av regjeringens sentraliseringsreformer som flytter tjenester bort
fra folk og konsentrerer offentlige arbeidsplasser til færre steder.
Senterpartiet ønsker en reformpolitikk som desentraliserer oppgaver,
og som skaper grunnlag for arbeidsplasser og bosetting over hele
landet.
Senterpartiet stemmer mot sentraliseringsreformer og
for desentraliseringsreformer. Det har vi stor støtte for i befolkningen.
Det er en grunn til at vi har doblet stortingsgruppen. Som i forrige
stortingsperiode vil vi også de neste fire årene ta initiativ til
reformer som gir landet et desentralisert tjenestetilbud, og som
styrker lokaldemokratiet.
Den såkalte lokaldemokratireformen,
som regjeringen kalte kommunereformen, svekker muligheten for påvirkning
og deltakelse. Jeg har fått mange henvendelser fra lokalpolitikere
som setter sin lit til at Stortinget åpner for omgjøring av vedtak
om tvangssammenslåing av kommuner og fylker. Tilbakemeldingen fra
meg har vært at det er det absolutt håp om.
Jeg har også fått henvendelser
fra lokalpolitikere som har bøyd av for presset om å godta kommunesammenslåing
fordi de opplever at omfordelingen av inntekter mellom kommunene
er blitt stor.
Nytt inntektssystem for kommunene
ble lagt om i budsjettet for 2017. Det vanlige er at endringene
begrunnes med faktiske endringer i faktorene i inntektssystemet.
Ved årets endring la regjeringen inn en vesentlig tilleggsbegrunnelse,
nemlig at de skulle smøre kommunereformen. Det førte til at små
og mellomstore kommuner tapte, mens store kommuner vant. De fikk også
tilslutning til at inndelingstilskuddet som vil løpe fra 2020, skulle
ha grunnlag i 2016-nivå. I tillegg ble 300 mill. kr av skjønnsmidlene
til kommunene brukt til sammenslåtte kommuner.
Det er store summer det er snakk
om, og det er en stor omfordeling. Representanten Schou karakteriserte det
i Smaalenenes Avis som en gedigen gavepakke til de sammenslåtte
kommunene i Indre Østfold. Det er jeg enig i, men det er på bekostning
av noen. Regjeringen har lagt opp til en gedigen omfordeling fra
små til store kommuner, og fra kommuner som velger å fortsette som
egne kommuner, til kommuner som blir sammenslått.
Senterpartiet har gått mot disse
endringene. Vi vil legge opp til likeverdige tjenester til innbyggerne
i hele landet.
Olemic Thommessen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Helge Orten (H) [19:32:28 ] : Vi har lagt bak oss en krevende
fireårsperiode med flyktningkrise og det verste oljeprisfallet på
30 år. Så mange som 50 000 har mistet jobben som følge av oljeprisfallet.
Det har vært en krevende situasjon for den enkelte som mistet jobben, for
bedriftene som over natta fikk redusert omsetning og lønnsomhet,
og for samfunnet som helhet. Nå ser vi at pilen peker i rett retning
igjen. Arbeidsledigheten går ned, veksten går opp, og flere kommer
i arbeid.
Det er viktig å lytte til den som
kjenner skoen trykke. Jeg har vært i mange møter med næringslivet,
og tilbakemeldingene har vært tydelige: Vi har en regjering som
har vært ute og møtt ledelse og ansatte, som lytter, og som iverksetter
nødvendige tiltak. Det er viktig, ikke bare i de næringene som har
møtt motgang, men også der det går bra.
Vi gikk til valg både i 2013 og
i 2017 på å legge til rette for å skape nye, lønnsomme arbeidsplasser
som bidrar til statsbudsjettet, og som kan være med på å sikre et
bærekraftig velferdssamfunn. Oljeprisfallet viste med all tydelighet
hvor viktig dette er. I hele den perioden vi har lagt bak oss, har
det vært en massiv satsing på kunnskap, på kompetanse, på innovasjon
og næringsrettet forskning og utvikling, på infrastruktur og på
vekstfremmende skattelettelser. Tilbakemeldingene fra næringslivet
er at dette er riktig medisin, sammen med en forsvarlig økonomisk
politikk. Dette vil vi fortsette med å videreføre og forsterke i
den stortingsperioden vi nå går inn i.
Samtidig ser vi at vi står overfor
nye utfordringer når vi nå går inn i en ny stortingsperiode. Jeg
vil ta for meg tre områder.
For det første: Digitalisering,
robotisering og automatisering er og blir viktig for norsk næringsliv
i årene som kommer. Ny teknologi vil utfordre etablerte forretningsprosesser
og forretningsmodeller på en måte som helt sikkert vil oppleves
som et problem for mange. Men først og fremst er dette en stor mulighet
for å skape nye og spennende jobber, for å flytte arbeidsplasser
hjem igjen til Norge og for å legge grunnlaget for at vi skal ha flere
lønnsomme arbeidsplasser som bidrar til statsbudsjettet i årene
som kommer. Ny teknologi gir nye muligheter.
For det andre: Strenge miljøkrav
er nødvendig for at vi skal nå klimamålene. Men det er samtidig
et konkurransefortrinn som kan bidra til å utvikle ny miljøteknologi,
med utgangspunkt i Norge. Særlig på det maritime området er vi i
en unik posisjon, med sterke og komplette klynger i verdensklasse,
stor innovasjonsevne og lange tradisjoner. I mitt eget fylke, Møre
og Romsdal, er det mange bedrifter som er helt i verdenstoppen på
sine områder. Det er i disse bedriftene ny teknologi blir utviklet
og som vil bidra til morgendagens lav- og nullutslippsløsninger.
I transportsektoren vil digitalisering
og strenge miljøkrav endre måten vi tenker samferdsel på, og det
kommer til å gå fortere enn det vi tror. Vi ser allerede nå at etablerte
forretningsmodeller blir utfordret som følge av ny teknologi, f.eks.
i taxinæringen. Delings- og formidlingsøkonomien er på full fart
inn i transportsektoren, og autonome kjøretøy og skip vil bli en
realitet i løpet av de nærmeste årene. Elektrifisering av transportsektoren
er i full gang og vil bidra til å redusere utslipp av klimagasser.
Ny teknologi vil kunne gi nye og bedre løsninger for innbyggerne,
og det er vår jobb å legge til rette for at det kan skje.
For det tredje: Vi må fortsette
å fornye og modernisere offentlig sektor. Det er nødvendig for at
våre innbyggere skal ha gode tjenester i årene som kommer. Og det
er helt avgjørende for at vi skal ha et bærekraftig velferdstilbud,
og for at vi klarer å gi våre barn den kunnskap de må ha for å løse
morgendagens oppgaver. I et samfunn der endringene skjer stadig
raskere, er ikke løsningen reformpause, reversering og økte skatter,
slik flere partier tar til orde for. Tvert imot må vi fortsette
å fornye oss, bruke ny teknologi til å gi et bedre tilbud til innbyggerne
og sørge for at vi bruker fellesskapets penger effektivt. Vår evne
til å utvikle og ta i bruk ny teknologi er avgjørende for vår konkurransekraft.
I transportsektoren har vi gjort
mange endringer. Vi har f.eks. etablert Nye Veier AS. Det er stor
motstand fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet. Allerede nå ser vi
at Nye Veier bygger raskere og mer effektivt og sparer samfunnet
for store kostnader. Det bidrar til et mer bærekraftig velferdssamfunn.
Jeg er stolt av å være på et lag
som har styrt landet trygt gjennom en krevende periode. Statsministeren
og regjeringen har vist både styringsvilje og styringsevne. Samtidig
har det borgerlige flertallet funnet sammen i viktige saker for
landet og lagt grunnlaget for en trygg og stabil styring. Det har
vi tenkt å fortsette med de neste fire årene.
Christian Tybring-Gjedde (FrP) [19:37:31 ] : Det er hyggelig
å være tilbake igjen etter valget!
Trontalen viser at regjeringen
vil føre en ambisiøs utenrikspolitikk, en politikk hvor vi på lik
linje med andre land vil sette egne interesser først – noe som for
øvrig burde være en selvfølgelighet. At man setter eget lands interesser
først, betyr ikke at utenrikspolitikken ikke kan forholde seg til
verden på en god måte. Eksempelvis er ingen tjent med at Norge fører
en løssluppen innvandringspolitikk, slik det er blitt gjort tidligere.
Skal Norge kunne opprettholde et samfunn basert på gode, liberale fellesverdier,
må innvandringen reguleres strengt. Det overordnede fokus må være
at verdier assimileres og fellesarenaer oppsøkes. En god, vellykket
og forsvarlig innvandringspolitikk kan ikke måles ut fra antall
alene, men ut fra hvorvidt de som kommer til Norge, selv tar initiativ
til å benytte seg av de mulighetene som vårt samfunn gir, og blir
aktive bidragsytere.
Forsvarets langtidsplan, LTP, er
ambisiøs og vil være krevende å gjennomføre. Det er derfor bra at
det er et stort flertall som stiller seg bak planen. Landmaktstudien
vil komplementere LTP og samlet gi Forsvaret økt kampkraft. LTP-en
er ikke slutten på regjeringens satsing på Forsvaret. Det er begynnelsen.
Norge har sluttet seg til NATOs
ambisiøse mål om å bruke 2 pst. av BNP på forsvar, og det betyr
satsing utover LTP. Vi har behovet, og vi har pengene. La oss samtidig
være ærlig og innrømme at det ikke er utenkelig at en plan kan bli
noe dyrere å implementere enn det regnestykkene tilsier i forkant.
Når det er sagt, er det ikke gale
regnestykker som skal avgjøre om Norge oppfyller sine forpliktelser.
Det er kampkraften som avgjør. Derfor er det Fremskrittspartiets
ambisjon å styrke Forsvaret utover det som ligger i LTP-en. Vi vil
over tid stadig nærme oss 2 pst.-målet, noe vårt landsmøte har vedtatt.
Skal vi lykkes med det, må vi i enda sterkere grad involvere vår
egen forsvarsindustri. Slik mange andre land gjør, bør vi aktivt
bruke styrking av eget forsvar til aktiv styrking av forsvarsindustrien. Økt
kampkraft kan parallelt bidra til industriell kampkraft og teknologisk
utvikling. Det vil samtidig skape synergieffekter innenfor høyteknologi
generelt.
Arbeiderpartiets parlamentariske
leder holdt tidligere i dag et innlegg som tvinger meg til et noe
annet fokus enn jeg hadde tenkt. Representanten Gahr Støre påpekte
at Norges tilknytning til EU gjennom EØS og vårt medlemskap i NATO
ligger fast – og det høres jo tilforlatelig ut. Utfordringen til
Arbeiderpartiets leder er imidlertid at verken EØS som samarbeidsverktøy
eller NATO som organisasjon selv ligger fast. Med andre ord sier
representanten Gahr Støre at Norge skal sitte stille i båten samtidig
som båten beveger seg raskt. Det er et lite visjonært syn på Norges
plass og rolle.
Ellers registrerte jeg at Gahr
Støre fortsetter valgkampen. Favoritten er at Fremskrittspartiet
ligger til høyre for Høyre. Gøyal polemikk, men helt i utakt med folket
– noe velgerne igjen gjennomskuet. Fremskrittspartiet har siden
partiet ble grunnlagt representert folk flest, og våre velgere er
i særlig grad blitt rekruttert fra et elitistisk og lite folkelig
Arbeiderparti. Så hver gang Gahr Støre gjentar denne undergravende
analysen, sparker han sine tidligere velgere på leggen.
Norge har gjennom mange år deltatt
i ulike internasjonale operasjoner. Det har vært fredsbevarende
og fredsopprettende operasjoner og krigsoperasjoner. Våre krigsoperasjoner
har utelukkende skjedd gjennom NATO, eller såkalte «Coalition of
the Willing». Det oppstår mange dilemmaer i slike operasjoner. Man
må tenke hvorvidt krigsoperasjoner har de ønskede konsekvenser.
NATOs opprinnelige engasjement i Afghanistan var et oppdrag etter
NATO-paktens artikkel 5, og Norge bidro selvfølgelig. I Afghanistan
har det gått fra vondt til verre. Taliban kontrollerer i dag 70 pst.
av landet. I forlengelsen av dette er 50 000 amerikanske våpen på
avveie. De var i utgangspunktet gitt til afghanske sikkerhetsstyrker,
og de er deretter forsvunnet. Et annet paradoks er at USA har brukt
mer penger i Afghanistan enn landet gjorde for å gjenreise Europa
etter den andre verdenskrig – mer enn Marshallhjelpen.
Det er ikke noe fasitsvar på dette,
men det er viktig at Norge foretar selvstendige analyser av norsk
engasjement, men selvsagt i tett dialog med NATOs øvrige medlemsland.
Det samme gjelder eventuelt forlenget engasjement den dagen Den
islamske stat er nedkjempet.
Det er avgjørende at Norge ivaretar
egne sikkerhetspolitiske interesser. Disse er særlig tuftet på et
sterkt allianseforsvar innenfor rammen av NATO. Artikkel 5 sikrer
et kollektivt forsvar samtidig som NATOs artikkel 3 er en garanti
for at alliansens medlemmer deler og praktiserer demokratiske verdier.
Nettopp dette kan bli en utfordring for alliansen i relativt nær
fremtid.
La det være helt klart at Norge
har en sterk interesse av at verden er tuftet på internasjonal rettsorden
og sterke institusjoner.
Karin Andersen (SV) [19:42:32 ] : Få regjeringer har hatt slike
muligheter som den vi nå har. Da er det grunn til å spørre hvorfor
man ikke bruker de mulighetene bedre, f.eks. til å skape mindre
forskjeller, som vi vet vil både være økonomisk lønnsomt og skape
et bedre liv for mange som sliter. Hvorfor skapes det ikke flere grønne
arbeidsplasser når alle snakker om at det er nødvendig, og noen
av løsningene ligger rett foran nesa på oss?
Regjeringen sier at de ønsker bærekraftig
velferd. Det er SV enig i, men da kan man jo ikke fortsette med
en politikk der man f.eks. gjør barnevern til butikk, når barnevern
er omsorg. Det er ingen som betaler skatt for at internasjonale
aksjefond og spekulanter skal tjene seg søkkrike på anbud i barnevernet,
private barnehager eller eldreomsorgen. Men det er det som skjer
nå. Det er dette de borgerlige vil ha mer av, og som Arbeiderpartiet hittil
ikke har villet være med og sette ned foten for. Det handler ikke
om små entreprenører, foreldredrevne barnehager eller frivillige
organisasjoners viktige bidrag i velferden, for det er SV for.
En stygg effekt av denne privatiseringen
er at ansatte i barnehager, barnevern, eldreomsorg og renhold taper, og
de er ikke høytlønte – som dem som regjeringen har gitt skattelette
til. Pengene som tjenes, tas fra lavtlønte som gjør jobben, og gis
til eierne av selskaper. Det er SV imot. Det er elendig likestillingspolitikk
også, for det er i hovedsak kvinner som gjør disse jobbene. Jeg
har spurt mange fra Fremskrittspartiet og Høyre om de vil være med
meg bort i barnehagen og på sjukehjemmet, se hjelpepleierne og renholderne
rett i øynene og si: Du tjener for mye, og du har for mye i pensjon.
Hittil er det ingen som har villet være med, for de har vel litt
skam i livet.
SV mener at skatten folk betaler,
skal gå til velferd og til å lønne dem som faktisk gjør jobben,
og ikke være en ny måte for smarte investorer å tjene penger på.
Det er dette sugerøret ned i statskassen, felleskassen og skattepengene
våre, vi vil tette. Det er ikke innovativt å trikse til seg millioner
som er bevilget til barnevern og barnehager, og det er ikke bærekraftig
heller.
Det skapes ikke mangfold av å avspise
heltene i omsorgen, de som faktisk gjør jobben, med dårligere lønn og
pensjon. Det er heller ikke bærekraftig når man skal rekruttere,
og det trengs. Det innrømmer jo regjeringen, at mange flere skal
ha slike jobber i framtida. Det er ikke ansvarlig å be folk om å
betale skatt for at noen skal tjene seg søkkrike på denne velferden.
Dette er ikke bærekraftig. Det er nødvendig å sette en stopper for
det, for vi er nødt til å bruke skattepengene våre til å bedre omsorgen og
til å gi skikkelig lønn og pensjon til dem som skal gjøre jobben.
Jeg har lett i trontalen etter
hvordan man skal skape de grønne arbeidsplassene i Norge, og jeg
har ikke funnet at det står noen ting. Jeg kommer fra Hedmark, det fylket
som har mest skog i dette landet. Det er vel og bra når regjeringen
skaffer penger til skogsbilveger og høyere akseltrykk, men det går
jo stort sett med til å kjøre tømmeret til Sverige, og der utvikler
de grønne arbeidsplasser på vårt råstoff. Jeg savner en skikkelig
satsing fra denne regjeringen for å skape de grønne arbeidsplassene
som er klimavennlige, fornybare, og som folk kan leve av i framtida.
Det er mange sektorer det kan skje på, men dette er én av dem. Alt
man kan lage av olje, kan man lage av tre. Det er veldig mange som
ser dette i andre land. Dessverre ser det ikke ut til at regjeringen
vi har nå, ser at deler av disse arbeidsplassene må komme i Norge.
Selvfølgelig er det behov for samarbeid
over landegrensene både på bedriftsnivå, på forskningsnivå og på utviklingsnivå,
men det må legges en skikkelig satsing på bordet – langsiktig –
med forskning, utvikling, statlig medeierskap, tålmodig medeierskap,
for å skape denne endringen, dette moderne næringslivet, som har
arbeidsplasser som klimaet og framtidige generasjoner kan leve med,
og som er arbeidsplasser der folk har lønninger som de også kan
betale skatt av, og slik berge velferden i framtida.
Dette er ikke moderne.
Rigmor Aasrud (A) [19:47:48 ] : I trontalen var regjeringen
opptatt av et bærekraftig velferdssamfunn. Kommuner og fylkeskommuner
har ansvar for noen av våre viktigste velferdsoppgaver: grunnskole
og videregående opplæring, barnehager og helsetjenester, eldreomsorg
og barnevern. Kommunene er bærebjelkene i det fellesskapet vårt
velferdssamfunn representerer.
Barn, foreldre, pårørende og pasienter
er i daglig kontakt med de kommunale velferdstjenestene, tjenester
som koster penger. Derfor prioriterte Arbeiderpartiet mer penger
til kommunesektoren enn flertallet i hele forrige stortingsperiode.
Her vil Arbeiderpartiet være svært gjenkjennelig i den stortingsperioden
som kommer. Vi er fortsatt opptatt av å ha store ambisjoner på vegne
av tjenestetilbudet til innbyggerne i norske kommuner. Vi kommer
til å prioritere skole, eldreomsorg, helse og barnehager og å sette
kommuner i stand til å møte det ansvaret som klimaendringene gir.
Kommuner må jobbe smartere, ta
i bruk ny teknologi og digitalisere. Teknologi og digitalisering
vil bli sentralt på arbeidsplasser i alle sektorer, på alle nivåer. Det
ligger store muligheter i teknologiutviklingen. Derfor mener Arbeiderpartiet
at vi trenger et taktskifte i digitalisering av offentlig sektor.
Vi vil intensivere satsingen på digitalisering av offentlige tjenester.
Et taktskifte i digitaliseringen av offentlig sektor er avgjørende
for en mer effektiv offentlig sektor.
Slike endringer krever, i tråd
med det beste fra den norske modellen, et godt samarbeid med de
ansatte. Vi trenger derfor en tillitsreform i offentlig sektor.
Og vi trenger en regjering som forstår innbyggernes behov, en regjering
som aksepterer at ikke alle er digitale, sånn som pensjonistene
i dag opplever.
Arbeiderpartiet er for reformer
i offentlig sektor som gir bedre tjenester til innbyggerne, og som
sikrer en effektiv og funksjonell forvaltning. Men reformer må fylles
med innhold. Det å flytte grenser på et kart og kalle det en reform
er misbruk av reformbegrepet.
I sitt innlegg i dag sa Høyres
parlamentariske leder at vi sikkert har sagt ting til hverandre
i valgkampen som er litt spissere enn det vi normalt er komfortable
med. Jeg synes det høres lovende ut. Mye har vært sagt om retorikken
i innvandringsdebatten. Og la meg understreke så sterkt jeg bare
kan: Vi må ikke gå i fella og si at retorikk ikke er politikk. Det
er det i høyeste grad. Hvordan man snakker om saker, har mye å si
for folks holdning til spørsmålene. Derfor påligger det oss politikere et
tungt ansvar. Dersom man gjennom sin politikk og retorikk skaper
et negativt bilde av hele befolkningsgrupper, har man åpenbart bidratt
til mer splittelse og polarisering i samfunnet. Da får vi et kaldere
samfunn. Det handler like mye om hva som sies, og hva som ikke sies.
Når regjeringen ikke evner å kommunisere stort mer enn uro og skepsis,
vil vi ta ansvar for at debatten blir mindre svart-hvit og mindre
hard. Det er derfor jeg synes Høyres fremste politiker her på Stortinget
tar opp et viktig tema, som jeg regner med også gjelder for den retorikken
som regjeringen bruker i innvandringsdebatter.
Fra Arbeiderpartiets side vil vi
slå ring om grunnleggende verdier i det norske samfunnet – om menneskerettigheter,
om likestilling, om friheten til å kunne ta egne valg, sånn som
man ønsker seg. Og det må gjelde for alle. Vi må stille opp for
dem som opplever det motsatte.
Stefan Heggelund (H) [19:52:27 ] : Jeg er litt overrasket over
denne trontaledebatten. Hvor er de nye poengene? Hvor er den nye
retorikken? Vi hørte nettopp at retorikk er politikk. Hvor er den
nye politikken? Hvor er venstresidens forståelse av at de tapte
dette valget? Det høres nesten ut som om de vant, som at flertallet
av den norske befolkningen ønsket deres politikk i denne perioden.
Det er feil. De borgerlige partiene vant. Det gjelder på alle felt.
Det gjelder på økonomisk politikk, det gjelder på arbeidspolitikk,
det gjelder på kommunepolitikk, det gjelder på klimapolitikk. Det
er intet nytt under solen.
Det kan være frustrerende å engasjere
seg i klimadebatten, for ofte er debatten abstrakt, den handler
om en framtid vi ikke helt vet hvordan kommer til å bli. Dessverre
er det også slik at miljø- og klimadebatten ender i skyttergravskriger
som er helt unødvendige, hvor raushet overfor de resultatene politiske
motstandere oppnår, men også overfor de resultatene vi oppnår i
fellesskap, er helt fraværende. De skyttergravskrigene tar fra oss
tid, tid vi kunne brukt til å samarbeide, tid vi kunne brukt til
å finne gode felles løsninger for hvordan vi skal bekjempe vår viktigste
utfordring, nemlig klimaendringene. Jeg vil nevne to ting.
Det ene er konflikten om folks
intensjoner. Vi har allerede sett her i dag hvordan enkelte representanter fra
venstresiden har forsøkt å så tvil om intensjonene til borgerlig
side i klimaengasjementet. Det forsinker oss, fordi hver gang det
er på agendaen, må vi diskutere det istedenfor å diskutere de gode
løsningene.
Det andre er olje og gass. Det
overskygger hele debatten, nyansene kommer aldri fram, det er stort
sett bare de med de mest outrerte synspunktene som når fram i mediene.
Og hva er det som glipper når nyansene forsvinner i den debatten?
Jo, det er hvordan vi kan jobbe for å få de globale klimagassutslippene
ned, eller hvordan vi f.eks. kan hjelpe befolkningen i Tanzania, hvor
de stort sett bare bruker trekull, noe som er farlig for både folk
og klima.
Tiden da det bare er de som vil
stanse alt av norsk produksjon, som får sette dagsordenen i klimaspørsmålet,
må være forbi. Det er ingen debatter som er gode når de bare reduseres
til ytterpunkter.
I løpet av de siste fire årene
har det borgerlige flertallet ført en offensiv klimapolitikk. Høyre,
Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti forsterket klimaforliket,
og vi løftet ambisjonene i klimapolitikken. Trenden med økende utslipp
er snudd. Vi kommer stadig nærmere målene vi har satt for kutt i
utslippene av klimagasser. Aldri har Enova fått høyere bevilgning.
Vi har satt i gang et offensivt klimaarbeid i kommunene. Vi har
opprettholdt den internasjonale innsatsen for å begrense tap av
urskog som binder opp klimagasser. Vi satser sterkt på utvikling
av ny teknologi for å kutte utslipp og få flere grønne arbeidsplasser.
Med borgerlig flertall settes det
rekord i antall elbiler, med rød-grønt flertall var det rekord i
antall dieselbiler. Nå sier vi at alle nye kjøretøy skal være null-
og lavutslippskjøretøy fra 2025. Med satsingen til det borgerlige
flertallet på elferger har vi blitt verdensledende på dette feltet.
Det har aldri tidligere vært investert mer i jernbane og kollektivtrafikk.
Det kan man bl.a. se i min hjemkommune, Oslo. Ny T-banetunnel kommer.
Fornebubanen kommer. Bedre tverrforbindelser i Groruddalen kommer.
Med denne regjeringen er det mulig for alle storbyene å intensivere
satsingen på kollektivtrafikk.
Målene er klare. Klimagassutslippene
er gått ned. Det skal ikke være en hvilepute, men det er et viktig
poeng at klimagassutslippene går ned mens veksten i økonomien går
opp. Vi får av og til høre at en økonomisk politikk som bidrar til
flere arbeidsplasser, og som bidrar til vekst, ikke kan gå sammen
med en ansvarlig klimapolitikk som får utslippene ned. Dette flertallet har
vist at den motsetningen er avlivet. Den finnes ikke, den er ikke
ekte, og det er fordi vi sier at det skal lønne seg å velge miljøvennlig.
Vi er generasjonen som må lykkes
med klimaarbeidet, men da må vi samarbeide, og så må vi komme opp av
skyttergravene.
Sverre Myrli (A) [19:57:49 ] : Jeg synes faktisk det har vært
en skuffende debatt så langt, særlig når jeg har hørt på talsmenn
og -kvinner fra regjeringspartiene. Trontaledebatten skal i utgangspunktet
dreie seg om trontalen. Trontalen er regjeringens tale til Stortinget,
regjeringens program for framtida. Hvor er politikken, spurte siste
taler. Det må jeg virkelig si – for det er lite å høre om framtida
i debatten i dag fra regjeringspartienes talere. Hvilke planer finnes?
Hva er ideene? Hva er målsettingen for framtidas Norge?
Regjeringspartiene har i stor grad
pratet om valget, om valgresultatet, om Arbeiderpartiet og om Arbeiderpartiets
valgkampevaluering, til og med. Og jeg skjønner de har fått den
samme debattskoleringen. Jeg hører ord som at Arbeiderpartiet tapte
valget – ja, det er riktig. Men jeg hører også at høyresiden har
fått fornyet tillit, klart mandat, og noen har til og med brukt
ord som at høyresiden fikk klart flertall! Jeg tror jeg ville gått
litt stillere i dørene.
La det være helt klart: Arbeiderpartiet
gjorde et dårlig valg. Vi gikk tilbake med over 3 prosentpoeng.
Men de fire samarbeidende partiene fra forrige periode gjorde også
et dårlig valg. Alle de fire partiene gikk tilbake – til sammen
med over 5 prosentpoeng. De som gikk fram, var de andre rød-grønne
partiene som ville ha regjeringsskifte – de gikk fram med over 8 prosentpoeng.
Det er ikke noe folkekrav om mer høyrepolitikk i Norge, heldigvis.
Høyre og Fremskrittspartiet bør roe ned språkbruken, de bør roe
ned selvtilfredsheten og heller bruke kreftene på å bygge landet
vårt videre. Det var så vidt båten bar – det er realitetene etter valget.
Høyre og Fremskrittspartiet må
nå fortelle oss hva de vil gjøre framover. Det hører vi svært lite
om.
I juni behandlet Stortinget Nasjonal
transportplan. Det er en stor plan for hvordan samferdselspolitikken og
transportsektoren i Norge skal utvikles de nærmeste tolv årene.
I innlegget mitt da sa jeg at vi har verdens heldigste samferdselsminister
med det økonomiske handlingsrommet som vi har i Norge, som skal
brukes på transport og samferdsel i årene som kommer. Jeg kan legge
til: Vi som er medlemmer av Stortingets transport- og kommunikasjonskomité,
er verdens heldigste transportkomité, for det er antakeligvis ingen
regjering og intet parlament i hele verden som skal bruke så mye
penger på infrastruktur. Tar vi med et rekordhøyt nivå på bompenger,
skal vi bruke over 1 000 mrd. kr til samferdselsformål de neste
tolv årene. Det er bra, og det gjør at vi har store muligheter til
å utvikle landet vårt, men det er også store behov. Skal vi lykkes
med de målene vi har for hva vi vil med Norge, trengs bedre kommunikasjoner.
Folk må komme seg på jobb, og bedriftene må få transportert produktene
sine. Vi må bygge ut bredbånd og ta i bruk ny teknologi. Det er
også en del av framtidas kommunikasjoner.
Samferdselspolitikk dreier seg
svært ofte, i stor grad, om veger, jernbane og flyplasser. Men det
dreier seg også om sjøen og kysten vår, om post- og telekommunikasjon,
om digitalisering og ny teknologi. Dette må vi også prate om, og
dette er også løsningen for framtidas samfunn. Norge har store muligheter
på vegen mot lavutslippssamfunnet vårt. Hvis vi nå fatter de riktige
avgjørelsene, hvis vi nå legger til rette for å skape en transportsektor,
skape boområder og skape et næringsliv som er formet for framtida,
ja, så kan vi nå klimamålene våre.
La oss som sitter i denne sal,
minne hverandre på at jobben vår egentlig dreier seg om å gjøre
samfunnet og hverdagen til folk litt og litt bedre, litt og litt
enklere. Det er derfor vi er valgt til denne forsamlingen.
Kari Elisabeth Kaski (SV) [20:02:58 ] : Representanten Heggelund
mener at opposisjonen ikke har nye ideer. Har vi vært på samme møte
i dag? Vi fikk presentert en trontale som ikke inneholdt ny politikk,
ingen nye visjoner, iallfall ikke på klimaområdet. Det er blitt framlagt
en lang rekke – jeg vil si historiske, iallfall fra SVs side – representantforslag
i trontaledebatten i dag. Det er mange forslag for en mer ambisiøs
klimapolitikk. Det var med stor glede at jeg lyttet til representanten Heggelunds
oppramsing av god klimapolitikk vedtatt av den rød-grønne regjeringen.
Dette stortinget står overfor store
utfordringer. Vi merker nå for alvor konsekvensene av klimaendringene,
og de treffer oss samtidig som ulikhetene vokser mellom land og
folk. Den største flyktningkatastrofen siden andre verdenskrig ryster
oss, og i flere land velges det nå ledere som skaper avstand mellom
folk og gjør internasjonalt samarbeid vanskeligere. Det er derfor
med stor hast og stort alvor vi må ta fatt på oppgaven med å begrense
klimagassutslippene på en måte som reduserer forskjellene mellom
land og folk. Klimapolitikk er nettopp både miljøpolitikk og fordelingspolitikk. Konsekvensene
rammer de fattigste aller hardest, samtidig som de rikeste landene
har de høyeste utslippene. Men ingen har mer rett til å slippe ut
klimagasser enn andre. Norge har brukt opp sitt karbonbudsjett.
Hvis Norge skal ta sin del av ansvaret, må vi halvere utslippene
fram mot 2030. Det er fullt mulig, men vi er dessverre langt unna.
Det må få konsekvenser for alle politiske beslutninger i denne perioden.
Der regjeringen svikter, går byene
foran. Jeg er stolt over Oslos klimasatsing. Den vekker internasjonal
begeistring. Særlig stolt er jeg over satsingen på nullutslippsteknologi,
kollektivtransport og bilfritt byliv. SV fremmer i dag et representantforslag
med 42 forslag for å redusere klimagassutslippene i Norge i løpet
av denne stortingsperioden. Vi vil gå fra å sette langsiktige mål, som
stadig skyves på, til å vedta konkrete tiltak som gir effekt denne
stortingsperioden. Jeg vil invitere de andre partiene med på å vedta
en mer ambisiøs klimapolitikk.
Denne sommeren har Statoil gjennomført
en stor letekampanje i Barentshavet. Hvis vi legger klimarettferdighet
og karbonbudsjett til grunn, er det riktig å konkludere med at det
er feil å la stater og andre selskaper få lete etter og utvinne
mer olje og gass. Det er ikke min prioritet å sette årstall for
når Norge skal slutte å produsere olje og gass. Som representant
vil jeg i stedet følge det samme rådet som jeg ga som miljøverner
tidligere: Det viktigste grepet for å starte omstillingen bort fra
olje, er å slutte å lete etter den. Derfor fremmer vi også i dag
et forslag om å stanse den 24. konsesjonsrunde. Det vil også være
lurt for norsk økonomi.
Jeg er bekymret over at regjeringen
ikke har lyktes med å omstille Norge i den perioden vi har hatt
lav oljepris. Nå meldes det om at oljeinvesteringene er på vei opp
igjen. Det vil innebære at oljeavhengigheten vedvarer, i likhet
med Norges høye klimaavtrykk. Vi er nødt til å forberede oss på
en virkelighet med permanent lavere oljepris. Internasjonalt ser
vi at vindkraft, solkraft og batterier får stor teknologiutvikling
og store kostnadsfall. Dyr olje og gass er ikke lenger konkurransedyktig. Etter
hvert vil også billigere olje og gass møte veggen.
Denne perioden vil SV jobbe for at Norge
skal bli mindre oljeavhengig, for lavere klimagassutslipp og bedre
rammebetingelser for klimaløsninger. Jeg håper flere vil stå sammen
med oss om det.
Hege Haukeland Liadal (A) [20:07:56 ] : Først vil jeg si til
representanten Tom-Christer Nilsen at jeg ikke deler den bekymringen
han har for dagens tradisjonelle oljearbeidere. Arbeiderpartiet
er opptatt av at den kompetansen skal vi bruke når vi omstiller
oss til nye, grønne arbeidsplasser. Men for å hente ut det potensialet
må vi ha et trygt arbeidsliv. Da må vi verne om arbeidstakeres rettigheter,
ikke svekke dem.
Kreative og dyktige mennesker vil
være grunnmuren i byggingen av nye, grønne næringer. Det er ingenting
som tilsier at dagens oljearbeider i framtiden ikke skal jobbe i
f.eks. møbelindustrien. Norge har de beste forutsetningene for å
lykkes med de endringer vi skal igjennom, hvis vi benytter oss av
det.
Vi glemmer ofte at innovasjonskraften
i oljebransjen er stor. På IKM Haaland, en bedrift med 92 ansatte på
Vigrestad i Rogaland, ser vi et perfekt eksempel på nettopp dette,
en leverandørindustri tilknyttet oljenæringen som nå er en del av
et møbel- og designeventyr som strekker seg fra Tokyo til Times
Square, som lager grønne uteområder der det tidligere ble kjørt
biler.
IKM Haaland er en av Europas beste
og mest moderne bedrifter innen platebearbeiding. Denne bedriften lager
i dag deler av møbelproduktene til Sundays og Vestre. Hvis kvalitetskravene
i offshoreindustri og militærindustri settes sammen med design i
verdensklasse, oppstår det noe interessant. For når en leverandørindustri
som lager kvalitetsmaskiner til oljeproduksjonen, overfører denne
kunnskapen til f.eks. møbler, får en et produkt av en kvalitet som
får internasjonal oppmerksomhet.
Dette er ikke en banebrytende observasjon,
men det interessante spørsmålet er om dette vil skje hvis arbeidsplassene
er utrygge. Dette handler altså om mer enn styrt nedleggelse av
oljebransjen eller ikke.
Den norske samarbeidsmodellen i
arbeidslivet, med høy kompetanse, små forskjeller og høy grad av
tillit, er avgjørende. Denne modellen er grunnlaget for å bygge
kompetanse og endringsvilje som kreves for å lykkes i en situasjon
som den man nå er i, med raske endringer. Derfor er det viktig å
slå ring om et trygt arbeidsliv, rettigheter til arbeidere og trepartssamarbeidet.
Ellers vil en rett og slett bomme på det grønne skiftet.
Symbiosen med Fremskrittspartiet
og Høyre har i sine første fire år tatt bort viktige rettigheter
for arbeidere og fagforeningene. De bygger ned vinnermodellen. De
gjør arbeidslivet vårt mindre omstillingsdyktig og mindre innovativt,
med utrygge arbeidstakere med mindre bestemmelse over arbeidshverdagen,
mer midlertidighet og mange som står utenfor det ordinære arbeidslivet.
Så til representanten Stensland:
Ja, nye angrep på arbeidsmiljøloven vil bli krevende å få igjennom
for Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen. Innovasjonskraften ligger
ikke i hendene til dem som jobber på tremånederskontrakter. De står
faktisk med mobiltelefonen i neven og venter på nye oppdrag.
På Vigrestad lages det nå altså
designmøbler på de samme maskinene som det lages maskiner til oljebransjen
på, ikke fordi designmøbler er den nye oljen, men fordi den norske
modellen fungerer – en modell det blir viktig for Arbeiderpartiet
å slåss for i denne sal når Høyre og Fremskrittspartiet på ny danner
regjering. Arbeiderpartiet vil heie på bedrifter som den på Vigrestad, som
skaper morgendagens arbeidsplasser – de grønne arbeidsplassene der
fast arbeid er hovedregelen.
Presidenten: De
talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil 3 minutter.
Else-May Botten (A) [20:12:59 ] : På Vestlandet har det i lengre
tid vært tøft å være reder. Med over 100 offshoreskip til kai er
det et trist syn. Det er tøft å være verftseier med mangel på nye
kontraheringer, og leverandørindustrien har vært hardt rammet på
grunn av oljeprisfallet. For mange er det blitt kroken på døra, mens
andre har greid å finne nye løsninger innenfor beslektede bransjer
og jobbet fram nye løsninger gjennom teknologiutvikling og nye samarbeid
med andre aktører. Titusenvis av ansatte har levd med usikre tider og
virkelig tatt sin del av ansvaret gjennom permitteringer og lønnsforhandlinger.
Regjeringens forståelse for situasjonen har vært svært dårlig og
tiltakene lite treffsikre.
Klimaproblemene er en av vår tids
største utfordringer og et av de områdene vi må løfte på den politiske dagsordenen,
med framtidsrettet politikk. Næringsutvikling i et klimaperspektiv
vil være et viktig og avgjørende samspill nettopp på dette området.
Politiske klimakrav, virkemidler som støtter utviklingen av nye
og bedre løsninger, sikre og forutsigbare rammebetingelser og bedre
løsninger er vinn–vinn.
Men vi kommer til å drive med olje-
og gassproduksjon i mange tiår framover. Mest sannsynlig er det
markedet som kommer til å styre hvor lenge vi faktisk holder det
gående. Vår jobb er å drive forsvarlig og bygge bro for å få flere
og «større næringsbein» å stå på framover, slik at vi kan forholde
oss til OECDs budskap om at vi i Norge må doble fastlandseksporten
innen 2040 for å kunne opprettholde dagens velferdsnivå. Paris-avtalen pålegger
Norge et taktskifte i klimapolitikken. Det gjør også det norske
folk. Men hva gjør regjeringen? Venstre, ved Ketil Kjenseth, står
i dag på talerstolen og sier at snøen er den nye oljen. Da sier
jeg: Lykke til, Erna – du har en jobb å gjøre med det samarbeidet.
Men vi som opposisjon stoler ikke
på at regjeringen har den politiske handlekraften som er nødvendig,
og kommer i denne perioden til å fremme mange viktige forslag som
vi skal få flertall for – forslag som bidrar til å redusere utslippene
i transportsektoren, og som kan bidra til at næringslivet faktisk
kan bygge opp den teknologien. Vi må redusere utslippene i industrien,
og vi må bygge opp et virkemiddelapparat som kan bidra til næringsutvikling
på dette området.
Vi har utrolig mye spennende å
ta tak i, men vi har et stort ansvar, og jeg sier som Kjersti Kleven,
at vi skal utvikle ny teknologi, men vi må også bli bedre på det
vi allerede er gode på. For det går an å ta med seg allerede eksisterende
teknologi og løse helt nye utfordringer. Det er framtidsrettet,
og da må vi ha en tydelig næringspolitikk og en industripolitikk
som bygger opp under det.
Jonny Finstad (H) [20:16:19 ] : Det er kjent for de fleste
i vårt kongerike at Nordland fylke og hele Nord-Norge går så det
suser under dagens regjering. Vi har en bedre økonomisk utvikling
enn resten av landet. Det settes stadig nye nordnorske rekorder,
ikke bare i lav arbeidsledighet, men også i omsetning og eksport
fra primærnæringene. Men aller gledeligst er det å registrere at
rekruttering av ungdom til distriktsnæringene fiskeri og landbruk
øker – etter mange tiårs nedgang.
Det er derimot én eksportrekord
Nordland og Nord-Norge burde vært foruten, og det er eksporten av ungdom
sørover. Nord-Norge har mangel på arbeidskraft og behov for kompetanse,
så dette er et stort paradoks. Derfor må vi si ja til å utvikle
og skape verdier av de enorme nordnorske naturressursene – både
på hav og på land. Vi må si ja til å skape nye bærekraftige og spennende
arbeidsplasser med nye teknologiske og miljøvennlige løsninger.
Dette handler i bunn og grunn om hvilke politiske signaler vi sender
til ungdommen vår. Det er vi politikere som må være framtidsoptimistene,
vi må være bjellesauene – og vi må vise veien til framtiden. Historien
vil vise om dette storting forsto den tiden vi levde i, nok til
å skape den framtiden som ungdommen ønsker å investere i. Så jeg
har et håp om at vi skal bli bedre til å si ja til mulighetene,
og mindre nei.
Ungdommen i Nord-Norge må ha troen
på at landsdelen får utvikle seg, at ressursene skal utvikles, og
at det skal investeres i en framtid som ungdommen vil ønske å ta
del i – for sitt fylke, for sin landsdel og for landet vårt.
Så har jeg et ønske om mer politisk
framsnakking av bærekraftig utvikling til stadig mer miljøbevisst
ungdom, med mer politisk retorikk om å forandre for å bevare.
Som kjent er politiske kompromisser
kun fullkomne når alle parter får det de ikke vil ha. Derfor må
det grønne skiftet ikke gå i miljøfella. Vi må ikke slutte med alt
vi gjør så bra, og som vi skal utvikle videre – som vi tjener penger
på, og som skaper dagens velferd.
Det grønne skiftet handler om ny
kunnskap, teknologiutvikling og verdiskaping i en grønnere og mer
bærekraftig retning, med bedre sameksistens på kloden vår. Da kreves
det gode politiske kompromisser som legger til rette for å ta i
bruk våre store naturressurser på hav og på land på en ny og framtidsrettet
måte. Spesielt ønsker jeg meg gode politiske kompromisser for utvikling
av ressursene på «nordkloden» vår.
Emilie Enger Mehl (Sp) [20:19:27 ] : I dag markeres Verdensdagen
for psykisk helse. Psykiske lidelser er en stor samfunnsutfordring
i vår tid. På mange måter er det et av de store tabuene i samfunnet.
Forebygging av psykisk helse-problemer er en viktig del av folkehelsepolitikken.
Psykisk helse-problemer er en belastning både for pasienter og for
pårørende. Det medfører redusert livskvalitet for mange. Det fører
til økt arbeidsuførhet, og psykisk helse-problemer tar liv.
Jeg skulle ønske det var like stor
aksept for å si at man søker helsehjelp for sin mentale helse, som
det er for å si at man skal en tur til legen, at det var like normalt å
si at man har mental helse-problemer eller -utfordringer, som å
si at man har vondt i magen, eller at man har forstuet foten. Jeg
skulle ønske at alle bedriftsledere, lærere og naboer møtte utfordringer
med forståelse, kunnskap og en hjelpende hånd.
Jeg tror vi har kommet langt på
vei, men dessverre er ikke samfunnet fritt for negative holdninger
til psykisk helse-problemer. For noen er åpenhet rundt mental helse
forbundet med stigmatisering, skam og stengte dører. Negative holdninger
til psykisk helse er både sykdomsfremmende og sykdomsbevarende.
Det å være åpen om psykisk helse-plager kan få konsekvenser i enkeltpersoners
liv, f.eks. når det kommer til skole, arbeidsplass eller sosialt
nettverk.
Jeg lurer på hvordan samfunnet
hadde sett ut hvis de samme fordommene hadde funnes mot fysiske
sykdommer som mot de psykiske – hvis noen som har brukket beinet,
blir bedt om bare å ta seg litt sammen, eller hvis man ser på kreftpasienten
og tenker: Ja, ja, han later vel bare som.
Jeg tror at holdninger er grunnleggende.
Vi er nødt til å skape trygge rammer i hverdagslivet, både for å
forebygge psykisk helse-utfordringer og for å møte dem som trenger
hjelp, på en god måte. Trygge nærmiljøer, godt psykososialt miljø
på arbeidsplasser og på skolen og fleksible ordninger i arbeidslivet
er grunnleggende for å skape et inkluderende samfunn. Mange av utfordringene
skapes, og de kan løses og forebygges i lokalsamfunnene og i kommunene.
Jeg mener at vi trenger en konkret
og aktiv politikk for å sette kommunene i stand til å møte utfordringene slik
de skal gjøre. I Senterpartiet har vi foreslått en kommunal opptrappingsplan
for psykisk helse som innebærer en betydelig satsing på forebygging,
folkehelse og inkludering på lokalt nivå. Samfunnet er tjent med åpenhet
om psykisk helse og fokusering på det området. Jeg tror ikke vi
har råd til å la være. Vi må satse på psykisk helse for å redde
liv.
Stein Erik Lauvås (A) [20:22:51 ] : Trontalen var egentlig
ikke veldig mye å hisse seg opp over. Den var mer grå enn blå, men
det er vel kanskje et resultat av at regjeringen har fått svekket
sitt styringsrom etter valget – selv om det faktumet har gått bl.a.
representantene Heggelund og Wiborg hus forbi, etter hva jeg forsto.
Det vil komme stor utfordringer
som det forventes at storting og regjering her skal løse. Utfordringene
vil bl.a. være å få flere i arbeid. Skal vi, som regjeringen selv påpeker
i trontalen, ha et bærekraftig velferdssamfunn, må flere komme ut
i ordinært arbeid. I mitt eget hjemfylke, Østfold, er det altfor
mange som ikke er med i arbeidslivet, spesielt unge mennesker står
utenfor arbeidslivet i Østfold. Dette er ikke bærekraftig, og der
ligger kanskje den største utfordringen. Folk må ha en jobb å gå
til. Vi kan i hvert fall ikke slå oss til ro med at ungdommen får
beskjed om at samfunnet ikke har bruk for dem. Da vil det bære galt
av sted.
Arbeiderpartiet vil fortsette å
prioritere arbeid til alle. Et godt trepartssamarbeid er nøkkelen
til å skape flere arbeidsplasser. En annen nøkkel er kompetansereform
for arbeidslivet, noe som vil styrke både den enkelte arbeidstaker
og bedriftene, og bidra til økt konkurransekraft. Jeg har snakket
med mange av Østfold-bedriftene, og de er positive til et slikt
trepartssamarbeid. Jeg håper regjeringen vil følge opp det. Å bekjempe
sosial dumping, sikre at norske lønns- og arbeidsvilkår er det som
gjelder, er også vesentlig for et trygt arbeidsliv. Et seriøst arbeidsliv
i Norge er også nøkkelen til et bærekraftig velferdssamfunn.
I valgkampen var det representanter
for regjeringspartiene i Østfold som lovte å bygge ut sykehuset
i Østfold, de lovte å endre på flypassasjeravgiften, slik at Rygge
flyplass kan reåpnes, og de hadde en del andre lovnader som vi skal
følge med på i tiden som kommer. Muligens kan svaret på en del av
dette komme på torsdag.
Så merket jeg meg i trontalen at
regjeringen mener at små forskjeller er en styrke for Norge. Da
bør et slikt prinsipp også vise seg i regjeringens politikk de neste ukene
og månedene. Det gjenstår å se.
Til slutt registrerte jeg for noen
timer siden at Fremskrittspartiets parlamentariske leder, Hans Andreas
Limi, sa fra Stortingets talerstol at flere kommuner har innført
eiendomsskatt uten at det var nødvendig. Jeg må bare oppfordre representanten
Limi til å referere den listen han tydeligvis har over disse kommunene
som har innført eiendomsskatt uten at det var nødvendig. Jeg er ganske
sikker på at det er mange i denne salen, men også utenfor denne
salen, som vil være svært interessert i å høre representanten Limi
referere de kommunene som har gjort denne øvelsen.
Mathilde Tybring-Gjedde (H) [20:26:11 ] : Valget har gitt oss
et av de yngste stortingene noensinne. Uansett hva man måtte mene
om det, håper jeg at flere unge stemmer kan bidra til å fornye det
politiske ordskiftet. For er det en ting som er sikkert, er det
at vi kommer til å oppleve et annet politisk landskap de neste årene.
Perspektivmeldingen viser at vi
i slutten av 2020 vil ha en underfinansiert velferdsstat, det blir
færre yrkesaktive per pensjonist. Stadig flere skal nyte godt av
velferden, men færre er med på å finansiere den. Når det økonomiske
handlingsrommet blir mindre, får vi et større ansvar for å tenke
nytt. Vi kan ikke lenger redusere norsk politikk til kun å være
en krangel om hvem som kan bevilge litt mer til alt. Vi må få mer
og bedre velferd ut av hver eneste krone som bevilges over budsjettene.
Jeg er ganske optimistisk, for
Høyre har vist at nye løsninger finnes, og at de kan fungere. Pakkeforløpet
for kreft viste at pasientene kunne få raskere og bedre oppfølging
ved bare å organisere tjenesten annerledes. Ved å organisere hjemmetjenesten
annerledes, med tverrfaglige helseteam og ny teknologi, vil flere
kommuner lykkes bedre i eldreomsorgen. Ved å stille strengere krav om
aktivitet for å få velferdsytelser sikrer man at færre havner utenfor
fellesskapene, og at flere opplever å være til nytte. Disse eksemplene
inspirerer. Det viser oss at politikk ikke nødvendigvis kun handler
om å bevilge seg fram til et varmere samfunn, men at nye politiske
løsninger kan legge rammene for at mennesket mestrer eget liv, for
frihet til å ta egne valg og ta ansvar for seg selv og sin familie.
Jeg er enig i at vi står overfor
et retningsvalg i Norge – ikke mellom dem som er for eller mot fellesskapsløsninger,
men mellom dem som evner å utvikle nye løsninger som trygger velferden
for framtidige generasjoner, og dem som tviholder på at folk skal
betale mer i skatt nå fordi politikerne ikke evner å løse statens
oppgaver på en bedre måte. Vi kan ikke skatte oss vekk fra nødvendige
omstillinger. Viktige verdier som samfunnet vårt er bygget på, som
skaper tilhørighet og tillit, bevares ikke gjennom reformtørke.
I en tid med stor sosial endring trenger vi en ansvarlig og aktiv
reformpolitikk. Generasjonsfelleskapet er ikke bare en hyggelig
idé; det er en moralsk forpliktelse. Det begrenser vår handlefrihet.
Det betyr at vi må stå oppreist i prioriteringsdebatter. Det betyr
at vi må satse på ny teknologi som frikobler økonomisk vekst med
økte klimagassutslipp. Vi må få en velferdsstat som i større grad
enn i dag evner å hjelpe dem som trenger det aller mest.
Det kan godt være at den store
pengefesten er over, men jeg tror vi kan ha det like gøy på nachspiel
dersom vi tør å tenke nytt.
Steinar Reiten (KrF) [20:29:20 ] : De seneste årene har deler
av norsk næringsliv vært gjennom en vanskelig periode. Petroleumsnæringen
med tilhørende leverandørindustri og servicenæringer har vært gjennom
en tøff omstillingsprosess. Kostnadsnivået er tatt ned – det har
vært nødvendig for å sikre konkurranseevnen til aktørene på norsk
sokkel. Likevel har prisen vært høy. Resultatet er dessverre en
betydelig vekst i arbeidsledigheten langs Vestlandet og Nordvestlandet,
der enkelte kommuner i mitt hjemfylke, Møre og Romsdal, nå opplever
en arbeidsledighet på over 6 pst. Heldigvis viser bedrifter i den
maritime klyngen en imponerende evne til omstilling. Det gir håp
om bedre tider. Likevel må vi som politikere aktivt bidra med de
virkemidlene vi har i verktøykassa for å bryte den negative trenden og
få folk tilbake i arbeid. Da er lettelser i bedriftsbeskatningen
et viktig grep. Vi i Kristelig Folkeparti vil stå ved våre forpliktelser
i skatteforliket i kommende periode, og vi vil bidra til at formuesskatten
på arbeidende kapital skal reduseres og på sikt avskaffes.
I de vanskelige tidene for deler
av norsk næringsliv har vi også sett en annen trend som er verdt
å merke seg: Primærnæringene fiskeri, havbruk og landbruk, med tilhørende
næringsmiddelindustri, har levert solide resultater og til dels
eventyrlig vekst i inntjeningen de siste årene. Dette har gjort
at stadig flere får øynene opp for at jord, oppdrettskonsesjoner
og fiskefartøyer med tilhørende kvoter er interessante investeringsobjekter
for god og sikker avkastning.
Det å sikre gode og forutsigbare
rammevilkår for primærnæringene har i alle år vært en bærebjelke
i Kristelig Folkepartis næringspolitikk. Vi har hatt som et grunnleggende
prinsipp for vår politikk at kontroll over jord og fiskeressurser
skal ligge hos bønder og fiskere. På den måten sikrer vi at det
fortsatt er lys i vinduene i små kystsamfunn, og at arbeidsplasser
blir skapt og opprettholdt i Distrikts-Norge. Kristelig Folkeparti
vil videreføre en politikk bygd på prinsippene i deltakerloven, havressursloven
og fiskesalglagsloven. Norske fiskere skal fremdeles ha kontroll
over fartøyer og kvoter, og de skal ha siste ord når prisen på fangster
blir fastsatt.
Vårt parti har også stått som en
garantist for at hovedlinjene i norsk landbrukspolitikk har ligget
fast i perioden som ligger bak oss. Årlige separate jordbruksoppgjør,
videreføring av samvirkemodellen for markedsregulering og et aktivt
importvern vil også i årene som kommer, være sentrale elementer
i vår landbrukspolitikk. Vi er godt fornøyd med at bønder som har
våget å satse på stordrift, ny teknologi og økt produksjonsvolum,
har fått god økonomisk uttelling i de siste jordbruksoppgjørene.
For oss vil det nå bli en prioritert oppgave å sikre at også små
og mellomstore bruk får et inntektsløft som bedrer inntjeningen
og fremmer generasjonsskifter framfor nedleggelse. De mindre brukene
har en nøkkelrolle i arbeidet med å sikre fortsatt drift i mer tungdrevne
landbruksområder, holde kulturlandskapet åpent og nå målet om økt
matproduksjon. Da er bedret økonomi og lønnsomhet avgjørende viktig for
å sikre bredden i norsk landbruk – både geografisk og størrelsesmessig.
Nils T. Bjørke hadde her
teke over presidentplassen.
Kårstein Eidem Løvaas (H) [20:32:25 ] : Kvinnelige gründere
og lokale næringsdrivende har sørget for nær full barnehagedekning
og barnehager av høy kvalitet. De private aktørene ble klappet inn
av SV da jobben skulle gjøres, men nå fremstilles private aktører
i velferden som et samfunnsproblem. De beskrives som «velferdsbaroner»
og «velferdsprofitører». Dette er odiøs retorikk – den hører hjemme
i omtale av dem som beriket seg i samarbeid med okkupasjonsmakten,
men ikke når man skal beskrive private barnehager. De som jobber
i barnehagene, og titusenvis av fornøyde barn og foreldre som benytter
seg av tilbudet, kjenner seg ikke igjen.
Samspillet mellom private, ideelle
og offentlige er nødvendig for å levere stadig bedre tjenester.
Vi lærer av hverandre, vi retter opp feil, og vi kniper kostnader.
Ofte er det de private som er innovatørene, og i stedet for å sverte
dem burde venstresiden hylle dem. De private aktørene er med på
å løfte Velferds-Norge.
Hvem står for tur på SV og Rødts
liste over private som skal vingeklippes i neste runde? Er det optikerne? Er
det protesemakerne? Er det tannlegene? Forbudet mot profitt er absurd.
SV hevdet at Høyre har et forklaringsproblem
– at alt SV vil, er å sørge for at skattepengene går til det de skal,
nemlig til velferd og ikke til profitt. Vel, det er vi selvfølgelig
helt enig i. Skattepenger som settes av til velferd, skal gå til
velferd. Og slik er det i dag. Pengene som går til privat barnehage,
gir titusenvis av barn en svært god barnehage, ja, ofte en bedre
barnehage, men til samme pris som den offentlige.
Og dette er interessant. For representanten
Lysbakken hevdet videre at dette er enkelt, vi skal bare sørge for at
skattepengene vi gir til private, går til velferd, slik som i det
offentlige. Ja, la oss se litt på det. I Norges ti største kommuner
er det stor variasjon i ressursbruk og svært stor variasjon i resultater
innenfor velferdstilbudet. Det betyr at ikke alle kronene bevilget
til offentlig velferd går til velferd. Når det sløses i offentlig
virksomhet, ja, da stikkes hodet i sanden, men når en privat bedrift
går med overskudd, ja, da er det profitører som er på ferde.
Private bidrar med innovasjon,
kostnadskontroll og temmelig ofte bedre kvalitet. Det er ikke en
eneste privat barnehage i Norge som får en eneste krone mer per barn
enn de offentlige i samme kommune. De private har bidratt til å
gjennomføre en av SVs politiske seire: barnehageforliket. Takken
er mistenkeliggjøring, og det bør andre aktører innenfor velferdsområdet
merke seg. Man lever utrygt som privat næringsdrivende om SV får innflytelse
med sin politikk. Kvinnelige gründere blir til velferdsbaroner,
lokale bedrifter med hardtarbeidende eiere blir til velferdsprofitører.
Hvordan kan SV og Rødt forsvare
offentlig sløsing med skattepenger, mens privat, populær og effektiv bruk
av dine og mine penger er noe man vil til livs? Venstresiden er
opptatt av å kreve inn unødvendige skatter for å fôre sine ideologiske
kjepphester. Høyre er opptatt av å gi alle best mulige tjenester.
Willfred Nordlund (Sp) [20:35:45 ] : Allerede ved framleggingen
av de nye kostnadsnøklene i inntektssystemet for fylkeskommunene
i forrige periode erkjente alle, også regjeringen, at det var usikkerhet
og svakheter ved omleggingen. Særlig var faktorene for båt- og ferjedrift
dårlig utredet, og det ble i flere år gitt midlertidig kompensasjon
for å dekke noe av underfinansieringen. Båt- og ferjetilbudet er
avgjørende for infrastrukturen i eksportrettede fylker med vekst
langs kysten.
I kommuneproposisjonen for 2018
presenterte regjeringen en ny kostnadsnøkkel for båt- og ferjedrift, delvis
basert på utredninger fra Møreforsking. Fortsatt gis det ikke et
best mulig grunnlag for å kompensere fylker med store båt- og ferjeutgifter.
Med andre ord er det ikke mulig å gi innbyggerne et likeverdig tilbud
i hele landet. Derigjennom svekkes innbyggernes evne til å yte sin
del for å nå noen av målene som er listet opp i trontalen.
Senterpartiet har i sine merknader
til kommuneproposisjonen for 2018 etterlyst en bedre redegjørelse for
de faglige begrunnelsene som ligger til grunn for nye nøkler. Senterpartiet
viste bl.a. til at kostnadene i ferjedriften i stor grad bestemmes
av faktorer som kapasitetsbehov, fartsområde og strekningslengde.
Dimensjonering av fartøyene og dermed også kostnadene har ikke alltid
sammenheng med antall passasjerer, skolereiser eller kystlengde.
Senterpartiet etterlyste også en
bedre og bredere vurdering av faktorene i kostnadsnøklene for båt-
og ferjedrift i statsbudsjettet for 2018. Vi forventer at dette kommer
når budsjettet legges fram senere denne uken.
Det er et stort vedlikeholdsetterslep
på fylkesveiene. Mye av dette fulgte med da fylkeskommunene fikk
overført en stor del av riksveiene i 2010.
Ifølge KS og fagetatenes grunnlag
for Nasjonal transportplan er det et årlig behov for mellom 1,5
og 2 mrd. kr mer for å opprettholde dagens standard på fylkesveiene.
Flere parter har ment at dette umulig kan dekkes inn gjennom de
ordinære rammeoverføringene til fylkeskommunene, og har tatt til
orde for et tiårig nasjonalt vedlikeholdsprogram for fylkesveiene.
Senterpartiet fremmet sammen med
SV et forslag i forbindelse med Stortingets behandling av kommuneproposisjonen
for 2018, hvor det het:
«Stortinget ber regjeringen i forslag
til statsbudsjett for 2018 etablere et tiårig nasjonalt vedlikeholdsprogram
for fylkesveiene.»
Satsing på infrastruktur blir ofte
framhevet som noe av det viktigste for å forbedre næringslivets
konkurransevilkår i hele landet og dermed skatteinngangen for å
finansiere velferd. Dette kan ikke bare skje gjennom tidenes innkreving
av bompenger til riksvei, som dagens regjering gjennomfører. Det
må bl.a. også skje ved at fylkeskommunene settes i stand til å vedlikeholde
og fornye fylkesveinettet, som Senterpartiet i forslaget til revidert
budsjett foreslo å starte opp med en bevilgning på 0,5 mrd. kr.
Senterpartiet inviterer med dette
Stortinget og regjeringen til å følge opp, slik at fylkene over
noen år kan tette etterslepet i vedlikehold av fylkesveiene, og
at det ytes et likeverdig tilbud for vekst i hele landet.
Nicholas Wilkinson (SV) [20:39:11 ] : Barn skal ikke vokse
opp med lyden av skyting og sjokkgranater i skolegården, men om
beredskapssenteret på Taraldrud, som det ble referert til i trontalen,
bygges uten forbedringer, er det framtiden for barna i Oppegård
kommune. 850 meter fra barnehagen skal det trenes med eksplosiver
og opptil 3 000 skudd i døgnet – på en åpen skytebane. Barna i Oppegård
vil vokse opp med lyden av eksplosiver og skudd fra de står opp,
til de legger seg. Kommuneoverlegen i Oppegård har advart om at
støyen blir så høy at barna i barnehagen ikke lenger engang kan
sove ute, og at støyen blir så plagsom at politiet ikke får trene
nattetid.
Terrorberedskap er viktig. SV ønsker
et nytt beredskapssenter for politiet så fort som mulig, men om
senteret skal bli godt, må det bygges på en måte som ikke overkjører
lokalsamfunnet, som ikke gjør at barn vokser opp med lyden av skyting
og sjokkgranater, og som sikrer gode øvelser for politiet. Støyen
fra skytebanene vil nå bli så plagsom at politiet ikke får øve så
mye som de ønsker. Det er alvorlig, for mengdetrening er det viktigste
for god beredskap. Derfor bør vi bygge inn skytebanene på Taraldrud.
Bygger vi inn skytebanene, demper vi støyen, og politiet kan øve
24 timer i døgnet 365 dager i året. Innbygging gir bedre beredskap.
Bruken av tunge eksplosiver må begrenses, og den vanlige helikoptertrafikken
må i størst mulig grad styres utenom bebygde områder.
Prosessen rundt nytt beredskapssenter
har vært svært rotete styrt av denne regjeringen. Justis- og beredskapsdepartementet
klippet bort bebyggelsen fra kartet for å skjule hvor nær det var
hjemmene til folk. Prosjektlederen sammenlignet lyden av skyting
med barnelatter, og departementet har tildelt en millionkontrakt uten
konkurranse, noe Robert Myhre, ekspert på offentlige anskaffelser,
mener bryter med regelverket.
SV gjorde et brakvalg i Oppegård
fordi innbyggerne ikke godtar at barna våre skal vokse opp med lyden
av skyting og sjokkgranater gjallende gjennom skolegården og over
barnehagene våre. Skytebanene på beredskapssenteret må bygges inn.
Lene Westgaard-Halle (H) [20:42:08 ] : Vi er heldige i Norge.
Vår skaper har vært raus med oss. Fjellene er høye, vannfallene
er kraftfulle, og oljebrønnene er dype. Vi har høstet av det den
norske naturen har tilbudt oss, og forvaltet det vel. Men «winter
is coming», behovet for omstilling blir tydeligere. Karibien herjes
av nok en dødelig orkan, Sørlandet fløt i forrige uke, og det brenner
i California – igjen. Vær har vi alltid hatt, men det blir mer ekstremt,
og konsekvensene er større. Det påvirker livene våre på mange måter,
også økonomisk. Vi, som alle andre land, bidrar til problemet, men
vi er heldigere stilt og må derfor også bidra til løsningene. Vi har
et gunstig økonomisk utgangspunkt, og vi har god tilgang på høykompetent
arbeidskraft, men vi må tørre å være ambisiøse.
Å være passiv er risikofylt. Klimarisiko
handler like mye om økonomisk risiko som om endringer i været. Det
er økonomisk risiko for norsk næringsliv og for Norge som nasjon.
De siste tiårene har vi ikke vært helt vant til å tenke nytt. Vi
har kunnet hvile på våre laurbær – eller oljefelt, som vi kaller
våre laurbær her oppe på berget. Nå går vi tøffere økonomiske tider
i møte. Derfor må vi bruke markedet, vi må sette kapitalen i arbeid,
og vi må sikre grønn konkurransekraft. Norge skal være et foregangsland
innenfor fornybar energi, transportsektoren skal bli utslippsfri,
vi må utvikle en kostnadseffektiv teknologi for fangst, bruk og
lagring av CO2, og Norge bør gå foran med en grønn maritim sektor.
Samtidig har norsk luftfart potensial til å gå fra å være et av
de største klimaproblemene til å bli en av de viktige klimaløsningene,
uten at vi trenger å gjøre hverdagen vanskeligere for folk. For
klimapolitikken vi skaper i denne salen, handler om løsninger. Idealisme
er fint, og vi kan nå langt med det, men det er først når kapitalistene
og idealistene slår seg sammen, ting begynner å skje. Vi må i mye
større grad ta innover oss at næringslivet er nøkkelen til arbeidet
med å utvikle og ta i bruk klimaløsninger. Vi har et avgjørende
ansvar for å skape forutsigbare rammer for klimapolitikken, slik
at næringslivet kan utvikle gode, lønnsomme og klimavennlige løsninger.
Det handler om å klare å kombinere klimapolitikk med det å skape
arbeidsplasser.
En av konservatismens grunnsteiner
er å forandre for å bevare. For å bevare et samfunn der vi fortsatt
skal kunne leve godt, må vi forandre måten vi gjør ting på. Vi kan
ikke hvile på laurbærene våre lenger, vi må gå den grønne framtiden
i møte.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [20:45:00 ] : Det er mye som er bra
i norsk skole, og det er det først og fremst tusenvis av lærere
som gjør en stor og viktig jobb hver eneste dag, som skal ha æren
for. Læreren er faktisk nøkkelen til den gode skolen og til å løse
utfordringene elevene møter i skolehverdagen. Det er derfor alvorlig når
SSB kan melde at vi vil mangle 3 600 lærere i 2035. Dette trengs
det politisk handling for å motvirke.
Et grunnleggende viktig tiltak,
etter Kristelig Folkepartis oppfatning, for å sikre tidlig innsats
i skolen er å sørge for økt lærertetthet på alle klassetrinn – og
spesielt de laveste. Når hver lærer har ansvar for færre elever,
ja, så blir det enklere å gi den enkelte elev tilpasset opplæring.
Da blir også behovet for spesialundervisning mindre. Dette vet vi
fungerer godt. Et bra eksempel er Dovre kommune, som har klart å
bryte den negative trenden med økende behov for spesialundervisning
gjennom økt satsing, tidlig innsats, økt lærertetthet og kompetanseheving,
sammen med flere forskningsbaserte undervisningsopplegg. Her ble
andelen elever med behov for spesialundervisning halvert på bare
ett år og har faktisk siden ligget på under 5 pst. Det er ca. halvparten
av gjennomsnittet i landet for øvrig.
De siste årene har det kommet flere
faglige anbefalinger om økt lærertetthet. Tidstyvundersøkelsen,
som Fafo utførte på vegne av Utdanningsforbundet, viste at tre av
fire lærere mente de ikke hadde tid til å utføre arbeidsoppgavene
sine på en skikkelig måte. Derfor har Utdanningsforbundet tatt til
orde for en norm i grunnskolen som Kristelig Folkeparti i dag har
fremmet. Kristelig Folkeparti er veldig glade for at vi de siste
årene, i perioden som ligger bak oss, har prioritert økt lærertetthet
på barnetrinnet og sammen med regjeringen og partiet Venstre fått
på plass omtrent 1 700 nye lærerstillinger på 1.–4. trinn. Nå mener
vi tiden er inne for å lage en norm som stiller krav til hvor mange
elever hver enkelt lærer kan ha, slik at elevene sikres lik tilgang
til skolens aller viktigste ressurs, som er læreren. Kristelig Folkeparti
foreslår derfor en maksimalgrense for gjennomsnittlig gruppestørrelse
per lærer på skolenivå: for 1.–4. klasse 15 elever og for 5.–10. klasse
20 elever per lærer.
På Sørlandet ligger alt nå til
rette for gjennomføring av store og viktige samferdselstiltak som
knytter by og bygd sammen. Dette er et resultat av en storstilt
satsing som de fire ikke-sosialistiske partiene har fått til. Landsdelen
har også gode forutsetninger for å kunne etablere nye datasentre.
Her trenger vi tilgang på fiber nasjonalt og mot utlandet som kan
gi en god kapasitet. Det vil derfor være en sentral oppgave å få
denne fiberinfrastrukturen på plass ved hjelp av statlige midler.
Norunn Tveiten Benestad (H) [20:48:11 ] : Norge er et godt
land å bo i for de fleste av oss, og som nasjonale politikere arbeider
vi for at det skal bli like godt for alle innbyggerne våre.
Regjeringa ledet oss trygt gjennom
turbulente tider i stortingsperioden vi har bak oss, og velgerne
har gitt nytt mandat til de borgerlige partiene. Like før sommerferien
behandlet vi i denne sal kommunereformen. Jeg sa i debatten da at
kommunereformen er en suksess, og det står jeg ved. Når over 150 kommuner,
som representerer to tredjedeler av Norges befolkning, hadde et
ønske om sammenslåing, ser vi at kommunereformen er ønsket lokalt.
Mens Arbeiderpartiet vinglet og Senterpartiet bremset, leverte regjeringa
en kommunereform med den største endringen i kommunestrukturen på over
50 år.
På Sørlandet svarte velgerne i
Søgne, Songdalen og Kristiansand – tre kommuner som ble vedtatt
ufrivillig sammenslått av Stortinget i juni – med å stemme Høyre fram
som det største partiet i alle de tre kommunene. Og i Aust- og Vest-Agder,
to fylker som nå slås sammen til én ny region, svarte velgerne med
å gjøre det samme.
Innbyggerne vil ha et godt og effektivt
tjenestetilbud i kommunene sine. De vil ha kapasitet, de vil ha kompetanse
og tilgang til gode fagmiljøer. Det krever innovasjon og nytenkning.
Vi gjennomfører verken kommunereform
eller regionreform fordi vi vil forandre Norge og det vi er glad
i ved landet vårt, vi gjør det fordi Norge er forandret. Vi trenger
en framtidsrettet struktur på både kommune- og regionnivå som kan
tjene oss som innbyggere ikke bare de nærmeste årene, men også på
lengre sikt. Det krever fornying, og derfor må kommune- og regionreformen
fortsette.
Vi har som nasjonale politikere
et ansvar for Norges framtid. Når oppgavene krever det, har vi tradisjon
for å søke brede forlik i Stortinget. Det ansvaret påligger oss også
i denne stortingsperioden. Det er i landets interesse. Denne debatten
har vist at vi er mange som merket oss at Arbeiderpartiet i sin
selvransakelse etter valgnederlaget stilte spørsmål om de hadde
vært for konstruktive i opposisjon. Høyre har tross meningsforskjeller
alltid sett på Arbeiderpartiet som et ansvarlig styringsparti, ikke
som et protestparti. I Høyre kommer vi derfor til å fortsette å
invitere både Arbeiderpartiet og de andre partiene i Stortinget
til forlik og samarbeid i de sakene der landets interesser bør komme
i første rekke – og det forventer også velgerne av oss.
Solveig Sundbø Abrahamsen (H) [20:51:20 ] : Noreg er eit godt
land å bu i, ja, me er endåtil kåra til verdas lukkelegaste land.
Det seier noko om at Noreg er eit land med moglegheiter for alle
til å leve gode liv. Me har ei høgt utdanna befolkning, me har store
naturressursar, små forskjellar og ein open økonomi som bidreg til
effektiv produksjon og varebyte.
Men me har òg utfordringar. Det
alvorlege oljeprisfallet me opplevde i 2014, gav oss ei påminning
om sårbarheita i det å ha ei så stor og dominerande næring. Behovet
for omstilling og fleire bein å stå på har vore regjeringa si fremste
oppgåve i førre stortingsperiode. Finans- og pengepolitikken som
regjeringa har ført, har vore godt tilpassa situasjonen i norsk
økonomi. Partane i arbeidslivet har opptredd ansvarleg, og fallet
i kronekursen har gjort norsk eksportindustri meir konkurransedyktig
og Noreg betydeleg billigare som reisemål for turistar. Det viser
seg i sterk vekst i eksport av sjømat og i sterk vekst i reiselivet.
Det er gledeleg å oppleve på bedriftsbesøk,
om det er i mitt heimfylke, Telemark, eller på besøk i Hordaland,
at det er optimisme blant bedriftsleiarane. Mange tilbakemeldingar
går på planar om utvidingar og nytilsetjingar. Bedriftene melder
òg om stor grad av forskings- og utviklingsarbeid, der dei framhevar
SkatteFUNN-ordninga som eit godt verktøy. Veksten er på veg opp
og arbeidsløysa på veg ned. I mitt heimfylke har ikkje talet på
ledige vore lågare på ni år, og forventingsbarometeret til Finans
Norge viser at nordmenn i alle delar av landet har fått tilbake
trua på at Noreg går mot lysare økonomiske tider.
Klimaendringane me opplever i verda,
vil gje oss meir ekstremvêr, og me vil heller ikkje i Noreg sleppe unna
store øydeleggingar og dramatiske situasjonar, slik som nett no
under flaumen i Agder. At klimaendringane er ei av våre store utfordringar,
er dei fleste einige om, og klimaavtalen frå Paris i 2015 forpliktar
oss til å setje dette på dagsordenen i alle sektorar.
Rundt ein tredel av klimagassen
er knytt til transport. Regjeringa si satsing på jernbane, på kollektivutbygging
og på vegutbygging og dreiinga av avgiftssystemet som stimulerer
til rask innfasing av miljøvenlege køyretøy, er politikk som verkar
på vegen mot eit lågutsleppssamfunn.
I Telemark har me mykje industri,
og me var stolte over at næringsministeren valde Herøya industripark som
staden for å leggje fram industrimeldinga, den første sidan 1981.
Yara er ein verdsleiande bedrift i parken og produserer mineralgjødsel.
I dag blir gjødsel frakta med bil til konteinarterminalar i Brevik
og Larvik. Yara har saman med Kongsberg Gruppen utvikla verdas første
førarlause og heilelektriske konteinarskip, «Yara Birkeland». Enova
bidreg med 133 mill. kr i støtte til prosjektet, som skal erstatte
40 000 årlege lastebilturar. Dette er eit eksempel på eit prosjekt
med samarbeid mellom det offentlege og privat næringsliv for å utvikle
ny teknologi og skape nye næringar. Det må me ha meir av i framtida.
Lars Haltbrekken (SV) [20:54:49 ] : I 1988 meldte jeg meg inn
i Natur og Ungdom. I avisene leste jeg om et voksende ozonhull,
sur nedbør, skogsdød og tomme fiskevann. Jeg meldte meg inn fordi
jeg var bekymret for framtida. På løpeseddelen jeg fikk, sto det:
Hvis ikke deg – hvem? Hvis ikke nå – når? Jeg trodde miljøproblemene
kunne løses, og det tror jeg fortsatt.
I dag er ozonlaget på bedringens
vei, den sure nedbøren er kraftig redusert, skogsdød er ikke lenger
et stort problem, og fisken er tilbake i vannene. Miljøkampen har
nyttet. I dag handler det om å bekjempe de farlige klimaendringene
og om å stanse en massiv utryddelse av planter og dyr, vårt felles
livsgrunnlag. Naturen er ikke bare til for å gå på tur i. Naturen
gir oss alt vi trenger av mat, klær, medisiner, hus og hjem – helt
gratis. Naturen tar vare på oss, men vi har ikke vært like flinke
til å ta vare på den.
Derfor har SV i dag lagt fram 42
forslag til hvordan Norge kan kutte sine utslipp av klimagasser
og nå det klimaforliket som Stortinget satte seg i 2012.
De siste fire årene har utslippene
stått mer eller mindre på stedet hvil. Samtidig har regjeringen
villig vekk delt ut tillatelser til oljeindustrien uten å lytte
til en eneste av de miljøfaglige advarslene mot oljeboring i sårbare
områder som har kommet gjennom konsesjonsrundene. Aldri før har
det blitt tatt så lite hensyn til miljø i oljepolitikken. Altfor
lenge har norsk miljøpolitikk dreid seg om hva vi skal gjøre i en
fjern framtid, om 10, 15 eller 20 år.
Vi vil ha en forpliktende plan
som kutter utslipp de neste fire årene, en plan som sier nei til
tildeling av nye felt hvor oljeindustrien skal kunne bore etter
olje, som satser på jernbane framfor nye motorveier og nye flyplassutvidelser,
som reduserer biltrafikken i de store byene og i stedet legger til
rette for at vi kan ta buss, trikk, føtter og sykkel, og som satser
på energieffektivisering og på en elektrifisering av båtene som
går langs kysten. Sammen med fortsatt vern av sårbare havområder
som Lofoten, Vesterålen, Senja, Møreblokkene og Skagerrak er dette
blant de viktigste miljøsakene de neste fire årene.
SV vil gjøre sitt ytterste for
at vi i det nye stortinget er oss vårt ansvar bevisst, at vi som
er valgt av det norske folk, bruker de fire neste årene på sammen
å kutte utslipp av klimagasser og å ta vare på den fantastiske naturen
vi har.
Ingunn Foss (H) [20:58:04 ] : Høyre og Fremskrittspartiet har
styrt Norge gjennom en tid med fallende oljepris og økende ledighet.
Nå har pilene snudd. Ledigheten går ned, veksten går opp, og det
skapes flere nye jobber. Det er bra, men det betyr ikke at arbeidet
med å sikre norsk økonomi flere bein å stå på er ferdig. Vi må fortsette
med å legge til rette for at det kan skapes flere jobber i privat
sektor, som igjen sikrer velferden for våre etterkommere.
Arbeiderpartiet og Senterpartiet
brukte mye tid i valgkampen på å snakke ned Høyres politikk, og
særlig nødvendige reformer. Arbeiderpartiet var riktignok for flere
av dem – noen startet de jo i egen regjeringstid – men de snakket
som om de var imot. De ville gjennomføre reformer «på en annen måte»,
men det var vanskelig å få klarhet i hva det innebar. Senterpartiet
hørtes ut som om de ville sette det meste i revers og gå med ryggen inn
i framtida.
Etter min oppfatning vil Arbeiderpartiets
og Senterpartiets politikk føre til at nødvendige omstillinger for
å ruste Norge for framtida stopper helt opp. Resultatet av en slik
politikk vil være fortsatt sentralisering og statlig overstyring.
Fraflyttingen fra distriktene vil øke enda mer, og arbeidsplassene,
spesielt i distriktene, vil bli færre.
Høyre vil legge til rette for at
distriktene kan vokse. Derfor satser vi på tiltak som bidrar til
dette. Vi satser på samferdsel, utdanning og vekstfremmende skattelettelser.
Vi vil ha «ja-kommuner» og lokalsamfunn med skaperkraft. Og vi ser
at politikken virker, det går bra i distriktene.
Heldigvis ser velgerne dette og
stemte deretter. Høyre gjorde et godt valg i Agder og ble største
parti i både Aust- og Vest-Agder. I Vest-Agder gikk Høyre fram i 11
av 15 kommuner, og flere av disse er distriktskommuner. Selv i de
såkalt tvangssammenslåtte kommunene gikk Høyre fram. Min analyse
av dette er at flertallet av velgerne forstår at samfunnet må endre
seg i takt med tida og behovene.
I møte med klimaendringer, utenforskap,
fattigdom og flere eldre er Høyres mål å ta vare på Norge som verdens
beste land å bo i. Da trenger vi en politikk som utvikler nye og
bedre løsninger på samfunnets utfordringer. Vi har vist både vilje
og evne til å gjennomføre nødvendige reformer, og det vil vi fortsette
med. Når oppgaven krever det, vil vi søke brede forlik i Stortinget. Samarbeid
på tvers av partier og ideologiske skillelinjer er en styrke ved
det norske demokratiet og en verdi det er vel verdt å ta vare på.
Derfor er det grunn til bekymring
når Jonas Gahr Støre signaliserer at Arbeiderpartiet vil bli mindre
konstruktive og kompromissvillige i denne perioden. Min erfaring
er at det var de i forrige periode også, da det kunne virke som
om Helga Pedersens oppfordring om å sverte regjeringen så mye som
mulig var partiets hovedstrategi. Jeg håper Arbeiderpartiet finner
tilbake til sin tradisjon, der de i viktige saker setter landets
interesser foran partiinteresser.
Tage Pettersen (H) [21:01:09 ] : De aller fleste av oss har
det veldig bra i Norge. Gjennom generasjoner har vi sammen bygd
opp et velferdssamfunn vi kan være stolte av, og som vi sammen skal
ta vare på. I den sammenhengen må vi legge til rette for å skape
flere jobber, få mer kunnskap inn i skolen, bygge et enda bedre
helsevesen og styrke beredskapen. Dette er områder som Høyre også
vil prioritere de neste fire årene – selv om helheten i politikken
alltid er det som skal veie tyngst.
Derfor har det de siste fire årene
blitt startet opp flere viktige reformer. I tillegg er flere gode
planer som legger grunnlaget for framtiden, vedtatt her i Stortinget. Det
disse har til felles, er at man nettopp legger grundige prioriteringer
til grunn for å skape framtidens bærekraftige løsninger.
Når oppgaven krever det, har vi
søkt og vil søke brede forlik med alle partier her i Stortinget.
Dette er med på å sikre nødvendig kontinuitet og legitimitet, uansett regjering
og uansett parlamentarisk grunnlag. Derfor er det grunn til bekymring
når Arbeiderpartiets leder antyder at de kanskje vil bli mindre
konstruktive og kompromissvillige – og kanskje heller mer konfliktsøkende.
I trontalen var regjeringen tydelig
på at Forsvarets operative evne skal styrkes i tråd med langtidsplanen. Langtidsplanen
ble vedtatt av et stort flertall på Stortinget i november 2016.
Her inngikk Arbeiderpartiet og regjeringspartiene et godt kompromiss
til beste for Forsvaret.
Men de siste ukene av valgkampen
viste oss et arbeiderparti som plutselig ikke lenger var like tydelig.
Både i sakene om helikoptre på Bardufoss, flystasjonen på Andøya
og beredskapssenteret på Taraldrud viste Arbeiderpartiet seg tvert
imot fra en lite tydelig side. Dette er det siste Forsvaret trenger
nå. For Høyre er forsvar av landet statens aller viktigste oppgave.
Derfor har vi startet gjenreisingen av landets forsvarsevne. Med
nye kampfly, ubåter og overvåkningsfly beveger vi oss nå mot å nå
NATOs 2-prosentmål.
Skal vi klare å bygge et forsvar
som kan stå imot morgendagens moderne trusler, trenger vi politisk
forutsigbarhet. Langtidsplanen legger nettopp dette til grunn. Men
da kan vi ikke bevege oss tilbake til da man var mest opptatt av
baser og kontorer. Det Norge trenger, er forsvarsevne og kampkraft.
Det krever politikere som står ved sine vedtak, og gjennom det sikrer
nødvendig kontinuitet.
Arne Nævra (SV) [21:04:13 ] : En del representanter her i salen
vil nok kjenne meg igjen som noe helt annet enn som politiker. Jeg
har helt fram til nå vært filmprodusent, naturfilmfotograf og naturserieprodusent
for NRK, BBC og andre rundt om i verden, og det har jeg vært i nesten
en mannsalder – er det vel lov å si. Jeg har helst vært i kamuflasjeklær
og ikke så mye i festdress, som her. I denne jobben har jeg hatt
anledning til å reise mye rundt, både i verden og i Norge, i mange
krinkelkroker av landet, for å fravriste naturen noen av dens hemmeligheter.
På disse reisene har jeg observert skremmende utviklingstrekk som
har gjort meg bekymret, og dette er en vesentlig motivasjon for
at jeg står her som stortingsrepresentant i dag – for et rødt miljøparti.
Den mest alvorlige utviklingen
har jeg sett på Svalbard. Isen har trukket seg så ufattelig mye
tilbake bare i løpet av den tiden jeg har vært der: 30 års tid.
På noen tiår har jeg sett hvordan isbjørnens hiområder har blitt skjøvet
lenger og lenger mot nord. Tidligere var Hopen et av de viktigste
hiområdene, der binnene gikk i land for å grave seg hi og føde unger.
Jeg har filmet det. Nå er det historie.
Jeg har sagt ved noen anledninger
at vår hvite panda kan være forsvunnet som fast, ynglende art på
Svalbard i løpet av 20 år – tenk over det! Jeg håper jeg ikke får
rett. Men det er i Arktis klimaendringene merkes raskest. Dobbelt
så fort skjer temperaturøkningen her som ellers i verden. Det er
alvorlig. Så hva gjør verden med dette? Hva gjør Norge? Og hva gjør
den sittende regjering? De skriver under Paris-avtalen, men de skyver
stadig målsettingene om klimakutt foran seg. Klimaforlikenes mål
for 2020 ble uoffisielt oppgitt. I stedet ble et nytt mål for ti
år senere, 2030, satt opp, i pakt med EU.
Det er noe underlig med det – hvor
mye lettere det er å sette hardere krav til kutt av CO2 , bare det er lenger fram
i tid og en slipper å gjøre så mye hjemme.
Climate Action Tracker har laget
et nytt rangeringssystem for ulike lands klimainnsats som bedre
reflekterer målene i Paris-avtalen. I dette nye systemet blir Norges
klimainnsats karakterisert som «insufficient», utilstrekkelig, for
å nå målet om å unngå oppvarming på mer enn 1,5–2 grader. I trontalen
varsler regjeringen ingen raske eller nye tiltak.
Det er på denne bakgrunn SVs representantforslag om
klimakutt må ses. Det er en plan for å starte konkrete kutt nå,
med rundt 40 forslag om utslippsreduksjoner. I tillegg til disse
vil flere forslag fra SV komme gjennom transportkomiteen, hvor vi
nå er representert ved undertegnede, og gjennom budsjettbehandlingen.
Maria-Karine Aasen-Svensrud (A) [21:07:30 ] : I våre fengsler
møter vi mennesker som har falt helt ut av samfunnet vårt. Dette
er mennesker med forskjellig utgangspunkt i livet sitt, men som
har det til felles at de gjennom soning skal tilbakeføres til samfunnet.
Det er ikke mange arenaer der utgangspunktet for integrering er
nettopp dette: utestenging. Dette gir kriminalomsorgen et stort
ansvar for å bidra til at hvert enkelte menneske innenfor murene
har en realistisk mulighet til å vende tilbake til samfunnet og
hverdagen, å vende tilbake og bli gode naboer for deg og meg, å
kunne gå i gatene som vanlige folk, slik Thorbjørn Egner skrev at
røverne i Kardemomme by sa.
Regjeringen har lagt seg på en
linje der vi står overfor en situasjon hvor ikke lenger rehabilitering
og tilbakekomst til samfunnet er en ledestjerne for arbeidet i fengslene.
Kriminalomsorgen står i fare for å bli et oppbevaringsalternativ
dersom denne linjen videreføres. Arbeiderpartiet mener at dersom
vi skal nå målet om rehabilitering og tilbakekomst til samfunnet,
må det lovfestes at soning skal skje på norsk jord for norske statsborgere.
Verken utfordringene i samfunnet
eller for enkeltindividet løses ved soning i utlandet, og en blir
ikke kvitt problemene sine med rus kun ved å motta Subutex når cella
låses og minnene om et annet liv er det eneste som holder en med
selskap, når luftegården er blitt så liten at sola så vidt skinner
inn noen timer om dagen, og når sinnemestringsprogrammet og rusmestringsprogrammet er
kuttet fordi rammene til fengslet er blitt så altfor trange.
Arbeiderpartiet vil sikre at rammene
rundt fengslet og kriminalomsorgen er romslige nok til å sikre at
et godt tilbud kan oppnås, slik at soning faktisk reduserer sjansene
for tilbakefall til ny kriminalitet.
Utdanning og arbeidstrening er
en forutsetning for at en skal lykkes med livet etter fengslet.
Gjennom kunnskap og kompetanse skapes mulighet for å delta i normalhverdagen
og for å sørge for seg selv og sine nærmeste. Overgangen fra fengsel
til lokalsamfunn må prioriteres, og ettervernet må styrkes, slik
at trusselen om igjen å vende tilbake til et liv med vold, rus og
gjeld minimaliseres. Med de riktige virkemidlene kan kriminalomsorgen
nå sitt mål om å føre folk tilbake til samfunnet som gode naboer,
fedre, døtre og deltakere i vårt samfunn.
Siv Mossleth (Sp) [21:10:29 ] : Senterpartiet gjorde et godt
valg i høst. I mitt fylke ble Senterpartiet størst i 20 kommuner
og nest størst i 13. Høyre liker å framstille det som om de vant
valget i Nordland. De gjorde ikke det.
Valget var et tydelig signal om
hvilken framtid folk i både by og bygd i nord ønsker. Vi vil ha
gode tjenester nær folk. Vi ønsker lokal forvaltning og et lokaldemokrati
med reell makt. Vi trenger trygge arbeidsplasser og gode muligheter
for å skape nye jobber. Vi trenger et forsvar for hele landet.
Vi må nå innføre likhet for loven
ved å innføre lokal forvaltning av statens grunn, statsallmenningsgrunn,
i Nordland og Troms. Mange kommuner har vilje til å innføre fjelloven,
og lokale vedtak er fattet. Både fjelloven og for så vidt også Hålogalandsallmenningen
vil gi en mye større sikkerhet mot salg av verdifulle områder som
er viktige for jakt og fiske for både bygdefolk og allmennheten.
En regjering som ønsker å fjerne konsesjonsloven og selge attraktive
områder langt utover et begrenset arronderingssalg, kan risikere
å selge ut våre felles jakt- og fiskemuligheter til nye, kanskje
utenlandske lakselorder. Senterpartiet vil ikke selge Norge.
Vi mener det må gis større rom
i den lokale forvaltningen. Rammene er for trange i dag, og byråkratiet
virker å ha større makt enn demokratiet, eksempelvis i rovviltforvaltningen.
Søsteren til den lokale forvaltningen er selvråderetten. Og nå er
begge truet. Vi har en regjering som sier at de vil reformere Norge.
De kjører på med kommunereform, regionreform, politireform, men
det de i virkeligheten gjør, er ikke å reformere, men å formere
byråkratiet. Makten flyttes fra oss til embetsmenn. De kaller det
å fornye – jeg kaller det å dra oss baklengs tilbake til embetsmannsstaten.
Når forandringen skjer med tvang, tar de fra oss selvråderetten
og selvstendigheten hos det folket som har skapt Norge.
Den neste reformen i dette samfunnet
må være en tillitsreform. Tillit skaper trygghet og gode løsninger.
Senterpartiet vil i alle fall fortsette
å være motmakten til den ukritiske sentraliseringen som regjeringen har
varslet.
Gisle Meininger Saudland (FrP) [21:13:51 ] : Det er med respekt
jeg entrer talerstolen i Stortinget for første gang. Det er med
glede jeg kan fortelle de 17 234 som stemte på meg og Fremskrittspartiet
i Vest-Agder, at de har en representant, et parti og en regjering
som jobber for dem.
Det er et gode at det er vanlige
folk som blir valgt inn i denne nasjonalforsamlingen, for når jeg
snakker med mine 17 234 velgere, er de opptatt av vanlige ting.
De er opptatt av at vi skal ha tre velfungerende sykehus i Agder.
De er opptatt av at Flekkefjord sykehus skal bestå med de funksjonene
det har i dag, og at det skal videreutvikles med dyktige ansatte,
slik det legges opp til i Nasjonal helse- og sykehusplan.
Mine velgere er opptatt av at det
kommer firefelts motorvei mellom Kristiansand og Stavanger, en vei
som har blitt forsømt av samtlige regjeringer før Fremskrittspartiet
kom i regjering.
Og så kommer jeg fra en landsdel
som har en relativt høy arbeidsledighet, det er mange som jobber
eller har jobbet innenfor olje og gass, i leverandørindustrien eller i
annen tilknyttet industri, som f.eks. skipsverft. Det er en mager
trøst for mine velgere, som gjerne kan være en arbeidsledig oljearbeider
med familie å forsørge, at de er med på det grønne skiftet. Derfor
er jeg glad for at vi har en regjering som spiller på lag med landets
viktigste industri.
Som nyvalgt medlem i energi- og
miljøkomiteen og Fremskrittspartiets klimapolitiske talsmann – hvis
en sånn stilling finnes – vil jeg gjerne avslutte med litt om miljø
og klima, for vi skal være føre var og ta klimautfordringene på
alvor, men vi må gjøre det som er smart, og kutte der det har størst
effekt. Derfor trenger vi norsk olje og gass for å lykkes med klimautfordringen.
Selv om jeg er Fremskrittspartiets
nye «klimaraddis», mener jeg det er mye mer radikalt å slå beina
under Norges viktigste næring – som hadde ført til høyere CO2 -utslipp globalt – enn
å spille på lag med den og finne en gyllen middelvei hvor vi satser
både på den viktigste næringen og på ny teknologi for å møte morgendagens
utfordring. Klimautfordringene møter vi med nettopp det – ny teknologi.
Den utviklingen som har vært i teknologi og innovasjon, har ikke
kommet gjennom forbud og påbud. Jeg bruker ikke mobiltelefon fordi
Stortinget har bestemt at man skulle nedlegge fasttelefonen eller
forby den. Vi bruker ikke e-post fordi Stortinget har bestemt å legge
ned postkontor. På samme måte kommer ikke det grønne skiftet – det
er heller ikke avhengig av at vi forbyr oljen, snarere tvert imot.
Innovasjon og nytenking kommer
ikke gjennom forbud, påbud, pisk, skatter og avgifter. De kommer gjennom
gode ideer, en godt utdannet og mobil befolkning og et fritt marked.
Kristian P. Wilsgård (FrP) [21:17:05 ] : Jeg vil først og fremst
få bruke anledningen til å takke velgerne for tilliten de har gitt
oss. For oss som minste parti i en mindretallsregjering har dette
vært et historisk valg. Velgerne er fornøyd med det vi har levert
gjennom perioden, vi har styrt landet trygt, og det skal vi fortsette
med.
I forrige stortingsperiode ble
vi møtt av det som kan betegnes som en av de største krisene regjeringen
har opplevd i nyere tid. Oljeprisen falt fra over 100 dollar fatet
til under 30 dollar fatet. Det håndterte vi. Pilene peker nå rett
vei, og vi er kommet over den største kneiken. Oljeprisfallet har
også gitt et tydelig signal om at Norge trenger flere pilarer å
stå på i framtiden. Derfor er det gledelig å se at fiskeri- og havbruksnæringen
er i en svært positiv utvikling.
Norge er i dag verdens nest største
eksportør av sjømat. Eksportverdien av norsk sjømat i 2016 endte
på hele 91,64 mrd. kr. Dette er altså 17 mrd. kr mer enn i 2015.
Det skal vi bygge videre på gjennom næringsrettet kunnskap og infrastruktur.
En betydelig andel av norsk eksportverdi
genereres fra nordnorsk fiskeri- og sjømatnæring. Om lag 75 pst. av
all torskefisk som landes i Norge, landes i Nord-Norge. Med økt
vekst og en økende eksportverdi blir det også viktigere å se utenrikspolitikken
og innenrikspolitikken i en sammenheng. Vi må sikre at Arktis forblir
en fredelig og stabil region. For å sikre dette står det internasjonale
samarbeidet i nord og etterlevelsen av havretten helt sentralt.
Økt aktivitet og tilstedeværelse, særlig i nord, har hatt og vil
fortsatt ha høy prioritet. Dette er en forutsetning for evnen til
kontinuerlig å ivareta oppgaver som overvåkning og etterretning,
suverenitetshevdelse og myndighetsutøvelse. Dette gjelder særlig
i en mer krevende sikkerhetspolitisk situasjon. Regjeringen har
så langt lyktes med å videreføre et godt samarbeid med Russland
i nord til tross for mer krevende tider. Det må vi også gjøre i
fortsettelsen.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [21:20:26 ] : Hva er viktig for deg
og din bedrift, spurte jeg den unge bedriftseieren på Haaland Liftutleie
på Geilo om. Han hadde akkurat utvidet staben. Bygg vei og bane,
sa han – lett på skattetrykket og sats på gründere. Tømmermester
Sætheren, som driver med industrialisering av treelementer til vegg
og gulv på Hensmoen på Ringerike, svarte på det samme spørsmålet:
Bygg Ringeriksbanen og reduser formuesskatten, sa han.
Vi skal bygge Ringeriksbanen, etter
år med sommel, og vi har redusert formuesskatten.
Utbyggeren i Jondalen utenfor Kongsberg
jublet høsten 2013 da Kommunal- og moderniseringsdepartementet ga
tillatelse til å bygge noen boliger. Utbyggeren hadde anket Fylkesmannens
nei til departementet, og prosessen hadde tatt årevis og kostet
tid og penger. Vi hadde åtte år med fylkesmenn som overkjørte kommunene.
Nå lytter staten til kommunene i åtte av ti innsigelsessaker, mot
fire av ti under forrige regjering.
Dette er distriktspolitikk. Arbeidsplasser
betyr mye i lokalsamfunnet – ja, det er selve nerven. Vi har en
regjering som legger til rette nettopp for å skape arbeidsplasser
i distriktene, for svaret Distrikts-Norge gir, er mer vei og bane,
en skattepolitikk som ikke kveler bedriftene, og en opphevelse av
meningsløse innsigelser.
Ja, det går så det suser i distriktene.
Ledigheten er lav, det går godt i landbruket, i fiskeriene og ikke
minst i reiselivet. Jeg er stolt av reiselivet i både Hallingdal
og Numedal – jeg kommer fra Buskerud. Det norske folk bet ikke på
den rød-grønne skremselspropagandaen om distriktsfiendtlighet og
sentralisering. De ga fornyet tillit til regjeringen.
Høyre ønsker å opprettholde den
norske tradisjonen med sterke velferdskommuner og et reelt lokalt selvstyre.
Dette forutsetter endringer i kommunestrukturen også framover. Kjære
storting: Dette går ikke over. Vi ønsker levende lokalsamfunn og
levende distrikter i hele landet. Vi ønsker ikke fraflytting, vi
vil ha næringsliv og gründere som faktisk tør å satse. Desto sterkere
en kommune er, desto mindre må staten styre.
Jeg vil derfor utfordre Arbeiderpartiet
til å bidra i det nødvendige reformarbeidet framover og ikke være
svake, utydelige og vinglete. Reform betyr – som Gahr Støre sa på
fransk – å gjøre ting bedre.
Turid Kristensen (H) [21:23:42 ] : Etter fire år med Høyre
i Kunnskapsdepartementet går det riktig vei med norsk skole. Elevene
lærer mer, de er mer til stede i klasserommet, og færre faller fra.
Fraværsgrensen har ført til en kraftig nedgang i fraværet, og aller
mest gledelig er det at fraværet har sunket mest på yrkesfag, der hvor
fraværet har vært størst, og der hvor det tradisjonelt er flest
som dropper ut.
Selv om det er for tidlig å si
noe sikkert om hvorvidt fraværsgrensen vil påvirke frafallet på
lengre sikt, er de foreløpige tallene positive. Men vi må uansett
fortsette å jobbe for at flere både velger yrkesfag og fullfører.
Halvparten av elevene i videregående skole går på yrkesfag, men
det er for mange som ikke fullfører. Noen dropper ut, og for mange
får ikke læreplass og får ikke fullført av den grunn. Det er en
fortvilt situasjon for de elevene det gjelder, men det er heller
ikke en ønsket situasjon for samfunnet, som trenger kompetente fagarbeidere
både i offentlig og i privat sektor.
Derfor er jeg veldig glad for det
som både regjeringen og samarbeidspartiene fikk gjort i forrige
periode, og for den satsingen på yrkesfagløftet som skal videreføres
nå i denne perioden. Vi må sørge for at arbeidslivet får den kompetansen
det har behov for, og vi må sørge for at ungdommene får fullført
den utdanningen de ønsker seg.
I forrige periode gjennomførte
vi en rekke tiltak for å sikre flere elever lærlingplass. Vi økte
tilskuddet med 21 000 kr per kontrakt, bl.a. som et resultat av
budsjettforliket med Venstre og Kristelig Folkeparti. Vi skjerpet kravet
om bruk av lærlinger for å vinne anbud. Vi involverte bedriftene
i et samarbeid for å skaffe flere læreplasser. Vi har også gjennomført
en satsing på yrkesfaglærerne – bare for å nevne noe.
Yrkesfagløftet skal nå ta yrkesfagene
videre. Etter råd fra arbeidslivet får vi nå yrkesfag som er tilpasset
det arbeidslivet har behov for. Vi vil sørge for en mer motiverende
utdanning, ved at elevene får spesialisere seg tidligere. Vi vil
ha mer praktisk rettet utdanning tidligere i utdanningsløpet, og
vi vil gjøre teorien mer relevant. Vi vil også rekruttere flere
yrkesfaglærere, bl.a. gjennom rekrutteringsstipender. Vi må øke
kravet om lærlinger i statens virksomheter, og vi vil øke tilskuddet
videre.
Satsingen er offensiv, og den er
ambisiøs, men den er også realistisk og helt nødvendig. Fagutdanning
er like viktig som en universitetsutdanning, og mesterbrev er like
bra som en mastergrad. Norge trenger fagarbeidere, og vi skal sørge
for at Norge får de fagarbeiderne vi trenger.
Jon Engen-Helgheim (FrP) [21:27:00 ] : Jeg registrerte gjennom
valgkampen at de fleste partiene ønsker seg en streng og bærekraftig
innvandringspolitikk. I alle fall sa de det, men mye tyder på at
mange ikke mente det.
Det er en god norsk tradisjon at
man forsøker å komme til størst mulig enighet i de store og vanskelige sakene.
Jeg håper at de ansvarlige partiene på Stortinget vil samarbeide
om å skape en innvandrings- og integreringspolitikk som på best
mulig måte ivaretar Norges interesser og innbyggernes sikkerhet,
og samtidig hjelper dem som trenger det mest.
Det kan være tøft å ta valg som
påvirker andre menneskers skjebne. Det kan virke brutalt når politikerne f.eks.
begrenser bruken av permanent oppholdstillatelse til personer uten
beskyttelsesbehov. Men det er helt nødvendig å gjøre slike valg.
Vi kan ikke la personer uten beskyttelsesbehov oppta plassene til
andre bare fordi media roper høyest om akkurat disse. Vi kan ikke
signalisere at i Norge får man bli uten grunn, bare man klarer å
komme seg hit.
Jeg ønsker at Stortinget skal stå
samlet om å ta tak i noen store utfordringer vi har på integreringssiden.
I altfor mange år har vi synset om hvordan det går med integreringen
i Norge. Det er på tide at vi begynner å følge utviklingen på en
mer håndfast måte. Derfor vil Fremskrittspartiet innføre et integreringsbarometer
som følger utviklingen på en rekke måleindikatorer over tid. Det
kan være arbeidsdeltakelse, kriminalstatistikk, sosialstøtte, språkkunnskap
og bruk av kommunale støtteordninger. Drammen kommune har vedtatt
å innføre et slikt integreringsbarometer lokalt, og det er på tide
at vi får det samme nasjonalt. Et slikt integreringsbarometer kan
hjelpe oss å finne ut hva som fungerer, og om vi tar imot flere
innvandrere enn det vi klarer å integrere.
Sosial kontroll er et utbredt problem
i en rekke miljøer. Jeg synes personlig det er hjerteskjærende at
barn i en del miljøer lever under umenneskelige forhold, der religiøs
tvang og sosial kontroll preger hverdagen. I slike saker hjelper
det ikke med koseprat og dialog. For meg er barnas rett til et fritt
og selvstendig liv så viktig at jeg er villig til å gå langt for
å få bukt med slik ukultur. Dagbladet har nylig skrevet om situasjonen,
og politiet roper varsko. Politiet ønsker at politikerne handler.
Vi må gjøre samfunnet i stand til å avdekke når barn lider under
religiøs og sosial kontroll. Vi må beskytte ofrene, og vi må straffe
de ansvarlige. Dette vil kreve at vi tar noen tøffe valg, og jeg
håper Stortinget vil samle seg rundt dette for barnas skyld.
Olemic Thommessen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Åslaug Sem-Jacobsen (Sp) [21:30:12 ] : I går møttes delegasjonene
fra Telemark og Vestfold for å forhandle om sammenslåing av de to
fylkene, en sammenslåing som er tuftet på tvang, der verken fylkestinget
i Telemark eller i Vestfold ønsker denne rare, ubalanserte og lite
hensiktsmessige konstruksjonen. Befolkningen i disse fylkene ønsker
heller ikke denne sammenslåingen. Før valget var det meningsmålinger
som sa at så mange som sju av ti telemarkinger var imot å bli slått sammen
med Vestfold.
Jeg står her i dag som fersk representant
fra Telemark nettopp fordi denne saken er så viktig for så mange
i hjemfylket mitt at partiet mitt nesten firedoblet stemmetallet
ved høstens valg. Senterpartiet ble det største eller nest største
partiet i 13 av 18 kommuner. Det skjedde fordi både Senterpartiet
og velgerne i Telemark vet at tvangssammenslåingen med det geografisk vesle,
men folkerike Vestfold vil føre til enda mer forflytning av makt,
arbeidsplasser, ressurser, tjenester og tilbud fra Telemark til
Vestfold enn det som regjeringen allerede har rammet Telemark med.
Jeg må si at jeg som telemarking blir mektig provosert av debatten
her i dag, av å høre representanter fra Høyre og Fremskrittspartiet som
benekter at deres regjering sentraliserer. I forrige stortingsperiode
ble to sykehus i Telemark lagt ned. Fylkesmannsembetet har man bestemt
skal flyttes til Vestfold, politimesteren og hennes stab, penger,
mange folk, er flyttet til Vestfold, 110-sentralen er flyttet til
Vestfold, statsadvokatembetet skal flyttes til Vestfold, hovedsetet for
Høgskolen i Sørøst-Norge er plassert i Vestfold. Og hva har gått
den andre veien? Minimalt. Under gårsdagens forhandlinger mellom
fylkene kom det fram at Vestfold ikke var klare for å gi fra seg
fylkeshovedstaden heller, selv om de har fått Fylkesmannen. Vestfolds
delegasjon var derimot klare på at de skulle ha flere enn Telemark
i fellesnemnda, som skal avgjøre det meste i sammenslåingsprosessen,
naturlig nok, fordi de er flest. Der er altså tonen satt, og maktbalansen
også.
Jeg vil påstå at få, om noen, tror
sentraliseringen vekk fra Telemark vil stoppe med tvangssammenslåingen
med Vestfold. Heller ikke en del av fylkespolitikerne og kommunepolitikerne
i Telemark fra regjeringspartiene og samarbeidspartiene tror det.
Både de og veldig, veldig mange andre ser at denne tvangssammenslåingen
vil svekke særlig Øvre Telemark med deres store avstander og helt
andre utfordringer og muligheter enn det man har erfaringer med
og fokus på i Vestfold. Derfor er folk imot. Hvor er så Stortinget
i denne saken? Vi har et nytt flertall nå. Hvor er ikke minst Kristelig
Folkepartis stortingsgruppe i denne saken – et parti man skulle
tro var sterkt for distrikter som Øvre Telemark, og et parti som
man skulle tro var imot en sånn type regionsammenslåing? Jeg gleder
meg til vi skal behandle det forslaget Senterpartiet la fram i dag
om regionsammenslåingen, for jeg setter min lit til at Kristelig
Folkeparti tar til fornuft.
Masud Gharahkhani (A) [21:33:52 ] : I Norge er det arbeidslinjen
som gjelder. Bor du i Norge, skal du lære deg norsk. Du skal ta
utdanning, og du skal ut i arbeidslivet. I vår kultur er det ikke
noe som heter at kvinner skal gå hjemme. Bor du i Norge, skal du
hegne om likestillingen og betydningen av kvinnekampen. I Norge
er det den norske modellen som gjelder. Det handler om deltakelse
i arbeidslivet for både kvinner og menn. Det er slik vi bygger velferdssamfunnet
sammen.
Min familie flyktet til Norge for
30 år siden. Jeg er ikke født i Norge. Det eneste minnet jeg har
fra barndommen, er sirener og det nattlige bombetoktet over Teheran.
Men i dag er Norge mitt land, landet som stilte opp for meg og min
familie da alt håp var ute. Mine foreldre og spesielt min mor har
stor ære for at jeg står på denne talerstolen i dag. Hennes motto
var klart: Vi skal stille opp for det landet som stilte opp for
oss. Vi skal lære oss norsk. Vi skal ta utdanning. Vi skal ut i
arbeidslivet.
Jeg kommer fra en by jeg er utrolig
stolt av, en by jeg er utrolig glad i, men også en by med mange
utfordringer. I Drammen viser tall fra 2015 at nesten 60 pst. av innvandrerkvinnene
er utenfor arbeidslivet. Det er uakseptabelt. Drammen er den storbyen
med høyest andel barn i fattige familier. I mange innvandrerfamilier
er kun én voksen i arbeid. Samtidig ligger Drammen i toppsjiktet
når det kommer til utbetaling av kontantstøtte, og vi vet at både
i Drammen og i hovedstaden er innvandrerkvinner overrepresentert.
Hva gjør regjeringen og statsrådene
Horne og Listhaug med det? Hør på dette: Regjeringen vil dele ut 7 500 kr
per måned av fellesskapets penger, av skattebetalernes penger, til
innvandrerkvinner for ikke å delta i arbeidslivet og for ikke å
sende ungene sine i barnehagen slik at de kan lære seg norsk til
skolestart. Samtidig skal småbarnsfamilier som er i arbeid og bidrar
til fellesskapet, få dyrere barnehage, og i enkelte kommuner må de
vente i kø for å få barnehageplass. Dette kaller regjeringen for
god integreringspolitikk. Jeg mener det er integreringsfiendtlig
politikk.
Med Høyre og Fremskrittspartiet
er beskjeden at arbeidslinjen ikke er viktig. Kontantstøtten er
for mange en fattigdomsfelle. Det er på tide at vi får en streng
og rettferdig integreringspolitikk. Bor du i Norge, skal du kunne
norsk. Du må ta utdanning. Du må ut i arbeidslivet. Det skal stilles
opp med norskopplæring, barnehageplasser og tiltak for å få folk
inn i arbeid.
Kontantstøtten må bort, og vi kan
starte med storbyene.
Sigbjørn Gjelsvik (Sp) [21:36:55 ] : Senterpartiet tror på
hele Norge. Vi kjemper for tjenester og beslutninger nær der folk
bor. Ved stortingsvalget i år fikk vi nesten doblet stortingsgruppen
vår, mens Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti
alle gikk tilbake. Folk er lei av regjeringens sentraliseringspolitikk
og ønsker en ny politikk som tar deres hverdag på alvor.
Et stortingsvalg gir anledning
til å lytte til folket og endre kurs. Den 8. juni i år gjorde et
knapt flertall på Stortinget vedtak om å slå sammen 31 kommuner
i Norge med tvang. Blant dem var min egen hjemkommune, Sørum, som
skulle slås sammen med Skedsmo og Fet. Både Fet og Skedsmo har fra
før folkeavstemninger som sier nei. Nå har også folk i Sørum fått
si sin mening. Mer enn 71 pst. stemte ved folkeavstemningen, nesten
like høy valgdeltakelse som ved stortingsvalget. Resultatet ble
et overveldende nei. Nesten 60 pst. stemte imot. Flertallet i kommunestyret
vil lytte til folket i Sørum. Det bør også flertallet i denne salen
gjøre gjennom å stemme for det representantforslaget som vi i Senterpartiet
har fremmet tidligere i dag.
Til NRK 13. september i fjor sa
daværende justisminister Anders Anundsen:
«Det som er symptomatisk ved lensmannskontorene
er at de stort sett er åpent tre dager i uka (...). Det er ikke
beredskap og polititjenester i et sånt bygg.»
Flere plasser i landet, bl.a. på
Romerike, legger en nå konkrete planer for å demontere velfungerende
lensmannskontor. På Årnes gikk i fjor høst 1 200 innbyggere i fakkeltog
for å ta vare på lensmannskontoret, et kontor som leverer gode tjenester,
som har stor tillit i lokalbefolkningen, og som fram til i dag har
hatt åpent fem dager i uken. Nå legger en planer for at kontoret
kanskje skal være åpent noen få timer et par dager i uken, og kommunen
er satt fullstendig på sidelinjen i prosessen. Tilsvarende ser en
også i Lørenskog.
Her planlegger altså regjeringen
en type lensmannskontor som en tidligere argumenterte for å fjerne.
Er det fordi regjeringen egentlig mener at lensmannskontorene ikke
er så viktige? Eller for å sitere daværende medlem av justiskomiteen
Jan Arild Ellingsen, fra Fremskrittspartiet, fra leserinnlegget
i Glåmdalen 12. september i fjor:
«For oss i Fremskrittspartiet er
ikke et lensmannskontor annet enn en adresse, med innlagt vann, strøm
og kloakksystem.»
Er det dette som er Fremskrittspartiet
og regjeringens syn?
Senterpartiet tar kampen for lensmannskontorene
i tråd med den lokale folkeviljen. Vi vil kjempe videre for styrking
av det lokale politiet. Vi vil kjempe for styrking av skole og omsorg
og andre viktige tjenester i kommunene. Vi vil kjempe for en politikk
som tar folks hverdag på alvor. Vi vil kjempe for tjenester og beslutninger
nær folk.
Freddy André Øvstegård (SV) [21:40:13 ] : Noe av det beste
med vårt samfunn er at det er preget av små forskjeller mellom folk,
høy tillit og sterke felleskap. Anerkjente forskere har vist at
samfunn med små forskjeller i makt og rikdom er samfunn med færre
sosiale problemer, høyere økonomisk vekst og et sterkere sosialt
lim. Derfor er det så skremmende å se at de økonomiske forskjellene
øker betydelig, for den rikeste tidelen av Norges befolkning eier
nå over halvparten av all formuen i landet, samtidig som det blir
bare flere og flere fattige barn.
Regjeringen har arrangert skattefest
for den økonomiske eliten med 21 mrd. kr i skattekutt, og de har
sendt regningen for festen til vanlige folk gjennom usosiale kutt.
Vi kan nevne regjeringens kutt i de arbeidsløses feriepenger, i
barnetillegget for uføre foreldre og i pleiepengene.
De økende forskjellene og de usosiale
kuttene rammer mitt eget fylke, Østfold, hardt, med en stor andel uføretrygdede,
lavt utdanningsnivå, men kanskje verst av alt – en veldig høy barnefattigdom.
Ja, 7 700 unger vokser opp i fattige familier i Østfold. I andel
er dette nest verst i hele landet. Dette er 7 700 unger som kanskje ikke
kan gå i barnebursdager fordi foreldrene ikke har råd til å sende
med gave, som ikke kan være på SFO, eller som ikke har råd til å
være med på fotballaget. For det er det barnefattigdom handler om:
følelsen man sitter igjen med når en ikke kan delta på lik linje
med de andre, følelsen av ensomhet. Jeg så mye av det i min egen oppvekst
i Sarpsborg, og vi vet hvor farlig det er for den enkelte med den
klumpen i magen, men også for hele fellesskapet.
Men heldigvis vet vi at dette handler
om urettferdig fordeling i et økonomisk system som gir stadig mer
til dem som har mest fra før, et menneskeskapt system som også kan
forandres av mennesker. For vi kan fordele makt og rikdom fra den
økonomiske eliten til vanlige folk, f.eks. gjennom å innføre skatt
på børsspekulasjon – for å bruke pengene på å øke barnetrygden.
Det vil være det mest effektive tiltaket på kort sikt for å bekjempe barnefattigdom,
fordi barnetrygden har stått stille siden 1996, noe som gjør at
den har gått ned i verdi hvert år siden. Derfor fremmer blant andre
jeg et representantforslag om kraftig å øke den universelle barnetrygden
tilbake til 1996-nivå, med målrettede tillegg for dem som har aller
minst.
I stedet for å gi vekk felleskapets
verdier til dem med mest fra før, vil vi bruke de store pengene
på rettferdig fordeling og sosial utjevning, fordi et samfunn der
det er kort vei fra døra til sveisersønnen og døra til advokatdatteren,
er et varmt samfunn som det er verdt å kjempe for. Vår visjon for
det samfunnet stopper ikke med økt barnetrygd. Vår visjon er et
samfunn der vi skaper godene i felleskap og fordeler dem demokratisk,
et samfunn der vi flytter både makt og rikdom fra elitene til vanlige folk.
Det er et sosialistisk samfunn.
Monica Carmen Gåsvatn (H) [21:43:37 ] : Høyres visjon er å
skape et samfunn med muligheter for alle. Dette skal vi klare gjennom
å satse på kunnskap i skolen, et inkluderende arbeidsliv, omfordelende
skattepolitikk og målrettede ordninger rettet mot dem som faller utenfor
skolen eller arbeidslivet.
Utenforskap kan f.eks. skyldes
rus og helseproblemer, dårlig skolegang, manglende integrering og
at man ikke har en jobb å gå til. Vi vet at arbeid er meget viktig for
de aller fleste. Det gir lønnsinntekter og muligheter for å eie
egen bolig, ha bil, kunne reise og ha muligheter til livsutfoldelse.
Det er med andre ord god mental helse å ha en jobb å gå til.
Et av de største sosiale skillene
i Norge går mellom dem som sliter med rus og psykiske problemer
– og oss andre. Den første gruppen lever i snitt ca. 20 år kortere enn
resten av befolkningen. Høyres største bekymring er at mange faller
utenfor velferdssamfunnet. Derfor ønsker vi å satse på tiltak som
bidrar til at flere kommer i arbeid eller i utdanning. Gjennom vår
politikk løfter vi de mest sårbare gjennom satsing på bedre rusbehandling,
psykisk helsevern og tettere oppfølging av Nav. Askim i Østfold
er et godt eksempel på dette. Nav-kontoret der har brukt individuell
jobbstøtte for å sikre at mennesker med funksjonsnedsettelser får
tilgang til og opprettholder betalt arbeid i det åpne arbeidsmarkedet. Grunntanken
i dette prosjektet er å hjelpe personer med å skaffe seg et ordinært
arbeid med lønn og gi dem den støtten som kreves for å lykkes.
I satsingen på arbeid og psykisk
helse har det vært en dreining fra skjermede tiltak til mer fokus
på ordinært arbeid – dette fordi man har erfart at brukere med psykiske
helseproblemer kan og vil jobbe, og de har gjennom slike prosjekter
mulighet til det.
Resultatet av metoden for å få
folk med psykiske problemer ut i arbeid er så godt i Askim at regjeringen vil
bruke 100 mill. kr, som tidligere var budsjettert som et prosjekt
i Nav, til å bli en fast post på budsjettet for neste år. Slik sikrer
man at ordningen blir varig, og Nav får muligheten til å øke innsatsen.
Vi nordmenn er privilegerte. Vi
bor i et land med små sosiale forskjeller, har en god skole, et
helsevesen for alle og lav arbeidsledighet. Gjennom generasjoner har
vi bygd et samfunn vi kan være stolte av, og som det er vår oppgave
å føre videre. Selv om det er mye bra i Norge, ligger det også store
uløste oppgaver og utfordringer foran oss. For mange, særlig unge,
står fortsatt utenfor arbeidslivet. I møte med disse utfordringene
vil Høyre ta vare på Norge som verdens beste land å bo i. Det handler
om å skape flere jobber og å kvalifisere folk til disse jobbene,
da det er arbeid som betaler for velferden vår.
Karin Andersen (SV) [21:46:56 ] : Det er mye diskusjon om læreren
og skolen og de elevene som sliter. Sjøl kunne jeg vært en av dem
som hadde droppet ut av skolen, fordi jeg har lese- og skrivevansker,
men jeg var en av dem som traff en drømmelærer, som hadde tid til meg,
og som så at jeg hadde evner, sjøl om jeg skrev så boka var mer
rød enn blå.
Mange har pratet om drømmelæreren.
Det er den læreren som har både tid og evne til å se hele ungen,
se de ungene som prøver å gjøre seg så små og usynlige de bare kan,
fordi de til og med kanskje har noen vonde hemmeligheter som ingen
har fått vite om ennå, men som kan hindre dem i å få et godt liv
etterpå.
I 2013 hyllet Erna Solberg drømmelæreren
Edvin Svela på landsmøtet, hvorpå han øyeblikkelig gikk ut og dannet
felles front med SV mot Høyres skolepolitikk – som han mente var
helt i strid med det som var en god skole – nemlig mer fokus på
tester, rapportering, og Høyre og regjeringens entydige nei til
flere lærere, som er kjempeviktig for at alle unger skal bli sett.
Nå i høst skjedde det jammen om igjen. Nå var det Jan Dubowski som
sto fram som drømmelæreren som hadde berget mange unger som virkelig
sleit. Ja, hva var det som skjedde nå? Jo, han var faktisk en av
de lærerne som denne regjeringen har avskiltet. Han er ikke god
nok, på tross av at han gjennom sin yrkeskarriere har lært unger
både å lese og skrive og matematikk – sjøl om han ikke har nok vekttall
i det, har han klart det. Han har faktisk klart å berge disse ungene
igjennom, slik at de har tro på seg sjøl – det går bra med dem i
samfunnet. De hadde dårlige odds, men de traff drømmelæreren.
Det mangler kvalifiserte lærere
i norsk skole, det er riktig. Da kan vi ikke avskilte dem som er
kvalifisert. Det mangler kvalifiserte lærere i norsk skole. Da kan
vi ikke sette karakterkrav for å komme inn på lærerutdanningen som
gjør at hvis du har 5,2 i snitt, men 3 i matte, kommer du ikke inn.
Du kan ha 6 i engelsk, men du får ikke lov til å bli engelsklærer.
Men vikarlærer, ansatt i skolen, kan du bli. Man er altså ikke kvalifisert
til å komme inn på lærerutdanningen, men man blir ansatt i skolen
som ufaglært vikarlærer, og det tallet øker nå. Derfor er jeg veldig
glad når jeg nå ser i avisen at det ser ut til å bli flertall i
Stortinget for å avvise denne avskiltingen av lærerne som regjeringen
har stått for, og for det forslaget som SV har lagt på bordet i
dag. Det er bra for ungene, for de trenger disse drømmelærerne.
André N. Skjelstad (V) [21:50:22 ] : Nå er det 162. storting
åpnet. Det har vært en spesiell opplevelse å høre alle forslagene
som Senterpartiet og Arbeiderpartiet har lagt fram, som har som
hovedformål å reversere Norge.
I den perioden vi har bak oss,
har vi gjennomført en rekke reformer. De er ikke feilfrie, men i
sum mener jeg at de bidrar til et bedre og mer framtidsrettet Norge.
Jeg forstår at det er populært å forsøke å skape fortellinger om
et idyllisk Norge på 1970-tallet. Vi må kunne vår historie. Det
er kunnskap for å kunne skape bedre løsninger som gjør oss rustet
for framtidens utfordringer, for det handler om å gi best mulig
tjenester til våre innbyggere.
Noe av det viktige i perioden vi
har foran oss, er å trygge og videreutvikle norsk næringsliv, slik
at vi kan opprettholde et godt velferdssamfunn også i årene som kommer.
Veksten og utviklingen må gjennomføres i et tettere samspill, og
ikke minst er det behov for det grønne skiftet. Vi er allerede godt
i gang med gode prosjekter. For eksempel fikk vi i forrige periode
iverksatt biokraftanlegget på Skogn i mitt eget hjemfylke, Nord-Trøndelag.
Det anlegget er et resultat av et godt og solid samarbeid blant
de borgerlige partiene. I tillegg til solide bidrag til et bedre
klimaregnskap gir satsingen også gode muligheter for å utnytte skogressursene
i hele landet. Som industrisatsingen bør dette ses i sammenheng
med de enorme ressursene Norge forvalter innen fiskeri og havbruk.
Dette er blant våre viktigste vekstnæringer, som gjør at vi blir
enda bedre rustet til å bruke biomassen i alle disse næringene.
Fisk har vi levd av i årtusener,
og vi skal leve av det videre. Vi må legge til rette for effektiv
og bærekraftig bruk av våre ressurser, samtidig som vi ivaretar
både nasjonens og regionenes interesser på en god måte. Den industrielle
satsingen er ikke mulig uten forskning og utvikling. Norge må ta
lederansvar i de sektorene vi har fortrinn i – det være seg helse,
IKT, fisk, skog- og landbruk eller kultur. Vi må sørge for at vi
har et utdanningsløp som tar vare på å utvikle alle talenter – fra
de i barnehager til de som tar doktorgrad. Et sterkt landbruk er
en forutsetning for at Norge ser ut som det gjør. Det bor folk stort
sett overalt i Norge. Det ønsker jeg at det fortsatt skal gjøre.
Vi må utforme politikken slik at
alle deler av landbruket kan utvikle seg. Venstre har hatt en sterk
hånd på rattet når det gjelder landbrukspolitikken i den forrige perioden.
Det har gitt inntekts- og produksjonsvekst og optimisme i landbruket.
Jeg vil bidra til at den trenden fortsetter. Framtidslandbruket
må bestå av tre stolper – for det første et landbruk som pleier
landskapet og utnytter biomasseressursene, gjerne gjort som en binæring.
For det andre skal vi videreutvikle et differensiert og mangfoldig
familielandbruk. Den tredje stolpen må være at vi muliggjør kommersialisering
i landbruket rettet mot et betalingsvillig internasjonalt marked.
Landbrukets betydning som landskapspleier har også stor betydning
for reiselivet. Jeg er optimist på vegne av framtiden i Norge, og
noen av oss må ha troen på at det er i framtiden vi skaper ting.
Nina Sandberg (A) [21:53:39 ] : I trontalen ble det gjort et
poeng av at kloke stortingsvedtak har bidratt til samfunnsutviklingen,
og at regjeringen kommer til å legge stor vekt på at vedtakene i
denne sal skal bli til gagn for kommende generasjoner.
Derfor vil jeg oppfordre Stortinget
til å revurdere en avgjørelse som ble fattet i vår, som er ganske
lite klok, og som kommer til å bli til ugagn for generasjonene som kommer.
Det handler om Viken. Først vil jeg understreke at jeg er enig i
det Stortinget la som fundament for reformen: at regionene bør danne
funksjonelle enheter, slik at sammenhengende bo- og arbeidsmarkeder
ikke bør deles. Likevel er det nettopp en slik uønsket deling som
blir resultatet når det slås en felles grense rundt Akershus, Østfold
og Buskerud – med Oslo på utsiden.
Oslo vil ikke inn i noen region.
Men da å etablere Viken som en plan B er dysfunksjonelt, for det
går på tvers av hensikten med regionreformen, altså målet om mer helhetlig
samfunnsplanlegging, der man i regionene samordner utviklingen innenfor
samferdsel, klima og miljø, kompetanse, næringsliv, kultur, med
mer.
Nesten alt Akershus fylkeskommune
driver med på disse områdene, har i dag konsekvenser for Oslo –
og omvendt. Vi er i praksis en region allerede. På tross av det
har Stortinget gått med på å lage hybriden Viken, en region som
kommer til å bli stor, men ikke sterk, som ikke løser noen reelle
behov, men som flytter utfordringene til den nære hovedstadsregionen
ut av fokus. Paradoksalt nok var det nettopp slike problemer regionreformen
skulle hamle opp med: at fylkeskommunene er svake og ikke evner
å koordinere felles utfordringer.
Så er det en ting til: Både fylkestingsvedtak,
høringer og meningsmålinger viser at lokalt blir også Viken oppfattet
som en veldig dårlig plan.
Akershus trenger ikke en halvgod
politisk og administrativ struktur som ikke løser problemer, men
skaper nye. Noen ganger er ikke nest best godt nok. Stortinget må
ta ansvar for å styre riktig og ikke sløse bort ressursene på en
inndeling som ikke kommer til å fungere. Jeg ber derfor om at forsamlingen
støtter representantforslaget som kommer om å oppheve Viken, når
dette kommer til behandling.
Vetle Wang Soleim (H) [21:56:51 ] : Det er en stor ære for
meg å innta denne talerstolen, på vegne av et fylke som bidrar tungt
til vår felles velferd. Med energi, fiskeri og havbruk, olje og
gass, reiseliv og maritime næringer står jeg stolt som en representant
for Møre og Romsdal og alle de ildsjelene og folkene som står på.
Gjennom valgkampen sa jeg at Høyres
politikk er best for Møre og Romsdal, og det ser det ut til at velgerne er
enig i. Jeg blir innmari glad og ydmyk når Høyre blir fylkets største
parti for andre stortingsvalg på rad. Jeg tolker dette som et uttrykk
for at velgerne liker den politikken regjeringen har levert så langt,
og at man har troen på Høyres løsninger i de fire årene som kommer.
I trontalen sa kong Harald:
«Vi må gjennomføre nødvendige reformer,
også når det er krevende på kort sikt.»
– Også når det er krevende på kort
sikt.
Høyre har stått fast på de reformene
vi har innledet, og vi ønsker å gjennomføre dem. Mitt inntrykk er
at noen partier gjør riktige og nødvendige reformer for landet om
til et partipolitisk og uforutsigbart spill.
Denne forsamling tar i sitt virke
stilling til store spørsmål som påvirker enkeltmenneskers hverdag
og hele kommuners framtid. Det at man da vingler og reverserer i
store spørsmål for nettopp disse, er etter min mening sterkt uheldig.
Det gjør meg opprørt å se andre partier leve etter kortsiktig partipolitisk
gevinst framfor langsiktig ansvarlighet på vegne av nasjonen.
Norge forandrer seg, og strukturen
på de offentlige tilbudene må følge etter. Det tror jeg er en setning
som alle kan være enig i. Men det var først da vi inntok regjeringskontorene,
at dette faktisk ble gjort noe med.
Landet trengte sårt at noen kom
for å gjøre endringer i hvordan vi bygde veiene våre, organiserte gode
tjenester fra kommunene våre og forenklet regelverket for å gi flere
boliger til innbyggerne våre. Derfor skal regjeringen og Høyre fortsette
med den jobben som er satt i gang.
Kommunereformen fortsetter ufortrødent
videre. Effektivisering og avbyråkratisering fortsetter. Vi skal bygge
veier på nye og billigere måter, og vi skal utvide pakkeforløpene
slik at de svakeste i samfunnet får et godt helsetilbud når de trenger
det – for å nevne noe.
Det påhviler dette stortinget et
enormt ansvar for å gjøre de riktige og nødvendige grepene for å
etterlate seg et like godt velferdssamfunn også til den generasjonen som
jeg er en del av.
Trontalen varslet overskriften
«Et bærekraftig velferdssamfunn» for regjeringens arbeid de kommende årene.
Det blir et veldig viktig arbeid.
De store pengene må brukes på det
som gir nasjonen grunnlag for å opprettholde sitt høye velferdsnivå. Da
må man investere i forskning, infrastruktur og skattelettelser,
og unngå å stå i veien for dem som ønsker å få til noe.
Presidenten: Klokken
er da blitt 22, og Stortinget tar pause i forhandlingene.
Første taler i morgendagens møte
er statsminister Erna Solberg.