Sak nr. 1 [10:03:22]
Hans
Majestet Kongens tale til det 161. storting ved dets åpning og melding
om Noregs rikes tilstand og styring (trontaledebatt)
Presidenten: Presidenten
vil foreslå at debatten ordnes slik:
Debatten går over to dager og starter
med innlegg fra de parlamentariske lederne på inntil 10 minutter,
med etterfølgende replikkrunde på inntil seks replikker, deretter
44 innlegg på inntil 5 minutter, som avvikles i sin helhet på første
debattdag og fordeles slik mellom partiene:
Arbeiderpartiet 14 innlegg, Høyre
12 innlegg, Fremskrittspartiet 7 innlegg, Kristelig Folkeparti 3
innlegg, Senterpartiet 3 innlegg, Venstre 3 innlegg og Sosialistisk Venstreparti
2 innlegg.
Det åpnes for inntil fire replikker
på hvert innlegg etter to av innleggene fra Arbeiderpartiet, Høyre
og Fremskrittspartiet og etter ett av innleggene fra Kristelig Folkeparti,
Senterpartiet, Venstre og Sosialistisk Venstreparti.
Fem statsråder gis en taletid på
inntil 5 minutter hver, med en etterfølgende replikkrunde på inntil
seks replikker.
Etter avvikling av fordelt taletid
åpnes det for innlegg på inntil 3 minutter.
Onsdagens møte settes kl. 10.00 og
starter med et innlegg fra statsministeren på inntil 15 minutter,
med etterfølgende replikkrunde på inntil 13 replikker.
Deretter kommer eventuelle resterende
treminuttersinnlegg fra dagens møte samt de som melder seg under onsdagens
debatt.
– Dette anses vedtatt.
Jonas Gahr Støre (A) [10:05:11 ] : Vi lever i kontrastenes tid.
Vi møtes til demokratisk debatt om veivalg for Norge, et land vi
har så mange ambisjoner for.
Utenfra kommer fortellingene fra
et Syria som rives fra hverandre: de grusomme bildene fra bombingen
av Aleppo, en by som FNs generalsekretær kaller et slaktehus – bilder
som ikke vil slippe tak i oss, og som kan gjøre oss maktesløse.
Men vi kan ikke gi opp håpet, og vi må stå samlet ved starten på
denne stortingssesjonen, i dette huset, om et håp og et krav om
at denne krigen må ta slutt.
Også i andre og for oss nærmere deler
av verden ser vi utviklingstrekk som bør bekymre: oppslutningen
om Donald Trump, et splittet Storbritannia som forlater et svekket EU,
høyrepopulister på frammarsj i USA, Tyskland, Frankrike, Nederland,
Ungarn og mange flere land.
Vi møter et sinne med mange årsaker.
Den viktigste handler om det som for Arbeiderpartiet alltid har
vært den viktigste saken i politikken, nemlig retten til og kvaliteten på
arbeid.
I mange land faller sysselsettingen.
Flere står utenfor arbeidslivet. Flere må nøye seg med korte kontrakter,
midlertidige stillinger, deltidsjobber, arbeid av dårlig kvalitet og
arbeid som er dårlig betalt. Utrygghet for arbeid og utrygghet i
arbeid svekker livskvaliteten. Det er en viktig årsak til økt ulikhet
og derfor en forklaring på det sinnet som nå slår over i protest
i så mange land.
Trontalen markerer inngangen til
et nytt stortingsår. På nytt vil vi si, her i vårt land: De fleste
land vil gladelig bytte med Norge. På nytt vil vi si: Arbeiderpartiet
fører en ansvarlig opposisjonspolitikk, også i det siste året før
et stortingsvalg. Vi er rede til å finne gode løsninger i saker
som er viktige for landet.
Men vi sier også dette: Arbeiderpartiet
er en sterk opposisjon til dagens regjering. Velgerne vil få se
et sterkt alternativ til Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen.
På vei inn i det siste året i denne
perioden ser vi at kreftene som skaper urettferdighet og sinne i
andre land, virker også på oss. Også i vårt land øker forskjellene:
mellom
dem som står innenfor, og dem som står utenfor arbeidslivet
mellom
dem som har hele, trygge jobber, og dem som ikke har det
mellom
rike og fattige
mellom
by og land
mellom
kvinner og menn
Det forbereder oss dårlig på de
krevende oppgavene som venter oss.
For oppgavene er krevende.
Oljen vil framover ta mindre plass
i norsk økonomi. Men Norge er rikt på naturressurser. Norge er en
energinasjon med store muligheter, om vi satser sammen, kraftfullt og
riktig.
Vi møter ny teknologi i et omfang
vi kanskje ikke har sett noen gang. Vi blir flere eldre. Utslipp
av klimagasser skal ned. Byene våre vokser. Vi vil oppleve spenninger som
følge av innvandring og en flerkulturell befolkning, som jo også
gir Norge muligheter.
På mange av disse områdene er det
viktigste vi kan gjøre, å bidra til at det skapes nok arbeidsplasser
og trygge arbeidsplasser. Arbeid og satsing på kunnskap er nøkkelen til
å skape verdier, bekjempe ulikhet, sikre at vi kan betale for vår
felles velferd, få ned utslippene og bidra til integrering og likestilling.
På arbeidsfeltet er Høyre–Fremskrittsparti-regjeringens
resultater svært svake. På deres vakt skapes det knapt nye jobber
– 25 000 er kommet på tre år, og tre av fire er kommet i offentlig
sektor.
Vi har nå den laveste sysselsettingen
på to tiår og den høyeste ledigheten på to tiår. For noen av de
mest utsatte gruppene, som menn i 30-årene, har Statistisk sentralbyrå aldri
målt en så lav andel i jobb som nå.
Etter tre år med milliarder til
«vekstfremmende skattelettelser» er veksten lav og ledigheten rekordhøy.
Den store jobbskapermaskinen i Norge, privat sektor, skaper knapt
nok jobber. Det som vokser mest med denne regjeringen, er byråkratiet.
Regjeringen fører heller ikke en
politikk for flere trygge arbeidsplasser:
Lovendringen som gir generell adgang
til midlertidige ansettelser, gir – ikke overraskende – flere midlertidig
ansatte.
Som Riksrevisjonen nylig påpekte:
Manglende innsats for å hindre sosial dumping gir – ikke overraskende
– mer sosial dumping og større ulikhet i arbeidsmarkedet.
At landet har en finansminister
som er programforpliktet til å svekke det organiserte arbeidslivet,
gjør – ikke overraskende – at det organiserte arbeidslivet blir
svekket.
Med denne regjeringens politikk
har vi fått en lavere andel i jobb og mindre trygghet på jobb. Det
gjør oss dårlig stilt i møte med framtidens utfordringer og er akkurat
det ledende økonomiske miljøer verden over i dag advarer mot.
Arbeiderpartiet ønsker en annen
politikk og en annen retning for landet.
Arbeidsledigheten hadde ifølge Statistisk
sentralbyrå vært lavere med vårt alternativ.
Tiltakspakkene hadde vært større,
endringene i permitteringsregelverket hadde kommet tidligere.
Vi vil satse på, ikke bare snakke
om, tidlig innsats i skolen.
Vi vil gå i spissen for et kunnskapsløft
i arbeidslivet som gir folk trygghet for at de kan lære seg det
de trenger gjennom et langt yrkesliv, at de lærer og lærer og kan
få oppdatering underveis.
Vi vil øke bruken av lønnstilskudd,
slik at flere kan få prøve seg i arbeid.
Vi vil gi økt investeringsstøtte
og utvidet adgang til statlige lånegarantier i en situasjon hvor
investeringene i deler av næringslivet er svært lave.
Vi vil få på plass ambisiøse verdiskapingsprogrammer på
områder hvor Norge har unike fortrinn, som hav og helseteknologi.
Vi vil utvikle – ikke selge ut –
de kompetansemiljøene og de naturressursene vi har i Norge: fisken,
skogen, vannkraften.
Og ikke minst: Vi vil øke – ikke
svekke – innsatsen for å sikre trygge, hele jobber til alle. Derfor
har vi allerede varslet at vi etter valget neste år vil forsterke
og fornye arbeidsmiljøloven.
Det er ikke bare på arbeidsområdet
vi ser at regjeringen gjør oss dårligere i stand til å møte framtidens
utfordringer. På en lang rekke andre områder er mønsteret det samme:
Høyre og Fremskrittspartiet er kortsynte og skyver problemene foran
seg.
Vi vet at det blir mer krevende
å betale for vår felles velferd i framtiden. Utgiftene vokser raskere
enn inntektene. Hva gjør regjeringen? De øker underskuddet på statsbudsjettet
og skyver regningen foran seg! De har økt oljepengebruken mer på
tre år enn på de foregående ti! De gjør pensjonsregningen enda dyrere!
Det er kortsynt politikk.
Vi vet at vi trenger å gjøre store
forbedringer i Forsvaret. Hva gjør regjeringen? De bruker tre år
på å utrede en plan, og når den endelig kommer til Stortinget, er
det vanskeligste utelatt: Hvilken strategi skal vi velge for Hæren? Det
er å skyve problemene foran seg. Vi taper tid.
Vi vet at vi skal kutte utslippene
av klimagasser i Norge med 40 pst. i løpet av 13 år. Nå øker utslippene.
Hva gjør regjeringen? De venter på EU. Og nå sist denne uken: De stiller
sine samarbeidspartnere til veggs for å holde igjen det grønne skatteskiftet.
Ja, så presset er denne regjeringen at statsministeren og finansministeren
sammen lekker fra statsbudsjettet fra talerstolen på Statsministerens
kontor, uten et eneste dokument. Det er nok et eksempel på den uryddige,
rotete styreformen som har blitt kjennetegnet ved denne regjeringen.
Trontalen beskriver kjente, store
utfordringer for Norge. Men utover et vagt ønske om endring og reform
var den påfallende lite konkret om veien videre. Det er egentlig
ikke overraskende. For det er ikke til høyre for Høyre at tyngdepunktet
i norsk politikk ligger. Det norske folk står ikke til høyre for
Høyre:
ikke
i den økonomiske politikken
ikke
i klimapolitikken
ikke
i landbrukspolitikken
ikke
i likestillingspolitikken
ikke
i familiepolitikken
ikke
i utviklingspolitikken
For å si det kort: ikke i politikken.
Vi ser nå de faktiske resultatene
av høyrepolitikk: økt ulikhet – på arbeidsmarkedet, mellom fattig
og rik, mellom by og land, mellom mødre og fedre. Norge er ikke
lenger et unntak.
I Arbeiderpartiet vil vi i en annen
retning. Vi vet at store utfordringer best løses i fellesskap, og
vi vet at vi står sterkere sammen. Vi vet at arbeid til alle og
små forskjeller er nøkkelen til et samfunn med trygghet og muligheter
for alle, særlig i en tid da vi skal gjøre endringer og omstille
oss.
Tre år med en regjering til høyre
for Høyre er tre år for mye. Vi skal gjøre alt vi kan – med åpen
dør til alle de som vil ha en annen politikk – for at etter fire
år, om ett år, er det slutt.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Trond Helleland (H) [10:14:59 ] : Jeg må si jeg likte godt innledningen
på Jonas Gahr Støres innlegg, der han beskrev hvilket fantastisk
land Norge er å bo i. Men etter å ha hørt de åtte neste minuttene
av innlegget ble jeg litt i tvil om det var det samme landet han
beskrev. Det hørtes ut som om alt var ille.
Trontaledebatten skal jo være opposisjonens
debatt. Da er det naturlig at også opposisjonen får svare litt på
spørsmål knyttet til egen politikk. Støre brukte mye av innlegget sitt
på å liste opp det som skulle bli bedre. Dette har en pris. I Politisk
kvarter i dag var det en debatt der nestlederen i Arbeiderpartiets
stortingsgruppe deltok. Arbeiderpartiet avlyste allerede der løftet
om én time gym ekstra hver dag. Så det kan vi godt la ligge. Men
kan Gahr Støre bekrefte eller avkrefte at når Arbeiderpartiet legger
fram sitt alternative budsjett 2017, vil alle Arbeiderpartiets løfter være
fullfinansierte, slik at den totale skatteregningen til skattebetalerne
kommer fram? Den er jo på minst 26 mrd. kr.
Jonas Gahr Støre (A) [10:16:02 ] : Det er fantastisk lesning
i dag om de rike onklene til Høyre som har fått opptil 40 mill. kr
i skattekutt fra denne regjeringen. Så hører vi fra Høyres parlamentariske
nestleder at én time ekstra gym i uken har vi ikke råd til. Ja,
mitt parti har større ambisjoner for hva fellesskapet skal klare
enn Høyre har. Mitt parti har større ambisjoner for hva vi kan hjelpe
ungdommen vår med, hvordan sikre en verdig alderdom og støtte opp
om et næringsliv som sliter og som skal gjennom omstilling. Arbeiderpartiet
legger fram sin politikk gjennom alternative budsjetter og partiprogrammer.
Det er slik at når vi formulerer ambisjoner for Norge, gjør vi det
i mange sammenhenger i vårt parti, og så vedtar vi et program på
landsmøtet og budsjett i Stortinget. Høyre presiserer nå ved alle
anledninger alt de ikke kan gjøre fordi oljeprisen har falt. Også
Arbeiderpartiet justerer farten etter terrenget – norsk økonomi
og hva den trenger. Det har vi lang tradisjon for, og det kommer
man til å se også i det budsjettet vi legger fram når vi har sett
regjeringens kort.
Trond Helleland (H) [10:17:07 ] : Det betyr at Jonas Gahr Støre
bekrefter det som Høyre har påpekt – at Arbeiderpartiets skatteregning
ikke presenteres i budsjettet, men presenteres gjennom ulike utspill,
gjennom partiprogram og det totale opplegget. Det betyr at velgerne
faktisk ikke vet hvor mange milliarder ekstra Arbeiderpartiet har tenkt
å plusse på skatteregningen utover de ti, som de allerede har innrømt.
Kan Jonas Gahr Støre si at det er noe feil i det regnestykket Høyre
har presentert? Nå sa han jo nettopp at den timen ekstra gym har
vi råd til. Det er en kostnad på 3–4mrd. kr bare der. Når vil Arbeiderpartiet presentere
skatteregningen for norske velgere?
Jonas Gahr Støre (A) [10:17:48 ] : Denne representanten kan
bekrefte at Høyres historiefortelling, Høyres kalkulatorpolitikk,
stemmer ikke med det Arbeiderpartiet fremmer i sine konkrete forslag.
Jeg kan bekrefte at i budsjettet for 2017 vil representanten Helleland,
som i budsjettene for 2016, for 2015 og for 2014, se Arbeiderpartiets opplegg.
Vi har prioritert hva vi ved økonomiske rammebetingelser kunne gjennomføre
og hva vi kunne levere på dersom vi hadde sittet i regjering. Vi
vedtok et budsjett, et program i 2013 – utsiktene til stortingsperioden
for 2013–2017. Vi tapte det valget. Vi har ikke sittet i regjering.
Vi har ikke styrt prioriteringene. Så har vi forslag til hvert enkelt
budsjett, slik vi alltid har hatt. Så får representanten Helleland
forklare hvorfor han har foreslått å bruke den lille handlefriheten
vi har hatt, til store skattekutt, som har gjort noen få veldig
rike, og som har gitt vanlige skattebetalere 4–5 kr ekstra om dagen,
og som har ført til at vi ikke har kunnet løse store velferdsoppgaver
som dette landet kunne tatt seg råd til – eller hjulpet et næringsliv
i omstilling, som trenger støtte.
Harald T. Nesvik (FrP) [10:19:03 ] : Det var svært interessant
å høre representanten Gahr Støres omtale av andre regjeringer, særlig
når man leser side 420 i boka til hans tidligere regjeringssjef,
Jens Stoltenberg, knyttet til regjeringen og biobråket og måten
det spillet foregikk på. Men det skal jeg la ligge.
Mitt spørsmål til Gahr Støre: Vi
har over tid hørt Arbeiderpartiet komme med en rekke forskjellige
typer utspill rundt forbud eller regelverk knyttet til heldekkende
ansiktsplagg i norsk skole. Vi har fulgt med på at representanter
som Jan Bøhler, Jette F. Christensen og Hadia Tajik har uttalt seg
om den negative effekten. Så har vi også fått med oss uttalelser
fra representantene Trond Giske, Helga Pedersen og Gahr Støre selv
som har skapt tvil om hvorvidt man ønsker et forbud eller ikke,
eller hvorvidt det er en regel som er det nye. Mitt spørsmål til
representanten Gahr Støre er: Vil Arbeiderpartiet under denne debatten støtte
Fremskrittspartiets forslag, som nå blir fremmet i denne sal, om
et forbud mot bruk av heldekkende ansiktsplagg i norsk skole?
Jonas Gahr Støre (A) [10:20:11 ] : For det første er jeg imponert
over at representanten Nesvik er kommet helt til side 420 i den
nevnte boken. Jeg henger litt etter. Men det er god reklame for
Stoltenbergs bok, så det setter han sikkert pris på!
Hvis representanten fikk med seg
møtestarten i dag, fikk han med seg at det ble fremmet et forslag
fra Arbeiderpartiet. Det forslaget er omtrent slik: Vi ber regjeringen finne
på en hensiktsmessig måte, en regel, som kan sikre at i skoler,
på universiteter og høyskoler skal hele ansiktet synes. I vårt samfunn
er vi imot å forby klesplagg. Vi er imot at vi skal ha scener hvor
politiet går og tar klærne av folk, enten det er på stranda eller
midt på gata. Men i en skole- og undervisningssituasjon bør man
kunne se hele ansiktet. Det er situasjonen, stort sett, rundt om
i landet. Nå foreslår vi et regelverk som er likt i hele landet,
og det betyr at vi kan følge opp noe som jeg tror alle synes er
helt naturlig, at i en skole- og undervisningssituasjon kan læreren
se eleven og eleven se læreren – den gode kommunikasjonen. Jeg håper
Fremskrittspartiet finner grunn til å kunne støtte det forslaget,
sammen med et bredt flertall i Stortinget.
Knut Arild Hareide (KrF) [10:21:26 ] : Det er no to år sidan
Jonas Gahr Støre blei partileiar i Arbeidarpartiet. Han starta partileiarkarrieren
sin med det eg vil seie var veldig lovande takter, og eg har lyst
til å sitere det Gahr Støre sa:
«Hvis vi skal være et parti med
tiden, må vi lytte til familiene og forstå det de står i. Og da
er det ikke helt sikkert at det vi har ment i tidligere tiår, er
helt riktig for kommende tiår.»
Deretter opna Gahr Støre for eit
meir positivt syn på kontantstøtta. Eg synest det var eit framtidsretta
og godt bodskap frå Gahr Støre, men når eg ser det nye forslaget
til partiprogram, ser eg at dette verkar meir som ei høgttenking.
Spørsmålet mitt til representanten Gahr Støre er: Når ein tenkjer
så klokt og så godt som det Gahr Støre gjorde for to år sidan, men
opplever ikkje å bli lytta til av sitt eige parti – er ikkje det
frustrerande?
Jonas Gahr Støre (A) [10:22:31 ] : Takk for rosen! Som min
tidligere sjef Gro Harlem Brundtland vil jeg si at det sitatet var
gripende godt. Jeg står fullt ut inne for det. Og nå skjønner jeg
at representanten Hareide vender seg til Arbeiderpartiet og stiller
det spørsmålet, fordi alle hans samarbeidspartnere i dag nå går
imot kontantstøtten, så det begynner å bli litt skrint i rekkene
bak den ordningen, slik den har fungert til nå. Arbeiderpartiet
har et program hvor vi mener at kontantstøtten ikke er riktig prioritering av
fellesskapets midler eller kan bidra til å nå målene for å hjelpe
barnefamiliene og hjelpe utsatte familier. Jeg har god tro på at
det fortsatt kommer til å være vår holdning. Men så står jeg ved
det jeg sier, nemlig at vi må lytte til familiene. Vi har hatt et
familieutvalg i vårt parti, som har fremmet konkrete forslag. Vi
ønsker at alle barn, når de fyller ett år, skal kunne komme inn
i en barnehage med høy kvalitet og godt tilbud. Så må noen barn
– bl.a. med denne regjeringens barnehagepolitikk – vente. Da er
det en venteordning, som sikrer at barna kan få god oppfølging fram
til de kommer i barnehage. Det er omtrent der vi kommer til å ligge
i det spørsmålet. Kontantstøtten mener vi er en dårlig ordning,
som vi mener kommer til å tilhøre fortiden.
Liv Signe Navarsete (Sp) [10:23:49 ] : I ei tid med mange sentraliseringsreformer
vil eg stille eit spørsmål om politireforma, som Arbeidarpartiet
støtta.
Frå fleire fylke høyrer me no om
uro knytt til gjennomføring av reforma. Mange ordførarar og kommunestyre
føler at dei vert lite tekne med på råd, dei vert lite høyrde av politiet.
Seinast i dag høyrde eg Arne Johannessen, som er gruppeleiar for
Arbeidarpartiet i Luster kommune, uttrykkje stor uro for gjennomføringa
av reforma, for at det vert færre politifolk i distrikta, for at
politiet og deira buplassar vert sentraliserte, for at ein misser
lokalkunnskap m.a.
Ettersom Arbeidarpartiet støtta
reforma, tenkjer eg det er på sin plass å spørje om Arbeidarpartiet
er nøgd med gjennomføringa av denne reforma – eller deler leiaren
av Arbeidarpartiet den store uroa til gruppeleiaren i Luster, Arne
Johannessen, for korleis denne reforma vert gjennomført, og kva
som vert konsekvensane, ikkje minst i mange distriktskommunar.
Jonas Gahr Støre (A) [10:24:58 ] : Mange i Norge har vært vant
til å høre Arne Johannessen uttale seg om politiforhold. Nå uttaler
han seg også om det, men fra en lokal posisjon.
Arbeiderpartiet støttet denne reformen.
Vi var inne i sluttfasen og påvirket den, også i en retning som
vi mener gjorde den bedre enn den kunne blitt. Vi mener det er viktig
å bruke ressursene i politiet, å kunne prioritere dem, slik at vi
får innsats nær folk, og da må vi også kunne se på endring av struktur.
Så gjelder det oppfølgingen, og
der har vi vært opptatt av at det må holdes nær kontakt med dem
som kjenner de lokale forholdene, som er forskjellige rundt om i
politidistriktene, selv om de nå er færre. Det er annerledes å planlegge
politiressurser i tettbygde strøk enn i mer spredtbygde strøk. Og
vi vil selvfølgelig holde regjeringen ansvarlig for de beslutningene
som blir tatt, om de ser de lokale forholdene på en god måte, om
de sikrer at det faktisk blir kortere responstid, bedre tilgang
på folk, færre på kontorer og flere ute i operativt arbeid. Den
fasiten ser vi ikke ennå, men vi kommer selvfølgelig til å følge
dette helt inn.
Trine Skei Grande (V) [10:26:04 ] : Da Gahr Støre var statsråd
sist, var det et negativt grønt skatteskifte fra den regjeringa.
Den rød-grønne regjeringa økte avgiften på klimavennlig drivstoff,
stikk i strid med prinsippet for det grønne skatteskiftet, nemlig
at vi ønsker å skattlegge mer det vi vil det skal være mindre av,
nemlig forurensing, og skattlegge mindre det vi ønsker det skal
være mer av, nemlig miljøvennlig atferd og mer arbeid.
Fremskrittspartiet har nå gått fra
å være et parti som fullstendig har fornektet klimaendringer til
å være et parti som nå er villig til å øke prisene på fossilt drivstoff.
Fremskrittspartiet går betydelig lenger enn Arbeiderpartiet når det
gjelder avgiftsnivå på fossilt drivstoff. Sånn sett har Fremskrittspartiet
tatt et større ansvar enn Arbeiderpartiet med hensyn til prinsippet
«forurenser betaler». Og sjøl om Venstre mener regjeringa har foreslått
for lite, setter Fremskrittspartiet her Arbeiderpartiet i den klimapolitiske skammekroken.
Hvordan føler Arbeiderpartiet det er å bli satt i den klimapolitiske
skammekroken av Fremskrittspartiet?
Jonas Gahr Støre (A) [10:24:58 ] : Jeg er fristet til å si
at hvis vi havner i den klimapolitiske skammekroken, kan vi spørre
Trine Skei Grande om hvordan det er å være der. For der mener jeg
hun nå har plassert seg ved at hun har lagt alle eggene i Fremskrittspartiets
kurv. Hun bruker tid på Stortingets talerstol til å snakke opp ansvaret
Fremskrittspartiet tar for klima – et parti som i alle fall til
nå har et program som betviler de menneskeskapte klimaendringene.
Hun ser etter ethvert halmstrå for å vise at Fremskrittspartiet
er den progressive kraften for klima.
Vi foreslo endringer i drivstoffavgiftene
senest i revidert nasjonalbudsjett. Vi kommer til å legge fram et
opplegg i vårt alternative budsjett til høsten som samlet sett skal
bidra til å få utslippene ned. Trine Skei Grande skal håndtere et
framlegg fra regjeringen, fra statsminister og finansminister, som
– netto – gjør det gunstigere å ha bil og å kjøre bil i Norge, og
som trolig, ifølge ekspertene, vil øke utslippene.
Vi får vente og se på den helheten
vi legger fram i vårt budsjett, og så får vi se om Trine Skei Grande
da fortsatt er bekvem med at det er Fremskrittspartiet som er veien
til reduserte klimautslipp i Norge.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Trond Helleland (H) [10:28:46 ] : For tre år siden lovet vi
landet en ny kurs. Helsekøene var for lange og ventetidene for lange.
Etterslepet på veiene våre vokste, og det ble bygget for lite nytt.
Fattigdomsbekjempelsen var for lite målrettet, forskningsinnsatsen
var for lav, skattetrykket var for høyt. Samfunnet hadde endret
seg, men politikken sto stille. Norge trengte nye ideer og bedre
løsninger.
Landet har fått en ny kurs. Helsekøene
og ventetidene går ned, spesielt innen rus og psykiatri. Vedlikeholdsetterslepet
på veiene og jernbanen reduseres. Forskningsinnsatsen er økt betydelig.
Hvileskjæret er over.
Vi sørger for at elevene lærer mer
i skolen. Aldri før har så mange lærere søkt om og fått innvilget
etter- og videreutdanning. Vi gir flere barn tilgang på barnehage.
Vi fornyer og forbedrer offentlig sektor og setter i gang det grønne
skiftet.
Men noen utfordringer har vokst.
Før valget advarte vi mot hvor avhengig norsk økonomi var blitt
av oljen. Dessverre fikk vi rett raskere enn noen hadde forestilt
seg. Oljeprisen er mer enn halvert siden regjeringen overtok, og det
har ført til økt ledighet, spesielt på Sør- og Vestlandet. Mange
hardt arbeidende kvinner og menn har fått føle usikkerheten i arbeidsmarkedet
på kroppen. Det er viktig å unngå at ledigheten biter seg fast på
et høyt nivå.
For å sette ledige hender i arbeid
har samarbeidspartiene bevilget 5 mrd. kr til en tiltakspakke målrettet
mot Sør- og Vestlandet. Skoler og sykehjem pusses opp, bygging av veier
og jernbane framskyndes, og verftene får nye oppdrag fra det offentlige.
Dette skaper nye jobber, og det skaper aktivitet og lys i vinduer
i hele Norge.
Samtidig som vi setter inn ekstraordinære
tiltak, må vi styrke den langsiktige vekstevnen i norsk økonomi.
Bare ved å styrke veksten kan vi sikre en trygg velferd. Derfor investerer
samarbeidspartiene i tiltak som skaper vekst, som f.eks. kunnskap
og skole, forskning, innovasjon, samferdsel og vekstfremmende skattelettelser.
Investeringene i samferdsel alene
har økt med 50 pst. på kun tre år. Det har gitt stor aktivitet i
byggenæringen, samtidig som varer og folk kommer raskere fram. På
mange måter er det et slags kinderegg, der vi bøter på situasjonen
i arbeidsmarkedet samtidig som vi bidrar til å styrke konkurransekraften
og støtte opp om omstillingen Norge skal igjennom.
Denne politikken fungerer. Vi har
den siste tiden fått flere positive signaler i norsk økonomi. Nav
rapporterte i forrige uke om nedgang i den registrerte ledigheten
for fjerde måned på rad. Ser en landet under ett, er ledigheten redusert
i 14 fylker det siste året. En rekke sektorer som tidligere har
levd i skyggen av oljen, rapporterer om bedre tider. Reiselivet
hadde en rekordsommer, oppdrettsnæringen har aldri gått bedre, og
bygge- og anleggsnæringen går så det suser.
Norges Bank, SSB, NHO og Virke mener
alle at økonomien er på vei til å ta seg opp. Felles for disse er
at de sier at den økonomiske politikken har bidratt til å dempe nedgangen
i norsk økonomi. Alt dette er bra, men oppgangen er sårbar. Hvis
vi øker skattebyrden for bedriftene, risikerer vi at kursen endres,
og at oppgang snus til nedgang. Nettopp derfor er jeg glad for at
vi i vår fikk på plass et bredt skatteforlik på Stortinget, som
gir bedriftene lavere selskapsskatt. Det vil føre til økte investeringer,
som igjen gir ny jobber.
Noen vil også hevde at skatteforliket
er en innrømmelse fra Arbeiderpartiet av at vekstfremmende skattelettelser faktisk
virker. I så måte synes jeg det er uheldig at Stortingets største
opposisjonsparti, Arbeiderpartiet, i sitt alternative budsjett for
2016 varslet at de vil skjerpe skatten for norske bedrifter og lønnsmottakere
med over 10 mrd. kr. Det vil bidra til å forlenge nedturen og er
motsatt oppskrift av hva bedriften som sliter, nå trenger.
Det er også verdt å spørre seg om
skatteregningen kan bli enda større. Som vi leste i VG i dag, har
Arbeiderpartiet gitt velgerne en lang rekke andre, ufinansierte
løfter som vil øke landets utgifter hvert eneste år framover. Det
handler om skolemat, en time fysisk aktivitet hver dag, to barnehageopptak
– for å nevne noe. Dette er løfter som går utover Arbeiderpartiets
vedtatte satsinger i deres alternative statsbudsjett. Om partiet
går til valg på å avlyse disse løftene eller å øke skattene utover
10 mrd. kr, er noen av de avklaringene jeg håper å få i løpet av
denne debatten. Det er ikke så veldig mye avklaringer så langt.
La det være helt klart: Økte skatter
på over 26 mrd. kr vil ikke bidra til å skape nye lønnsomme jobber
i privat sektor. Økte skatter er det næringslivet og de som skaper arbeidsplasser,
trenger minst akkurat nå.
Hvorfor er dette viktig for Høyre?
Jo, fordi det er folks arbeidsinnsats som gjør at vi kan skape en
bedre velferd og en trygg hverdag. Det er folks arbeidsinnsats som
gjør at regjeringen kan kutte helsekøene og skape pasientenes helsetjeneste.
Det er folks arbeidsinnsats som gjør at vi kan forsterke klimateknologifondet
og være det landet i verden som selger høyest andel lav- og nullutslippsbiler, og
dermed vise at det grønne skiftet er mulig. Det er folks arbeidsinnsats
som gjør at vi kan gjennomføre et stort lærerløft for å få bedre
lærere og få mer læring inn i skolen. Og det er folks arbeidsinnsats
som gjør at vi har rom som samfunn for å løfte dem som trenger det
mest – det være seg rusavhengige, fattige barn eller mindreårige
flyktninger – slik som samarbeidspartiene prisverdig har fått til. Dette
er det verdt å minne om, for uten hardt arbeid fra menn og kvinner
over hele landet hadde ingen av oss i denne salen kunnet gå til
valg på bedre velferd til innbyggerne.
Like viktig som bedre velferd er
en trygg hverdag. I en tid med mer usikkerhet i verden og en ny
sikkerhetspolitisk situasjon er jeg glad for at vi i Stortinget
ofte kan samle oss om de store trekkene i utenrikspolitikken. Vi
står samlet i fordømmelsen av grusomhetene som utspiller seg i Syria.
Jeg opplever at regjeringen har fått bred støtte fra Stortinget
i sitt arbeid for å styrke den humanitære innsatsen mot brutaliteten
det syriske folk opplever. Likeledes føler jeg et samhold når vi
i fellesskap diskuterer de store spørsmålene i utenrikspolitikken,
som terror, organisert kriminalitet og internasjonale konflikter.
Denne høsten skal Stortinget også
diskutere hvordan Forsvaret skal møte framtidige sikkerhetsutfordringer
i form av økt terrortrussel, et mer selvhevdende og uforutsigbart
Russland og et fragmentert Europa. Det er kanskje den viktigste
debatten dette huset har i løpet av denne fireårsperioden, for uten
trygghet har vi heller ingen velferd.
For å møte den nye sikkerhetspolitiske
situasjonen har regjeringen fremmet en historisk satsing på Forsvaret.
Målet er å styrke norsk forsvarsevne. Med langtidsplanen legger
vi til rette for en langsiktig og bærekraftig utvikling av Forsvaret
med reell balanse mellom oppgaver, struktur og økonomi. Meningene
er mange om hvordan Forsvaret best kan styrkes, og det er bra. Men
jeg er trygg på at utfallet av Stortingets debatt i høst vil være
at Norge også i framtiden kan være blant verdens tryggeste land
å bo i.
Regjeringen har gjennom tre år vist
at den leverer bedre løsninger som trygger Norge. Mye har blitt
bedre, men vi er ikke i mål. Norge har fortsatt utfordringer som
må løses. Ledigheten må bekjempes, og verdier må skapes. Økonomien
og samfunnet må bli grønnere. Offentlig sektor må fortsatt reformeres.
Barn må gis muligheter uavhengig av sosial bakgrunn. Elevene skal
lære mer. Tryggheten vår må sikres. Dette er store oppgaver – oppgaver
som Høyre, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre har
vist evne til å håndtere. Jeg vil påstå at det har skjedd mer etter tre
år med samarbeidspartiene enn etter åtte år med rød-grønn idétørke.
Vi har vist gjennomføringskraft og evne til å holde det vi lover.
Derfor tror jeg at velgerne vil si ja til fire nye år med bedre
løsninger som trygger Norge.
Jeg ser fram til det siste året
i denne stortingsperioden. Det er mange spennende saker til behandling,
og jeg er stolt av det engasjementet jeg ser i denne sal – på tvers
av partilinjer. Stortinget er i dag et levende politisk verksted, og
jeg tror ukene og månedene vi har i vente, på ny vil vise det. Derfor
ønsker jeg alle en god høstsesjon og en ekstra god debatt nå!
Presidenten: Den
invitasjonen tror jeg Stortinget tar imot!
Det blir replikkordskifte.
Hadia Tajik (A) [10:37:46 ] : I Klassekampen i dag kan me sjå
fordelingsprofilen i skatteopplegget til Høgre og Framstegspartiet.
Han viser at dei 50 rikaste har fått skattekutt som tilsvarer heile
livsgrunnlaget til 2 000 vanlege arbeidsfolk. Så veit me allereie
at skatteprofilen til Høgre og Framstegspartiet ikkje har vore nemneverdig
vekstfremjande, at han ikkje bidreg nemneverdig til å skapa fleire
arbeidsplassar. Me har bedt om dokumentasjon på at han skal ha den
effekten, me har ikkje fått det. I dag har me igjen fått dokumentert
at skatteopplegget deira er svært usosialt, at det aukar forskjellane
mellom folk. Det einaste denne regjeringa har levert målretta på,
er ein målretta innsats for dei rikaste i landet.
Spørsmålet mitt er kva representanten
Helleland sjølv synest om ein fordelingsprofil som inneber at dei
50 rikaste får det som tilsvarer livsgrunnlaget til 2 000 vanlege
arbeidsfolk.
Trond Helleland (H) [10:38:49 ] : Jeg synes det er fantastisk
at de i Norge som har mulighet til å skape arbeidsplasser, får den
muligheten. Hele målsettingen vår med å redusere og fjerne formuesskatt
er å gi norske eiere like vilkår som utenlandske eiere – det å gi
muligheten for at gründerne som har jobbet seg opp, og som har skapt
tusenvis av norske arbeidsplasser, får enda bedre vilkår. Det vi
trenger nå, er virkelig de som ønsker å stå på og stå opp og bidra
til å skape verdier i dette samfunnet – i stedet for å straffe dem.
Jeg innrømmer at det ikke alltid
er like populært å snakke om formuesskatt, men vi snakker om norsk
eierskap og om å skape verdier langs hele norskekysten, på Sunnmøre, i
Trøndelag, i Hallingdal – hvor som helst. Der møter vi dem som betaler
formuesskatt, og som heller hadde ønsket å sette pengene inn i aktivt
arbeid i egen bedrift. Det er utfordringen med dagens skattesystem.
Jeg er glad for skatteforliket, men akkurat her svikter Arbeiderpartiet.
Hadia Tajik (A) [10:39:59 ] : Då kan me slå fast at representanten
Helleland meiner at det er ein ønskt fordelingsprofil. Han er stolt
over at dei har eit skatteopplegg som inneber at dei som har mest,
òg er dei som får mest. Han seier at skatteopplegget deira er meint
for å skapa fleire verdiar og arbeidsplassar. Men det er knapt jobbvekst
i dette landet. Det som Statistisk sentralbyrå peiker på ville hatt
effekt for å skapa fleire arbeidsplassar, er offentlege investeringar.
Det kunne ha vore 15 gonger meir effektivt enn den typen skattekutt
som Hellelands regjering har lagt opp til.
Då er spørsmålet: Kvifor prioriterer
denne regjeringa eit verkemiddel, eit skatteopplegg, som er så usosialt
– som ikkje fungerer for å skapa nye arbeidsplasser, og som ikkje
bidreg til nemneverdig auka jobbvekst, når dei kunne valt eit alternativ
som faktisk kunne gitt det?
Trond Helleland (H) [10:40:59 ] : Det var vel Arbeiderpartiet
selv som ba om en vurdering fra SSB av hvordan skattelettelser og
offentlige investeringer virker. Den rapporten pekte også på at
skattelettelser faktisk bidro til vekst. Det er interessant, men
det hører man veldig sjelden Arbeiderpartiet snakke om når de forteller
om den rapporten.
Det som vi helt bevisst har gjort,
er å legge til rette for verdiskaping. Vi satser på innovasjon,
vi satser på infrastruktur, vi satser på å bruke de oljepengene
vi setter inn i økonomien, for å skape framtidige verdier. Et av
de viktigste elementene er å gjøre det bedre og enklere for norske eiere
å kunne skape norske arbeidsplasser. Det er jeg stolt av at vi jobber
for. Jeg håper virkelig at Arbeiderpartiet også vil være med og
heie fram dem som bidrar til å skape nye arbeidsplasser i dette
landet – de som legger ned svært mye arbeid, som bidrar sterkt i
lokalsamfunnene, og som gir store skatteinntekter til staten gjennom
alle arbeidsplassene som skapes. Da må vi styrke norsk eierskap,
og det er det Høyre prøver å få til.
Hans Olav Syversen (KrF) [10:42:18 ] : Det var mye bra i representanten
Hellelands innlegg, ikke minst i påpekingen av hvor viktig Stortinget
er i denne perioden for å få til gode løsninger.
Det jeg vel ikke hørte noe om, som
jeg kanskje var overrasket over ikke var brakt på banen av Helleland,
var våre utfordringer når det gjelder klima og miljø.
I trontalen står det:
«Parisavtalen gir en ny ramme for
klimaarbeidet. Alle land, også Norge, må følge opp sine forpliktelser.
Vi må håndtere disse utfordringene.»
Stortingets gode arbeid resulterte
også i en avtale mellom de fire partiene. Der heter det:
«Avgifts- og skatteomleggingen skal
være av en størrelse som forsterker klimaforliket og gir betydelige
reduksjoner i klimautslippene.»
Jeg vil før vi nå går inn i arbeidet
denne sesjonen med budsjettet og ellers, ha en bekreftelse på at
det ikke ligger noen absolutter fra Høyres side når det gjelder
hvordan vi skal oppnå denne forpliktelsen.
Trond Helleland (H) [10:43:32 ] : Takk til Hans Olav Syversen
for stort sett velvillig omtale. Syversen vet veldig godt at når
den tiden kommer – og det er ganske snart – at budsjettet skal forhandles
i Stortinget, vil det være debatter knyttet til helheten i budsjettet,
og det vil være debatter knyttet til enkeltting.
Det som er viktig for oss, er at
vi nå starter skikkelig på det grønne skiftet, at vi bidrar til
en omlegging av skatte- og avgiftssystemet som gjør at det faktisk
blir dyrere å forurense og billigere å eie. Det er viktig. Så får
vi ta alle diskusjoner om hvor grensene går. Det som regjeringen
har lagt fram nå, presentert ved statsminister og finansminister,
når det gjelder satsing på det grønne skiftet som en oppfølging
av forrige budsjett, mener jeg er et veldig godt utgangspunkt, og
det er ikke mye vi har å gi i den sammenheng. Men totaliteten i
budsjettet vil vi alltid kunne diskutere.
Marit Arnstad (Sp) [10:44:46 ] : Regjeringen har vært opptatt
av endringer i offentlig sektor. Mantraet har vært at jo større
ting blir, desto bedre blir det. Diskusjonene om reformering av
offentlig sektor har i stor grad handlet om struktur framfor innhold,
og flaggskipet har vært kommunereformen. Den er i ferd med å utvikle
seg til den rene kaosreformen. Høyre og Fremskrittspartiet er ikke
villig til å akseptere de lokale prosessene og de lokale vedtakene
som er gjort. De over 200 folkeavstemningene som ikke gikk i den
retningen Høyre og Fremskrittspartiet ønsket, er nå lagt til side,
og de har brukt fylkesmennene til å gi såkalt faglige råd. Så spriker
fylkesmennenes råd i alle retninger. Noen foreslår tvang, og noen
foreslår ikke tvang. Da synes jeg snart det er på tide at Høyre
svarer ordentlig på spørsmålet som kommunene er opptatt av, at de unngår
å holde kommunene med godt snakk framover, men svarer ordentlig
på spørsmålet: Vil regjeringen bruke tvang i sammenslåing av kommunene
i tida framover, eller vil de ikke?
Trond Helleland (H) [10:45:54 ] : For det første er jeg fullstendig
uenig i det premisset som Marit Arnstad drar opp, at det eneste
vi har vært opptatt av, er strukturendringer når det gjelder offentlig
sektor. Vi har hatt en digitaliseringsstrategi som er veldig offensiv,
som gir store innsparinger. Vi har foretatt 52 tiltak – forenklingstiltak
– som sparer næringslivet for 6 mrd. kr i året. Vi har gitt en rekke
innspill, og vi har også en effektiviseringsreform i staten som
gir 1,6 mrd. kr mer hvert år til helse, vei, bane og annet.
Når det gjelder kommunereformen,
har fylkesmennene gitt sine innspill, og Marit Arnstad vil få svar
på sine spørsmål når Høyre og samarbeidspartiene nå går igjennom
de resultatene som har kommet. Når vi får innspillene fra fylkesmennene
hit til huset, vil stortingsgruppene våre naturligvis gi svar på
hvordan vi nå skal videreføre kommunereformen, som for øvrig har
gitt mange kommunesammenslåinger, langt flere enn det var i de åtte
årene Senterpartiet var med og styrte.
Terje Breivik (V) [10:47:13 ] : Eg og Venstre er både samde
i og fornøgde med skildringa representanten Helleland gav av alt
det spennande som skjer i fedrelandet, både i skjeringspunktet klima,
grøn vekst og næringspolitikk, på kunnskapsfeltet og når det gjeld
krafttak på velferds- og helseområdet, t.d. kamp mot barnefattigdom
– ein politikk som har vorte mogleg gjennom eit godt konstruktivt
samarbeid på borgarleg side. Der me ikkje har same grunn til å slå
på stortromma, er korleis me saman har hushaldert med fellesskapets
midlar. Oljepengebruken er langt over det som er berekraftig berre
på litt kort sikt, og i eit statsbudsjett som no nærmar seg 1 300 mrd. kr,
er det utvilsamt stort rom for å finansiera nye nødvendige tiltak
gjennom omdisponering og omprioriteringar, ikkje å senda rekninga
til komande generasjonar rimeleg ukritisk. Så spørsmålet er: Er
representanten Helleland samd med Venstre i at denne pengebruken ikkje
kan fortsetja?
Trond Helleland (H) [10:48:21 ] : Nå gikk jo en god del av
innlegget mitt med til å beskrive den vanskelige situasjonen som
har oppstått spesielt i fylket der Terje Breivik er fra, Hordaland,
i Rogaland, i Møre og Romsdal, i Agder-fylkene – den økte arbeidsledigheten
som kom som en følge av nedgangen i oljesektoren. Det har gjort
det nødvendig å bruke penger, og det tror jeg regjeringen har fått
ganske mye kreditt for også. Som jeg viste til i mitt innlegg, har
alle de store organisasjonene pekt på at den økonomiske politikken
faktisk har virket.
Så ser jeg fram til, og jeg tror
også de finanspolitiske talsmenn i Høyre og Fremskrittspartiet ser
fram til, den runden vi får der Venstre legger alle sine kuttforslag
på bordet og ikke ønsker økte offentlige utgifter. Det er ikke alltid
så enkelt som det høres ut som, når man snakker i overskrifter,
men jeg er veldig glad for at Venstre signaliserer at de vil ha
en påholden pengebruk. Det er noe jeg tror vi trenger framover,
for vi kan ikke fortsette å øke oljepengebruken i en høy takt, vi
må tilpasse oss den økonomiske virkeligheten vi er i, og jeg håper
nå at det bedrer seg, og at vi da også kan bruke litt mindre.
Karin Andersen (SV) [10:49:41 ] : Fellesskap og velferdsstat
er noe av det som har gjort Norge til et godt land å bo i og et
godt land å drive bedrifter i. I regjeringens trontale kommer man
tilbake til velferdsstaten om igjen og om igjen, men man overser
glatt de to viktigste faktorene for å beholde og utvikle en god
velferdsstat, nemlig god fordeling og mindre forskjeller og kamp
mot svart arbeid og økonomisk kriminalitet.
Velferdsstaten bygger på at alle
bidrar etter evne, og det vi vet, er at sosial dumping, svart arbeid
og diverse økonomiske krumspring via skatteparadiser og selskapskonstruksjoner
unndrar fellesskapet i Norge for hundrevis av milliarder kroner
– ja bare svart arbeid anser Skatt øst beløper seg til 140 mrd. kr.
Da er det å undre seg: Hvorfor overser regjeringen og Høyre denne
største trusselen mot fellesskapet og velferdsstaten?
Trond Helleland (H) [10:50:50 ] : Jeg kan ikke se at vi har
oversett det i det hele tatt. Det har vært flere initiativ der både
LO og andre har vært inne sammen med regjeringen og sagt veldig
tydelig at kampen mot svart arbeid og kampen mot sosial dumping
er noe vi må stå sammen om, og det er jeg helt enig i. De som driver
en økonomi utenfor den – jeg holdt på å si – skattebetalende økonomien,
har på mange måter sviktet samfunnet. Vi må ha et system der folk
betaler skatt, og en av grunnene til at det er høy tillit til norsk
offentlig sektor, til måten storting og regjering styrer landet
på, er at vi baserer oss på at alle skal bidra til fellesskapet.
Det å ha et system der noen kan unndra seg det, er vi imot – så
enkelt er det.
Vi har lagt fram mange tiltak, og
vi har lagt fram handlingsplaner. Vi jobber med dette. Det er ikke
spesielt enkelt, men det er noe av det som har høy prioritet. Så
det er ingenting Karin Andersen trenger å bekymre seg for. Her står
vi sammen i kampen mot sosial dumping og svart arbeid.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet omme.
Harald T. Nesvik (FrP) [10:52:18 ] : For tre år siden valgte
det norske folk gjennom valg å beslutte at den foregående, rød-grønne,
regjeringen hadde behov for å avslutte sitt arbeid, og man innsatte
en ny regjering.
Den regjeringen som nå sitter, lovte
at den skulle gå i gang med et arbeid knyttet til omstilling og
nytenkning, sørge for å effektivisere offentlig sektor, tenke annerledes og,
ikke minst, sørge for nye løsninger. Dette arbeidet har pågått i
tre år, og det er helt åpenbart at dette også er et arbeid som vi
ser igjen, og kommer til å se igjen i mange, mange år framover.
Man gjennomfører en effektiviseringsreform i offentlig sektor som
helt åpenbart er viktig for å kunne framskaffe verdier og midler
til å kunne videreføre den velferdsstaten som vi alle står bak.
Men ting endres også veldig fort
i norsk politikk. Hvis vi tenker tilbake til for bare ett år siden,
var den store diskusjonen i denne salen – fra da av og utover høsten
– den store migrasjonstilstrømningen som skjedde i Europa. Vi ser
fortsatt store utfordringer knyttet til migrasjon, men nå har man
– i hvert fall fra norsk side – ved hjelp av regjeringen og stortingsflertallet
klart å iverksette tiltak sammen med våre naboland, som gjør at
vi – foreløpig i hvert fall – ser ut til å ha kontroll på den tilstrømningen
som var Norge til del. Det er selvsagt fordi regjeringen er handlekraftig. Regjeringen
har vist at den iverksetter tiltakene som Stortinget har bedt om.
Den har også kommet med en rekke tiltak selv, sammen med andre land,
nettopp fordi det var et stort behov for å få gjort dette. Hadde
vi ikke fått kontroll på det, ville det mulighetsrommet som vi nå
ser foran oss, ha vært helt annerledes.
En annen ting som har skjedd i denne
perioden, er selvsagt at vi sommeren 2014 hadde en oljepris på 110
dollar per fat, og sommeren 2016 opplevde en oljepris som i perioder
faktisk var på under 45 dollar per fat. Det sier seg selv at for
en nasjon som Norge, som har vært så oljeavhengig som den har vært,
skaper det store problemstillinger. Men da er det også viktig å
husholdere med de budsjettene som man har, og iverksette tiltakene
ut fra det.
Vi ser særlig en situasjon langs
kysten – fra Agder i sør opp til Trøndelag i nord – der svært mange
personer opplever å bli satt utenfor arbeidslivet. Da er det viktig
at vi kommer med målrettede tiltak for å prøve å hjelpe disse personene
inn igjen i yrkeslivet. Det har regjeringen gjort. Man har iverksatt
tiltak for over 5 mrd. kr på Sør- og Vestlandet knyttet til omstilling
og det å skape nye arbeidsplasser. Man har sørget for at det kommer
midler til infrastruktur, til satsing på vei og bane. Man har sørget
for at man har fått midler til bedriftsopplæring, som er svært viktig for
mange. Man har lansert en gründerplan. Man har klart å skape bred
enighet om en lavere formuesskatt på arbeidende kapital. Formuesskatten
er faktisk skadelig for det norske eierskapet, særlig for små og
mellomstore bedrifter. Det er ikke slik at det bare er de rike som
betaler formuesskatt. Svært mange av de små og mellomstore bedriftene
jeg møter på mine reiser langs kysten, påpeker nettopp det som har
med formuesskatten å gjøre, at de må betale formuesskatt på utstyr
som de er helt avhengig av, om de går med overskudd eller ikke.
Regjeringen har levert en rekke
tiltak knyttet til transport. Vi har opprettet et infrastrukturfond.
Man har sørget for at man får mer for pengene innenfor veibygging.
Man har satset på en formidabel økning innenfor infrastruktur. Vi
har nå en regjering som endelig begynner å ta igjen etterslepet
innenfor vei og bane, mens den foregående regjeringen medvirket
til bare å øke det etterslepet.
Det er svært viktig for det norske
folk at man gjør nok innenfor helse. Ventelistene i helsevesenet
da denne regjeringen overtok, var formidable. I den perioden som
man har bak seg – i disse tre årene – har man redusert med 56 000
personer innenfor dette feltet. Man har sørget for særlig å prioritere
innenfor psykiatri og rusbehandling. Det har fått ned ventetidene
formidabelt. Det er viktig å signalisere til dem som sitter der
hjemme, og som har helsemessige problemer og utfordringer, at når
man har behov for hjelp, skal hjelpen komme.
I den senere tid har vi hatt en
diskusjon om heldekkende plagg i det offentlige rom, ikke minst
i skolen. Særlig har det vært fokusert på ting som burka og nikab,
som vanskeliggjør identifisering, og som har en helt åpenbar kvinneundertrykkende
profil – som motvirker integrering. Fremskrittspartiet mener at
heldekkende, religiøst betingede plagg som nikab og burka er plagg
som nettopp bidrar til kvinneundertrykkelse og opprettholdelse av
kvinnediskriminerende struktur. Mennesker som må eller vil skjule
ansiktet sitt i offentligheten, står på mange måter på utsiden av
samfunnet. Dette er spesielt problematisk i en utdanningssituasjon.
Skolen skal være en arena for læring og samhandling, ikke en arena
for ekskludering og religiøs og sosial kontroll.
Fremskrittspartiet har flere ganger
tidligere og så sent som i 2013 fremmet forslag om å begrense bruken
av heldekkende plagg. I debattene som tidligere har fulgt i kjølvannet
av disse forslagene, har det som regel blitt hevdet at slike forbud
er i strid med Den europeiske menneskerettskonvensjon. Men storkammeret
i nettopp Den europeiske menneskerettsdomstol har i en dom kommet
fram til at et slikt forbud ikke bryter med menneskerettighetene.
Fremskrittspartiet ønsker primært
et forbud mot bruk av heldekkende plagg i det offentlige rom, men
vi registrerer at det i dag ikke er flertall for et slikt forslag.
Vi håper imidlertid nå, etter de signalene som har vært gitt, særlig
i det offentlige rom, at det kan være flertall for at man i hvert
fall kommer ett steg videre på veien. Det vil glede både meg og
Fremskrittspartiet dersom Arbeiderpartiet virkelig har snudd i denne
saken, og nå ønsker et forbud mot nikab og burka i norsk skole.
Jeg vil likevel ikke feire før stemmene er talt opp i denne salen
og vedtaket er fattet.
Det er et sterkt tiltak at staten
skal gå inn og regulere folks klesplagg. Imidlertid er omstendighetene
og de praktiske følgene av heldekkende, religiøse plagg såpass alvorlige
at vi som politikere har ansvar for å handle, spesielt når dette
gjelder barn og unge. Da er det viktig at vi legger forholdene til
rette for best mulig integrering og formidling av likestilling og
vestlige verdier. Heldekkende, religiøse plagg er til hinder for
lek og samspill mellom barn. De signaliserer avstandstaken til det
norske samfunnet, står i veien for integrering og skaper et uheldig
skille mellom kjønnene, der signalet er at jentene er mindreverdige. Et
forbud mot religiøse, heldekkende plagg er et forbud for frihet.
Helt avslutningsvis tar jeg selvsagt
opp det forslaget som vi har levert inn, slik at det kommer til
votering.
Men et siste punkt før jeg tar imot
replikker, gjelder den økonomiske utviklingen, der vi heldigvis
kan se stor bedring. Det har i dag kommet en pressemelding fra bedriften
Aibel som viser at det nå er tildelt kontrakter til norske bedrifter
for svært mange milliarder kroner. Når det gjelder det tidligere
Zidane-feltet, som nå skal bygges ut, viser det seg at man har behov
for inntil 700 personer på topp når det gjelder prosjektering, utbygging
og vedlikehold. Så det er åpenbart betydelige positive signaler
innenfor næringslivet.
Presidenten: Representanten
Harald T. Nesvik har tatt opp det forslaget han refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Trond Giske (A) [11:01:59 ] : Etter representantens tale å dømme
er det største samfunnsproblemet i Norge nikab, så jeg beklager
nesten at jeg retter oppmerksomheten mot et annet, nemlig at 139 000
mennesker i Norge nå er arbeidsløse. Løsningen på dette er, ifølge
regjeringen, store skattekutt. Til sammen mer enn 20 vedtatte skattekuttmilliarder
skal få ny fart på næringslivet. De femti rikeste i Norge, så vi
i avisene i dag, har fått 1 mrd. kr, mens vanlige folk i fjorårets
budsjett fikk 50 øre per dag. Samtidig får de økt NRK-lisens – ikke
fjerning som Fremskrittspartiet lovte. Barnehagen blir dyrere, og
elavgiften går opp. Vi får flere bomstasjoner – ikke fjerning av
alle, slik Fremskrittspartiet lovte. Vi får flyseteavgift, og vi
fikk til og med en utredning om plastposeavgift.
Hvorfor er det slik at mer penger
til de rikeste gir flere arbeidsplasser? Og hvor mange arbeidsplasser
har denne politikken så langt resultert i etter tre år med Fremskrittspartiet
i regjering?
Harald T. Nesvik (FrP) [11:03:03 ] : For det første er det slik
at de store pengene ikke er brukt til skattelettelser. De store
pengene er brukt innenfor en rekke andre områder. Man har brukt
dem innenfor samferdsel, som skaper både arbeidsplasser og konkurransekraft
for framtiden, slik at flere kan komme i jobb. Når man satser bl.a.
på SkatteFUNN, gjør det at bedriftene selv kan komme i gang med den
omstillingen som er helt nødvendig. Når man bruker BIA-midler, skapes
det en innovasjonsarena i bedriftene, slik at flere arbeidsplasser
kan skapes. Når man bruker midler til å styrke politiet, skaper
det trygghet i hverdagen for folk flest. Og denne regjeringen sørger
for at over tusen nye politistillinger er tatt i bruk ute i distriktene.
De store pengene går til å videreutvikle
samfunnet, men vi mener faktisk at det er viktig å gjøre noe med
skatte- og avgiftstrykket i samfunnet, nettopp for å skape flere
arbeidsplasser. Det er også slik at Fremskrittspartiet og regjeringen
faktisk mener at det å særskilt skattlegge norsk eierskap er galt.
Vi må sørge for å ha et bærekraftig system over tid.
Trond Giske (A) [11:04:07 ] : I åtte år med rød-grønn regjering
fikk vi 355 000 flere arbeidsplasser i Norge – to tredeler i privat
sektor. Hittil har vi knapt fått sysselsettingsvekst, og de få vi
har fått, har vært i offentlig sektor. Spørsmålet er: Hvor mange
år med slik skattekuttpolitikk til de rikeste og dyrere avgifter
og egenandeler for vanlige folk skal til før denne politikken virker?
Jeg har også lyst til å stille et
annet spørsmål til Nesvik, for han sitter i Fremskrittspartiets
programkomité, hvor man nå foreslår en massiv privatisering av statlig
eierskap. Næringer som driver i konkurranse med private og som eies
av det offentlige, skal selges. Telenor, Hydro, Statkraft og Statoil
er eksempler på slike statlige bedrifter som selvfølgelig driver
i konkurranse med private. Saken er at vi nå investerer 8 000 mrd. kr
i utenlandske selskap, så hvis vi selger i Hydro, må vi kjøpe oss
opp i andre selskaper ute. Selger vi Statoil, må vi kjøpe oss opp
i BP. Selger vi Telenor, må vi kjøpe oss opp i Vodafone. Hvorfor
mener Fremskrittspartiet at statens milliarder skal investeres i
utenlandske selskaper, men ikke bidra til næringsutvikling og offentlig
eierskap i Norge?
Harald T. Nesvik (FrP) [11:05:14 ] : Det er ganske interessant,
fordi representanten Giske, som satt i den rød-grønne regjeringen,
nettopp har medvirket til de store oppkjøpene i utenlandske bedrifter.
Det er jo det Statens pensjonsfond utland faktisk gjør. Gjennom
sitt eierskap kjøper man seg inn i utenlandske bedrifter.
Det som er hensikten her, er å sørge
for at vi husholderer med hvilke selskap det er viktig at staten
sitter og holder på. Fremskrittspartiet mener – og det er helt åpent
– at en transportør som Bring, som driver med vareleveranser i konkurranse
med private, ikke trenger å være eid av staten gjennom Posten. Vi
mener helt åpent at det dreier seg om andre ting. Det er ikke snakk
om å selge verken Statkraft eller Statoil. Det er snakk om å få
inn også andre eiere, som nettopp kan være med på å videreutvikle
selskapet, skape flere bedrifter etc. Det dreier seg her om en programprosess
som alle partier er inne i nå. Jeg har også med stor glede lest
en del av Arbeiderpartiets diskusjoner. Dessverre har de ikke vært
i stand til å få det fram til endelig votering, men det ser vi fram
til.
Olaug V. Bollestad (KrF) [11:06:34 ] : Representanten Nesvik
har helt rett i at det har skjedd veldig mye bra innenfor helse,
men det å få en alvorlig sykdom er vanskelig. Det å få en alvorlig
sykdom og høre at det ikke er noen behandling lenger, er enda vanskeligere.
Veldig mange av disse pasientene ønsker verdighet og innhold i livets
sluttfase.
I Fremskrittspartiets prinsipprogram
står det en formulering om at partiet ønsker at aktiv dødshjelp
skal bli innført i Norge. Ut fra min mening er det å anerkjenne
at det er noen liv som ikke er verd å leve, og en gradering av menneskeverdet.
I hvilken grad og på hvilken måte ønsker Fremskrittspartiet å jobbe
for at dette prinsippet skal bli innført i Norge?
Harald T. Nesvik (FrP) [11:07:31 ] : Fremskrittspartiet ønsker
å jobbe for at alle som har behov for hjelp, som har behov for helsehjelp,
sykehusbehandling og annen behandling, skal få det i Norge. Derfor
er det slik at Fremskrittspartiet hvert eneste år, sammen med Høyre,
fremmer forslag om økning i budsjettet – nettopp for at personer
som er syke og har behov for hjelp, skal få det. Det gjør vi også
i samarbeid med Kristelig Folkeparti. Det er det som er vårt mantra:
De som har behov for helsehjelp, skal få helsehjelp.
Trygve Slagsvold Vedum (Sp) [11:08:08 ] : Folket har talt.
I lokalmiljø etter lokalmiljø, i kommune etter kommune, har det
vært diskusjoner, det har vært folkeavstemninger, og folket har
konkludert med at de vil ha tjenester nært der de bor. De har sagt
nei til en massiv sammenslåing av norske kommuner. Nå er det embetsmennene
som skal ut, og vi ser med interesse at embetsmannen i Nord-Trøndelag
er mot at det skal brukes tvang, mens embetsmannen i Sør-Trøndelag
er for at det skal brukes tvang. Embetsmannen i Hedmark er mot at
det skal brukes tvang. Embetsmannen i Akershus er for tvang. Embetsmannen
i Møre og Romsdal, som er representanten Nesviks hjemfylke, er for
massiv bruk av tvang – embetsmannen ønsker å overse at tusenvis
av folk har sagt nei til tvangssammenslåing av kommuner.
Hva mener Fremskrittspartiet? Vil
de lytte til folk flest, eller vil de lytte til embetsmannen? Og
klarer representanten å gi et klart svar om at nå skal man få ro,
man skal få trygghet, og man skal ikke gjennomføre tvang på tvers
av folkeviljen rundt omkring i Norge?
Harald T. Nesvik (FrP) [11:09:08 ] : Det viktigste nå er at
man er klar over – når det gjelder det som er levert inn – at først
har kommunene kommet med sine innspill om hvordan de ønsker ting,
gjennom den såkalte nabopraten og innlevering av sine innspill.
Det fylkesmennene har gjort, er en annen søyle: De har kommet med
innstilling. Det er ikke fylkesmennene som bestemmer, det er det denne
sal som til syvende og sist gjør.
Da får vi ta det videre derfra.
Det har kommet veldig mange interessante innspill, og da føler jeg
at Stortinget må gjøre sin del av denne jobben og gå inn i det som
står.
Ketil Kjenseth (V) [11:09:51 ] : I mai i år startet forsøksordningen
med statlig finansiering av eldreomsorgen, som er Fremskrittspartiets
prestisjereform overfor de eldre. 1 mrd. kr og 20 kommuner var ambisjonen.
Det endte med 18 søknader og til slutt bare sju kommuner som ble med.
Statlig diktat og instruksjonsrett fristet tydeligvis ikke så mange
kommuner. Fremskrittspartiets egentlige eldregeneral, Carl I. Hagen,
kaller forsøket «håpløst» i Dagbladet. Han viser til at fritt brukervalg
ikke er en del av reformen.
Større og sterkere stat og mindre
frihet til den enkelte bruker og innbygger er ikke hva jeg leser
ut av Fremskrittspartiets program. Men mitt spørsmål til representanten
Nesvik er: Hva skal kommunene drive med når staten også skal drive
med eldreomsorg?
Harald T. Nesvik (FrP) [11:10:47 ] : For det første: Det staten
skulle ta ansvaret for, var den finansielle delen. Det er ikke slik
at kommunene ikke skal drive med tjenester, men finansieringsbiten
av det skal være et statlig ansvar, mener Fremskrittspartiet – nettopp
slik at det ikke er bostedsadressen som skal være utslagsgivende
for hvorvidt man får hjelp eller ikke. Slik ser vi det dessverre
i mange kommuner i dag: Man kan få gode tjenester i en kommune,
men i en annen kommune som har dårligere råd, får man ikke samme
type tjenester.
Fremskrittspartiet mener helt åpenbart
at det er tilstanden, hjelpebehovet man har, som må være utslagsgivende for
hva slags hjelp man får – ikke hva som er kommunegrensen.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [11:11:43 ] : Den 21. september
heldt tidlegare arbeids- og sosialminister Robert Eriksson ein pressekonferanse
der han lanserte boka si «Bare gjør det». Der beklaga Eriksson at
regjeringa gjorde endringar i uføretrygdordninga samtidig som ein
gav skattelettar til dei rike. Han sa:
«Jeg innrømmer det selv at det var
et taktisk og politisk uklokt grep, som jeg gjerne skulle hatt ugjort.»
Og vidare:
«Det vil jeg beklage overfor alle
landets uføretrygdede.»
Er Nesvik einig?
Harald T. Nesvik (FrP) [11:12:21 ] : Man får ta til etterretning
det Robert Eriksson skriver i sin egen, personlige bok. Når det
gjelder regjeringens politikk, er den riktig ut fra den tiden som
vi går inn i. Det regjeringen bl.a. foreslo – og dette er det et
forlik som har lagt til grunn – var en rekke tiltak for hvordan
man kunne utligne en del av de problemene som oppsto i forbindelse
med reformen. Så får Robert Eriksson stå for sine ting i sin bok.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet omme.
Knut Arild Hareide (KrF) [11:13:16 ] : Me lever i ei verd prega
av enorm ulikskap. Eit aukande fleirtall nyter godt av framgang
og velstand, mens eit stort mindretal på hundrevis av millionar
medmenneske lid under valdsbruk, krig, utryggleik og fattigdom.
Europa og USA er ramma av avskyelege terrorangrep, men omfanget
her er berre ein brøkdel av lidingane som rammar folk i konfliktområde
som Syria, Irak og Jemen. Kashmir-konflikten mellom India og Pakistan
har blussa opp igjen med fare for ny krig mellom to land som har
atomvåpen. Konfliktløysing og atomnedrusting er tvingande nødvendig.
Fattigdom, klimaøydeleggingar og konflikt gjer millionar til internt
fordrivne, til flyktningar eller til arbeidsmigrantar.
Sjølv om krisene er svært alvorlege,
må me ikkje bli handlingslamma. Tvert imot viser dette tydelegare
enn nokon gong betydinga av norsk innsats for fred og forsoning, forpliktande
klimatiltak og ein aktiv utviklingspolitikk for fattigdomsnedkjemping
og internasjonal rettferd. Dette er òg hovudbodskapen i den alternative
utviklingsmeldinga som Kristeleg Folkeparti nyleg la fram. Den veldige
kontrasten mellom enkeltes rikdom og andres fattigdom blir ei aukande
kjelde til uro. Kampen mot ulikskap blir derfor stadig viktigare
i ei verd der ny medieteknologi gjer fattigdomskløfta lettare synleg
for alle.
Den amerikanske statsvitaren Robert
Putnam har sagt at det viktigaste me kan gjere for å redusere ulikskap
i eit samfunn, er å investere i familiane. Putnam seier at barn som
opplever at foreldra jamleg et middag med dei, eller ofte les godnatteventyr
for dei, gjer det langt betre på skulen enn barn frå familiar som
får lita tid i lag. Det seier meg at ein politikk som gir tid og
rom for at foreldre kan ha tid med barna sine, er eit stort gode.
Får me eit arbeidsliv som berre er lagt opp etter arbeidslivets
premisser, slik at det går ut over familiane, taper me alle.
Det er ikkje berre Kristeleg Folkeparti
i Noreg som seier dette. Òg verdas mektigaste mann, president Barack Obama,
sa det same i fjorårets State of the Union-tale. Han sa at me må
slutte å behandle omsorgstilbodet til barna som eit sidetema, eller
eit kvinnetema, men behandle det som den nasjonale økonomiske prioriteten
som det er for oss alle.
Me veit at utanforskap er eit aukande
problem i det norske samfunnet. 290 000 barn har foreldre som har
psykiske lidingar eller ein alkoholbruk som gjer at dei slit i kvardagen.
Ein av tre elevar som begynner på vidaregåande skule i Noreg, har
ikkje fullført utdanninga innan fem år. 37 000 elevar mottar spesialundervisning.
84 000 barn veks opp i familiar med vedvarande låg inntekt. Dette
veit me. Eg trur mange hadde sloppe å hamne utanfor dersom me hadde
satsa sterkare på nettopp familiane.
Trass i dette, og trass i denne
verkelegheita, ser me no at stadig fleire av partia her på Stortinget
tar til orde for færre og dårlegare ordningar for familiane. Eg
kan ikkje nemne alle, men eg har lyst til å nemne tre eksempel:
Partia på venstresida har lenge
kjempa mot kontantstøtta og familianes valfridom. For to år sidan
sa partiet Venstre at òg dei ville skrote kontantstøtta. I haust
har òg Høgre og Framstegspartiet tatt til orde for å fase ut ei
av vår tids viktigaste familiepolitiske ordningar. I realiteten
står sentrumspartiet Kristeleg Folkeparti igjen som den einaste garantisten
og forkjemparen for kontantstøtta og dermed familianes valfridom
på Stortinget. Det er ein posisjon og ei særstilling me gjerne skulle
vore forutan.
Fleire parti tar òg til orde for
å fjerne eller svekkje barnetrygda. Òg her skal ei velfungerande
og universell familiepolitisk ordning angripast av politikarar som
burde hatt som sitt fremste ansvar å ta vare på nettopp familiane.
Eg har inga tru på å behovsprøve barnetrygda. Eit viktig prinsipp
for velferdssamfunnet vårt har vore at slike velferdsordningar har
vore for alle. Alle skal ha dei same rettane, dei same moglegheitene
og den same tilgangen på goda. Derfor kjem Kristeleg Folkeparti
til å fortsetje kampen for dei universelle, familiepolitiske ordningane.
Nettopp kampen for dei like moglegheitene er ein av dei viktigaste kampane
me kan ta for ein moderne norsk familiepolitikk. I dag ser me at
mange familiar ikkje har like moglegheiter. Det er ei djup urettferd
i det norske samfunnet ved at det er økonomisk ugunstig å få barn
tidleg i livet. I dag er det slik at me som samfunn legg opp til
barnefødslar i 30- og 40-åra i staden for i 20-åra. Professor Anne
Eskild seier det slik: «Dagens ordning for foreldrepenger er på
kollisjonskurs med biologien.»
Det er inga rettferd i at desse
ordningane bidreg til å gjere det vanskelegare for unge kvinner
og studentar å få barn. Det er inga rettferd i at ei kvinne med
tilknyting til arbeidslivet vil få opptil ti gonger så mykje støtte
som ei kvinne som før utan å ha vore i arbeid. Det er eit politisk ansvar
å viske ut denne urettferda. Eg er glad for at Kristeleg Folkeparti
har fått gjennomslag for å auke eingongsstønaden noko gjennom statsbudsjettet
dei siste åra, men me er langt frå i mål.
I 2013 gjekk Kristeleg Folkeparti
til val på å jobbe for det som er bra for barna, fordi me veit at
eit samfunn som er bra for barna, er bra for oss alle. Sidan den
gongen har me jobba strategisk og målretta for å setje barnas situasjon på
dagsordenen. Før Stortingets fjerde år i denne perioden ser me at
me har oppnådd mykje på vegner av dei sårbare barna. La meg kort
nemne noko av det viktigaste:
Me
har fått på plass støtte til ein opptrappingsplan for barn og unges
psykiske helse.
Me
har fått øyremerkte midlar til skulehelsetenesta og helsestasjonane.
Me
har fått på plass ein heilskapleg opptrappingsplan for vald mot
barn.
Me
har fått på plass ei styrking av Statens barnehus.
Me
har fått på plass auka kontantstøtte.
Me
har fått på plass både betre og fleire barnehageplassar.
Me
har fått på plass Barnas transportplan.
Me
har fått på plass ei varig løysing for asylbarna.
Og
ikkje minst har me fått på plass 1 700 fleire lærarar i 1., 2.,
3. og 4.klasse.
Det viser at Kristeleg Folkeparti
prioriterer nettopp det viktigaste – barna og familiane våre.
Avslutningsvis vil eg rette merksemda
mot den siste tidas debatt om religion, livssyn og trua sin plass
i samfunnet vårt. SV tar til orde for noko som minner om den franske
sekularismen, der religiøse livssyn skal gøymast bort til fordel
for ikkje-religiøse livssyn. Eg synest Noreg er eit mangfaldig og
fleirkulturelt samfunn, ja eg vil seie vakrare enn nokon gong. Men
da er det viktigare enn nokon gong at me tar vare på røtene våre
og ikkje gøymer dei bort. Det er viktigare enn nokon gong at me
lærer om kvarandres livssyn i skulen og i lærarutdanninga, at me
snakkar om kva trua betyr for oss menneske, òg i offentlegheita,
at me gir rom for skulegudstenester, sjukehusprestar og ei samlande
folkekyrkje. Me må anerkjenne at religion og livssyn har ein naturleg
plass i det offentlege rommet.
Eg oppmodar til ein meir livssynsopen
politisk debatt der me ikkje ser på religion, livssyn og tru som
noko truande eller farleg. Me må sjå på den positive samfunnskrafta som
trua speler i samfunnet vårt, på den samlande faktoren ho har for
oss i tider med krise og sorg.
Alle har eit livssyn. Ingen er nøytrale.
Dette gjeld òg SV. Men SVs trusvedkjenning om at trua skal gøymast bort,
er eg sterkt ueinig i. Noreg er og skal fortsatt vere eit livssynsope
samfunn.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Anette Trettebergstuen (A) [11:23:06 ] : Kristelig Folkeparti
er opptatt av å redusere forskjellene i samfunnet vårt. Men vi har
i dag en regjering som konsekvent øker dem – ikke bare mellom fattig
og rik, mellom by og land, men også mellom kvinner og menn ved at
den har satt likestillingen i revers, ved å kutte og svekke den
likestillingspolitikken som beviselig har fungert og gjort Norge ikke
bare til et av verdens rikeste land, men også et av verdens mest
likestilte land. Også her er denne regjeringen på kollisjonskurs
med det folk vil ha, og også med en samlet opposisjon i Stortinget.
Ved behandlingen av likestillingsmeldingen
og familiemeldingen i vår sto Arbeiderpartiet og Kristelig Folkeparti
og opposisjonen sammen om mange titalls forslag som ville tatt likestillingen
i Norge videre. Heldigvis ble mange av dem også vedtatt.
Hva synes representanten Hareide
om at regjeringen øker forskjellene mellom kvinner og menn, svekker
likestillingspolitikken som har fungert, og konsekvent stemmer ned
alle forsøk på å ta likestillingen videre? De behandler altså familiepolitikken
og likestillingspolitikken som et sidetema, som representanten Hareide
sa, og prioriterer mer til dem som har mest fra før.
Knut Arild Hareide (KrF) [11:24:20 ] : No må representanten
Trettebergstuen ha meg unnskyldt for at eg ikkje kan alle detaljane
om behandlinga av likestillingsmeldinga, for da var eg i pappapermisjon!
Nettopp å få fram at kvinner og menn har lik verdi og skal ha like
moglegheiter, er det som ligg til grunn for Kristeleg Folkepartis
politikk. Eg registrerte med tilfredsheit – rett nok via media –
nokre av dei gjennomslaga som òg kom i den meldinga.
Eg meiner at i Noreg har me kome
langt når det gjeld likestilling, men samtidig er det veldig mykje
som står att. Om eg skal peike på dei områda som eg meiner det er
utfordringar knytt til, gjeld det ikkje minst i arbeidslivet knytt
til løn. Så trur eg òg at nettopp det å kunne kombinere jobb og
familie er ei utfordring for både menn og kvinner – som det må jobbast
med – samtidig som tema som diskrimering i arbeidslivet, trakassering,
seksuell trakassering òg er særleg utfordrande.
Anette Trettebergstuen (A) [11:25:27 ] : Til tross for at representanten
Hareide var i pappaperm, synes jeg han oppsummerte de likestillingsutfordringene
vi står i, og som Arbeiderpartiet og Kristelig Folkeparti stod sammen om
og påpekte i likestillingsmeldingen, på en helt glimrende måte.
Til tross for at denne regjeringen
er tafatt når det kommer til familie- og likestillingspolitikk,
lover det også godt for framtiden at en samlet opposisjon dannet
et nytt flertall for en mer offensiv likestillingspolitikk på alle
de samfunnsområdene som representanten her nevner. Mange av forslagene
ble også vedtatt.
En annen sak Arbeiderpartiet og
Kristelig Folkeparti er enige om, er behovet for at pappakvoten
må økes, fordi det er bra for familiene, og det er bra for likestillingen.
I 2013 sa nåværende kulturminister og nåværende statssekretær ved
Statsministerens kontor, Linda C. Hofstad Helleland og Julie Brodtkorp,
at den rød-grønne pappakvoten straffer barna. Vi ser også at regjeringspartiene
angriper pappakvoten igjen og igjen, nå ved å vurdere en ordning
der pappa kan overføre hele kvoten til mor uten noen begrensninger.
Vil Kristelig Folkeparti stå sammen med Arbeiderpartiet mot disse
angrepene på pappakvoten, og vil de bli med og øke den?
Knut Arild Hareide (KrF) [11:26:41 ] : Den løysinga ein fekk
med ti vekers pappaperm, var i realiteten Kristeleg Folkepartis
forslag. Så her valde Framstegspartiet og Høgre å lytte til nettopp
Kristeleg Folkepartis programforslag i den løysinga.
Så har me fått nokre erfaringar.
Eg meiner nok at me bør utvide pappakvoten utover dei ti vekene
ein har i dag óg fordi me ser at det dessverre blei ein nedgang
i uttak då me gjekk frå 14 veker til ti veker. Den erfaringa tar
me med oss, og me skal behandle dette på vårt landsmøte. Der trur
eg at me kjem til å auke pappakvoten til 14 veker, slik han var
tidlegare.
Eg vil òg peike på at Kristeleg
Folkeparti, eksempelvis i samarbeid med Høgre, tok nokre veldig
viktige likestillingspolitiske val nettopp ved å sikre minimum 40 pst. kvinner
i styra. Det har vist seg som ei veldig viktig sak, og det var Ansgar
Gabrielsen og Kristeleg Folkeparti som i si tid fekk på plass nettopp
det under Bondevik II-regjeringa.
Heidi Greni (Sp) [11:27:51 ] : Vi har en regjering som har lansert
en rekke reformer som virker sentraliserende på offentlig virksomhet
og på tjenesteytingen til innbyggerne, men som er sminket opp med
navn som tilsier at de skal ha motsatt virkning. Kommunereformen
er kalt lokaldemokratireformen og politireformen er kalt nærpolitireformen.
Kristelig Folkeparti trakk seg fra
forhandlingene om politireformen da det ble tatt initiativ overfor
Kristelig Folkeparti og Venstre i 2014, men stemte for den da den kom
i salen i 2015.
Nå ser vi hvordan politireformen
tar form. Stortinget vedtok å fjerne 15 av 27 politidistrikt. Samtidig
ga de Politidirektoratet fullmakt til å bestemme antall tjenestesteder.
Fra dagens 354 lensmannskontorer går vi raskt mot en halvering.
Lokale folkevalgte skal sikres medvirkning
i de lokale prosessene, heter det i forliket Kristelig Folkeparti
er en del av. Det skal utdypes gjennom å understreke kommunenes
innflytelse over endringsprosessene rundt ny tjenestestruktur.
Vi ser nå daglig medieoppslag der
frustrerte ordførere mener deres argumenter blir sett bort fra.
Mener Kristelig Folkeparti at prosessen som nå gjennomføres, lever
opp til forutsetningene om at lokale folkevalgte skal sikres medvirkning
og innflytelse i fastsettelsen av ny lensmannsstruktur?
Knut Arild Hareide (KrF) [11:29:13 ] : Det er heilt riktig som
representanten Greni seier, at for at Kristeleg Folkeparti skulle
bli med på politireforma, var det viktig for oss å få ei betre lokal
forankring. Det er det me no ser, at det er ein diskusjon og ein
samtale rundt dette. Og grunnen til at Kristeleg Folkeparti ikkje
blei med i første runde, var at me ønskte nettopp ei tydelegare
forankring mot det lokale nivået. Det blei tydeleggjort da Kristeleg
Folkeparti og Arbeidarpartiet blei med på reforma, og me sikra ikkje minst
at dette blei ei nærpolitireform, at det blei ei lokal forankring.
Me er nøgde med at det blir følgd opp.
Så er det klart at reformer kan
vere noko negativt, men nettopp reformer kan òg gjere at det blir
større aktivitet i distrikta, at ikkje alt blir styrt frå Oslo.
Eit eksempel på det er den regionreforma, som dei raud-grøne prøvde
på, men aldri fekk til, men som no Jan Tore Sanner er godt i gang med,
som nettopp kan gjere at me får fleire arbeidsplassar flytta ut
i distrikta og ikkje minst at oppgåver ikkje blir flytta til Oslo,
men ut i heile Noreg. Det meiner Kristeleg Folkeparti er positivt.
Marit Nybakk hadde her overtatt
presidentplassen.
Sveinung Rotevatn (V) [11:30:31 ] : 2016 er det første året
der vi tek ut meir pengar av oljefondet enn det vi set inn. Det
var eit knekkpunkt ein trudde kom til å kome om nokre år, i år kom
det.
Det er ei utvikling som Kristeleg
Folkeparti i dei siste budsjettrundane tilsynelatande har vore lite
uroa for, eit inntrykk som også blir bekrefta i eit intervju med
Hans Olav Syversen i Dagens Næringsliv tidlegare i haust, der den
finanspolitiske talsmannen ser liten grunn til å avgrense oljepengebruken
i budsjettet også neste år. Det er urovekkjande, både fordi det
har konsekvensar for framtidige pensjonar, og også fordi oljeprisen
no ser ut til å halde seg på eit lågt nivå, og det same gjeld avkastinga
i Statens pensjonsfond utland.
Kristeleg Folkeparti har tradisjonelt
hatt sterke band til fråhaldsrørsla. Vil Kristeleg Folkeparti også
bidra til ein meir edrueleg oljepengebruk framover?
Knut Arild Hareide (KrF) [11:31:38 ] : Eg trur det er veldig
viktig å føre ein ansvarleg økonomisk politikk. Så trur eg me skal
vere klar over kva ein ansvarleg økonomisk politikk er akkurat med
dei tidene Noreg har no, for den omstillinga som har kome innanfor
oljesektoren, har kome mykje hurtigare og fortare enn dei fleste
ville trudd. Eg hugsar valkampen i 2013, som er tre år tilbake i
tid, da me snakka om den store aktiviteten som var nettopp innanfor
petroleumssektoren opp mot Fastlands-Noreg. No har me fått endringar
i oljeprisen som har gjort at dette har endra seg betydeleg.
Eg trur me må ha ein finanspolitikk
i tråd med dei tidene me har. Me har sett ei aukande arbeidsløyse.
Heldigvis har dei siste tala som har kome, vore betre og kanskje
betre enn det me hadde trudd for eit år sidan. Men eg meiner at den
pengepolitikken og finanspolitikken som me har lagt til rette for
her, i samarbeid med Venstre, Framstegspartiet og Høgre, står seg
godt når me nettopp ser på utviklinga i arbeidsløysa. Eg trur me
relativt sett har treft bra. Men sjølvsagt må me ha eit berekraftsperspektiv
i det me gjer.
Kirsti Bergstø (SV) [11:32:49 ] : Det er ingen tvil om at det
sosiale hjertet banker sterkt i Kristelig Folkeparti, det er nesten
så man kan høre det slå i stillheten mellom setningene. Derfor håper
jeg at Kristelig Folkeparti søker vennskap som kan gi hjertet en
bedre rytme.
SV deler bekymringene for økte forskjeller
og for fattigdom, og vi deler også visjonen om et bedre samfunn som
er bra for barn. Med utgangspunkt i Kristelig Folkeparti-lederens
sterke innlegg synes jeg det er underlig at Kristelig Folkeparti
kunne være med på de store kuttene i barnetillegget til de uføre.
Det er kutt som beviselig har gitt flere tusen fattige unger, og
de fattigste kjenner kutt mest.
Da lurer jeg på: Hvordan rimer en
politikk som gjør fattige familier fattigere, med en retorikk om
å investere i familien? Og vil Kristelig Folkeparti ta initiativ
til å øke valgfriheten litt for de fattigste?
Knut Arild Hareide (KrF) [11:33:55 ] : Ja, som representanten
Bergstø seier, nettopp derfor var det viktig for oss å hindre dei
store kutta som låg i barnetillegget i budsjettet for 2015. Me greidde
det i stor grad, men me er eit parti på 5,6 pst., og det vil seie
at me ikkje dikterer alt. Men eg synest me fekk store gjennomslag.
Eg vil da berre peike på behovet
for kontantstøtta, for ja, me kan diskutere argument for og imot
kontantstøtta, men noko av det me veit, er at ho treff òg nokre
av dei fattigaste familiane i Noreg.
Eg tar ein debatt om integreringsutfordringa
med kontantstøtta, men å fjerne ho utan å gi noko i tillegg for
dei fattigaste familiane vil i alle fall føre med seg at forskjellane
mellom dei som har lite, og dei som har mykje, relativt sett blir
større.
Kirsti Bergstø (SV) [11:34:51 ] : Nå er det jo forskjell på å
være ufør og ikke kunne delta i arbeidslivet, og å bli straffet
økonomisk for sin helsesituasjon. Det er jo det som skjer når man
kutter i barnetilleggene til de uføre. Selv om det groveste kuttet
kanskje ble avverget, er det flere tusen unger som ikke har råd
til fritidsaktiviteter, og som har fått mindre å rutte med i sitt
daglige liv, noe som har ført familier inn i en vanskeligere situasjon,
og det er de familiene som har det vanskeligst.
Da synes jeg det er viktig at man
tar initiativ til å rette opp de kuttene som de menneskene i dag
lever med og lider under. Mitt spørsmål er om Kristelig Folkeparti
ønsker å ta initiativ til å rette opp de kuttene som faktisk ble
innført, og som har gjort at flere tusen unger har blitt fattigere.
Knut Arild Hareide (KrF) [11:35:53 ] : Eg skal ikkje forsvare
fullt ut det som skjedde, men eg meiner at nettopp den endringa
som Kristelig Folkeparti fekk til, var med på, som representanten
Bergstø òg sa, å få avverga største delen av dette kuttet. Me hadde
ein annan primærpolitikk, men me fekk til ei einigheit som me meiner
var veldig mykje betre enn det som var utgangspunktet.
Paradokset i det Bergstø seier,
er at dersom SV får gjennomført politikken sin med å kutte ut kontantstøtta,
vil det ramme nettopp dei fattigaste barna i dette landet. Me veit at
kontantstøtta har nettopp den sosiale verknaden at ho går til dei
som har minst. Så det er eit lite paradoks at SV – rett nok, det
kan eg forstå – tar opp situasjonen rundt barnetillegget samtidig
som dei ønskjer å kutte ut kontantstøtta, som me veit har den sosiale
profilen at ho går relativt sett mest til dei som har minst. Det
blir eit paradoks.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Marit Arnstad (Sp) [11:37:11 ] : Norge er et godt land å bo
i. Det er et samfunn preget av deltakelse, stor tillit og – foreløpig
– små forskjeller. Den kjente økonomen Ha-Joon Chang har nylig vært
på besøk i Skandinavia, og han sier at vi aner ikke hvor godt vi
har det, og hvor unik den skandinaviske velferdsmodellen er. Han
mener vi har funnet den rette balansen mellom en dynamisk og en
rettferdig økonomi, som også sørger for god fordeling av samfunnsressursene.
Det har ikke kommet av seg sjøl. Det er et resultat av mange viktige
politiske valg. Trontalen understreker sterkt behovet for endring,
men endringen skjer ikke i noe vakuum. Endring handler om politisk
retning og politiske valg. Senterpartiet mener vi har et stort ansvar
i årene framover for at det ikke skapes større ulikhet mellom mennesker,
for at alle deler av landet blir sett på som like verdifulle, og
for å ta vare på den tilliten i vårt samfunn som ikke minst gode
og aktive nærmiljø bidrar til.
En forutsetning for dette er at
innbyggerne føler en tilhørighet til et fellesskap, at noe binder
oss sammen som samfunn. Senterpartiet mener at nasjonalstaten er
den beste rammen om et slikt fellesskap – eller sagt på en annen måte,
slik Rainer Hank ved Frankfurter Allgemeine sa det i Klassekampen
i fjor:
«Nasjonalstaten er det sterkeste
de svake har.»
Nasjonalstaten er det sterkeste
de svake har – det oppsummerer på en god måte hva nasjonalstaten
kan være: en trygghet for den enkelte, en god ramme å utvikle folkestyret
i, en motvekt mot maktkonsentrasjon, embetsmannsstyre, ulikhet og
økonomisk nyliberalisme.
Tidligere i sommer sa et flertall
i Storbritannia ja til å forlate EU. Brexit var et tydelig nei til
den stadig sterkere sentraliseringen av makt innad i EU. Brexit
var også oppgitthet over et arbeidsliv med mer utrygghet og lavere
reallønninger. Det var på mange måter et nei til større ulikhet,
og det er et varsel som det er grunn til å ta alvorlig, også i andre
land. For Norge bør brexit bety at vi åpner opp for et nærmere samarbeid
med Storbritannia. Brexit bør kunne bidra til at Norge sammen med
Storbritannia får en vesentlig bedre og mer demokratisk avtale med
EU enn det dagens EØS-avtale er. Også norske EU-tilhengere har i årevis
klaget over EØS-avtalen, og de bør også ha interesse av å arbeide
for nettopp det. Dessverre er det lite som tyder på at regjeringen
vil involvere Stortinget eller det norske folk i en debatt om de
mulighetene og det handlingsrommet som brexit kan gi oss.
Det tydeligste sporet etter tre
år med Høyre og Fremskrittspartiet i regjering er en sterk sentralisering
og en byråkratisering. Regjeringens reformiver handler om større enheter
som svar på nær sagt alle utfordringer. Svaret er bestandig: Vi
må ha større enheter, vi må sentralisere. Kommunereformen er sjølve
kroneksemplet. Her har store enheter blitt det overordnede mantraet.
Men når kommunene nå har hatt omfattende prosesser, lagt ned et
stort arbeid, og det har vært avholdt over 200 folkeavstemninger, er
heller ikke det godt nok for regjeringen, for svaret ble nemlig
ikke slik som Høyre og Fremskrittspartiet ønsket det. I det store
flertallet av kommunene stemte folk imot kommunesammenslåing. Senterpartiet
sier at det er nok nå. Det har vært omfattende lokale prosesser,
kommunene har sagt sitt. Vi må ha respekt både for dem som sa ja,
og for dem som sa nei. Nå må det settes strek for denne kaosreformen.
Det kom nemlig aldri noen oppgaver, slik som regjeringen lovte,
og det forsøket på økonomisk tvang fra regjeringens side som en
prøvde seg på, virket heller ikke. Det er brukt millioner av kroner
på konsulenter, seminarer, møter og prosesser, for ikke å snakke
om hvor mye av lokalpolitikernes tid som har gått med til å tolke
motstridende signaler fra regjeringens side – tid som burde blitt
brukt til å konsentrere seg om å utvikle bedre tjenester for innbyggerne.
Men regjeringen gir seg ikke når
svaret ikke ble som Høyre og Fremskrittspartiet ønsket. De siste
ukene har regjeringen brukt fylkesmennene som torpedo for å tegne nye
kommunekart. Heller ikke det kommer til å virke. Fylkesmennenes
såkalte faglige råd spriker jo i alle retninger – fra noen som ikke
vil anbefale tvang i det hele tatt, til flere som absolutt vil det.
I Nord-Trøndelag og Hedmark sier fylkesmennene at det ikke er faglig
grunnlag for tvang. I Akershus og Buskerud sier de at det absolutt
må være tvang. Hvilket faglig råd regjeringen skal få ut av det,
skal det bli interessant å se.
Senterpartiet mener at nå må kommunene
få arbeidsro. De må få mulighet til å rette all oppmerksomhet mot
å sikre god lokal velferd for sine innbyggere. Vi skal være en garantist
for at denne utmattelsesstrategien som regjeringen har lagt opp
til, blir stoppet. Kommunene skal ikke tvinges, og dette prosjektet
skal ikke dras inn i neste stortingsperiode og ligge som et lokk
over all fornuftig debatt om lokal velferd.
I debatten om politiets organisering
kommer det også tydelig fram hvor avmektige Høyre og Fremskrittspartiet er
i såkalt reformarbeid. Faktum er jo at hele reformen er «outsourcet»
til Politidirektoratet. Fra ansvarlig politisk hold fraskriver en
seg dermed alle muligheter til vedtak om struktur og er immun mot
den klagestormen som nå kommer fra kommunene, om manglende mulighet
til å delta i den prosessen som gjennomføres. Samtidig skal en altså
rasere antall lensmannskontor og erstatte dem med såkalte politikontakter
uten makt og myndighet, og samtidig som en gjør det, eser byråkratiet
i Politidirektoratet ut. Kommunene føler seg svinebundet i en prosess
som synes å ha vært avklart på politimesterens bord lenge før den
såkalte dialogen med kommunene kom i gang. En plass mellom 120 og
140 lensmannskontor over hele landet står i fare for å forsvinne,
og tilbake kommer vi til å stå med et topptungt politibyråkrati
og et bilbasert her og der-politi. Hele prosessen omkring dette
har vært forstemmende.
Senterpartiet har kjempet imot sentralisering
på disse områdene, og vi kommer til å fortsette kampen imot sentralisering.
Vi vet at ressursene, ideene og intelligensen er om lag likelig
fordelt i hele landet. Vi har sagt det hvert år, og vi sier det
igjen: Senterpartiet vil bruke sin stemme i Stortinget til å argumentere
for en fornying av offentlig sektor der bedre innhold og nærhet
til brukerne er viktigere enn størrelse. Sjølsagt kommer det til
å skje endringer. Vi lever i en kontinuerlig omstilling. Men endringene
må baseres på det beste av det vi bærer med oss, og det er nærhet, det
er deltakelse, det er tillit, og det er reell mulighet til påvirkning.
I Norge har en desentralisert forvaltning
bidratt til politisk, sosial og geografisk utjamning. Det har gitt
kort vei fra enkeltmennesket til beslutningstakerne. Det bidrar igjen
til at mange deltar og tar ansvar for sitt liv og sine nærmiljøer.
Det er viktige kvaliteter ved det norske samfunnet som må tas vare
på og utvikles videre, og nettopp disse sidene ved vårt samfunn
bør ikke settes på spill gjennom en umåtelig iver etter strukturelle
reformer. Senterpartiet tror nemlig på det myndige mennesket. Vi
tror på den enkeltes mulighet til å påvirke sitt liv, og da er gode lokale
samfunn og desentralisering svaret.
Det er mindre enn et år igjen til
stortingsvalg. Det blir et viktig valg. Med alle strukturelle endringer
som nå pågår, blir det også et retningsvalg, et valg mellom sentralisering
eller nærhet, et valg mellom topptungt byråkrati eller lokalt folkestyre,
et valg mellom et samfunn med små forskjeller, der folk kan forvente
gode tjenester nær seg, eller det motsatte. Det blir et valg mellom
trua på det frie markedet eller trua på kraften i blandingsøkonomien
og gode offentlige tjenester.
Det var interessant å lese trontalens
begrep og det som ble sagt om endring. Endring er viktig, men som
jeg sa i starten: Endring skjer ikke uten politisk kontekst. Folk
fortjener politikere som tydelig tør å si hvilke politiske valg de
tar, uten å kamuflere det bak endring som et honnørord. Det ligger
politikk bak ordet endring, og det forstår folk. Dagens regjering
bidrar til en endring som tar Norge i feil politisk retning. Dermed
kommer også valget neste år til å handle om intet mindre enn hvilket
Norge vi skal ha i årene framover. Det kommer til å bli et svært
viktig valg for de ulike politiske partiene, men også for Norge
som helhet.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Karianne O. Tung (A) [11:46:57 ] : Under denne regjeringen
øker forskjellene mellom dem som står i arbeid, og dem som står
uten arbeid. Arbeidsledigheten er rekordhøy, og sysselsettingsgraden
er rekordlav. Som representanten Arnstad vet, ble det under den
rød-grønne regjeringen skapt over 355 000 nye arbeidsplasser, mens
det under Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen knapt skapes nye arbeidsplasser
– under 25 000.
Mener representanten Arnstad at
regjeringen gjør nok for å ruste Norge godt nok til å møte framtiden
når vi vet at arbeid er grunnlaget for så mye i den norske modellen?
Marit Arnstad (Sp) [11:47:39 ] : Jeg deler nok representanten
Tungs beskrivelse av regjeringens manglende ønske om å ta tak i
arbeidsledigheten, den stigende arbeidsledigheten en har sett i
Norge. Jeg deler derfor også bekymringen over både ledigheten og
mangelen på vilje til ny utvikling. Representanten og jeg kommer
fra en del av landet der mange naturbaserte næringer er svært viktig. Det
er skogbruk, matproduksjon og næringer basert på fornybar energi,
og viljen til å satse på de næringene er én av betingelsene som
er viktig for å øke sysselsettingen.
I tillegg kunne en gjort mer for
å redusere ledigheten. Jeg tenker da på at tiltakene kommer for
sent, bl.a. permitteringsregelverket, og på det punktet deler vi
Arbeiderpartiets bekymringer fullt ut.
Karianne O. Tung (A) [11:48:38 ] : Jeg takker representanten
Arnstad for et godt svar.
Vi ser også at forskjellene mellom
by og land øker. Spesielt kommer dette til uttrykk når regjeringen
i så stor grad prioriterer samfunnsøkonomisk nytte, f.eks. i mange samferdselsprosjekter.
Det betyr at framtidens veiprosjekter under Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen
i stor grad vil konsentreres rundt de store byene, kanskje også
spesielt på Østlandet. Dette bidrar etter min mening ikke til å
binde sammen verken by og land eller nord og sør, og jeg tror det er
klokt at vi tenker større enn det den matematiske modellen i Excel-arket
tillater.
Er representanten Arnstad derfor
enig i at denne regjeringen ikke bare øker forskjellene mellom dem
som står i jobb, og dem som står uten jobb, men også aktivt øker
forskjellene mellom by og land?
Marit Arnstad (Sp) [11:49:31 ] : Ja, denne representanten og
Senterpartiet er definitivt enig i at forskjellene mellom by og
land er økende, og at det først og fremst betyr at en ikke tar i
bruk alle de mulighetene som finnes ute i norske distrikter.
Jeg er for så vidt enig i at det
å se seg helt blind på samfunnsøkonomiske modeller i samferdselspolitikken
– som på alle andre områder – ofte gir et veldig smalt bilde. Det gjør
at en går glipp av noen muligheter som en ellers kunne hatt. Når
det gjelder samferdselspolitikken, er målet å binde landsdeler sammen,
men også å binde by og bygd sammen. Det målet må stå der, i tillegg
til det rent samfunnsøkonomiske. Jeg har dessuten lyst til å peke
på at vi har hatt en strategi når det gjelder distrikter og byer,
som har handlet om utflytting av arbeidsplasser. Der har representanten
Tung og jeg en felles problemstilling. Vi bidro til å flytte ut
Investinor i 2008, bl.a. Problemet er at den regjeringen som nå
sitter, bidrar til å flytte sjefene tilbake til Oslo, og det er
meningsløst.
Frank Bakke-Jensen (H) [11:50:48 ] : «Nasjonalstaten er det
sterkeste de svake har». Det er et godt «statement».
Som ung ordfører hadde jeg gleden
av å delta på kvalitetskommuneprosjektet til de rød-grønne, under
en kommunalminister fra Senterpartiet. Der viste det seg fort at man
hadde valgt en modell der Senterpartiet hadde solgt seg til Fagforbundet,
sånn at Fagforbundet hadde vetorett da vi satt i forhandlingene.
Det viste seg etter hvert at det ikke akkurat var en modell som
egnet seg for å dra kommunen min videre. Den egnet seg for å konservere.
Da jeg i går leste i Trønder-Avisa at representanten Arnstad var sitert
på at kommunene ikke trenger å belage seg på flere reformrunder,
de kan sitte i ro, for når de kommer i regjering, skal reformene
avblåses, sprang det et spørsmål i hodet mitt, og det var: Hvem
har Senterpartiet tenkt å selge lokalpolitikernes råderett til denne
gangen?
Marit Arnstad (Sp) [11:51:51 ] : Det synes jeg var et litt «peculiar»
spørsmål. Men hvis vi tar tak i det jeg sa til Trønder-Avisa, at
jeg synes at kommunene nå skal senke skuldrene, er det fordi jeg
mener at regjeringen i flere omganger har plaget kommunene med uklare
signal, med oppgaver som aldri kom, men som de lovte skulle komme,
med økonomisk tvang, som gjorde kommunene usikre – bare for å få
kommunene til absolutt å gjøre det som Høyre og Fremskrittspartiet
vil, bare for å ha alt fokuset på struktur.
Mitt poeng i Trønder-Avisa var at
jeg syntes at kommunene skulle senke skuldrene, for denne kaosreformen
kan ikke fortsette på denne måten. Og det å tvinge kommunene inn
i nye runder, der de skal bruke millioner av kroner på konsulenter
som tjener godt på dette, og på utredninger og prosesser som omhandler
struktur framfor innholdet i det arbeidet en skal gjøre i kommunen,
synes jeg og Senterpartiet er meningsløst. Derfor synes vi at kommunene
skal slappe av lite grann når det gjelder den strukturdebatten som
nå foregår, særlig når representantene fra Høyre i ordskiftet tidligere
i dag ikke ville svare på om dette skal skje frivillig eller ved
tvang.
Helge André Njåstad (FrP) [11:53:07 ] : Med omsyn til det førre
svaret er det interessant at me får kjeft for at det er for få oppgåver,
samtidig som me får kjeft av Senterpartiet sine fylkespolitikarar
for at me flyttar oppgåver frå fylkeskommunen til kommunen. Men
det var ikkje det eg skulle stilla spørsmål om. Etter å ha høyrt
innlegget til representanten Arnstad verkar det som om sentralisering
er noko nytt som har oppstått dei tre siste åra – at ein set spor
etter seg. Spor etter åtte år med raud-grøn regjering er at det
er lagt ned ein barneskule kvar åttande dag, så sentralisering er
absolutt ikkje noko nytt.
Grunnen til at me har ei kommunereform,
er at det har skjedd store forandringar i Noreg sidan 1960-talet.
Me treng fagmiljø i staden for ein fagperson som sikrar innbyggjarane
i heile Noreg gode tenester, og me treng meir makt til lokaldemokratiet
til fordel for fylkesmenn, fylkeskommune og staten. Då treng me
sterkare kommunar. Det er nettopp for å desentralisera makt i Noreg.
Mitt spørsmål til Senterpartiet
er: Kvifor har Senterpartiet ei vegring mot reformer som skal oppnå
desentralisert makt? Og kvifor trur Senterpartiet det som kongen
sa i går, at alt blir ikkje ved det same dersom me unnlèt å gjera
noko? Det er nemleg ikkje sant.
Marit Arnstad (Sp) [11:54:17 ] : La meg først, til oppgavene,
si: Regjeringen stilte kommunene i forventning at det skulle være
en stor overføring av oppgaver fra staten til kommunene. Det ble
nesten ingenting. Det ble vigselsretten og noe som gjaldt drikkevannskvaliteten.
Den eneste oppgaven av betydning var den som ble overført fra fylkene
til kommunene – ikke fra staten, men fra fylkene til kommunene –
altså tannhelse. Senterpartiet mener at den oppgaven like godt kunne
ligge hos fylkeskommunene, og ikke hos kommunene.
Så har jeg nettopp prøvd å si at
jeg synes at det har vært omfattende lokale prosesser. Man har brukt
mye tid og krefter. Lokalpolitikerne har gått inn i denne prosessen med
stort alvor, og når da et stort flertall av dem som har hatt folkeavstemning,
i vedtak sier nei, mener jeg at Høyre og Fremskrittspartiet får
respektere det, sjøl om det kanskje ikke er helt som de hadde ønsket
det. Senterpartiet respekterer dem som har sagt ja til sammenslåing,
og vi respekterer dem som har sagt nei. Problemet her er jo at Høyre
og Fremskrittspartiet stadig ønsker omkamper om et spørsmål som
kommunene i realiteten har avklart.
Knut Arild Hareide (KrF) [11:55:31 ] : Ei av dei sakene som
Senterpartiet og Kristeleg Folkeparti er einige om, er at det har
vore ein suksess å flytte statlege arbeidsplassar ut frå Oslo. Det
har gitt mindre press i Oslo, og m.a. har dei tilsyna som Bondevik
II-regjeringa flytta ut, stått seg veldig sterkt fagleg. Eit anna
tilsyn – Lotteritilsynet, som ligg i Førde, og som eg besøkte nyleg
– synest meir robust og meir kvalitativt godt enn nokon gong.
Bondevik II-regjeringa flytta 900
arbeidsplassar. Daverande partileiar Liv Signe Navarsete sa at Senterpartiet ønskte
å flytte ut 6 000 statlege arbeidsplassar i løpet av fire år. Da
ein gjorde ei oppteljing, ikkje etter fire år, men etter fem år,
viste det seg at Stoltenberg II-regjeringa berre hadde flytta ut
85, og me ser at Solberg-regjeringa i dag har eit høgare tal utflytta
arbeidsplassar – med dobbel hastigheit – enn kva Stoltenberg II-regjeringa
hadde.
Så mitt spørsmål er: Korleis skal
det bli samsvar mellom dei ambisjonane Senterpartiet har, og dei
resultata dei får til på det området?
Marit Arnstad (Sp) [11:56:37 ] : Først skal jeg få si: All ære
til Bondevik II-regjeringa, som klarte å flytte ut arbeidsplasser
i 2003. Det var en viktig jobb, og Victor Norman gjorde som statsråd
en god innsats for å få det til.
Så tror jeg vi alle bør kjenne på
at dette ikke er enkelt. Det er mye enklere å flytte arbeidsplasser
fra Trøndelag til Oslo enn fra Oslo til Trøndelag. Det tror jeg
vi skal kjenne på. Jeg tror også at den viktigste problemstillingen
vi står overfor nå, den mest akutte – og jeg tror nok vi kommer
til å ha mange felles diskusjoner om å få flyttet ut statlige arbeidsplasser
– nemlig er det faktum at denne regjeringen lar sjefene få lov til
å bo et annet sted enn der de har arbeidssted. Det betyr at sjefen
i Investinor i Trondheim skal få lov til å bo og arbeide i Oslo,
langt vekk fra dem han er sjef for. Sjefen i Helse Sør-Øst, som
har arbeidssted på Hamar, skal få lov til å bo og arbeide i Oslo,
langt vekk fra den organisasjonen han leder. Og hva som kommer til
å bli tilfellet når det gjelder ny direktør i Arbeidstilsynet, er
jeg meget spent på, for der har ikke regjeringen engang satt «arbeidssted
Trondheim» inn i annonsen de har lagt ut. Så om vedkommende skal
være i Trondheim, er jeg usikker på, men det er en viktig problemstilling.
Pål Farstad (V) [11:57:59 ] : Senterpartiet har vært påfallende
tause i de diskusjonene som går når det gjelder åpning for oljerelatert
aktivitet i Lofoten, Vesterålen, Senja og Møre-feltene. I den grad
det er sagt noe tidligere, opplever jeg sprik innad i Senterpartiet.
Venstres syn skulle være kjent som krystallklart, at de fornybare
ressursene går foran oljeaktivitet akkurat i de nevnte områdene.
For ordens skyld legger vi også til grunn at behovet for utredninger,
som mange dekker seg bak, bare er et skalkeskjul for åpning.
Spørsmålet er: Hva mener egentlig
Senterpartiet? Hva er Senterpartiets holdning når det gjelder åpning
av de nevnte områdene, der det i praksis må velges mellom fossile
og fornybare marine ressurser?
Marit Arnstad (Sp) [11:58:54 ] : Det er en glede for meg å
kunne berolige representanten Farstad med at Senterpartiet har en
programformulering som går på at vi ikke skal åpne for oljeboring
i Lofoten og Vesterålen og Møre-blokkene. Dermed ser vi heller ikke
behov for noen utredning. I det programforslaget som nå ligger til
behandling i partiorganisasjonen, har vi en likelydende formulering,
at vi ikke ønsker å åpne for oljeboring i Lofoten og Vesterålen
og Møre-blokkene.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Trine Skei Grande (V) [11:59:43 ] : Jeg skal innrømme at det
er ingen stor sosialliberal vind som blåser over den vestlige verden.
Vi ser politikere som stadig mer bruker fryktretorikk i sin valgkamp.
Vi ser det i den amerikanske valgkampen, vi så det under brexit-debatten,
og vi så det bare for noen dager siden i forbindelse med folkeavstemningen
i Ungarn. Det er mye redsel for endring, og mye av det preger også
den norske debatten. Men det betyr bare at vi som er sosialliberale,
må kjempe enda hardere for de verdiene vi står for. I politikk må
man også skille mellom dem som spiller på frykt, og dem som har løsninger.
I trontalen ble det vist til mange
av de store endringene og utfordringene vi står overfor. Utfordringene
er store, og vi må møte dem med endring og vilje til samarbeid.
Flyktningsituasjonen som Europa
fortsatt står overfor, må møtes med mer samarbeid mellom land, ikke
mindre. Velferdsstatens overlevelse handler om vår evne til hele
tiden å endre, utvikle, reformere og fornye. Skal vi klare å bygge
sterke og store fellesskap framover, må vi hele tida være villige
til å reformere våre fellesskap.
I år er det 200 år siden folkestyrets
far, Johan Sverdrup, ble født. Han overtok styret i et lutfattig
land, som Norge var på det tidspunktet. Hva var den første store
reformen venstrepolitikeren startet med? Jo, det var å ha en stor
skolereform der alle skulle få lik utdannelse, og der man satset på
dannelse og basiskunnskaper. Det er fortsatt et av de viktigste
virkemidlene for Norge for å skape både den fornyingen vi trenger,
den innovasjonen vi trenger, og de reformene vi trenger for hele
fellesskapet vårt.
Skole er den viktigste faktoren
for å få til utvikling. Det å ta vare på de verdiene som ligger
i dannelse, og som ligger i å gi ungene basiskunnskaper og en god
start i livet, er de beste forutsetningene for å få til en god samfunnsutvikling.
Skal vi få til det, trenger vi kloke, gode lærere, som gir unger
både basiskunnskaper og den basisen som gjør at de kan utvikle kreativiteten
sin, slik at vi klarer å bygge på dannelse i norsk skole. Vi må
også ta i bruk ny teknologi så fort at vi klarer å skape det næringslivet
som vi skal leve av i framtida. Men da er også satsingen på forskning
og høyere utdanning – hele utdanningsløpet – viktig for å lykkes.
Det er mye frykt knyttet til klimautfordringene.
Og det er ingen problemer å tegne skremselsbilder av hvordan samfunnet
vil utvikle seg hvis vi ikke klarer å gjøre noe med det. Men det
er heller ikke så vanskelig å tegne bilder av det gode, grønne samfunnet.
For meg er det ikke snakk om å lete fram flere ullgensere, det er
å satse på mer grønn energi. Det er ikke snakk om å reise på færre
ferier, det er drømmen om å få hele flyparken vår over på biodrivstoff. Det
er ikke snakk om å ha færre arbeidsplasser innenfor de fossile næringene,
det er snakk om å skape flere arbeidsplasser innenfor de fornybare
næringene og innenfor bioenergi, som vi har mange muligheter til
å gjøre i Norge.
Det er også veldig mye annet som
følger med f.eks. en transportsektor med mindre utslipp. Da snakker
vi om nærmiljø med både bedre luft og mindre støy. Det betyr at det
grønne samfunnet faktisk er et bedre samfunn. Men skal vi klare
den omstillingen, må vi tenke både makro og mikro. Da må vi gjøre
sånn som i og for seg trontalen gjorde på en god måte, snakke om
de store forpliktelsene vi har internasjonalt, og tenke de store
grepene framover. Men vi må også gjøre alle de små knepene som gjør
at vi får den omstillingen vi trenger i Norge. Det har vi gjort
gjennom elbilfordeler, gjennom hybridbilfordeler, gjennom endringer
i hele drivstoffpolitikken knyttet til biodrivstoff vi har gjort
det billigere å kjøpe, og vi har gjort det billigere å kjøpe de
bilene som forurenser lite. Vi har gjort det gjennom kollektivsatsing,
og vi har gjort det gjennom jernbanesatsing. Vi har gjort det gjennom
at månedskortene nå i høst har blitt billigere, og det merker folk
– de månedskortene som har med statsbudsjettet å gjøre, ikke de
månedskortene som Oslo-byrådet forhandler fram. Vi satser nå også
på hurtigladere i de viktige transportkorridorene rundt omkring
i Norge, vi har fått til grep som sørger for at vi får solceller
på bygg, og at vi får avskrivingsregler for vindkraft. Ja, det er
en haug av små endringer som vi nå har klart å få til.
Men vi trenger også å gjøre de store
makroendringene for å få til det store skiftet. Da må vi også tørre
å bruke avgiftssystemet. Noe har vi gjort i tidligere budsjett,
men noe må vi også gjøre i dette. Prinsippet er veldig enkelt: Det betyr
at man avgiftsbelegger det man vil at det skal brukes mindre av,
og så slipper man opp på det man vil at det skal brukes mer av.
Viljen til å øke avgifter har politikere hatt de siste 6 000 årene.
Utfordringen gjennom et grønt skatteskifte er at man også skal gi
pengene tilbake, sånn at man skal klare å skape grønne markeder,
sånn at det skal bli lønnsomt for dem som faktisk vil tjene penger
på at folk tar de grønne valgene. Det er en utfordring for oss å
skape i budsjettet til høsten, og jeg er klar for å være med på
å diskutere hvordan vi skal gjøre det.
I en verden hvor ekstremisme er
på frammarsj, er det mer enn noen gang behov for liberale ideer
og løsninger. Vi tror på samarbeid over landegrensene, vi tror på
at framtida kan bli bedre. Vi tror på at mennesker uavhengig av
bakgrunn, religiøs tilknytning eller hudfarge har de mulighetene.
Vi tror på at samarbeid alltid er mulig, og at resultatet av samarbeid
blir bedre enn resultatet av isolasjon. Vi tror det er mulig for
alle mennesker å lykkes dersom vi sammen legger til rette for at
hver og en av oss på et så likt grunnlag som mulig kan lykkes. Det
er den sosialliberale grunnideen, og Venstre er det eneste sosialliberale
partiet.
Det er enkelte andre partier som
er opptatt av en bedre miljø- og klimapolitikk. Det er også enkelte
andre partier som er opptatt av å legge til rette for at nytt næringsliv
skal vokse fram etter oljen. Det er også enkelte partier i denne salen
som er opptatt av å bekjempe fattigdom. Og det er muligens andre
partier som også er opptatt av å ha en skole som ser utfordringene
og løfter hver eneste elev. Men det er bare Venstre som står for
alt dette, og som er mer opptatt av å se muligheter enn å se problemer,
fordi vi alltid tror at det å få til noe bedre er mulig.
Jeg vil avslutte med å fremme to
forslag, nr. 10 og nr. 11, som er et primært og et subsidiært forslag
som vi håper å få støtte for, og som går inn i debatten vi har hatt
tidligere når det gjelder fengsling av barn.
Presidenten: Representanten
Trine Skei Grande har tatt opp de forslagene hun refererte til.
Det blir replikkordskifte.
Terje Aasland (A) [12:08:17 ] : Klimautfordringen er utvilsomt
en av våre aller største utfordringer, og det var representanten
Skei Grande innom. Til tross for at jeg langt på vei er enig i det
som ble sagt om klimautfordringene, hva som kan gjøres, i det innlegget
som nå ble holdt, mener jeg det er grunn til å sette spørsmålstegn
ved noen utsagn som har kommet i løpet av de siste par dagene, med
hensyn til om Venstre er i ferd med å kapitulere i klimakampen.
For det første sa Trine Skei Grande
i går at trontalen var vel den grønneste trontalen vi noen gang
har hørt. Og så kom hun tidligere i dag, i replikkordskiftet med
representanten Gahr Støre, med en klimapolitisk hyllest til Fremskrittspartiet.
Jeg skjønner ikke at det henger helt sammen. Trontalen inneholdt
veldig lite om klima, og Fremskrittspartiet har motarbeidet ethvert
klimatiltak som har vært fremmet i Stortinget.
Hvordan kan Venstres leder forsvare
klimahyllesten til Fremskrittspartiet? Kan representanten Skei Grande
på noen områder beskrive hva som er fremmet av Fremskrittspartiet
i klimariktig retning?
Trine Skei Grande (V) [12:09:33 ] : Jeg skjønner at representanten
Aasland ikke har hatt tid til å gå igjennom alle trontalene, men
det har faktisk jeg gjort. Når det gjelder alle de trontalene som
ble holdt da representanten Aaslands parti satt i regjering, er
miljø knapt nevnt i noen av dem. De få gangene det er nevnt, er
i forbindelse med kvotehandel, at man ønsker å kjøpe seg fri gjennom
å få andre land til å gjøre de store endringene. Så ja, dette var den
grønneste talen vi har sett på lenge. Det er ikke alltid jeg syns
statsministeren gjør en helt prikkfri jobb når det gjelder det grønne
– det tror jeg nok de fleste her er kjent med – men man kan sammenligne
med det som den rød-grønne regjeringa hadde i trontaler, for der
var miljø knapt nevnt. Drivkraften min som politiker handler om hva
det er jeg får gjort, og det jeg ser gjennom disse budsjettene,
er det jeg har fått gjort. Men at vi har en utfordring med årets
budsjett, er helt åpenbart.
Terje Aasland (A) [12:10:41 ] : Jeg registrerer at representanten
velger å unnlate å svare på det jeg har spurt om. Jeg spurte om
hvilke klimariktige initiativ Fremskrittspartiet – det partiet som
Venstre har satt inn i regjering – har fremmet for Stortinget, og
i realiteten er det ingen forslag.
Nå ligger jo utfordringen framfor
oss. Vi fikk presentert et avgiftsopplegg for bil- og transportsektoren
på fredag, hvor det er en netto avgiftsfordel for bilistene på nær 1 mrd. kr.
Da kan jeg spørre veldig konkret: Kan Venstre stemme for et budsjett
i Stortinget som samlet sett gir en nettogevinst til bilistene på
1 mrd. kr?
Trine Skei Grande (V) [12:11:29 ] : Jeg er for budsjetter som
gir gevinst til mange grupper, men jeg er ikke for budsjetter som
gir økte utslipp.
Det som vi har sett, det som det
ikke har vært noe problem med, er å få regjeringa med på en historisk
satsing på kollektivtrafikk og jernbane som setter alle andre satsinger i
skyggen. En kan bare stille seg nede på Oslo S og telle antall tog
som passerer igjennom, og sammenligne med hvor mange som har passert
igjennom i tidligere år.
Det er helt soleklart at denne regjeringa
blir veldig mye bedre når den har forhandlet fram budsjetter sammen
med Venstre, men det er også soleklart at det som regjeringa har
lagt fram nå, som vi ikke syns er bra nok, er betraktelig bedre
enn det Arbeiderpartiet klarte å levere i regjering.
Olaug V. Bollestad (KrF) [12:12:21 ] : Representanten Skei
Grande sa at det blåser en liten «sosialliberal» vind over Europa.
I Norge kan jeg konstatere at det blåser så lite liberalt at liberale
Venstre sier nei til at småbarnsforeldre skal få lov til å bestemme
selv, ved at de vil kutte i både barnetrygd og kontantstøtte og
si at gratis barnehage og gratis SFO skal gjelde. Er det slik at
liberale Venstre vil overstyre småbarnsfamiliene ved å si at de
kun får støtte hvis de velger det som Venstre mener er riktig, nemlig
å velge barnehage eller SFO?
Trine Skei Grande (V) [12:13:10 ] : Nesten alle norske barn
går i barnehage. Den lille gruppa som ikke gjør det, er ofte den
som burde ha gjort det.
For meg handler en av de viktigste
frihetskampene i Norge nå om unger som vokser opp i fattige familier,
og som ikke får den samme starten som alle andre. Vi vet at hvis
en kommer fra en veldig ressurssterk familie, betyr ikke barnehage
så mye fra eller til, men for alle dem med dårlig råd betyr barnehage
veldig mye for deres ungers muligheter – mulighet til å fullføre
videregående, mulighet til å ta høyere utdanning, mulighet til å
gjøre det bra på skolen. De ungene vil jeg gi den friheten, det
er en viktig frihetskamp. Det er den gode starten, det gode pedagogiske
tilbudet, som gjør at de lykkes i livet og får utviklet potensialet
i seg sjøl. Det er den friheten som jeg er villig til å kjempe for.
Og så må gjerne voksne ta andre valg. Det er heller ikke alle valg
som staten skal betale en for å gjøre, men for meg er det ungenes
frihetskamp som er viktig, og i den kampen er kampen mot barnefattigdom
kjempeviktig.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [12:14:22 ] : Skiftet fra svart til grønt
kalles grønt skifte. Hittil er det bare to moteord. Orda må gis
innhold. Ungdom må gis mulighet for et interessant, godt betalt
arbeid dersom de går inn i de to orda. Grønt skifte må inneholde
en kraftsamling om produksjon og videreforedling av fornybare naturressurser, altså
et næringsliv knyttet til det som fotosyntesen skaper, nemlig grønt,
fornybart karbon – altså torsk, timotei, gran, hav, jord og skog.
Det er én måte å si det på. Venstre sier at de ønsker flere arbeidsplasser
innen fornybare næringer. Senterpartiet sier da: Hovedordet for
å få det til er økt lønnsomhet. Vil Venstre arbeide for nye rammebetingelser
som gir kraftig økt lønnsomhet for dette næringslivet?
Trine Skei Grande (V) [12:15:23 ] : Det skjer ikke ofte, men
nå var jeg enig i nesten alt Per Olaf Lundteigen sa. Jeg tror dette
blir kjempeviktig framover, f.eks. biodrivstoff, som er et kjempepotensial
for Norge. Hvis vi klarer å satse på det, hvis vi klarer å få ned
prisen på produksjon av biodrivstoff, kan vi konkurrere ut all flybensinen
som i dag brukes på alle flyplasser, og alle de andre drivstoffene der
biodrivstoff kan gå inn som et alternativ. Men da trenger vi å få
det næringslivet lønnsomt. Det er jeg helt enig. Vi trenger å få
det næringslivet opp å gå teknologisk. Vi trenger å få laget de
produktene slik at de kan utkonkurrere. Men da må man være villig
til å bruke avgiftssystemet. Da må man være villig til å la de svarte
karbonene få høyere avgifter, og så må man ha lavere avgifter på
de grønne karbonene, som Lundteigen snakket om. Da håper jeg at Senterpartiet
snur, at de er villig til å legge avgifter på de svarte karbonene
for at de grønne karbonene skal bli lønnsomme.
Snorre Serigstad Valen (SV) [12:16:33 ] : Jeg deler representanten
Skei Grandes bekymring over høyrepopulismen, men Venstre har selv
bidratt til denne bølgen ved å plassere høyrepopulister i regjering.
En av konsekvensene av det er det ultimatumet regjeringen kom med
på fredag.
Jeg vet hvordan det er å slite med
å få fossile partier med på endring. Der er både Arbeiderpartiet
og Fremskrittspartiet verstinger. Men jeg må innrømme at når Skei Grande
bruker dagen i dag på å plassere Arbeiderpartiet og ikke sin samarbeidspartner
i skammekroken, bringes tankene noe hen til Stockholmsyndromet.
Det er nå engang slik at det er Fremskrittspartiet som sitter i
regjering, og at det er Fremskrittspartiet som har fått statsministeren
med seg på et meget lite klimavennlig ultimatum som Venstre nå må
forholde seg til. Så jeg lurer: Vil Venstre være med og skape et
alternativt flertall hvis det viser seg å være bedre for klima,
eller er Venstre låst fast i sitt samarbeid med høyrepopulistene?
Trine Skei Grande (V) [12:17:32 ] : Venstre er låst fast til det
som er målet vårt, nemlig å få ned utslippene. Vi er gjerne på parti
med SV for å få til det. Vi vet hva SV har stått i opp gjennom årene,
ved å kjempe for det, og det er bra at vi viser gjensidig forståelse
for den kampen vi står i.
Det er soleklart at jeg håper at
vi skal forhandle om budsjettet. Det er jo litt meningsløst for
en mindretallsregjering ikke å ønske å forhandle om budsjettet.
Vi har mange gode ideer om hvordan vi skal klare å få ned utslippene,
også i de budsjettforhandlingene som kommer nå. For meg er det soleklart
at statsministeren lovet at vi skulle lage et budsjett som kuttet
utslipp, og da skal vi komme med en liste over hvordan vi skal klare
å gjøre det. At det blir lett, tror jeg ikke.
Rasmus Hansson (MDG) [12:18:24 ] : Venstre og Miljøpartiet
De Grønne er enige om mange mål i klimapolitikken, og vi er enige
om at vi ikke liker klimafiendtlige ting, så det var vel derfor
Venstre var like lei seg som Miljøpartiet De Grønne da vi var nødt
til å stemme for prisøkning på billetter i Oslopakke 3, som Venstre
nå hakker så fælt på Miljøpartiet De Grønne for.
Men vi er også enige om at vi skal
prøve å få ned utslippene i veitrafikken, og da er det jo et spørsmål
om avgifter. Vi er opptatt av at avgifter på og inntekter til staten
av forurensning ikke skal gå til drift av staten. Vi har oppfattet det
sånn at Venstre er åpen for å bruke bensinavgiftsøkninger til skattelette.
Vil ikke det være å binde seg til at folk må gi staten inntekter
ved å forurense?
Trine Skei Grande (V) [12:19:23 ] : Jeg har vært i British Columbia,
og da hadde jeg med meg finansministeren. Det vi lærte der, var
nettopp det at en får støtte for den typen avgiftsøkninger hvis
en er villig til også å gi pengene tilbake. De ga pengene tilbake
på en måte som støttet både dem som bor i distriktene litt mer enn
dem som bor i byene, og de familiene med lav inntekt mer enn dem
med høy inntekt. Sånn klarer en å skape støtte i befolkningen.
Det hjelper ikke miljøet, Rasmus
Hansson, hvis vi havner under sperregrensen begge to. Vi må ha folk
med på laget for å klare å gjøre det grønne skiftet, og da må vi
kunne vise dem at vårt mål er ikke å gjøre livet mest mulig ubehagelig,
med flest mulig ullgensere eller dyrest mulig drivstoff. Nei, det
er faktisk snakk om at det skal være billigere å ta de grønne valgene,
og da må en også være villig til å legge penger i potten for at
de grønne valgene skal være lønnsomme.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Audun Lysbakken (SV) [12:20:43 ] : Vi går nå inn i det siste
året med denne regjeringen, og det er på tide å gjøre opp status.
Hva er det som vil bli stående etter Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen?
En ting jeg kommer til å huske, i hvert fall, er at regjeringen
hadde som sin aller viktigste prioritet å gjennomføre skattekutt
til dem som har mest fra før i det norske samfunnet, utmerket illustrert gjennom
et oppslag i Klassekampen i dag, og at de kombinerte disse kuttene
med smålige kutt i inntektene til mange av dem som har minst i dette
samfunnet, en politikk for mindre rettferdighet og for økt ulikhet.
I Norge er forskjellene fortsatt
ganske små, det er en av de viktigste kvalitetene ved vårt samfunn.
Men ulikheten øker. Det er ikke nevnt i trontalen med ett ord, og
bedre kan man ikke demonstrere, tror jeg, hvor likegyldig denne regjeringen
er til den utviklingen, hvor lite den bryr seg om at ulikheten øker,
og hvor lite den tar innover seg de negative konsekvensene av økte
forskjeller. Vi vet at store forskjeller i andre land har ført til
større sosiale problemer, mindre sosial mobilitet og lavere økonomisk
vekst, og likevel har vi en regjering som med åpne øyne er villig
til å ta Norge i den samme retningen. Det bekymrer meg, og det burde
bekymre regjeringen også.
Det at forskjellene øker, vet vi
gjennom ulike tall og statistikker, men vi har nå også fått vitnesbyrd
fra en eks-statsråd i denne regjeringen. Det har vært litt snakk
om hvor man har kommet når det gjelder sidetall i ulike aktuelle
bøker, og jeg har kommet til side 94 i Robert Erikssons bok «Bare
gjør det». Han sa jo i forbindelse med framleggingen at det å gjennomføre
kutt i barnetillegget i uføretrygden og kombinere det med lavere
formuesskatt til mange av de rikeste i samfunnet måtte kunne oversettes
til å ta fra de fattige og gi til de rike. På side 94 skriver Eriksson
at man aldri har funnet «gode nok bevis på at det er lurt å fjerne»
formuesskatten, og på pressekonferansen beklaget Robert Eriksson
overfor landets uføre at han hadde vært med på denne politikken.
Det synes jeg Fremskrittspartiet burde gjøre også, for man har ført
en retorikk der man har snakket til mange av dem som har minst i
dette landet, og så har man ført en politikk som gjør det motsatte.
Det er bare å gjøre det: beklage overfor de uføre.
Noen av de kuttene regjeringen har
gjennomført, har nemlig hatt knallharde konsekvenser for de menneskene som
rammes av dem. Kuttet i barnetillegget er nevnt – som om mer fattigdom
skulle være mirakelkuren for å få flere i jobb. Jeg har møtt uføre
med barn som kan fortelle at den eneste konsekvensen dette kuttet
har, er å gjøre livet for hele familien verre. Det innebærer at
flere barn vokser opp i fattigdom, barn straffes for foreldrenes
sykdom. Kirsti i Trondheim, f.eks., som jeg møtte nylig, og som
også fortalte sin historie i Dagbladet, sitter i disse dager med
en uro. Hun sa til meg at hver gang det legges fram et nytt statsbudsjett,
spør hun seg: Hva er det de vil ta fra meg nå?
Hva vet egentlig regjeringen om
hvordan det går med dem som er rammet av disse kuttene? Fint lite,
tror jeg, og derfor fremmer SV i debatten i dag et forslag om at
vi må få kartlagt det, sånn at vi faktisk får oversikt over de sosiale
konsekvensene av regjeringens kuttpolitikk overfor dem som har lite.
Det blå flertallet har rigget skattesystemet
for økte forskjeller. Det blir lavere skatt på det de som har mest,
henter sine inntekter fra, samtidig som vanlige mennesker fortsatt betaler
mye skatt på sin arbeidsinntekt. SV vil ha lavere skatt på helt
vanlige inntekter, og vi vil ha høyere skatt på formue, stor arv,
eiendom og utbytte. Vi vil ha en boligpolitikk som tar utgangspunkt
i at bolig er noe man bor i, ikke noe man spekulerer i.
I dag ser vi at boligmarkedet kan
bli en ny, sterk driver for økt ulikhet. Unge og lavtlønte blir
stående utenfor boligmarkedet, samtidig som vi er i en sårbar situasjon,
med svært høy gjeld i mange husholdninger. Landets ledende økonomer
advarer mot cowboytilstanden i boligmarkedet, men regjeringen sitter
stille. Det er på høy tid at vi endrer skattesystemet sånn at det
fortsatt er gunstig å eie egen bolig, men ikke like gunstig å eie
andres bolig, og at vi flytter skatt fra arbeid til eiendom, sånn
at vi kan både redusere forskjellene og dempe prisveksten i boligmarkedet.
Når skattesystemet vårt oppmuntrer til spekulasjon og vill prisvekst,
må vi gjøre noe, og det er utrolig at så få politikere tør å ta
tak i det.
Privatiseringspolitikk styrker også
forskjellsutviklingen. Det ser vi på mange områder, f.eks. innenfor
fiskeriene, der noen av våre viktigste ressurser nå konsentreres på
færre hender. Retten til å fiske samles hos et stadig mindre antall
mennesker. Grunnloven av 1814 forbød utnevnelse av en ny adel, og
nå er vi i ferd med å få en ny likevel, gjennom kvotebaronene i
fiskeriene. Vi må se tilbake til ånden i Grunnloven, og så må vi
endre den i tråd med det. Derfor har SV nylig fremmet et grunnlovsforslag
om at ressursene i havet skal tilhøre folket, og i denne debatten vil
vi fremme forslag om frys i kvoteendringer, i tråd med det Stortinget
sa før sommeren.
Vi må bruke de store pengene på
de små menneskene – hvis vi skal bygge et varmere samfunn, er ingenting
mer lønnsomt enn det. Det er tid for å satse mer på flere voksne i
skolene og i barnehagene, sånn at det blir mer tid til hvert enkelt
barn, mer omsorg for hvert enkelt barn, mer læring for hvert enkelt
barn. Vi trenger en nasjonal norm for lærertetthet i skolen, og
vi trenger nasjonale normer for antall barnehagelærere og fagarbeidere
i barnehagene. SV vil ha en inkluderende fellesskole med et bredere
syn på kunnskap og læring, med mer praktisk og variert opplæring, med
fysisk aktivitet og et gratis og sunt skolemåltid. Det er det vi
kaller heldagsskolen. Det handler om å bruke den tiden ungene våre
allerede bruker på skole og skolearbeid, på en bedre måte, på å
skape en mer inkluderende dag, på å skape en dag for mer trivsel,
på å skape en dag for mer læring og for sosial utjevning.
Så har vi nettopp lagt bak oss det
vi må kunne kalle en varm og deilig september. I Hordaland, mitt
fylke, har det vært en sommer for rekorder. Der fikk vi slått tre
nedbørsrekorder i løpet av sommeren og så én varmerekord i september
– det var kanskje ikke helt den rekkefølgen folk hadde sett for
seg. Det kommer fortsatt til å regne i Bergen hvis vi får et nytt
flertall, og jeg skal ikke skylde på regjeringen for det ustabile
været, men det må være lov å bruke øynene. Det vi ser rundt oss
nå i verden, er alvorlig: breer som smelter, mer flom, mer ekstremvær,
stadig flere naturkatastrofer. 2015 er det varmeste året som er
målt på kloden til nå. Og så fører regjeringen en klimapolitikk
som suverent overser dette, som overser behovet for forandring, som
kaller inn til pressekonferanse for å fortelle at de skal gjøre
det mer lønnsomt å kjøre fossilbil, midt i den revolusjonen for
ny nullutslippsteknologi som vi står overfor i transportsektoren.
Hvorfor er ikke klimaambisjonene større? Hvorfor kan vi ikke gå
sammen om å gjøre det Paris-avtalen faktisk krever av oss? Hvorfor
kan vi ikke slutte å fortelle eventyr om at norsk olje og gass kan
redde verden fra klimagassutslippene? Med denne regjeringen er det ikke
lagt fram ett eneste forslag av betydning for å få utslippene ned.
De som har kommet, har blitt forhandlet fram av partier i Stortinget.
Historiens dom over vår generasjons politikere kommer til å bli
nådeløs hvis vi ikke handler raskt og kraftig. Det er det ingen
spor av med dagens flertall.
Vi vet hva som må gjøres. Teknologien
for å la oljen bli liggende har vi allerede, det er bare å la være
å sette nye bor i havbunnen. Den nye bilteknologien har vi, men
vi mangler regjeringens plan for å sette sine egne mål ut i livet,
derfor fremmer vi også forslag om det.
Avslutningsvis: Krigen i Jemen har
pågått i over ett år. Det er en brutal krig som får altfor lite
oppmerksomhet. Avsløringene om eksport av norsk forsvarsmateriell
til landene som deltar i den saudiarabiske koalisjonen, må få Stortinget
til å våkne. Det er en politikk Stortinget og Norge ikke kan være
bekjent av, og stikk i strid med våre internasjonale forpliktelser,
gjeldende lovverk og vår moralske plikt til å hjelpe dem som lider
under denne krigen. Derfor fremmer SV i trontaledebatten forslag
om å stoppe denne eksporten, og jeg vil be alle partier om å ta
det forslaget opp til nøye vurdering.
Presidenten: Presidenten
tolker det dit hen at representanten Audun Lysbakken har tatt opp
de forslagene han refererte til.
Audun Lysbakken (SV) [12:30:50 ] : Det er helt korrekt.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Torstein Tvedt Solberg (A) [12:31:07 ] : Norge opplever nå
den høyeste ledigheten på over 20 år. Det merkes spesielt hjemme
på Vestlandet. Samtidig ser vi at vi har den laveste sysselsettingen
på to tiår, det skapes nesten ikke nye jobber. Der vi ser jobbvekst,
er i det statlige byråkratiet – Høyre og Fremskrittspartiet har
levert imponerende resultater på det området. SV er kjent for å
være glad i staten, en har et bankende hjerte for offentlig ansatte.
Mitt spørsmål til representanten
Lysbakken er om han er imponert over den enorme byråkratveksten
til denne regjeringen.
Audun Lysbakken (SV) [12:31:47 ] : Jeg synes det er en sann
glede at Høyre og ikke minst Fremskrittspartiet er i ferd med å
oppdage at man faktisk trenger folk i offentlig sektor for å gjennomføre
politikk. Så kan vi av og til være uenige om hva slags politikk
som skal gjennomføres. Det er spesielt å være vitne til de retoriske
krumspringene rundt veksten i antall stillinger i både byråkratiet
og andre deler av offentlig sektor. Men det viser først og fremst
at høyresiden har hatt en realitetsorientering, og at det ikke er
så enkelt å få til det som de har sagt at de skulle få til. Jeg
tror at det bør lede til en ny diskusjon om hvordan vi får til en
mer effektiv offentlig sektor. Det handler ikke først og fremst
om å kutte bort stillinger, men det handler om at vi kvitter oss
med detaljregulering, overstyring og overdreven kontroll, og gjennomfører
det vi kaller tillitsreformer, som bl.a. SV og Arbeiderpartiet nå
står sammen om å gjøre i eldreomsorgen i Oslo, på en måte som jeg
synes er veldig løfterik.
Torstein Tvedt Solberg (A) [12:32:49 ] : Det var et spennende
svar fra Lysbakken. Da vi satt i regjering, fikk vi det til. Da
var tallene annerledes. Det ble skapt 355 000 arbeidsplasser, der
to tredjedeler var i privat sektor – gode tall, men det var også
gode tider. Den høye ledigheten vi ser nå, viser et stort behov
for å skape nye jobber, spesielt for de mange unge som nå er arbeidsledige.
Mitt spørsmål til Lysbakken er derfor:
Hva er SVs konkrete forslag for å snu den negative trenden en nå
ser, for å skape flere nye jobber og få flere ut av ledighet?
Audun Lysbakken (SV) [12:33:26 ] : Det vi må gjøre, er å investere
i ny aktivitet og i morgendagens arbeidsplasser. Den store uenigheten
mellom SV og regjeringen og for så vidt – tror jeg – mellom hele
opposisjonen og regjeringen er hvor de store pengene skal gå. Skal
de gå til skattekutt som ingen kan demonstrere har noen positiv
effekt på sysselsettingen og på utviklingen av framtidens arbeidsplasser?
Eller skal vi investere dem på en målrettet måte i å skape ny utvikling
i ulike deler av landet vårt?
Vi mener det f.eks. er et fantastisk
potensial i dag for å overføre kunnskap og teknologi fra oljesektoren
til morgendagens grønne industri, grønne energi og grønne næringer,
for å sørge for at bedrifter, ansatte og investorer kan omstille
seg til den morgendagen, uten at vi trenger å gå veien om stadig
økende arbeidsledighet og mange bedrifter som går over ende. Men
da må vi ha en aktiv politikk for den typen omstilling, og da må
vi investere i det som kan gi den oppdrag, gi den teknologiutvikling
og skape markeder for.
Kristin Vinje (H) [12:34:44 ] : En god skole skal gi muligheter
for alle. En av hovedutfordringene i skolepolitikken er å klare
å kompensere for sosiale forskjeller. Det viser seg dessverre at
sosiale skillelinjer reproduseres fra én generasjon til den neste.
Et viktig unntak her er Oslo-skolen, som Høyre styrte i 18 år, og
som faktisk klarer å kompensere for elevenes bakgrunn i høyere grad
enn norsk skole for øvrig. SV sier de er opptatt av å redusere forskjellene
i samfunnet, men åtte år med kunnskapsministeren bærer ikke preg
av det. Heller ikke SVs nye skolepolitiske ambisjoner bærer preg
av å ville kompensere for sosiale forskjeller:
«Elevene skal få makt til det meste
i SV-skolen. Bortsett fra å velge vekk SV-skolen.»
Dette sa SVs egen Andreas C. Halse,
som i Aftenposten skriver at SVs skolepolitikk er skreddersydd for
akademikerbarn som ønsker mer elevdemokrati.
Hvordan skal mer elevdemokrati føre
til mindre sosiale forskjeller i skolen?
Audun Lysbakken (SV) [12:35:44 ] : Den kommentaren gikk på
et konkret forslag når det gjelder obligatorisk videregående skole,
som SV ikke er for, og som jeg ikke tror SV kommer til å gå inn
for. Så den debatten kan vi la ligge. Og så tror jeg med all respekt
at mer elevdemokrati neppe er det som hindrer sosial mobilitet i
skolen. Det som hindrer sosial mobilitet i skolen, er at vi har
en skole som ikke i tilstrekkelig grad respekterer praktisk læring, at
vi har en skole der altfor mange faller fra fordi de opplever en
skolehverdag hvor det de kan, ikke respekteres, hvor de ikke opplever
mestring. Derfor er mer tidlig innsats og en omlegging av skoledagen
med større rom for sånt som Høyre ikke er interessert i å prioritere
– mer praktisk læring, mer fysisk aktivitet, det å skape en skole med
et bredere læringssyn – det aller viktigste for at barn med ulik
bakgrunn skal få en god mulighet i skolen.
Kristin Vinje (H) [12:36:43 ] : Vi vet at det å stille krav
til elevene hjelper dem til å mestre fagene. Det å satse på kunnskap
og krav i skolen er kanskje det aller viktigste for nettopp de elevene
som har det svakeste grunnlaget. For meg er det vanskelig å forstå
sammenhengen i SVs politikk. Målet om å redusere sosiale forskjeller
henger rett og slett ikke sammen med de virkemidlene som SV foreslår.
SV er mot fraværsgrense, et tiltak jeg mener treffer nettopp de
elevene som trenger det mest. SV vil ha alternative vurderingsformer,
ikke økte kompetansekrav til lærere. Og SV legger opp til en rekke
endringer i partiprogrammet som innebærer å ta fra læreren mer makt
og styring i klasserommet. I Oslo har vi hatt høyt læringstrykk, tett
oppfølging, dokumentasjon, kartlegging av prestasjoner og åpenhet
rundt resultatene, som har gitt gode resultater, sosial mobilitet
og høy trivsel.
Vil SV distansere seg fra denne
politikken nå som de har fått makt i Oslo-skolen? Jeg nevner at
det første de gjorde, var å fjerne to timer med naturfag.
Audun Lysbakken (SV) [12:37:46 ] : Dette innlegget bekrefter
en mistanke jeg har hatt, nemlig at Høyres skolepolitikere ikke
i spesielt stor grad har satt seg ned og tatt inn over seg det våre
ledende eksperter på skole nå sier til oss. Ludvigsen-utvalget,
som altså har levert sin rapport til Kristin Vinjes regjering, slår
fast at en vesentlig utfordring ved den norske skolen i dag er at
læringssynet er for smalt, at skolen blir for instrumentell, at
det nasjonale kvalitetsvurderingssystemet med overdreven testing
og målstyring gjør at skolen blir for smal, og at rommet for å følge
opp hver enkelt elev og for å følge opp ikke minst ulike typer elever
blir for lite. Derfor argumenterer dette utvalget nettopp for en
bredere skole, med større rom for det praktiske, med større rom
for kreativitet og med større rom for dybdelæring, istedenfor at
vi bare lærer det som skal kunne reproduseres på neste test.
Høyres syn på skole er utdatert.
Vi ser nå at hele hegemoniet i debatten er i ferd med å forandre
seg bort fra det Høyre står for, fordi det Kristin Vinje snakker
om her, ikke er oppskriften på en mer inkluderende skole, men tvert imot.
Hans Andreas Limi (FrP) [12:39:03 ] : Det synes å være en ganske
tydelig rød tråd i SVs politikk at man har en ekstrem tro på offentlige
ytelser, omfordeling og trygd – ikke ett ord om verdiskaping. Innlegget
til representanten Lysbakken bekreftet nettopp det. Verdiskaping
og hvem som skal finansiere alle disse ytelsene, ble ikke nevnt
med et eneste ord. SV valgte også å trekke seg fra forhandlingene
om en skattereform for omstilling og vekst på vårparten, bl.a. fordi
SV ønsker en nasjonal eiendomsskatt. Eiendomsskatten er som kjent
meget usosial. Den rammer likt uavhengig av belåning på bolig, og
den vil i spesielt stor grad ramme barnefamilier, nyetablerte og
minstepensjonister. Da er spørsmålet: Hva slags bolig tror egentlig representanten
Lysbakken det er mulig å få kjøpt dersom man holder seg under bunnfradraget
på 1 mill. kr, som SV foreslo i sin modell for eiendomsskatt i sitt
budsjett for 2016?
Audun Lysbakken (SV) [12:40:07 ] : For det første har representanten
Limi et stort forklaringsproblem hvis han er så opptatt av verdiskaping.
Han støtter altså en regjering som har brukt 18,5 mrd. kr på skattekutt,
som ingen kan påvise har positiv effekt på verdiskaping, mens det
vi vil gjøre, er å investere mer i det som gir utvikling. Jeg snakker
om fiskeriene, f.eks., og jeg snakker om å satse på kunnskapssektoren.
Eiendomsskatt er et annet godt eksempel.
Hvis representanten Limi har lest Dagens Næringsliv i det siste,
vil han ha sett at det er ikke lenge siden en ung gründer sto fram
der og var fortvilet fordi unge forretningsmenn – sitatet var, så
vidt jeg husker – «løper rundt og kjøper boliger istedenfor å starte
bedrifter». Det er konsekvensen av et skatteregime som oppmuntrer
til spekulasjon og investering i eiendom istedenfor investering
i verdiskaping. Det vil Fremskrittspartiet gjøre absolutt ingenting
med.
Vår modell for eiendomsskatt vil
føre til bedre fordeling i Norge. Det er fullt mulig å lage en modell
som fordeler godt, gjennom å flytte skatt og samtidig sørge for
at de som har mest og putter pengene i eiendom, må skatte mer.
Knut Arild Hareide (KrF) [12:41:24 ] : Eg vil avslutte denne
replikkrunden med eit anna tema som SV har løfta den siste veka.
Det har vore ein debatt om tru, livssyn og religionen sin plass
i samfunnet – ein viktig debatt. Men eg registrerer at SV har eit
litt anna syn enn mitt parti på det, fordi for meg verkar det som
om det er det franske samfunnet som står fram som eit forbilde for
SV, med ein sekulær stat og tru på det livssynsnøytrale. Eg registrerer at
SV seier at tru skal vere ei privatsak, religion skal ha ein «tilbaketrekt»
plass i samfunnet. På mange måtar verkar det som om ein ønskjer
å gøyme bort religionen litt sånn på roteloftet-aktig – unnskyld
uttrykket, president.
Så spørsmålet mitt er: Er det det
franske samfunnet som står fram som eit forbilde på dette området,
og trur verkeleg SV at det går an å seie at noko skal vere livssynsnøytralt?
Bør me ikkje heller seie eit livssynsope samfunn?
Audun Lysbakken (SV) [12:42:29 ] : Et viktig spørsmål. På spørsmålet
først, om Frankrike er forbildet, vil jeg si nei. Jeg mener f.eks.
at franske myndigheter går for langt når det gjelder å forby religiøse
symboler. SV er et parti med dyp respekt for tro, med mange troende
medlemmer og troende velgere, men samtidig et parti som er opptatt av
at det skal være tydelige skillelinjer mellom det som er staten
vår, og det som er sivilsamfunnet vårt. Vi er opptatt av å forsvare
trosfriheten, men vi er også opptatt av å ha en sekulær stat, og
vi er opptatt av at religion ikke skal få lov til å bli – sånn som
det noen ganger har vært i historien, og fortsatt kan være i vårt
samfunn – en unnskyldning for å etablere en slags frisone for ulike
typer undertrykkende praksis. Derfor har vi når det gjelder bevilgningsreglementet
for trossamfunn, f.eks., fremmet forslag om at vi skal kunne trekke
tilbake penger, f.eks. i tilfeller av ekstrem sosial kontroll. Det
mener jeg er riktig, og det kan kombineres godt med et samfunn med
rikelig rom for tro.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Rasmus Hansson (MDG) [12:43:55 ] : I årets trontale sier regjeringen
at Paris-avtalen gir oss en ny ramme for klimaarbeidet, og at alle
land, også Norge, må følge opp sine forpliktelser. I regjeringserklæringen
og tidligere trontaler og uttalelser fra en rekke andre partier
får vi høre det samme – vi får henvisninger til forvalteransvaret, føre-var-prinsippet
osv. Det er jo morsomt å være i Miljøpartiet De Grønne når alle
andre partier er enige i det vi vil.
Men jeg sitter i energi- og miljøkomiteen,
og der får vi ikke planer til behandling fra regjeringen om hvordan
vi skal få ned klimagassutslippene med 40 pst. de neste 13 årene.
Vi behandler ingen samordnet politikk for å stanse tapet av natur
i Norge. Og i Stortinget blir våre forslag om å få en plan for å
få forbruket i Norge ned til et bærekraftig nivå i samsvar med FNs
bærekraftige mål, som regjeringen nylig sluttet seg til, nedstemt
med stort flertall.
Selvsagt skjer det bra ting, og
det er bra at regjeringen har lagt fram en ny klimalov, selv om
den er daff foreløpig. Det kommer mer midler til kollektivtransport,
teknologi og innovasjon, og det er fint. Og det er flott med penger
til karbonfangst. Opposisjonen fremmer i tillegg en rekke gode forslag
som driver den politiske agendaen i riktig retning. Men så trekker
statsministeren vår pusten, og så uttaler hun favorittbesvergelsen
som gjør at alt blir helt greit: to tanker i hodet på en gang. Og
så deler hun ut penger til motorveier, oljeforskning, oljelisenser
og fellingstillatelser på to tredjedeler av de norske ulver. Arbeiderpartiet
og Senterpartiet stemmer for og sier tvert nei til å løfte litt
mer miljøfornuft inn i prisene på flyseter og fossilt drivstoff. Summen
av to-tanker-i-hodet-politikken er som kjent at utslippene ikke
går ned, at det ifølge Miljødirektoratet forsvinner 200 nye kvadratkilometer
med inngrepsfri natur i Norge hvert år, at matjord fortsatt bygges
ned, og at det materielle forbruket øker, uten at folk blir lykkeligere
av det.
Regjeringens og store deler av opposisjonens
løsning på alt dette kalles «grønn vekst». Det er en vakker idé
hvis den omsettes i praksis. Men Per Espen Stoknes ved Handelshøyskolen
BI har gått igjennom OECDs tall for grønn vekst, og de viser at
Norge har mye mindre grønn vekst enn landene rundt oss. Han slår
fast at
«Norge henger igjen i en «brun»
vekstmodell fra 1900-tallet i en verden hvor våre naboland legger om.
Det er særlig to sektorer som gjør at Norge ligger etter, nemlig
offshore og transport».
I offshore lar Høyre som kjent Fremskrittspartiet
styre showet i trygg forvissning om moralsk og som oftest politisk
støtte fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet, og med Venstres og
Kristelig Folkepartis parlamentariske velsignelse.
Miljøpartiet De Grønne har lenge
påpekt at det er særlig innenfor offshore og transport at vi må
gjøre de store endringene i norsk politikk hvis det skal bli en
endring. For to dager siden slo en fagartikkel fast at hvis vi utvinner
all kull, olje og gass i de feltene som allerede er i produksjon –
de feltene som allerede er i produksjon – vil ikke verden greie
2-gradersmålet. Altså: Det er stadig mindre rom, sannsynligvis,
i de klimaforpliktelsene vi allerede har inngått, for å åpne nye
olje- og gassfelt. Derfor vil vi at vi tvert om må begynne å diskutere
stenging av de mest forurensende norske feltene.
I morges refererte NRK til undersøkelser
som viste at det er mindre energikrevende og dermed mindre klimaforurensende
å produsere olje i Midtøsten enn i store norske oljeplattformer
langt til havs. Fysisk sett er det helt innlysende og har vært det
lenge. Altså: Det store moralske argumentet for norsk oljevirksomhet
forvitrer, og Miljøpartiet De Grønne ønsker at vi nå får et reelt
klimaregnskap for de faktiske utslippene som en samlet norsk oljesektor står
for.
Alt dette betyr at Miljøpartiet
De Grønnes forslag om en planmessig utfasing av olje- og gassvirksomheten
over en 20-årsperiode blir stadig mindre radikalt. Forholdet er tvert
imot at nå må de øvrige partiene på Stortinget snart ta inn over
seg fakta og bli med på en saklig debatt om hvordan vi gjør det.
Regjeringen sier i trontalen at
den vil basere sitt arbeid med å omstille Norge til et lavutslippssamfunn
på tre erkjennelser: for det første at vi kan nå våre samfunnsmål, for
det andre at velferden er avhengig av høy verdiskaping, og for det
tredje at vi må reformere offentlig sektor fordi petroleumsvirksomheten
«har gitt oss vind i seilene» – det er en ganske merkverdig metafor
for øvrig. Disse erkjennelsene kan være et interessant utgangspunkt,
men vi må forstå dem og tolke dem riktig.
Ja, vi kan nå våre samfunnsmål,
men da må vi først erkjenne hva samfunnsmålene faktisk må være.
Miljøpartiet De Grønne vil ha mer enn et lavutslippssamfunn. Vi
trenger et bærekraftig samfunn, og det er et annerledes samfunn.
Det er ikke en svakt justert versjon av Norge i 2016. Det er et
samfunn i likevekt med livet på jorda. Det er et samfunn der velferd
og utvikling ikke er basert på å bruke og belaste omgivelsene stadig
mer. Og det er et samfunn der veksten skjer innen kunnskap, erkjennelse,
kvalitet, fred og inkludering. Det er De Grønnes samfunnsmål.
Men hvilke samfunnsmål ser vi noen
tiår framover hvis vi tar på oss Høyres, Arbeiderpartiets, Senterpartiets,
Kristelig Folkepartis og Fremskrittspartiets politiske briller? Jo,
vi ser mer grønn teknologi, vi ser flere grønne løsninger og kanskje
litt lavere utslipp – kanskje. Men vi ser også stadig flere motorveier
og enda flere flyplasser, vi ser stadig mindre natur og stadig mindre
matjord, vi ser mer forbruk, og vi ser oljevirksomhet ved Nordaustlandet,
og vi ser ingen ulver. Framfor alt hører vi 2040- og 2050-tallets Solberger
og Stører og Slagsvold Vedumer rope: Vi må ha enda flere motorveier,
ellers stryker næringslivet med, framtidas velferd er avhengig av
at vi forbruker enda mer, og norsk oljevirksomhet vil alltid være
en velsignelse for jordas klima. Her og nå er dette det reelle framtidsperspektivet
for den politikken som de fleste partiene på Stortinget fører, og
det er ikke dit vi skal.
Ja, velferd krever verdiskaping,
men det må være en verdiskaping som ikke fortsetter å ødelegge verdier.
Enda mer forbruk i 2050 vil gi folk et dårligere liv når konsekvensene
av forbruket kommer med i regnestykket.
Ja, vi må reformere offentlig sektor,
men ikke for å innføre mer New Public Management. Vi må reformere
offentlig sektor til å understøtte og sikre kvaliteten i det norske
endringsprosjektet, ikke være en bremsekloss, som offentlig sektor
altfor ofte er. Og vi må endre det som veier tyngst i det norske
regnskapet, som har størst signaleffekt og er mest troverdige bekreftelser
på at vi virkelig satser på overgangen fra fossilt til bærekraftsamfunnet.
Folk og næringsliv sier klart at
de ønsker en mer ambisiøs grønn politikk. De kommer til å tro på
Stortinget og at Stortinget ønsker det den dagen det blir flertall
for å flytte de tyngste virkemidlene over til grønn næringsutvikling og
bort fra livsforlengelse for oljevirksomheten. De kommer til å tro
det når hovedinnsatsen flyttes til mer kollektivtransport og bort
fra motorveier. Det er da vi utløser endringsviljen i befolkning
og næringsliv.
Ondskapen og lidelsene i Midtøsten
tar pusten fra oss. EU knaker i sømmene, og Donald Trump er ikke
bare en usannsynlig parodi. Er da alt snakket om norsk natur, miljø og
klima bare trangsynt énsakspolitikk og manglende overblikk? Nei,
det er ikke det, fordi miljøpolitikk er fundamental solidaritet
og ansvarlighet. Globalt er det den mest effektive politikken for
å motvirke framtidas største konfliktårsak, nemlig at livsgrunnlaget
ødelegges for millioner og kanskje hundrevis av millioner mennesker. Hjemme
er det den politikken som i størst grad vil gi et samfunn som tar
vare på virkelige verdier, og som inkluderer flere i samfunnet vårt.
Vi fremmer derfor fire løse forslag:
for
det første at Stortinget under henvisning til Paris-avtalen og EU-målet
om 40 pst. kutt i klimagassutslippene ber regjeringen trekke utvinningstillatelsene
etter olje og gass i 23. konsesjonsrunde og avlyse 24. konsesjonsrunde
for
det andre at Stortinget ber regjeringen sørge for at statsbudsjettet
for 2017 reduserer klimagassutslippene i tråd med målet om at de
skal ned med 40 pst. innen 2030, dvs. reduserer med 1,6 millioner
tonn CO2 i 2017
for
det tredje at Stortinget ber regjeringen overføre alle ubrukte midler
av de 7,3 milliardene som er satt av til flyktningkostnader i Norge
i 2016, til utenlandsbistand for bruk i 2016 og 2017
for
det fjerde at Stortinget ber regjeringen stanse den planlagte ulveskytingen
som er foreslått av rovviltnemndene, og opprettholde ulvebestanden
i Norge på dagens nivå
Jeg tar med dette opp de forslagene
vi har fremmet.
Presidenten: Representanten
Rasmus Hansson har tatt opp de forslagene han refererte.
Det blir replikkordskifte.
Karianne O. Tung (A) [12:54:09 ] : Både i går og i dag har
Venstres representanter sagt at årets trontale var av det grønneste
slaget noensinne. Jeg er litt usikker på om vi har hørt den samme
talen. Nå lurer jeg egentlig litt på hvilken tale det var representanten
Hansson hørte. Synes representanten fra Miljøpartiet De Grønne at
trontalen var av det grønneste slaget noensinne, og at regjeringen
nå endelig tar klimagassutslippene på alvor?
Rasmus Hansson (MDG) [12:54:27 ] : Nå er jo konkurransen om
ikke å holde grønne trontaler steinhard. Så hvorvidt den trontalen
som vi hørte i går, var hakket mer grønn enn andre eller ikke, er
jaggu meg vanskelig å avgjøre. Grønn var den ikke. Det er vel det
representanten Tung gjerne vil ha fram. Det var en trontale som
absolutt ikke tar inn over seg de miljø- og klimaforpliktelsene
vi står overfor, og som framfor alt ikke varsler forpliktende politikk,
som er nøkkelordet for den politikken vi trenger for å få gjennomført
både utslippskutt og bevaring av norsk natur, og som ingen regjeringer
– verken røde eller blå – hittil har ført, men som man altså må
føre hvis vi skal kunne kalle regjeringen, og kanskje neste års
trontale, grønn.
Presidenten: Presidenten
synes kanskje representanten gikk litt utover grensen for parlamentarisk
språkbruk i dette svaret.
Henrik Asheim (H) [12:56:08 ] : Representanten Hansson brukte
ikke så mye tid på å konkretisere hva han mente med å kutte i velstandsveksten,
men det Miljøpartiet De Grønne faktisk foreslår, er å redusere arbeidstiden
i Norge fra åtte til seks timer uten lønnskompensasjon. Det betyr 20 pst.
velferdskutt i den private velferden til alle norske arbeidstakere.
Alternativt har de et utvalg som i stedet har foreslått å kutte
i lønnsveksten, kutte i sykelønnsordningen og innføre én ferieuke
uten lønnskompensasjon. Det kan bli en kjedelig ferieuke for mange
av oss.
Mitt spørsmål er derfor, fordi hele
bakgrunnen for dette resonnementet er at det ikke går an å kombinere
velstandsvekst for vanlige folk med kutt i utslippene, men nå har
vi i verden sett at man har klart å kutte utslippene fra energiproduksjon
samtidig som verdensøkonomien har vokst med over 3 pst.: Er representanten
Hansson åpen for å endre politikk og si at man kan både sikre folk
økt velferd og redusere utslippene?
Rasmus Hansson (MDG) [12:56:41 ] : Jeg vil for det første påpeke
at representanten Asheim representerer et parti som er veldig opptatt
av å snakke om at det går an å kutte utslipp samtidig som man øker
velferden, men som ikke gjør det. Det blir aller morsomst å føre
denne diskusjonen med representanten Asheim og Høyre den dagen de
faktisk leverer det de sier kan skje.
Det er ingen eksplisitt grønn politikk
å innføre 6-timers dag. Vi vil redusere arbeidstida. Vi ser for
tida i vårt nye programutkast på flere modeller for hvordan vi vil
redusere arbeidstida, hvor poenget er bedre velferd ved at folk kan
ta ut mer av verdiskapingen sin i fritid enn i et forbruk, som alle
vet vil ødelegge folks velferd på lang sikt hvis det ikke begrenses.
Ulf Leirstein (FrP) [12:57:44 ] : Når jeg hører på representanten
Hansson, undrer jeg av og til på om vi er på samme planet. Jeg tipper
at den undringen også går motsatt vei. Men vi er tross alt det.
Én ting skal i hvert fall Miljøpartiet De Grønnes talsmann ha respekt
for, og det er at han er ganske ærlig på hvordan han har tenkt å
gjøre ting. De er ærlige på at de skal ha en kraftig økning i flypassasjeravgiften
– den skal opp til 600 kr. Det har man fremmet forslag om. Man er
veldig ærlig på at man allerede neste år skal fremme forslag om
en økt drivstoffavgift på 5 kr, som i løpet av neste periode skal
opp til 15 kr, altså i økt avgift. Man er ærlig på at man, bl.a.
i den byen vi er i nå, ønsker bompenger på opptil 160 kr per passering. Og
man er tydelig på, også i hovedstaden hvor Miljøpartiet De Grønne
styrer, at det skal bli dyrere for dem som ønsker å reise kollektivt.
Folk flest skal få det ganske tøft når man skal gjennom den omstillingen
som representanten snakker om.
Hvorfor er det folk flest som skal
få denne regningen?
Rasmus Hansson (MDG) [12:58:45 ] : Grunnen til at folk flest
må betale mer for billettprisene i Oslo fra og med neste år, er
at Høyre krevde å bruke billettprisene som en del av finansieringen
av kollektivtransport i Oslopakke 3. Det var Miljøpartiet De Grønne
imot. Representantens regjeringspartner ville altså ha det. Sånn
går det når høyresida skal bestemme billettpriser.
Miljøpartiet De Grønne er soleklart
opptatt av at priser må reflektere miljøkostnader. Det må bli mindre
lønnsomt å forurense og mer lønnsomt å ikke forurense. Flyprisene er
vanvittig lave i forhold til de kostnadene det påfører samfunnet
og framtida. Stortinget har vedtatt at vi skal fase ut fossilbiler,
og da må vi også bruke virkemidler for å gjøre det. Derfor er vi
villige til å foreslå en kraftig prisøkning på drivstoff, men vi
foreslår samtidig en klimabelønningsordning hvor disse midlene blir
sendt ut igjen til folk – for øvrig en ordning som jeg har hørt
Venstres Trine Skei Grande støtte i et tidligere replikksvar.
Rigmor Andersen Eide (KrF) [13:00:05 ] : I 2011 fikk Kristelig
Folkeparti flertall for å be regjeringa vurdere en egen klimalov,
uten at noe skjedde. I 2015 sto vi sammen med Miljøpartiet De Grønne
og Senterpartiet, og nå har vi heldigvis fått et lovforslag ut på
høring. Mitt spørsmål til representanten blir: Hva er den største
mangelen og utfordringen med å få på plass en god klimalov?
Rasmus Hansson (MDG) [13:00:37 ] : Takk til Kristelig Folkeparti
for flott innsats for en klimalov og for flott samarbeid om å få
flertall for det i Stortinget nå. Den største mangelen ved den klimaloven
som er lagt fram – og det er vel å merke bra at den er lagt fram,
for da har vi noe å bite i – er at den er ekstremt uforpliktende,
og den mangler et av de aller viktigste virkemidlene som en klimalov må
ha for å fungere, nemlig et klimabudsjett, som f.eks. byrådet i
Oslo, og Oslo er ingen liten ting, har klart å legge fram i årets
budsjett. Det er ved hjelp av klimabudsjett, et karbonutslippsbudsjett,
vi kan vite hvilke tiltak som har hvilken effekt, og drive reell
politisk flytting av utslipp basert på hvilke tiltak som virker,
og hvilke tiltak som ikke virker, på samme måte som vi flytter poster
i de økonomiske budsjettene, som vi jo er gode til og mener er et godt
virkemiddel.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [13:01:43 ] : Miljøpartiet De Grønne
er positive til kollektivsatsing. Det har vi sett både nasjonalt
og lokalt. Jeg har også oppfattet at Miljøpartiet De Grønne er positive
til jernbane. Nå har vi de siste dagene sett i en rekke oppslag
at det er uro i sektoren. NSB nedbemanner med 300. Det er streik.
Det er også flere som er tydelige på at det skjer en økt brutalisering
i jernbanesektoren.
Hva tenker Miljøpartiet De Grønne
rundt disse spørsmålene? Det er et første resultat av jernbanereformen,
som Senterpartiet mfl. var imot i fjor, så det er interessant å høre
hvordan Miljøpartiet De Grønne stiller seg til det som skjer, både
nå og framover.
Rasmus Hansson (MDG) [13:02:41 ] : Miljøpartiet De Grønne har
nok ikke svar på alle de enkeltfaktorene som rører seg i jernbanesektoren.
Men det som er helt åpenbart, er at vi ønsker at jernbane skal være
den øverst prioriterte transportformen på langdistanse i Fastlands-Norge. Det
betyr at vi er opptatt av de politiske signalene for jernbanesektoren
som helhet, og at bevilgningene til jernbanesektoren som helhet
reflekterer det – på bekostning av tung motorveiutbygging o.l. Og
med en slik prioritering og en slik tydelighet i satsingen på jernbane
er det også grunn til å vente at det brer seg ro og positive holdninger
inne i sektoren – uten at jeg kan gå i detalj om akkurat hvordan
det skal skje.
Olemic Thommessen hadde her
gjeninntatt presidentplassen.
Ola Elvestuen (V) [13:03:46 ] : Jeg tror jeg kan være enig med
representanten Hansson i at både de trontaler og de budsjetter som
kommer i årene framover, alle må være de grønneste noensinne. Det
gjelder også de lokale budsjettene som legges fram. Det er en kjensgjerning
at der også Miljøpartiet De Grønne nå sitter i posisjon, i Oslo,
har man lagt fram et budsjett hvor man øker kollektivprisene. Sannsynligvis
går noen av billettene opp med 15–20 pst. – vi får se når Ruter
har regnet dette ut.
Det er noe man må ta et ansvar for,
for Miljøpartiet De Grønne har sittet som forhandlingspart fra Oslos
side – den andre parten er Akershus – og man har selvfølgelig ansvar for
resultatet. Det handler ikke bare om hva man mener, men om hva man
faktisk gjør. Dette skjer altså i en situasjon hvor støtten fra
staten inn i kollektivtrafikken i Oslo er betydelig høyere enn noen
gang tidligere. Nå er den oppe i 400 mill. kr i året, altså 150 mill. kr
i økning bare i år.
Da blir mitt spørsmål: Hvordan vil
Miljøpartiet De Grønne ta ansvar for prisene i Oslo, og hvordan
vil man jobbe for å holde dem så lavt som mulig og unngå den økningen?
Rasmus Hansson (MDG) [13:05:02 ] : Som representanten Elvestuen
svært godt vet, er det ingen billettprisøkning i det budsjettet
som Oslo-byrådet har lagt fram nå. Det var en billettprisøkning
som ble vedtatt i juni som følge av Oslopakke 3, og som Venstre
stemte for. Det var fordi Oslopakke 3 var en helhetlig pakke, hvor
vi fikk 50 mrd. kr ekstra til å bygge ut de virkelig store og tunge kollektivsatsingene
i Oslo. I årets Oslo-budsjett har vi den største økningen i driftstilskudd
noensinne for kollektivtransport og dobling av investeringsmidlene,
og det vil ifølge Ruter gi en trafikkøkning på omkring 10 pst. i
Oslo.
Vi er i likhet med Venstre mot å
øke billettprisene, og det kommer vi til å la være å gjøre så sant
vi kan. Men i likhet med Venstre var vi i en situasjon hvor vi inngikk
et forlik i Oslo-pakken, og det stemte både de og vi for.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet omme.
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [13:06:27 ] : Det å sikre god mobilitet
i samfunnet er en av våre viktige oppgaver. Det er å sørge for at
vi får et arbeidsmarked som er velfungerende fordi arbeidskraft
og arbeidsgivere finner hverandre. Det er å sørge for at folk har
god tilgang til ulike fritidsaktiviteter, ikke bare det som er i
gåavstand fra der en selv bor, men det som finnes i hele regionen
der en hører til. Muligheten til å reise på ferie og få avveksling
er også en viktig del av mobilitetsfølelsen og -behovet.
Tilsvarende har næringslivet behov
for å ha en helhetlig og god tilnærming til infrastrukturen. De
skal ha tilgang til arbeidskraft. De skal få varene ut til markedet.
De skal sørge for at de er med i en større klynge, som gjør at ideer
og kreativitet blomstrer, og at næringslivet i Norge får god konkurranseevne.
Vi ser dessverre litt for mange
tilnærminger der en tror at en vil begrense folks mobilitet ved
å ta vekk alternativ, øke kostnader og øke priser, og at en da løser
hverdagsutfordringene til folk. Det tror ikke regjeringen. Vi må
sørge for at folk kommer seg rundt til en lavere pris enn det de hadde
i går, ikke til en høyere. Det er med og gir folk muligheter i et
samfunn som har mange.
Regjeringens politikk har vært prioritert
rundt det å få infrastruktur som fungerer. Derfor har vi brukt veldig
mye penger på vedlikehold og fornying. Sammen med Venstre og Kristelig
Folkeparti har vi sørget for at på alle områdene i samferdselssektoren
reduserer vi nå forfallet. Forfallet som ble økt under ulike regjeringer,
men som virkelig økte under den rød-grønne regjeringen, har vi nå
begynt å kutte i. Det betyr at standarden på veiene blir litt bedre
hvert år, istedenfor litt dårligere. Jernbanen blir litt mer velfungerende
hvert år – istedenfor litt dårligere. Installasjonene langs kysten
fungerer litt bedre.
Det som også er bra i denne sammenheng,
er at vi får økt sysselsettingen. Mange av vedlikeholdskontraktene
er kontrakter godt egnet for lokalt næringsliv, for små og mellomstore
aktører. I situasjonen med turbulens i oljenæringen er det svært
viktig å sikre at de arbeidsplassene som skapes, går til norske
aktører og ikke internasjonale. Jeg har ikke brukt tiden min på
å reise utenlands for å rekruttere utenlandske selskaper til Norge,
slik mine forgjengere gjorde.
Tilsvarende er det viktig at vi
bygger infrastruktur med bedre kapasitet. En del steder sitter folk
for mye i kø. Næringslivet opplever at varene ikke kommer fram uten
at de er kraftig forsinket. Derfor må vi også bygge nytt. Det at ting
vi har, fungerer, er viktig. Men det at vi får økt kapasiteten,
er også viktig. Vi har investeringer over hele landet. En region
som Nord-Norge har f.eks. fått doblet sin kronebevilgning under
dagens regjering sammenlignet med under forrige regjering. Det viser
at vi skal ta hele landet i bruk, både byene og distriktene.
Vi har satset mye på kollektivtrafikk.
Det handler også om å sikre at folk har valgfrihet i hverdagen,
at de som kan parkere bilen, føler at kollektivtrafikken gir dem
den transporten de trenger. De kan parkere bilen med god samvittighet
fordi de vet at de fortsatt kommer seg dit de skal, bedre, og gjerne
billigere, og ikke minst mer komfortabelt enn om de kjører selv
– rett og slett ved at vi sørger for at de f.eks. kan sitte med
mobiltelefonen i hånden og lese mail, avis o.l. på den, istedenfor
å måtte følge med på trafikkbildet rundt seg. Derfor har vi også
investert mye i materiell. Vi fornyer jernbanens vognpark. Vi øker
frekvensen.
Men også når det gjelder byene og
kollektivsatsingen der, har vi gjort et stort skifte med dagens
flertall. Med hjelp av Venstre og Kristelig Folkeparti har en økt
bevilgningene til belønningsordningen for kollektivtransport. En er
i gang med bymiljøavtaler. Det betyr at en by som Oslo nå får ca.
fire ganger større bevilgninger med dagens flertall enn en fikk
i snitt de siste årene med rød-grønt flertall. Det var mange som
snakket om kollektivtrafikk og hvor viktig det var, men det er når
pengene kommer på bordet, at en kan levere slike tilbud.
Det skal være trygt å ferdes i trafikken.
Jeg er stolt over at vi i det arbeidet som alle partiene på Stortinget
har støttet opp om – og på tvers av ulike regjeringer – ser resultatet av
trafikksikkerhet. I 2015 hadde vi et rekordlavt antall trafikkdrepte.
Vi er på langt nær i mål. Målet er fortsatt null, men når vi er
på et nivå som tilsvarer nivået i 1947, selv om vi har 25 ganger
flere biler på veiene, har det blitt gjort mye rett av mange over
tid. Så sent som i går var jeg på et arrangement der man markerte
trafikksikkerhet for hest i trafikk, så det er mange ulike trafikantgrupper
som skal ivaretas. Jobben er ikke gjort, men vi ser heldigvis resultater.
Regjeringen ønsker å redusere noen
av de tollmurene som er rundt byer og distrikter. Gjennom å ha forsøk
på å kutte i bompenger bidrar vi til at trafikken kan flyte litt
lettere, at folk ikke må se på lommeboka like hardt når de skal
ta turen dit de skal. I 2016-budsjettet foreslo vi bompengekutt.
Det fikk ikke flertall. Vi kommer til å jobbe videre for det, for
økonomiske murer kan være like avsperrende som dårlige veier.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Eirik Sivertsen (A) [13:11:46 ] : Det er alltid behagelig å høre
statsråden, som jobber hardt hver eneste dag for å leve opp til
ambisjonsnivået til den nasjonale transportplanen som Stoltenberg
II-regjeringen la fram, og han klarer det nesten. Det er mer vedlikehold,
i tråd med den planen, det er mer kapasitet, og det bygges veier
over hele landet. Det er vi glade for. Men det er oppsiktsvekkende at
statsråden som har ansvaret for den sektoren som står for om lag
én tredjedel av de samlede utslippene i Norge, i 2016 klarer å holde
en fem minutters innledning på Stortinget uten å ta ordet «klima»
i sin munn.
Paris-avtalen ble inngått i fjor.
Det er en global, forpliktende avtale. Norge har klare internasjonale
forpliktelser knyttet til den, og tidligere kollega av statsråd
Solvik-Olsen, tidligere statsråd Tine Sundtoft, sa etter at den
avtalen var inngått, at om vi skal nå våre forpliktelser, må det
dramatiske virkemidler til. Foreløpige tall viser at utslippene økte
fra 2014 til 2015 som følge av veitrafikken.
Har regjeringen en politikk for
å få ned utslippene fra veitrafikken? Kommer de til å øke neste
år, eller kommer de til å gå ned, slik våre forpliktelser krever?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [13:12:52 ] : Jeg er glad for at
Arbeiderpartiet er fornøyd med den politikken regjeringen gjennomfører,
der vi gjør mer enn det som var planlagt i Nasjonal transportplan
på vedlikehold av vei, og mer enn det som var planlagt på jernbane.
Vi reformerer også mange sektorer for å få mer igjen for pengene,
i motsetning til det som var planlagt i Nasjonal transportplan.
Hvis det er sånn at Arbeiderpartiet
tenker at enhver plan som er framlagt, automatisk vil bli gjennomført,
ser jeg fortsatt fram til å få resultatene fra den nasjonale motorveiplanen
fra 1963, som ble framlagt av Arbeiderpartiet.
Når det gjelder kunnskap om klimapolitikken,
trodde jeg ikke at alt måtte nevnes hver gang i Stortinget for at
en skal ha en hukommelse for det som skjer. Vi ser at utslippene
fra nybilsalget i Norge er på rekordlavt nivå – mye lavere enn da
Arbeiderpartiet styrte.
Satsingen på jernbane er økt med
over 6 000 mill. kr bare i 2016, sammenlignet med det som var nivået
da Arbeiderpartiet styrte.
Bevilgningene til kollektivtransport
er mellom to og tre ganger større enn det Arbeiderpartiet hadde
i belønningsordning for kollektivtransport.
Alt dette gir folk mulighet til
å reise kollektivt og i kjøretøy med lavere utslipp.
Vi er godt i rute …(Presidenten
avbryter.)
Presidenten: Da
er tiden ute.
Eirik Sivertsen (A) [13:14:01 ] : Til tross for denne oppramsingen
øker utslippene fra veitrafikken – stikk i strid med det som er
våre forpliktelser. Jeg er ikke enig med statsråden i at alt skal
nevnes hver gang, men når man hopper bukk over en av de største
utfordringene vi står overfor, er det ikke hvilken som helst detalj.
Det er faktisk en av hovedutfordringene vi står overfor.
Motorveiplanen er et tilbakevendende
tema i statsrådens uttalelser, og jeg kan jo igjen minne statsråden
på at det faktisk var hans regjeringspartner, Høyre, som la bort
den, og Kyllingmark var samferdselsminister.
Tidligere i dag har vi hørt representanten
Skei Grande sette godkjentstempel på regjeringens klimapolitikk.
Det synes vi er litt oppsiktsvekkende, men spørsmålet blir da: Hvilke
økninger av drivstoffavgifter har statsråden egentlig fortalt representanten
Skei Grande at regjeringen har rom for til neste år? Har man noe
å gå på, som man ikke har delt med resten av Stortinget?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [13:15:02 ] : Her nevner representanten
Sivertsen selv at klima har vært tema i mange innlegg i debatten
tidligere. Jeg trodde også at en trontaledebatt skulle handle om
bredden av politikken og ikke bare være ensporet om ett tema. Derfor
supplerte jeg med mye informasjon som ikke har kommet fra andre
innlegg.
Det er også litt rart at Arbeiderpartiet
sier at når Høyre har gjort vedtak for mange tiår siden om en nasjonal motorveiplan,
har Arbeiderpartiet bare akseptert det etterpå. Denne regjeringen
har ikke til hensikt å la andre partis vedtak få lov til å styre
hva vi gjør, verken nå eller i framtiden. Derfor gjennomfører vi
det som er rett, uavhengig av om Arbeiderpartiet mange steder protesterer
mot den veisatsingen som regjeringen holder på med.
Når det gjelder klima, så handler
det heldigvis om mye mer enn bare avgiften på bensin og diesel,
selv om Arbeiderpartiet i dette innlegget synes å tro det. Det er
nettopp derfor jeg nevnte veldig mye om jernbanesatsing og kollektivsatsing,
for det handler om å gi folk alternativ til å kjøre de bilene som
de i dag eier. I tillegg er utslippene fra nybilsalget mye lavere
enn de var under Arbeiderpartiets styre. Det tyder på at vi er på
rett kurs, selv om vi – som jeg sa – ikke er i mål.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [13:16:17 ] : Intelligente trafikksystemer
gjør at vi kan kjøre gjennom bomstasjoner uten å stoppe for å betale,
vi kan kjøpe billett på bussen via mobiltelefon, biler kan følge
biler foran uten selv verken å bremse eller å gi gass, og med selvkjørende
biler ser vi likevel bare starten på mulighetene som ligger i ITS.
Det er ikke tvil om at ITS er en viktig faktor for å løse utfordringene
knyttet til trafikksikkerhet, kapasitet, miljø og klima. Bedre informasjonsteknologi
i veisektoren vil påvirke adferd og forbedre transportløsninger
og trafikkavvikling. ITS kan gi bedre framkommelighet og økt trafikksikkerhet,
og mulighetene er mange.
Hva vil statsråden gjøre for å stimulere
til økt bruk av intelligente trafikksystemer?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [13:17:10 ] : Jeg takker for et spørsmål
som er virkelig framtidsrettet. Det er der vi må ha blikket når
vi skal løse utfordringene vi har i dag.
Det er viktig å se hvordan vi kan
ta i bruk intelligente trafikksystemer og teknologi og få næringsliv,
lovgivere og ikke minst forbrukerne til å ta teknologien i bruk. Innenfor
egentlig alle transportsektorer handler det om å skaffe mer informasjon
til de reisende og sjåførene for å kunne velge best mulig reisemiddel
og best mulig transportrute for hvert reisemiddel. På dette feltet
jobber vi sammen med Vegvesenet, som bl.a. har et samarbeid med Volvo
for å se på hvordan de kan få integrert den typen informasjon. Vi
har gode samtaler med de store teleoperatørene for å se på hvordan
informasjon som de sitter på, kan brukes på en anonym måte, men
gi oss et bilde av trafikken. Vi vet at både Avinor, Kystverket,
Jernbaneverket og Vegvesenet har store programmer i gang, og vår
Nasjonal transportplan vil være sterkt preget av de mulighetene
som ITS gir for bedre mobilitet og en bedre transporthverdag.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [13:18:22 ] : Nedskjæringen i NSB,
som vi har sett i det siste, og streiken blant lokomotivførerne
viser hvilken virkelighet norsk jernbane er på vei inn i. Regjeringens
ønske om å privatisere driften av norsk jernbane vil øke presset
på de ansatte, men ikke nødvendigvis på en måte som gjør tilbudet
bedre for passasjerene. Vil nedbemanningen i NSB medføre et bedre tilbud
til de reisende?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [13:18:53 ] : Sammenhengen i alt
det vi gjør på jernbane, vil gi et bedre tilbud til de reisende
i form av både frekvens, kvalitet og komfort. Det er det reformen
handler om. Vi bruker for det første mye mer penger enn før på infrastrukturen.
Hvis infrastrukturen ikke virker, kan vi gjøre hva vi vil med den,
men en vil ikke få det til å fungere. Derfor har vi så langt ligget foran
skjemaet for Nasjonal transportplan samtlige tre år, fordi vi må
fikse infrastrukturen. Etter rød-grønt forfall i åtte år har vi,
sammen med Kristelig Folkeparti og Venstre, redusert forfallet under
dagens regjering,
Det er viktig at vi sørger for å
få bedre organisering, bedre ansvarsfordeling, sånn at en ikke har
duplisert oppgavene i mange organisasjoner. Der er noe av det NSB
nå henter ut gevinsten av, fordi vi samler eierskap og ansvar på
ett sted i stedet for på flere.
Så ønsker vi å ha konkurranse om
å tilby best mulige tjenester, men det er altså ikke sånn at vi
får en brutalisering. For bare få måneder siden – for bare få uker
siden – fikk jeg kjeft for at flere kommer til å jobbe på andre
deler av jernbanen. Det er ikke færre som jobber i jernbanen, det er
bare færre som er mellomledere i NSB, og flere som vil yte tilbud
til de reisende.
Abid Q. Raja (V) [13:20:13 ] : Vi har alle fått med oss at statsråden
og Fremskrittspartiet ønsker å redusere bompengene – både antall
stasjoner og beløpene. Samtidig har vi også fått med oss at Fremskrittspartiet
ønsker å bygge mer vei over hele landet. For vår del, og kanskje
også for flere andre partier på Stortinget sin del, ønsker vi å
bygge ut mye kollektivtrafikk. Vi vet at bompengene er med på å
finansiere begge deler, både en del veiutbygging og særlig kollektivtrafikken.
Fra Venstres ståsted er vi ikke villig til å ofre noen av kollektivprosjektene.
Vi mener at i framtiden trenger vi mer kollektivsatsing, vi trenger
å få flere til å bruke buss, trikk og T-bane, og vi trenger å legge
til rette for sykkelveier osv.
Da er mitt spørsmål til statsråden:
Hvordan får man dette til å gå i hop når man samtidig skal kutte
i bompenger – både i antall stasjoner og også satser. Er det egentlig
et spill for galleriet når man ønsker å få til både kollektivtrafikk
og ikke minst nye veier, og når man samtidig sier til media og velgerne
at man ønsker å kutte i bompengesatsene? Er dette egentlig et spill
for galleriet?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [13:21:22 ] : Det er ikke et spill
for galleriet. Vi får det til og har vist gjennom budsjettene at
vi både bygger mer vei, satser mer på kollektiv, bygger mer jernbane
og bygger mer sykkelvei, og vi skal også redusere bompengene. Det
er en satsing som har vært i gang i det siste, det handler veldig
mye om økte bevilgninger. Vi har brukt rundt 25 mrd. kr mer enn
de rød-grønne på veiinvesteringer så langt, og det gjenstår fortsatt
et budsjett.
Så er det riktig som representanten
sier, at i bypakkene rundt om i de store byene er en del av eller
mye av bompengene med på å finansiere kollektivtrafikk. Men i det som
regjeringen har varslet at vi legger fram i statsbudsjettet, sier
vi at der vi skal kutte i bompenger, er der det er ren finansiering
av veiprosjektene, altså ikke der en også har inntekt til kollektivtrafikk.
Dermed har det ikke vært noe misforhold mellom det som representanten
Raja og jeg ønsker når det gjelder kollektivtrafikk, og det som
Fremskrittspartiet ønsker når det gjelder bompenger.
Ved at en øker bevilgningene til
eksisterende veiprosjekt som har bompenger, der bompengene kun er
til finansiering av veien, betyr det at man får nedbetalt den raskere.
Da sparer man bilistene for penger. Det betyr også at næringslivet
forbedrer sin konkurranseevne.
Audun Lysbakken (SV) [13:22:42 ] : På fredag hadde regjeringen
en pressekonferanse der den annonserte i hvert fall deler av sine
tiltak når det gjelder klima på transportområdet. Drivstoffavgifter
skal økes, pendlerfradraget skal økes, og mange har satt spørsmålstegn
ved at ikke summen av dette like godt kan bli økte klimagassutslipp som
reduserte utslipp. Det sier også Lars-Erik Borge, som ledet Grønn
skattekommisjon, til Dagsavisen i dag. Han slår fast at dette like
gjerne kan gi mer bilkjøring og økte utslipp, og sier at forslaget
går i motsatt retning av det den grønne skattekommisjonen foreslo.
Her er det en del forvirring rundt
et veldig sentralt tema, det er om regjeringens politikk bidrar
til lavere utslipp fra transportsektoren eller høyere utslipp fra
transportsektoren. Det kan se ut til at ingen vet. Vet statsråden?
Statsråd Ketil Solvik-Olsen [13:23:46 ] : Som det ble nevnt
da dette ble framlagt på fredag, viser i hvert fall Finansdepartementets
beregninger at utslippene vil gå ned. Men klimapolitikk handler
ikke bare om drivstoffavgifter, sånn som venstresiden prøver å gi
inntrykk av. Klimapolitikk og god bymiljøpolitikk handler faktisk
om helheten i transportsystemet og sørger for at flere av dagens
bilister får et godt kollektivtilbud, som gjør at de kan løse sine mobilitetsutfordringer
uten at dagen blir kortere, i den forstand at reisetiden blir lengre,
og uten at prisen går opp, som gjør at de får en dårligere privatøkonomi.
Det er derfor vi sørger for at det blir mer attraktivt å reise kollektivt
rundt byene, for vi gir mer penger til byene, og vi satser mer på
jernbane. Men dem som er avhengig av bil i distriktene, er det ingen
grunn til at vi skal straffe, for de har ikke noe alternativ. Det
er derfor vi har en pakke som henger sammen. Vi har et pendlerfradrag,
vi har bompenger, og det er bomstasjoner på hovedveiene mellom byene.
Det gjør det litt billigere, mens der man har alternativ, vil alternativene
bli mer attraktive med disse investeringene. Da får man ned utslippene.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet omme.
Hadia Tajik (A) [13:25:11 ] : Det er knapt jobbvekst i dette
landet. Under denne regjeringa er det så langt vorte skapt 25 000
fleire arbeidsplassar. Tre av fire av dei er i offentleg sektor.
Det er ikkje berekraftig på sikt. Så eg skjønar godt at det i trontalen
vert understreka at regjeringa må vera «mer opptatt av verdiskaping
i privat sektor». Det er ein underfundig kommentar, som eg lett
kan seia meg einig i.
For få dagar sidan kunne arbeidsgjevarorganisasjonen Virke
påpeika at «tallenes tale er at Norges posisjon på sysselsettingstoppen
er truet», fordi mens befolkninga i landet veks med omkring 50 000
personar i året, har sysselsetjinga dei siste åra berre vakse med
eit par tusen i året. Og i 2016 går det til og med mot ein nedgang
i talet på personar i jobb. Rogaland har den desidert største ledigheita, med
11 263 arbeidsledige personar. Det er òg ganske mange ektefellar,
barn og nære familiemedlemer det får direkte følger for.
Noreg er det landet i verda som
har best føresetnader og flest moglegheiter. Men dei gode føresetnadane
som me har, vert ikkje brukte til å realisera dei moglegheitene
me har. Tvert imot aukar forskjellane i landet vårt – mellom fattig
og rik, mellom dei som har jobb, og dei som ikkje har jobb, mellom
by og land, mellom kvinner og menn.
No står ikkje regjeringa ansvarleg
for alt som går gale, men dei står ansvarleg for alt dei gjer og
for alt dei ikkje gjer. Når dei legg fram ei likestillingsmelding
som er blotta for likestillingspolitikk – det står dei ansvarleg
for. Når dei legg fram eit statsbudsjett som har store usosiale
skattekutt som ikkje skapar arbeidsplassar – det står dei ansvarleg
for. Og når dei svekkjer posisjonen til arbeidstakarane – det står
dei ansvarleg for. Det er det me som utgjer opposisjonen, òg stiller
dei til ansvar for. Og det er her me tek andre val, me vil ta landet
i ei anna retning, der fellesskap vert vektlagd meir, der moglegheitene
til folk og små forskjellar vert vektlagde meir.
Det er ei krevjande tid for landet,
og Arbeidarpartiet meiner at når det er krevjande tider, står me
sterkare saman. Det inneber å føreslå tiltak som reduserer dei sosiale og
økonomiske forskjellane mellom folk, å ha ein skattepolitikk som
er rettferdig, sånn at dei som har mest, òg er dei som betaler mest,
samtidig som vanlege folk har lik eller lågare skatt, sånn som me
har føreslått i våre alternative budsjett. Det inneber òg at alle
har ein jobb å gå til. Då må me ha tryggleik for arbeid, altså at
det vert skapt fleire arbeidsplassar, at det vert jobbvekst i dette
landet igjen, og at det er tryggleik i arbeid, altså at vanlege
folk veit at dei har oss i ryggen ved at me forsterkar og fornyar
arbeidsmiljøloven slik at ein betre fangar opp det som er dagens
verkelegheit.
Så me treng ein meir aktiv og målretta
næringspolitikk. Blant anna betyr det at me må prioritera tydelegare,
bruka meir pengar på område der me ser at landet har særskilte fortrinn,
sjå på dei næringsretta forskingsprogramma og innretta dei meir
mot dei områda der me ser at me har den typen fortrinn, sånn at
forskinga støttar under potensialet som finst i desse næringane
våre.
Noreg er eit lite land, men me har
fleire sektorar som har eit stort eksportpotensial, og me har mykje
kompetanse, ikkje minst i vår eigen olje- og gassektor og i leverandørindustrien,
og den kompetansen vil ha ei sentral rolle i det å byggja opp fleire
berekraftige industriar. Då er det tre ting som er avgjerande. Det
er for det fyrste at det er føreseielegheit for petroleumsnæringa,
fordi ho kjem til å fortsetja å vera viktig for oss i mange år framover,
for det andre at me byggjer bruer frå kompetansen som finst i olja, til
våre utdanningsløp, både grunnutdanning, vidaregåande utdanning
og høgare utdanning, fordi framtidas fagarbeidarar og næringsutviklarar
må verta lærte opp av dei som er dei fremste i dag, for det tredje
at det er fleire kontaktflater mellom den kompetansen som finst
i olja, og det som kan verta framtidige næringar, gjennom f.eks.
program som Transferit. I alle fall er det ingen grunn til at folk med
den kompetansen som finst frå denne næringa, skal fortsetja å gå
ledige utan at kompetansen vert brukt – og med fare for at kompetansen
deira og kunnskapane deira forvitrar.
I dag er det nesten 8 000 ledige
ingeniørar. Mange av dei er frå Vestlandet. Dei vil jobba. Lat oss
gje dei moglegheita til det.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Tina Bru (H) [13:30:29 ] : Nå nevnte ikke representanten klima
i sitt innlegg, men det har jo vært et hett tema her i dag, også
i mange av innleggene fra Arbeiderpartiets representanter. Partilederen
i Arbeiderpartiet kritiserte tidligere i dag forslaget fra regjeringen
om et grønt skatteskifte, til tross for at det regjeringen foreslår,
er større enn det Arbeiderpartiet la opp til i sitt alternative
budsjett for 2016. Tidligere har representanten Tajiks kollega,
representanten Terje Lien Aasland, vært ute og signalisert at fossilt
drivstoff må bli dyrere for at det skal lønne seg å velge miljøvennlig.
Videre har han sagt at Venstre gjerne må komme til Arbeiderpartiet
for å få gjennomslag for avgiftsøkninger, men også -lettelser, for
å gjennomføre et grønt skatteskifte.
Derfor lurer jeg på om det er mulig
å få et helt konkret svar på hvor mye Arbeiderpartiet er villig
til å øke avgiftene på fossilt drivstoff med, og hva slags lettelser
Arbeiderpartiet ønsker å gi for å kompensere for dette. Eller er
det kanskje ikke rom for lettelser lenger, nå som vi vet at Arbeiderpartiet
trenger 26 mrd. kr i økte skatter for å finansiere sine valgløfter?
Hadia Tajik (A) [13:31:36 ] : Dette er kjempegøy. Representanten
Bru står altså her i denne salen og utfordrar meg til å kommentera
eit budsjett som ikkje er lagt fram for denne salen – eit budsjett
som har leke frå statsministeren og finansministeren si side, under
tidenes mest formelle rammer, altså gjennom ein pressekonferanse
på Statsministerens kontor. Arbeidarpartiet vil sjølvsagt ta stilling
til forslaga frå Høgre og Framstegspartiet når dei vert lagde fram
for Stortinget og det er mogleg å sjå samanhengen i forslaga som
då er lagde fram. Då vil òg me leggja fram vårt alternativ til dette.
Så må eg òg få seia at det er eit
kreativt reknestykke representanten Bru har lagt fram når det gjeld
skatteauke og Arbeidarpartiet. Eg skjønar at dei må måla den typen skremselsbilde
av vårt parti. Me har jo vist gjentekne gonger gjennom våre alternative
budsjett at me fører ein ansvarleg økonomisk politikk, der vanlege
folk betalar omtrent det same i skatt som det dei gjer i dag.
Tina Bru (H) [13:32:30 ] : Jeg må bare konstatere at partilederen
i Arbeiderpartiet tidligere i dag ikke benektet regnestykket som
Høyre har laget av Arbeiderpartiets valgløfter. Da lurer jeg på:
Hva konkret mener representanten Tajik er feil i dette regnestykket?
Det sitatet som jeg viste til, fra
representanten Aasland, kom i sommer. Da inviterte Arbeiderpartiet
til et forlik om grønne avgifter i Stortinget. Da er det noe spesielt
ikke å kunne være noe mer konkret på hva som trengs av økninger
i drivstoffavgifter, når man først inviterer til et forlik. Så jeg
vil fortsatt mene at det er innenfor å be om en konkretisering av
hvor høyt Arbeiderpartiet er villig til å gå. Ønsker man å gå høyere
enn det man foreslo i sitt alternative budsjett i 2016, som er lavere
enn det regjeringen nå har foreslått, eller synes man at dette nivået
er fint?
Hadia Tajik (A) [13:33:23 ] : Representanten Aasland har på
generelt grunnlag invitert til at ein diskuterer politikk med Arbeidarpartiet.
At me er i stand til å danna fleirtal, som nokre gonger Høgre og
Framstegspartiet er ein del av, og som av og til – med all respekt
– er på deira kostnad, det har me vist i løpet av desse tre åra.
Så på generelt grunnlag: Velkommen; diskuter gjerne budsjettet også med
oss.
Den andre delen av spørsmålet frå
representanten Bru handlar om deira påståtte utrekning av skatteopplegget
til Arbeidarpartiet. Eg kan totalt avvisa det. Det er tre grunnar til
at det er feil. Den eine grunnen er at ein har her rekna med at
alt skal fasast inn i løpet av eitt år. Det skal det ikkje. Me har
vist at ein skrittvis kan gjennomføra politikk, det er det som er
fornuftig og ansvarleg. For det andre er det heilt umogleg å begripa
korleis dei har kome fram til dei tala sine. Når dei f.eks. seier
at det skal kosta 3 mrd. kr å innføra éin times fysisk aktivitet
i skulen, må jo det bety at Høgre vil gje alle elevane årskort på
helsestudio – det er me ikkje einig i. For det tredje: Arbeidarpartiets
alternative politikk vil verte vedteken på vårt landsmøte til våren.
Ulf Leirstein (FrP) [13:34:30 ] : Representanten Tajik tok ikke
opp justispolitikk i sitt innlegg, men hun er leder av justiskomiteen,
så jeg har tenkt å stille spørsmål knyttet til det.
Justiskomiteen var på reise i Stockholm
forrige uke og fikk inngående kjennskap til hvordan situasjonen
har blitt i Sverige. Takket være den asylinnvandringen man har hatt over
mange år i Sverige – det omfanget man har hatt – har man opplevd
å få områder utenfor de store svenske byene som er helt ukontrollerbare
for svensk politi. Det er altså områder hvor politiet må være mange
for å kunne tørre å gå inn, hvor ambulanser ikke tør gå inn uten
politibeskyttelse, og hvor det er ganske ville tilstander, som også
er vist på NRK, men som vi nå fikk inngående kjennskap til.
Kan representanten Tajik garantere
at hvis Arbeiderpartiet igjen skulle få hånda på rattet på norsk
asyl- og innvandringspolitikk, skal man ikke gjøre den samme feilen som
det svenske sosialdemokratiet har gjort gjennom mange år?
Hadia Tajik (A) [13:35:38 ] : Eg kan garantera at Arbeidarpartiet
har ført og vil føra ein streng og rettferdig asyl- og innvandringspolitikk
der me har kontroll på grensene, i motsetning til det me ser har
skjedd under denne regjeringa, der ein fullstendig mista kontrollen
over Storskog-grensa i vekevis og ikkje tok konsekvensen av dei
tilbakemeldingane ein fekk frå politimester Hætta der oppe, som gav
beskjed om at ein trong fleire ressursar, fleire føresetnader for
å handtera det at det kom så mange over den grensa i løpet av relativt
kort tid.
Og for det tredje, ikkje minst,
at vår asyl- og innvandringspolitikk òg vil handla om at dei som
ikkje har grunnlag for opphald, raskt skal returnerast, slik at
dei som faktisk har krav på opphald, skal få det. Til sist vil eg
seie at det er avgjerande at dei som får opphald, raskt vert integrerte,
og her ser eg at Framstegspartiet har kutta i verkemiddel som har
verknad, bl.a. norskopplæring på mottaka, som ville hatt verknad
for kor raskt dei kan verta ein aktiv, deltakande del av samfunnet.
Anders Tyvand (KrF) [13:36:40 ] : Arbeiderpartiet snakker mye
om å utjevne sosiale forskjeller, og det er jeg glad for. Da må
vi også ha en skole som har som mål å utjevne sosiale forskjeller,
men det lykkes ikke skolen godt nok med i dag. Men vi vet hva som
virker. Vi vet at flere lærere er viktig for elevenes læring, og
at det er spesielt viktig for de yngste elevene, for elever som
er faglig svake, for elever med utenlandsk bakgrunn og for barn
av foreldre med lav sosioøkonomisk status. Derfor har Kristelig
Folkeparti en tydelig prioritering i skolepolitikken. Vi ønsker
oss flere lærere i de laveste klassetrinnene og en nasjonal norm
for lærertetthet.
Nå har også Arbeiderpartiet begynt
å snakke om en ressursnorm i skolen, men Arbeiderpartiet snakker
også mye om skolemat og om en heldagsskole med flere timer og lengre
skoledager – to reformer som hver for seg vil koste milliarder.
Da blir mitt spørsmål: Hva er egentlig Arbeiderpartiets hovedprioritering
i skolepolitikken? Hva er viktigst; er det flere timer, eller er
det flere lærere?
Hadia Tajik (A) [13:37:52 ] : Eg takkar representanten Tyvand
for spørsmålet og ikkje minst for det felles engasjementet som me
har for ein god skulepolitikk. Ei av dei aller viktigaste prioriteringane
våre er å toppa laget rundt dei yngste elevane, altså å ha tidleg
innsats. For me veit at jo raskare ein klarer å fanga opp elevar
som strevar, jo lettare vert det for dei å få den hjelpa som dei
treng, og å unngå at dei opplever motgang seinare i skuleløpet eller risikerer
å falle frå i skuleløpet. Det betyr å prioritera ressursane i den
retninga, sikra fleire lærerar rundt dei yngste elevane og sikra
betre spesialpedagogressursar rundt dei yngste elevane. Det er noko
av det som gjev mest effekt gjennom utdanningsløpet.
Representanten Tyvand har heilt
rett i at me òg f.eks. ønskjer skulemat, men eg kan roa representanten
med at den satsinga vil liggja innanfor helsebudsjettet og ikkje innanfor
skulebudsjettet. Så det vil vera mogleg å prioritera det som trengst
innanfor kunnskapsområdet, òg i samarbeid med Arbeidarpartiet.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Frank J. Jenssen (H) [13:39:02 ] : Der den rød-grønne regjeringen
kom til dekket bord i 2005, var situasjonen en ganske annen åtte
år etter, ved regjeringsskiftet i 2013. Det var lange helsekøer,
og de som sto i kø, måtte vente lenge på behandling. Det fantes
ledig behandlingskapasitet, men da Arbeiderpartiet verken ville
ta i bruk kapasiteten eller nye løsninger, satte man systemet foran
pasienten. Det var lave ambisjoner og middels resultater for norsk
skole. Altfor mange elever gikk ut av skolen uten å kunne lese og
skrive skikkelig – uten de grunnleggende kunnskapene for å kunne
klare seg videre i utdanning og arbeidsliv. Det er fattig trøst
når Arbeiderpartiet sier at de angrer på at de overlot til SV å
lede Kunnskapsdepartementet.
På samme tid var ledigheten på vei
opp, og alle – kanskje unntatt hvis man hadde utsikt fra rød-grønne
regjeringskontorer – så at norsk økonomi var blitt svært, nesten skummelt,
avhengig av den høye oljeprisen.
Lange helsekøer, for lite læring
i skolen og for lite satsing på nytt næringsliv utenom oljen – dette
er bare noen få eksempler som viste behovet for nye ideer og bedre
løsninger.
Tørsten etter ny politikk var derfor
stor da Høyre og Fremskrittspartiet inntok regjeringen. Det dramatiske
oljeprisfallet har forsterket behovet for en ansvarlig økonomisk
politikk, for vekstfremmende politikk og reformer i offentlig sektor.
Bekjempelse av arbeidsledigheten skjedde med målrettede tiltak,
med byggeprosjekter og samferdselsinvesteringer og med tiltak som
vil bidra til omstilling: forskning og innovasjon, næringsrettet
forskning, klimaforskning, vekstfremmende skatteletter – og rekordsatsing
på samferdsel.
Nå vises det tegn til bedring i
økonomien, og september var fjerde måned på rad hvor Nav meldte
om færre ledige. Å bekjempe ledigheten er selvfølgelig viktig for
den enkelte ledige og hennes familie, men det er viktig også for å
sikre et sterkt helsevesen, for å sikre en god skole og for å kunne
bruke mer på forskning og samferdsel. Det er summen av vår felles
arbeidsinnsats som avgjør hvor mye penger vi i denne salen kan bevilge
til velferdstjenester, til rusmisbrukere, til kreftpasienter, skolebarn,
småbarnsforeldre og pleietrengende eldre. Det er for disse menneskenes
skyld vi gjør rett i å ansette flere kloke hoder og varme hender,
det være seg sykepleiere, helsefagarbeidere, helsesøstre, lærere
eller politifolk.
Men for å kunne styrke disse viktige
velferdsoppgavene kreves det også flere jobber som gir inntekter
til statsbudsjettet. Det er ikke politikerne som skaper arbeidsplasser
i privat sektor, selv om Arbeiderpartiet av og til ynder å framstille
det som at vi kan vedta arbeidsplasser. Vår jobb er å legge til
rette for vekst i nye og eksisterende private bedrifter. Men da
må det gjøres enklere å skape nye arbeidsplasser.
Derfor gjennomfører vi 52 regelforenklinger
som sparer næringslivet for 6 mrd. kr i året. Norsk eierskap må styrkes,
og det er derfor formuesskatten må ned, fordi nordmenn som investerer
i Norge, har dårligere betingelser enn utlendinger som investerer
i Norge. Derfor er det riktig at det samlede skattetrykket går ned.
Det siste norsk næringsliv trenger nå, er Arbeiderpartiets skatteregning
på 26 eller 33 mrd. kr. Vi har til gode å få høre hvilket tall det
er – fra Arbeiderpartiet, i hvert fall.
Styrket offentlig velferd er avhengig
av en sterkere privat sektor, med mer verdiskaping, for å sikre
nettopp tryggere velferd. Det krever også at vi løser oppgavene
i offentlig sektor bedre. Det er derfor vi innfører fritt behandlingsvalg
i helsevesenet, først ut for pasienter som sliter med rus og psykisk
helse. Arbeiderpartiet vil avvikle denne retten. Høyre sikrer bedre
behandling for kreftpasienter og for rus- og psykiatripasienter
gjennom pakkeforløp som gir forutsigbarhet og trygghet for pasienten.
Også dette sier Arbeiderpartiet nei til og vil avvikle. I det hele
tatt: Der Høyre i regjering styrker pasientrettighetene, gir flere behandling
og får køene ned, er Arbeiderpartiet mest opptatt av å svekke pasientrettighetene,
si nei til valgmulighet og nei til å bruke ledig kapasitet. Arbeiderpartiet
setter fortsatt systemet foran pasienten.
Det er for å trygge den enkeltes
og samfunnets velferd at Høyre i regjering styrker kunnskapssatsingen.
Vi forbedrer lærerutdanningen. Rekordmange lærere får nå det kunnskapspåfyllet
de har ønsket seg. Vi styrker kunnskapssatsingen – både i bredden,
i grunnopplæringen, og i spissen, i forskning og høyere utdanning.
Historisk har Arbeiderpartiet en tendens til å omfavne Høyres skolepolitikk,
i hvert fall av omtale. Men hvis de nok en gang skulle planlegge
å gi bort kunnskapsministeren til SV, er det fort slutt på karakterkrav
i lærerutdanningen og krav til oppmøte for elevene, og det blir
fokusert mindre på læring i skolen. Og det er for å gi trygghet
for velferden til de særlig sårbare menneskene, dem som er mest
avhengig av kommunens hjelp. Vi ønsker å bygge bedre velferdskommuner
gjennom kommunereformen.
Veldig mange kommuner mangler grunnleggende kompetanse
og har et veldig sårbart tilbud til dem som trenger barnevernets
hjelp, psykologbistand og annet, og også på dette området opplever
vi at Arbeiderpartiet varsler reversering. Kommunereformen skal
stanses. Men så sier man samtidig at man sammen med Senterpartiet
i regjering skal lage en ny kommunereform. Det høres i alle fall
ikke slik ut på Arbeiderpartiets framtidige samarbeidspartner, Senterpartiet.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Marianne Marthinsen (A) [13:44:19 ] : I dag har vi både lest
og hørt en rekke Høyre-politikere som beklager seg over Arbeiderpartiets
ønske om å styrke kommuneøkonomien, bl.a. for å kunne innføre en
times fysisk aktivitet i skolen. Det begrunnes med at det blir for
dyrt. I dag kom også beregninger som viser at landets 50 rikeste
har fått én milliard kroner på deling i skattekutt fra Høyre, i
snitt 20 mill. kr hver. Det betyr altså 1 mrd. kr til de 0,001 pst. rikeste
i landet. Det er helt greit, mens 100 mill. kr – en tidel – til
en opptrappingsplan for å få på plass en times fysisk aktivitet,
altså er helt uhørt.
Er det slik at Høyre er imot fysisk
aktivitet i skolen uansett, eller mener de bare at det ikke er viktig
nok til å prioritere over 20 mill. kr i skattekutt til hver av de
50 rikeste i landet?
Frank J. Jenssen (H) [13:45:20 ] : Høyre er verken imot styrket
kommuneøkonomi eller imot fysisk aktivitet i grunnskolen. Det vi
etterlyser, er svar på Arbeiderpartiets veldig mange løfter som
man ikke har vist hvordan man skal betale for. Og det er jo det
vi er vant med i denne salen, det er vi vant med i det politiske
ordskiftet – også særlig fra Arbeiderpartiet – at vi får svar på,
at hvis man har milliardløfter, løfter i milliardklassen, klarer
man også å vise hvordan man finansierer det. Vi spør: Hvor stor
blir skatteregningen til norsk næringsliv for alle de løftene som
Arbeiderpartiet har lansert, både i budsjett – de er tallfestet
tidligere – og i andre løfter som vi kjenner til at Arbeiderpartiet
har?
Er det sånn at Arbeiderpartiet mener
at norsk næringsliv trenger nye milliardregninger i form av økte
skatter på norske jobber og norske eiere? Hvis det er svaret, er
det et ærlig svar fra Arbeiderpartiet. Vi tror det er et dårlig
svar i disse tider. Vi mener det er viktig at norske eiere ikke
behandles dårligere enn utenlandske eiere, og jeg hadde håpet at
Arbeiderpartiet kunne komme etter og være enige med oss i det.
Geir Jørgen Bekkevold (KrF) [13:46:37 ] : Selv om medias søkelys
har endret seg, vet vi at det hver dag utspiller seg en kamp på
liv og død i Middelhavet. Ifølge Redd Barna har det hittil i år
druknet to barn hver eneste dag – så langt i år nesten 600 barn,
som flykter fra krig, forfølgelse og ekstrem fattigdom. Selv om
Norge har hatt en lav asylankomst så langt i 2016, som ikke skyldes
regjeringens politikk, men stengte grenser nedover i Europa, vet vi
at det kommer flyktninger til Europa i tusentall. Jeg var på Sicilia
på et feltbesøk der og så hvordan Italia og Europa tar imot flyktninger.
Flyktningene kommer, men problemet er at de stanger i Italia og
i Hellas og kommer ikke videre. Jeg har akkurat kommet hjem fra
OSSE-møtet, PA, i Skopje og er fortvilet over at for mange land
i Europa er det viktigere å stenge grenser enn å ta et større ansvar
for flyktningkrisen i Europa.
Mener representanten Jenssen fra
Høyre at Norge bidrar nok, at Norge ikke skal påta seg mer ansvar
enn det vi har gjort, eller ser han at Norge kan bidra mer?
Frank J. Jenssen (H) [13:47:46 ] : For det første har jeg lyst
til å si at Norge har bidratt historisk mye, både i nærområdene
med tanke på de flyktningene som har kommet til Norge, og med å
hente kvoteflyktninger og bistå med hjelp både i Middelhavet og
i de syriske nærområdene og i andre områder som er preget av konflikt.
Det synes jeg denne salen og dette huset skal være stolte av og
være bekjent av.
Det er sikkert alltid mulig å gjøre
mer, og det er også sikkert alltid mulig å innrette innsatsen og
hjelpen vår på ulike måter, og jeg er ikke i tvil om at Norge kommer
til å ivareta sine forpliktelser internasjonalt. Det som vi vet,
er at Europa har en stor utfordring med denne relokaliseringsmekanismen
– man klarer rett og slett ikke å få plassert flyktninger. Jeg er
enig i at det er en bekymring som vi ser i mange andre land, at
man rett og slett sier nei til omtrent enhver flyktning. Det synes
jeg er beklagelig. Jeg har for øvrig også vært på «Siem Pilot» på
Sicilia og besøkt mannskapet der to ganger og sett forholdene på
nært hold, og kan også bekrefte at norske styrker der gjør en kjempeinnsats.
Marit Arnstad (Sp) [13:49:02 ] : Representanten avla kommunereformen
en visitt og fortalte hva han mente Senterpartiet og Arbeiderpartiet
kommer til å gjøre. Det jeg kan si, er at Senterpartiet og Arbeiderpartiet
iallfall skal ha respekt både for de kommunene som har sagt ja til sammenslåing,
og for dem som har sagt nei til sammenslåing. Vi skal ikke drive
med umulige omkamper der fylkesmennene skal gi faglige råd som spriker
i alle retninger. Vi skal ikke stå på Stortingets talerstol i dag
og ikke tørre å svare på om en skal bruke tvang eller ikke.
Representanten Jenssen og jeg kommer
begge to fra Trøndelag, og der skal en jo nå slå sammen fylkene
for å skape en sterkere region bl.a. for å demme opp for Oslo-makta.
Da er mitt spørsmål: Hvordan ser representanten Jenssen på det faktum
at Investinor, som ble etablert i Trondheim i 2008, nå har en leder
som har arbeidssted i Oslo? Hvordan ser Jenssen på det dersom regjeringen skulle
komme til å ansette en leder i Arbeidstilsynet i Trondheim, som
har arbeidssted i Oslo? Og hvis han ikke synes det er helt bra,
hva vil Høyre i Trondheim og Jenssen gjøre med det?
Frank J. Jenssen (H) [13:50:07 ] : Takk for spørsmålet, og
la meg svare på det siste først.
Som Trøndelags-representant og Trondheims-representant
er det ingen tvil om at jeg argumenterer for å flytte både statlige
funksjoner og ledelsesfunksjoner til Trondheim og sikre at de skal
være der. Det kommer jeg til å fortsette å argumentere for, på samme
måte som jeg gjorde tidligere, under den rød-grønne regjeringen,
da man slo sammen de to miljøenhetene til det som er dagens miljødirektorat,
og man fra de rød-grønnes side egentlig ikke klarte å bestemme seg
for om direktøren i det nye Miljødirektoratet skulle bo i Trondheim
eller ikke. Det viste seg da at det formelt var kontorsted i Trondheim,
men ikke noe krav om bosted i Trondheim. Så her tror jeg nok at
jeg og Marit Arnstad har felles sak i utgangspunktet når det gjelder
å argumentere for regionen, men vi kan også argumentere for andre
regioner og andre regioner argumentere for seg.
Ellers registrerer jeg at Marit
Arnstad i helgen sa til Trønder-Avisa at med Senterpartiet og Arbeiderpartiet
i regjering blir det absolutt ingen ny kommunereform – «whatsoever»
– og det må jeg si er et litt annet signal enn det vi hører fra
Arbeiderpartiet, som sier at kommunereformen skal fortsette. Så
det er litt uklart hva alternativet består i.
Karin Andersen (SV) [13:51:25 ] : I trontalen står det:
«Vår norske modell kommer fremover
ut i tøffere farvann.»
Det har den gjort etter at Fremskrittspartiet
og Høyre kom i regjering – med et utryggere arbeidsliv for folk,
milliarder til steinrike og kutt til de aller mest vanskeligstilte i
landet. Jeg gjentar spørsmålet mitt: Denne trontalen er kjemisk
fri for bekymring over internasjonal økonomisk kriminalitet, sosial
dumping, svart arbeid, hundrevis av milliarder som kunne ha berget
velferden, som kunne ha sikret oss nullutslippssamfunnet, og som
kunne ha betydd massiv skattelette til vanlige folk. Hvorfor er
Høyre blind for dette og setter opp en slags motsetning mellom det
å ha nok lærere i skolen og det å ha en skattelettepolitikk for
de aller rikeste, som om det skulle løse en eneste av velferdsstatens
utfordringer?
Frank J. Jenssen (H) [13:52:29 ] : Jeg lurer på om ikke det
som representanten Andersen egentlig ikke er begeistret for, er
at trontalen er fri for SV-politikk og SV-retorikk, og slik vil
det nok være.
Denne regjeringen og dette stortingsflertallet
tar internasjonalt ansvar, vi tar ansvar for sosial dumping, vi
tar ansvar for klima, men når det gjelder skattepolitikken, og det
at vi har opplevd en økning i ledigheten i deler av Norge, og det
at norsk økonomi står foran store omstillingsutfordringer med tanke
på å skape nye arbeidsplasser, ny vekst i privat næringsliv, som
kan finansiere de fellesskapsoppgavene som vi sikkert begge to er
opptatt av, har vi sagt at da er ikke løsningen å ilegge norsk næringsliv nye
milliarder i skatter. Da må vi gjøre mer for å legge til rette for
at vi kan skape nye arbeidsplasser og få mer verdiskaping i hele
den norske økonomien, og det gjør vi gjennom å satse på forskning
og utdanning, samferdsel og vekstfremmende skattelettelser.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Helge André Njåstad (FrP) [13:53:39 ] : Kommunereforma har
vore ein god del i fokus i dag, og det synest eg er bra. Det er
ei viktig reform for å skapa gode velferdskommunar for framtida.
Kongen sa i går:
«Skattereform, kommunereform, samferdselsreform
og digitalisering er eksempler på reformer som skal gi økt produktivitet
og frigjøre ressurser til velferdstjenester.»
Det er positivt. Det betyr at dei
pengane som blir frigjorde gjennom desse reformene, kan gå frå administrasjon
og over til å gje betre tenester eller redusera skattar.
Kongen sa vidare – eit veldig godt
sitat:
«Alt forblir ikke det samme dersom
vi unnlater å gjøre noe.»
Eg håpar ein merkar seg det sitatet.
Det er inga overrasking for meg
at Senterpartiet er imot reforma, og at dei nærmast behandlar alt
som skjedde i 1965, som heilag, som ikkje skal forandrast av nokon.
Det eg synest er endå litt meir spesielt, er at Arbeidarpartiet, som
det største partiet, har vorte så uklare når det gjeld kommunereforma.
Me skal hugsa at Arbeidarpartiet på 1990-talet tok initiativ, gjennom
dåverande statsråd Gunnar Berge, til ei kommunereform. Det er rart
at det Arbeidarpartiet såg for 25 år sidan, behovet for å gjera
forandringar, ikkje lenger er til stades i dag, for behovet er større i
dag enn det var for 25 år sidan, og det vil bli endå større om 25
år enn det det er i dag.
Eg registrerte at Gahr Støre sa
til Klassekampen:
«Men en frivillighetslinje kan også
være støttet av incentiver og økonomiske oppfordringer til å finne
gode løsninger.»
Det han eigentleg snakkar om når
han seier han er imot reforma vår, er det same som me har sagt om
denne reforma, nemleg at det er ei frivilligheitsreform, med moglegheit
for at Stortinget kan skjera igjennom i unntakstilfelle. Me har
lagt til rette for ein god del gulrøter i denne reforma, både eingongstilskota,
den store og viktige moglegheita ved at ein får behalda 2016-nivået
på ordninga i 20 år, med nedtrapping dei siste 5, i tillegg til
at Stortinget har styrkt ordningane med eit nytt regionsentertilskot
og midlar til infrastrukturutgreiinga. Det betyr at det er stilt
til rådvelde ei rekkje gode gulrøter, nettopp for å oppnå den reforma
som Gahr Støre seier er ei frivilligheitsreform som er støtta av
gode incentiv og økonomiske oppmodingar.
Eg håpar at Arbeidarpartiet ein
eller annan gong kan avklara om dei er for ei kommunereform eller
ikkje, og at dei kan avklara om dei er for det som dei sjølve programfestar,
nemleg at Stortinget i unntakstilfelle kan skjera igjennom, slik
at me kan få ein annan type kommuneinndeling enn det me hadde i
1965.
I debattane som me har utanfor dette
huset, blir eg ofte teke for at eg gjentek ein påstand om at Arbeidarpartiet
var einig i at fylkesmennene skulle koma med ei tilråding. Så seier
Arbeidarpartiet, utanfor huset, at det blir ikkje meir riktig av
at ein gjentek den påstanden mange nok gonger. Difor fann eg ut
at for at det skulle bli meir riktig, måtte eg gå tilbake i protokollen
og sjå kva Stortinget faktisk vedtok. Det ein vedtok i fjor, 16. juni,
var denne ordlyden:
«Stortinget ber regjeringa syta
for at fylkesmennene kjem med sin tilråding om kommunestrukturen
i fylket etter at kommunane har gjort sine vedtak seinast 1. juli
2016.»
Det høyrest ut som Arbeidarpartiet
stemte imot dette i Stortinget, men går ein inn i protokollen, ser
ein at 31 av 31 arbeidarpartirepresentantar som stemte 16. juni,
faktisk stemte for. Så det er fem parti i Stortinget som har bede fylkesmennene
gjera den jobben dei no har gjort, som dei òg får sterk kritikk
frå Arbeidarpartiet for at dei har gjort. Eg hadde håpt at Arbeidarpartiet
no kunne fortelja kva dei har vore med på, og òg gje fylkesmennene
støtte for at dei har kome med eit viktig fagleg råd som Stortinget
skal ta med seg i den vidare prosessen med kommunereforma.
Kommunereforma har ført mykje positivt
med seg. Alle kommunane i Noreg har vurdert sin eigen situasjon og
gått grundig inn i utfordringsbildet. Det har skjedd meir på tre
år enn det har skjedd på dei 50 åra før. I tillegg er det over 1 million
nordmenn som bur i ein kommune som skal bli ny, og som skal bli
større og levera betre tenester i framtida. Så det er all grunn
til å seia at denne kommunereforma har hatt mykje for seg, og at
ein har oppnådd store resultat.
Eg håpar at debatten no, etter at
fylkesmennene har levert innstillinga si, òg kan vera om at lokalt
leiarskap og lokalt initiativ kan få lov til å blomstra. Ein treng
ikkje berre å venta på at Stortinget skal seia sitt, ein kan faktisk
setja seg i førarsetet og ikkje i baksetet og ta lokalt leiarskap heilt
fram til nyttår. Så eg vil oppmoda til at kommunane grip fatt i
tilrådingane og set seg i førarsetet òg vidare i reforma.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Torgeir Micaelsen (A) [13:58:53 ] : Jeg avviser ikke at det
kan være lurt, riktig og veldig bra å endre kommunestruktur enkelte
steder, men jeg tenkte jeg skulle bruke tiden min på noe som fint
kan ordnes uten noen som helst form for endring av struktur. Det
er at det forslaget fra regjeringen som er sendt på høring, om at
kommuner som har planer om å bygge ut nye plasser i eldreomsorgen
eller å bygge om de plassene som er så slitne av gammel mugg og
råte gjennom mange år med dårlig vedlikehold, også skal få støtte
i framtiden. Dette er jo ett av mange forslag som Fremskrittspartiet
snakket veldig annerledes om da de var i opposisjon, enn det de
gjør nå, etter tre år i regjering. Ikke bare skulle bompengene forsvinne
dersom Fremskrittspartiet vant valget; eldreomsorgen skulle også få
et kraftig løft. Her har dessverre representanten Njåstads egen,
gamle partihøvding, Carl I. Hagen, måttet karakterisere en del av
tilstanden i eldreomsorgen etter tre år med Fremskrittspartiet i
regjering som helt håpløs.
Kan representanten Njåstad bekrefte
at dette forslaget nå blir lagt i skuffen, og at han vil støtte
Arbeiderpartiets forslag om at man også for framtiden skal ha støtte
til begge deler?
Helge André Njåstad (FrP) [14:00:02 ] : Så vidt eg har registrert,
har vel allereie helseministeren sagt at ein skal ha ei overgangsordning,
slik at kommunar kan få støtte vidare til rehabilitering, sjølv
om behovet er å skapa nye plassar. Og når det gjeld rehabilitering,
er det kommunane – i tillegg til at dei framleis får støtte til
det – som kan ta over dei solide aukingane som me har sørgt for
at kommuneøkonomien har fått kvart år. Sjølv om dei raud-grøne partia
åtvara mot at ei ny regjering ville bety smalhans for kommuneøkonomien,
ser me no, etter tre av fire budsjett og med signala i kommuneproposisjonen
for det fjerde, at kommuneøkonomien tvert imot har vorte styrkt,
og at det er meir pengar til overs etter at ein har tatt demografi-
og pensjonskostnaden for kommunane, som gjer at det òg er rom for
å styrkja eldreomsorga.
Så må eg bruka mine siste 15 sekund
på å seia at det er synd at arbeidarpartistyrte kommunar vel å seia
nei til friske midlar frå staten til eldreomsorg, og i tillegg at
fleire kommunar, blant dei Oslo og Bergen, vel å seia opp kontraktar
med private aktørar som har levert gode tenester, på grunn av at
ideologi er viktigare enn kvaliteten på eldreomsorga.
Torgeir Micaelsen (A) [14:01:10 ] : Jeg skal komme tilbake
til det siste. Men tilbake til det som var hovedspørsmålet: Det
er riktig at helseministeren nå har varslet at man skal få noen
flere år med en overgangsordning, men kommunene trenger ikke en
overgangsordning; de trenger fasthet, styring og et reelt verktøy
for å bygge ut både nye plasser og ombygde plasser. Jeg forutsetter
faktisk at Fremskrittspartiet her i Stortinget manner seg opp, slik
de gjør i ærendet til tobakksindustrien i saken om tobakksinnpakninger,
til å gå imot sin egen regjering på et forslag som bare burde legges
i skuffen.
Det var ikke de rød-grønne kommunene
alene som sa nei til dette byråkratiske prøveprosjektet til regjeringen
om statlig eldreomsorg; det var en lang rekke av Fremskrittspartiets
egne folk, også ordførere – og den gamle partihøvdingen Carl I.
Hagen. Jeg tror bare at Fremskrittspartiet må lære seg at når en
kommer med så saftige valgløfter som at staten skal overta hele
finansieringen av eldreomsorgen, kan en ikke komme tilbake med et
byråkratisk prøveprosjekt i regi av Helsedirektoratet og tro at
lokalpolitikerne skal ta bølgen for det.
Helge André Njåstad (FrP) [14:02:13 ] : No synest eg at Arbeidarpartiet
dreg det vel langt når dei seier at det ikkje er berre deira eigne
som seier nei takk. Arbeidarpartiet styrer – og har ordføraren i
– meir enn 200 kommunar og sit med varaordføraren i ei rekkje kommunar.
Så Arbeidarpartiets ordførarar kan ikkje klaga på dårleg kommuneøkonomi
i framtida når dei seier nei takk til friske midlar som er sette
av i statsbudsjettet til statleg finansiering av eldreomsorg. Og
den ordninga er ikkje så veldig byråkratisk; ho er ganske enkel.
Ein trekkjer ut fire postar baserte på KOSTRA, og ein tilfører det
ein reelt sett treng, basert på behovet til dei eldre. Så det er
ei veldig enkel ordning, som vil bety meir pengar, fordi det er
sett av friske pengar i statsbudsjettet til dei kommunane som forsøkjer.
Eg er glad for at nokre kommunar
heldigvis er med. Og det vil ikkje vera god reklame for dei arbeidarpartiordførarane
som sa nei, når dei ser at dei som er med i forsøket, faktisk får
ei betre eldreomsorg enn dei andre. Eg synest eigentleg alle lokalpolitikarane
burde tenkt meir på kvaliteten i eldreomsorga enn på prinsipp, og
på kven det er som har ein idé til ei statleg endring, og har eit
initiativ.
Rigmor Andersen Eide (KrF) [14:03:22 ] : Kristelig Folkeparti
og Venstre har i flere omganger i budsjettsamarbeidet og i budsjettavtalen
med Høyre og Fremskrittspartiet økt lærlingtilskuddet, et avgjørende
virkemiddel mot ungdomsledighet. Fortsatt er lærlingtilskuddet lavere
enn den støtten det offentlige gir til skoleplass i videregående skole.
Vi mener at i yrkesrettede fag er
læring i praksis vel så viktig som teori på skolebenken. Er Fremskrittspartiet
enig i den ambisjonen?
Helge André Njåstad (FrP) [14:03:57 ] : Lærlingar er veldig
viktig. Det er jo derfor, som spørsmålsstillaren seier, at regjeringspartia
i lag med Kristeleg Folkeparti og Venstre har vore einige om å fokusera
på dette og styrka dette, nettopp fordi det er viktig at ungdom
får prøva seg i arbeidslivet gjennom å ta utdanningsløpet – i tillegg
til det som er på skulen – i ei lærebedrift.
Derfor heiar me veldig på det og
er veldig opptekne av at fylkeskommunane sørgjer for å ha nok lærlingplassar, og
at me stiller opp med god nok økonomi til at me kan lykkast med
lærlingpolitikken. Det er viktig uansett, men det er spesielt viktig
i den tida vi står i no, at ein sikrar godt utdanna arbeidskraft
gjennom lærlingpolitikken.
Marit Arnstad (Sp) [14:04:54 ] : Når en hører Njåstads innlegg,
får en nettopp det inntrykket at hele kommunereformen er i ferd
med å bli det komplette kaos. For det første virker det som om regjeringen
har bestemt seg for at en skal se helt bort fra alle de lokale prosessene
som er gjennomført på en god og grundig måte. Over 200 kommuner
har hatt folkeavstemning. En rekke kommuner har hatt innbyggerhøringer
og andre ting. En har brukt mye tid og krefter på det. Skal en nå
se helt bort fra det bildet som gis gjennom de lokale prosessene?
Njåstad sier at det er viktig at en nå følger faglige råd fra fylkesmenn.
Ja, hvilke faglige råd er det? De faglige rådene spriker jo til alle
kanter, helt avhengig av hvilken landsdel en snakker om.
Så sier også Njåstad helt til slutt
– og da lurte jeg på om jeg hørte rett – at kommuner som nå har
gjort sine vedtak, kan måtte tenke seg om og kanskje gjøre nye vedtak.
Da er kaoset helt komplett. Skal de virkelig nå sette i gang og bruke
nye millioner på konsulenter, utredninger, saksprosesser og så videre
fordi regjeringen ikke kan ha respekt for de beslutningene som allerede
er tatt, og skal prøve å restarte prosessen gang på gang?
Helge André Njåstad (FrP) [14:06:08 ] : Eg trur det er lite
kaos å spora når det gjeld kommunereforma. Me gjennomfører den reforma
sånn som me sa i 2014 – ho baserer seg på lokale initiativ, på at
me innhentar ei tilråding frå fylkesmennene, og på at Stortinget
skal ha det siste ordet før sommaren 2017. Så det er ikkje nokon
endringar i den prosessen. Den einaste endringa som er gjort, er
at statsråden har sagt at kommunane kan bruka tida fram til nyttår
til å gjera nye vurderingar, basert på at naboen kanskje har gjort
eit vedtak som har påverka kommunen, eller at fylkesmannen har kome
med eit fagleg innspel som det er naturleg at kommunestyret vurderer.
Eg oppfordrar ikkje kommunane til
å bruka millionar av kroner i konsulentarbeid, men eg oppfordrar
dei til å ta fylkesmannen sitt råd på alvor og gjera ei eiga vurdering av
om fylkesmannen hadde eit godt poeng eller ikkje. Det er naturleg
at kommunane lyttar til fylkesmennene, som kjenner kommunesektoren
godt, og som er i god kontakt med og har oversikt over kva som rører
seg i dei ulike kommunane i fylket. Derfor har me eit heilt anna
syn på fylkesmennene si rolle her enn det Senterpartiet har. Me synest
det er viktig kva fylkesmennene ... (Presidenten avbryter.)
Presidenten: Da
er tiden ute.
Replikkordskiftet er omme.
Olaug V. Bollestad (KrF) [14:07:25 ] : Jeg er en rik dame –
ikke så mye på penger, men jeg har en velstandsmage fordi jeg har
fått fire flotte unger som er voksne i dag.
Norge blir år etter år kåret til
et av de beste landene å føde unger i, samtidig som vi ser at fødselsraten
synker hvert eneste år. Det er bekymringsfullt, og det er mange grunner
til det, og noen grunner er enklere å gjøre noe med enn andre.
Det er en dyp urettferdighet i det
norske systemet med at det er økonomisk ugunstig å få barn tidlig
i livet. I dag er det sånn at vi som samfunn legger opp til at barnefødslene
bør skje i 30–40-årsalderen i stedet for i 20-årsalderen. Det har
også fertilitetsklinikkforsker Anne Eskild sagt. Det er «på kollisjonskurs
med biologien», sier hun. Hun påpeker at foreldrepengeordningen
er i utakt med kvinners fruktbarhet, ved at en først må opptjene
full pott, som godt voksne kvinner må gjøre i arbeidslivet. Vi må legge
det bak oss før vi kan få penger. Vanskeligere er det for unge kvinner
og studenter. Selv om disse kvinnene samlet sett vil bidra like
mye i samfunnet og delta like mye i arbeidslivet i framtiden, vil
en kvinne som ikke har tilknytning til arbeidslivet før hun føder,
ikke få noe i tilskudd annet enn engangsstønaden.
Det er urettferdig i et livsløpsperspektiv
at en kvinne som føder på ett punkt i livet, mottar så mye mindre
i støtte enn en som føder på et annet tidspunkt i livsløpet. En
kvinne kan ikke måtte vente med å få barn fordi studiene ikke er
ferdigstilt, eller fordi jobben ikke gir plass for dette. Det er
ikke samfunnet som skal fortelle en kvinne at det er feil tidspunkt.
Vi vet også at gravide som kun får
tilbud om en beskjeden engangsstønad, i langt større grad velger
å avbryte svangerskapet. En studie viser at halvparten av dem som tok
abort, ikke hadde lønnsarbeid og dermed ikke rett til fødselspenger.
Dette gjelder kun 10 pst. av kvinner som føder barn. Dette er en
tydelig indikasjon på at økonomisk trygghet spiller sterkt inn i
valget vi tar med å få barn. Engangsstønaden som utbetales til gravide
som står mellom jobb og studier, må økes betraktelig.
Jeg er glad for at Kristelig Folkeparti
har fått gjennomslag for å øke engangsstønaden noe gjennom de siste
årenes statsbudsjett, men vi er langt fra i mål, da ordningen har
støvet ned i årevis. Engangsstøtten – den groveste urettferdigheten
i familiepolitikken vår – må det rettes opp i. Denne perioden har
Kristelig Folkeparti klart å øke dette beløpet fra 35 263 kr i 2013
til 46 000 kr i 2016. Men Kristelig Folkeparti mener, alvorlig talt,
at engangsstøtten må økes til et minimum av foreldrepenger – til
alle – på 2 G. I tillegg til en offensiv økning må den tilknyttes
G-ordningen, nettopp sånn at en kan justere i tråd med lønns- og prisvekst.
Kristelig Folkeparti er overrasket
over at det er manglende initiativ og vilje fra andre partier til
å få på plass tilstrekkelig støtte til unge gravide. Det er et politisk
ansvar å rette opp i de tydelige skjevhetene som finnes mellom støtteordningene
i dag.
Det må legges til rette for at kvinner
kan få de ungene de ønsker seg, tidligere enn i dag. Da er det økonomisk trygghet
som er viktig. Unge kvinner må få en bedre start på mammatilværelsen
enn det de har i dag. En offensiv økning av engangsstønaden vil
være helt nødvendig.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Arild Grande (A) [14:12:05 ] : Kristelig Folkeparti har et prisverdig
engasjement i familiepolitikken. Hareide sa i sitt innlegg tidligere
i dag at noe av det viktigste vi kan gjøre, er å sørge for at familien
får tid og rom, og at velferdsordningene er universelle. Det er
Arbeiderpartiet helt enig i. Men faktum er at dagens regjering har
angrepet alt dette. Mer deltid, mer overtid og midlertidige stillinger
gir familiene mindre tid og rom og vanskeliggjør framtidsplanleggingen,
bl.a. muligheten for å lage og ta vare på barn. Endringene i barnehagepris
og forslaget om behovsprøving av ordninger svekker fellesskapet,
og regjeringens skattepolitikk øker forskjellene – mellom folk med vanlige
inntekter og de rike, og mellom kvinner og menn.
Vi har i debatten i dag fått bekreftet
også fra Høyres representanter at det er en motsetning mellom skattekutt
og velferd. Synes representanten det er riktig politikk å bruke så
mye penger på skattekutt, som i stor grad kommer de rike til gode,
framfor å styrke velferdssamfunnet og redusere forskjellene mellom
folk?
Olaug V. Bollestad (KrF) [14:13:12 ] : Kristelig Folkeparti
står for en familiepolitikk hvor valgfriheten er sentral, hvor tid
sammen for mor, far og unger faktisk skal være mulig, at det skal
være familienes premisser som gjelder, og ikke bare arbeidslivets.
Samtidig ønsker jeg å si at da jeg var ni år, mistet faren min jobben.
Jeg kan veldig godt huske hvordan det var hjemme hos oss når vi
diskuterte om vi hadde råd til å være med på ting, eller om jeg
skulle få nye klær. Små unger får det også med seg hvis det ikke
er arbeid og inntekt i en familie, som trygger hele tilværelsen.
Vi mener at det skal være rom for et arbeidsliv samtidig som familielivet
skal ha ordninger som gjør at det går an å leve og få lov til å
være i lag med ungene sine over tid.
Arild Grande (A) [14:14:08 ] : Jeg er helt enig med representanten
i dette, og jeg synes hun beskriver veldig godt hva slags dilemma
enkelte barnefamilier kan stå midt oppe i. Nettopp derfor er å ta
kampen mot arbeidsledighet noe av det viktigste vi kan gjøre, framfor
å prioritere skattekutt til de rikeste. Nettopp derfor er det viktig
at vi har et arbeidsliv som beskytter familien og gir tid og rom
for at familien kan planlegge en god framtid. Og nettopp derfor
er det viktig at vi har gode velferdsordninger som er universelle,
som alle kan få tilgang til. Men dette blir angrepet av dagens regjering.
Bit for bit plukker man bort velfungerende, gode ordninger – ordninger
som alle er sikret tilgang til.
Det er interessant å utfordre Kristelig
Folkeparti på om man vil fortsette å forsvare en slik utvikling,
eller om man vil søke samarbeid med partier som vil bygge ut velferdsordningene
for småbarnsfamiliene, og som vil bidra til at vi også i framtiden
har en befolkning med høy fertilitet.
Olaug V. Bollestad (KrF) [14:15:09 ] : Kristelig Folkeparti
er et kristendemokratisk sentrumsparti som nå jobber internt med
hvilke veivalg vi skal ta. Da blir også familiepolitikken et viktig
veivalg for Kristelig Folkeparti. Den prosessen skal Kristelig Folkeparti
først ta internt, og så skal vi si hvem vi skal samarbeide med.
Men vi har den gleden å kunne samarbeide til begge sider i viktige
spørsmål.
Så er det også det å si at den rød-grønne
siden må vise at de faktisk mener at arbeidsliv og familiepolitikk
må kunne forenes på en bedre måte enn det de gjorde de åtte årene
de satt i regjering.
Karin Andersen (SV) [14:16:06 ] : Alle de sakene representanten
Bollestad nå tok opp, kan hun få anledning til å stemme for når
vi behandler budsjettet, for det er forslag som vi har i vårt budsjett.
Så der er vi helt enige.
Når det gjelder familiepolitikk,
har vi vel aldri hatt en så familieuvennlig regjering som vi har
nå, som splitter folk som flykter fra krig, og ønsker å nekte folk
å være sammen med ungene sine i årevis. Så der tror jeg også Kristelig
Folkeparti kan finne en mer egnet partner enn regjeringspartiene.
En av de tingene jeg ville ta opp,
handler om dem som jobber i omsorgen, f.eks. i eldreomsorgen – for
jeg skjønner at Kristelig Folkeparti er opptatt av det – der regjeringen
er veldig opptatt av å privatisere og anbudsutsette. Noe av resultatet
da er at de damene som jobber i omsorgen, får dårligere pensjon.
Er det slik at Kristelig Folkeparti
er mer opptatt av å sikre en god tone med Fremskrittspartiet og
Høyre på dette området enn av å sikre at de damene som gjør denne
viktige jobben, får en pensjon det går an å leve av når de har slitt
seg ut i et tungt og viktig yrke?
Olaug V. Bollestad (KrF) [14:17:14 ] : Kristelig Folkeparti
er opptatt av at det offentlige har et spesielt ansvar, et hovedansvar,
for norsk eldreomsorg. Kristelig Folkeparti er også kritisk til
å kommersialisere eldreomsorgen, hvor en ikke har plass til gode
ordninger for personalet som jobber der, for vi tror at gode personalordninger
gjør noe med den tjenesten man faktisk gir.
Samtidig er Kristelig Folkeparti
opptatt av at det finnes mange gode ideelle aktører som har gitt
en god eldreomsorg i årevis, og som også sliter med pensjonsordninger
fordi de har vært lojale overfor staten og stilt krav til ansettelser
og offentlige pensjonsordninger, og som i dag sliter med å legge
inn gode anbud. Så Kristelig Folkeparti er enig med SV i at det
er en problemstilling at en faktisk ikke har gode nok pensjonsordninger
i kommersielle aktørers eldreomsorg.
Presidenten: Replikkordskiftet
er dermed omme.
Geir Pollestad (Sp) [14:18:33 ] : Senterpartiet er oppteke
av å sikra og skapa norske arbeidsplassar i heile landet. Det er
ikkje noko som kjem av seg sjølv – det er prisgjeve dei rammevilkåra
næringslivet har, og at ein har vilje til å føra ein politikk for
å sikra norske arbeidsplassar. Dagens politiske fleirtal verkar
dessverre å ha ei manglande forståing for dette. På område etter
område vert berebjelkar rivne ned. Her er nokre eksempel:
For det første statleg eigarskap:
Senterpartiet meiner at statleg eigarskap er viktig for å sikra
nasjonalt eigarskap. Regjeringa sel seg ned i store norske bedrifter.
Entra og Telenor er eksempel på selskap som skal under hammaren. Flytoget
og Kongsberg Gruppen er òg på salslista til fleirtalet. Grunngjevinga
er vanskeleg å få tak på. No ser me at Høgre førebur nye nedsal
og i programprosessen har gjort framlegg om å kvitta seg med delar
av Statkraft.
Eit anna eksempel er eigarskap til
jord og skog. Senterpartiet meiner at gode eigedomslovar er nødvendig
for å sikra norsk eigarskap til skog og jord. Regjeringa og støttepartia
held fram arbeidet med å liberalisera konsesjonslovgjevinga for
jord og skog. Dette lovverket har sikra eit lokalt og spreidd eigarskap.
Utan noka truverdig grunngjeving, anna enn ideologiske flosklar,
har fleirtalspartia varsla ei liberalisering av konsesjonslovene.
Kristeleg Folkeparti og Venstre hevdar at det er snakk om små endringar. Problemet
er at dei framlegga dei har kome med, kan samanliknast med å laga
eit hòl i ein ballong. Det spelar lita rolle om hòlet er lite eller
stort. Konsekvensane er dei same, og det kan på sikt opna for auka
utanlandsk eigarskap til norsk skog og jord.
Eit tredje eksempel er kampen mot
sosial dumping. Senterpartiet meiner at norske arbeidstakarar skal
konkurrera på like vilkår som andre. Skal ein tryggja norske arbeidsplassar,
må ein kjempa mot sosial dumping. Regjeringa seier dei er mot sosial
dumping, men gjer mange gonger det motsette.
Liberaliseringa av utlendingsforskrifta
bidreg til auka press på norske pilotar og flybesetningar. På sjøen
har ikkje regjeringa vilje til å sikra norske løns- og arbeidsvilkår
i norsk farvatn. Privatiseringa av jernbanen er eit anna slag mot
trygge norske arbeidsplassar. Fyrst investerer samfunnet milliardar
for å betra infrastrukturen. Når dette er på plass, skal altså kinesiske
togselskap koma og skumma fløyten.
Senterpartiet vil ikkje at Noreg
skal vera eit filialland. Me vil ha sterke norske aktørar i alle
næringar. Då treng ein å føra ein aktiv og målretta næringspolitikk
– ikkje ein passiv og nøytral næringspolitikk.
Senterpartiet er òg kritisk til
den eksplosive byråkratiseringa som me ser under denne regjeringa.
Regjeringa sitt eige prestisjeprosjekt, Regelrådet, er i ferd med
å verta ein flopp. Det er ikkje Regelrådet sin feil, men regjeringa, som
ikkje tek omsyn til innspela frå deira eige prestisjeprosjekt.
Det nasjonale perspektivet er fråverande
i denne regjeringas næringspolitikk. Det ønskjer Senterpartiet å
endra på. På Sør- og Vestlandet er det ein krevjande situasjon i næringslivet.
Me har diskutert mykje den tiltakspakken som vart lagd fram i fjor.
Det er brukt sterke ord om pakken, og det er ikkje mogleg å få grep
om kor stor han er, og kor han er brukt. Det er ei samanstilling
av små og store ulike prosjekt. Det er for svakt. Eg meiner at regjeringa
må ta utgangspunkt i den modellen som ein brukte då ein la fram
tiltakspakken i 2009. Då vil mitt råd til regjeringa vera at ein
ved framtidige tiltakspakkar sørgjer for at dei vert utarbeidde
i form av politisk handverk, og ikkje som eit resultat av arbeid
i PR-avdelingane.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Anna Ljunggren (A) [14:23:10 ] : Det var mye man kunne være
enig i i Pollestads innlegg. Det er gøy å følge representanten i
sosiale medier, og jeg kunne se på Facebook-siden hans her om dagen
at en journalist hadde tatt feil av hvilket parti representanten
tilhørte – Arbeiderpartiet – ikke Senterpartiet. Det viser at vi
er enig i mye, og representanten kunne kanskje like godt ha representert
Arbeiderpartiet i dette innlegget.
Men jeg skal spørre om Statskog.
I forrige uke ble det kjent at Statskog i løpet av de siste seks
årene har solgt nærmere 400 000 mål, og at det i høst skal selges
ytterligere 15 eiendommer, på til sammen 73 000 dekar. Vi støttet vedtaket
om arronderingssalg i 2011, men mener at det nå er på tide å bremse
opp. Det er viktig at naturressursene tilhører folket, at jakt,
fiske og friluftsliv er på folkets hender. Så er Pollestad enig
med Arbeiderpartiet i at det såkalte arronderingssalget nå må stanses?
Geir Pollestad (Sp) [14:24:14 ] : Lat meg starta med det som
eg er einig i, nemleg at det er viktig å sikra fellesskapet sitt
eigarskap til Statskog. Når det gjeld arronderingssalet, er det
nok inga stor hemmelegheit at det er eit lite skilje mellom Arbeidarpartiet
og Senterpartiet si haldning til det. Arbeidarpartiet ønskjer seg
stopp no. Vår haldning har vore at så lenge me er trygge på at dei
eigedomane som vert selde, endar på private lokale hender, eller
at kommunar kjøper dei opp, ser me ingen grunn til å bremsa salet
før den planen som ligg føre, er gjennomført. Men det avgjerande
er at ein i stort sikrar eigarskapet til Statskog, og at Statskog
får moglegheit til å utvikla skogeigedomane og naturressursane vidare.
Elin Rodum Agdestein (H) [14:25:22 ] : Representanten Pollestad
sa sist uke nei til å øke diesel- og bensinavgiftene. Uttalelsen
kom etter at regjeringen hadde lagt fram forslag om å øke dieselavgiften
med 35 øre og bensinavgiften med 15 øre, samtidig som vi reduserer
bompengene i distriktene, øker pendlerfradraget og senker årsavgiften, samlet
lettelser i avgiftene på 900 mill. kr. Det er litt vanskelig å forstå
hva Senterpartiet vil med det grønne skiftet, for i sitt alternative
budsjett for 2016 økte Senterpartiet avgiftene med henholdsvis 29
øre per liter for bensin og 20 øre per liter for diesel. Før sommeren
ba representanten Arnstad regjeringen om å øke avgiftene. Nå sier
Pollestad nei til økte avgifter. Det samme sier Navarsete, mens Lundteigen
sier ja. Senterpartiet er altså på kollisjonskurs både internt,
med miljøet og med distriktene i dette spørsmålet. Spørsmålet mitt
er: Kan Senterpartiet forklare oss hva partiet legger i «det grønne
skatteskiftet»?
Geir Pollestad (Sp) [14:26:20 ] : Eit minimumskrav til eitkvart
klimatiltak er at det må ha effekt. Det forventar Senterpartiet.
Det gjorde me då me diskuterte flyseteavgifta i fjor. Det vil me
gjera når me skal diskutera dieselavgifta i år.
Så er det ganske oppsiktsvekkjande
at ein kallar det for ei satsing når ein reverserer nokre av kutta
i pendlarfrådraget. Og det er ganske oppsiktsvekkjande at ein kuttar
nokre hundre millionar i bompengar samtidig som ein har vedteke
40 mrd. kr i nye bompengar.
Når det gjeld forslaget i vårt alternative
budsjett, ser ein, dersom ein les det grundig, at det er eit nullsumspel der
me berre flyttar avgiftsbyrda frå den delen av drivstoffet som er
biodiesel, over til den fossile dieselen. Så det me foreslo i fjor,
ville ikkje hatt særleg betydning for pumpeprisen. Det ville sannsynlegvis
heller ikkje hatt den store klimaeffekten.
Morten Ørsal Johansen (FrP) [14:27:34 ] : Etter at Fremskrittspartiet
overtok Landbruksdepartementet, har bøndene opplevd en betydelig
inntektsvekst. Produksjonsfriheten til bøndene er styrket, og vi
har lagt til rette for en mer lønnsom og konkurransedyktig skognæring.
I tillegg var det dobbelt så stor reduksjon i antall jordbruksbedrifter
under Senterpartiet som under Fremskrittspartiet, ifølge tall fra
SSB.
Den 25. juli sa Geir Pollestad i
Nationen at han ikke støtter regjeringens landbrukspolitikk, altså
den politikken som har bedret utviklingen i norsk landbruk. Hvorfor
motarbeider Senterpartiet forslag som vil bidra til å øke investeringslysten
og lønnsomheten i landbruksnæringen?
Geir Pollestad (Sp) [14:28:12 ] : Eg er svært glad for at Framstegspartiet
har lagt vekk sin primære landbrukspolitikk og ikkje lenger snakkar
om mange, mange milliardar i kutt.
Når me fremjar vår kritikk, er det
fordi me meiner at den inntektsutviklinga som det har vore lagt
opp til i jordbruksoppgjeret dei seinare åra, har vore for svak.
Me ønskjer å ha ein politikk for å tetta inntektsgapet mellom bønder
og andre grupper.
Så er det rett at for nokre faktorar
har utviklinga peikt rett veg, for andre har ho peikt feil veg.
Regjeringa hevdar sjølv at der det går feil veg, går det rett veg,
f.eks. på nedbygging av matjord, som no begynner å gå oppover. Men regjeringa
hevdar framleis at det går nedover.
Eg forventar ikkje at representanten
Ørsal Johansen skal vera einig i Senterpartiet sin politikk. Men
at me har langt større ambisjonar for norsk landbruk og norsk matproduksjon
enn regjeringa, skal det aldri vera tvil om.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [14:29:29 ] : Eit samrøystes storting
har ved fleire anledningar sagt veldig viktige ting i fiskeripolitikken,
og under sjømatindustrimeldinga var det eit samrøystes storting
som sa at det ikkje skal skje nokon endringar i kvotesystemet før
vi har hatt ein full gjennomgang, det såkalla Eidesen-utvalet, som
vi ventar på no. Så hadde vi instrukssaka rett før sommaren – hastesaka,
dersom du hugsar, president – der vi sa akkurat det same: Ikkje
gjer store endringar før ein har kome tilbake til Eidesen-utvalet.
I mellomtida kjører fiskeriministeren på, stikk i strid med Stortingets
samrøystes vedtak og anbefalingar gjennom merknad, med liberalisering
av norsk fiskeri. No har vi ingen kontroll lenger. Prisane går i vêret,
og det kostar meir å kjøpe seg ein kvote enn å kjøpe seg ein villa
på yttersida av Senja. Flytting av kvotar skjer i rekordfart berre
i mitt fylke. 28 kvotar har det siste året gått ut av Troms og Finnmark.
Spørsmålet er: Vil Senterpartiet støtte SV sitt frysforslag som
vi har lagt inn i salen i dag?
Geir Pollestad (Sp) [14:30:30 ] : Det var for så vidt ikkje så
mykje å innvenda på det spørsmålet som vart stilt. Me har jo stått
saman med SV og eit fleirtal på Stortinget i desse sakene, og eg
har all grunn til å tru at me òg kan støtta eit sånt forslag. For
det har vore vårt utgangspunkt at me skal avventa dette til me kan
sjå ting i samanheng. Senterpartiet har òg vore kritisk til Per
Sandbergs bit-for-bit-liberalisering utan konkret mål og retning
på det som skjer. Eg skal ikkje gje bindande garantiar på det no,
men eg vil seia at det er overhengande sannsynleg at så vil skje.
Presidenten: Dermed
er replikkordskiftet over.
Terje Breivik (V) [14:31:28 ] : Når me i den siste trontaledebatten
i denne stortingsperioden kikar inn i glaskula, er det lett å finna
ljospunkt for fedrelandet, for norsk industri, for nye og trygge
arbeidsplassar. Verdsøkonomien vil veksa om lag 50 pst. dei neste
15 åra. Dei same åra vil verta avgjerande for om verda når Paris-målet,
ein temperaturauke på mindre enn 2 grader. Grøne verdiar er tyngre
og tyngre drivarar i marknadene, og Norge kan ikkje berre profittera
på ei slik utvikling, men må vera ein tung aktør for å påverka utviklinga
og bidra til at verda i fellesskap skal lukkast med å løysa klimaproblema.
Me har eit næringsliv med innovasjonsvilje,
evne og mot få kan overgå, og for næringslivet er ikkje honnørorda omstilling,
grøn vekst, robotisering og delingsøkonomi noko nytt. Næringslivet
er for lengst i gang og veit betre enn nokon at svaret på oljeprisfallet,
skrantande ordrebøker, permitteringar og oppseiingar ikkje primært
er kreative omgrep eller fancy delingsappar, men industripolitikk, verdiskaping
og samfunnsbygging.
Leverandørindustrien på sokkelen
er på god veg inn i andre marknader, klimavenleg teknologi, fornybar
energi. Paradokset er at fallet i oljepris òg har gjort det vanskelegare
for dei å driva teknologiutvikling med grøne forteikn. Politikk
på feltet er med andre ord viktigare enn nokon gong. Me veit at
testsenter og pilotanlegg for teknologiutvikling og oppskalering
er ein flaskehals. Sørlandslab er eit prisverdig døme. Planane i
heimfylket mitt, på Stord, om eit restrukturert maritimt test- og
innovasjonssenter er eit anna spennande initiativ i så måte. Difor
er det hyggjeleg å slå fast, basert på styrte budsjettlekkasjar,
at regjeringa i forslaget til statsbudsjett – etter ganske tungt
press ifrå Venstre i revidert-forhandlingane i sommar – no har lagt inn
pengar til det nye testsenterprogrammet til SIVA, Katapult-programmet.
Tradisjonell kraftkrevjande industri
har lenge vist veg og redusert eigne utslepp med 40–50 pst. Det
kanskje mest kjende nye prosjektet for å eskalera utviklinga er
Hydro Karmøy. Ikkje fullt så kjent, men minst like spennande er det
som skjer i Tyssedal, TiZir, eit eventyr som ikkje berre representerer
ein ny æra for industribyen Odda og for Hardanger, men som understrekar
at norsk prosessindustri er ein sentral del av løysinga. Ny produksjonslinje
og -teknologi, m.a. basert på «heimespikra» hydrogen, som reduserer
utsleppa med rundt 90 pst., er utruleg kjekt.
Slik sett må eg i ettertid seia
at me er svært fornøgde med at Venstre berga CO2 -kompensasjonsordninga i
dei fyrste budsjettforhandlingane i denne perioden, hausten 2013.
Trygge rammevilkår over tid er ein føresetnad for at eigarar og
investorar tør å satsa i milliardklassen, som no skjer, og som er
nødvendig.
Me har energiselskap i heile landet
som òg er betydelege proaktive samfunnsaktørar, i tillegg til å
vera verksemder som berre vert viktigare og viktigare. Vil me, har
me alle føresetnader for å vera ein stor energinasjon også i fornybar-tidsalderen,
i 2050–2060.
Tradisjonen, styrken og potensialet
i maritim industri er stor, og skal potensialet realiserast, t.d.
i havbruket, er det ein føresetnad at me saman med næringa løyser
berekraftsproblema, anten det gjeld lus, rømming eller tilgang til
omega 3-rikt fôr. Slik sett er det hyggjeleg å konstatera at algepiloten
på Mongstad, som me vart samde om at skulle få 6 mill. kr i budsjettet
i fjor, skal opnast no i haust. Å produsera omega 3-rikt fôr ved
hjelp av CO2 fanga på testsenteret
på Mongstad har verkeleg potensial. Saman med landbruket er fiskerinæringa
heilt avgjerande i ein sirkulær bioøkonomi.
Slik kunne eg ha fortsett, med t.d.
reiseliv, ei anna kjerne- og vekstnæring, der me politisk ikkje
minst har eit ansvar for å sikra bransjen tunge marknadstiltak i
utlandet, og med finansnæringa, ei omfangsrik og mangslungen næring
– frå små sparebankar til tungt internasjonalt etterspurde og eksponerte
aktørar – ei næring som skal finansiera ikkje berre alt det spennande
som no skjer, men òg det som skal skje på grøn vekst-feltet.
Og er det på eitt område det borgarlege
fleirtalet verkeleg har gjort ein skilnad, er det på nærings- og
teknologiutviklingsfronten. Venstre har vore ein tung pådrivar,
og eg kan lova at me skal bruka både dei komande budsjettforhandlingane
og stortingsåret godt for å styrkja innsatsen ytterlegare. Det fortener
norsk næringsliv, bedriftseigarane, gründerane og alle tilsette,
som tek ein stor personleg risiko for å skapa verdiar me andre,
fellesskapet, nyt godt av og er heilt avhengige av.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Fredric Holen Bjørdal (A) [14:36:45 ] : Representanten Breivik
er ein sindig vestlending med interessante betraktningar det er
verdt å lytte til. Eg opplever ikkje at Breivik er blant dei som
ivrar aller mest for desse milliardane i skattekutt til dei som
allereie sit godt i det. Likevel er det den politikken som blir
ført, i ei tid med 139 000 arbeidslause – mange av dei langs den
same kysten som både representanten Breivik og eg har sterk tilhøyrsel
til. Det må vere vondt for representanten å erkjenne at om desse
skattekutta hadde vorte droppa i berre tre dagar, hadde vi hatt
nok pengar til å byggje ei ferje på Vestlandet.
Spørsmålet er ganske enkelt: Vil
Venstre denne gongen prioritere tiltak mot arbeidsløyse framfor
desse dyre og ineffektive skattekutta?
Terje Breivik (V) [14:37:31 ] : Det er eigentleg veldig lett å
svara representanten Holen Bjørdal: Alle skattekutt som Venstre
har gått inn for i denne perioden, og som me sjølvsagt stiller oss
heilhjarta bak, har to hovudføremål: Det eine er å bidra til at
ein tek marknaden aktivt i bruk for å gjera det billegare og enklare
å ta klimavenlege val i kvardagen. Det veit me at folk og bedrifter
ynskjer, og då er det eit politisk ansvar å leggja til rette for
det. Det andre er nettopp òg å bruka skatte- og avgiftssystemet
aktivt for å gjera det enklare for alle dei som er viljuge til å
ta stor personleg risiko for å skapa dei arbeidsplassane me alle
er heilt avhengige av.
Fredric Holen Bjørdal (A) [14:38:13 ] : Takk for svaret.
Representanten snakkar mykje om
klimaet i innlegget sitt. Det vil eg bore litt meir i, i lys av
at regjeringa no vil auke bensin- og dieselprisane, men m.a. vil
kutte både i bompengar og årsavgift – stikk i strid med hensikta
bak eit grønt skatteskifte, fordi det premierer bilkøyring. Dette forslaget
er presentert av Framstegspartiet mest som eit ultimatum. Då er
det interessant, med Paris-avtalen og klimaforpliktingar elles i
bakhovudet, å høyre: Er dette den offensive avgiftspolitikken Venstre
såg føre seg, og kan representanten Breivik vere med på å støtte
eit grønt skifte med ein så tydeleg bismak av eksos?
Ingjerd Schou hadde her overtatt
presidentplassen.
Terje Breivik (V) [14:38:58 ] : Venstre har eit grønt skatteskifte
i ein heilt anna storleik enn den vesle fliken av ein budsjettlekkasje
som me no har fått innsyn i – eit grønt skatteskifte i alternativt
budsjett på i alt 12 mrd.–13 mrd. kr, som endar med at folk flest
sit igjen med ein skattelette på 2 000–3 000 kr.
Og til det som er undertonen i spørsmålet
frå representanten Holen Bjørdal: Då eg vart intervjua av NRK om dette,
fekk eg spørsmålet: No har regjeringa stilt absolutte krav før dei
går inn i forhandlingane – går Venstre inn i forhandlingane med
absolutte krav? Nei, absolutt ikkje.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [14:39:56 ] : I representantens innlegg
var det ett ord som manglet, og det var «lønnsomhet». Hvis det ikke
blir en kraftig lønnsomhetsforbedring for de næringene som har basert
seg på fornybare naturressurser, blir det jo lite av det. Det aller
siste vi trenger nå, er flere besvergelser og uttalelser om at en
skal ha et grønt skifte, uten at en går til det som er kjernen innenfor en
kapitalistisk økonomi: å bedre lønnsomheten. Da må en se på de rammebetingelsene
som er, og hva som er statens rolle. Hvis en ikke får de resultater
som en ønsker, må rammebetingelsene endres sånn at en får lønnsomhet.
Vi har noen virkemidler: investeringsstøtte,
miljøteknologi, Investinor, Innovasjon Norge – dette fungerer dårlig.
Vil Venstre, sammen med Senterpartiet, ta initiativ til, i det kommende
budsjettet, å endre disse ordningene, både når det gjelder hvordan
de fungerer, og når det gjelder å sikre lønnsomheten i en helt annen
grad, for å få til det grønne skiftet i praksis, sånn at private
bedriftsledere vet hva de har å forholde seg til?
Terje Breivik (V) [14:41:00 ] : Svaret på det er sjølvsagt ja,
og det er ganske interessant at det er representanten Lundteigen
– som òg er representant for den førre regjeringa, som hadde reint
fleirtal – som etterspør lønsemd. Noko av det fyrste me gjorde i
denne stortingsperioden, var nettopp å bidra til at ein på ny får
lønsemd i produksjonen av biodrivstoff. Ein lagar ein ny marknad
for norske skogeigarar og norske bønder ved å fjerna vegbruksavgifta
på biodrivstoff, som den raud-grøne fleirtalsregjeringa innførte,
og då eigentleg sette norsk skognæring og norsk biodrivstoffsnæring
på vent i fire år, og ein risikerer no at ein har tapt stor konkurransekraft
i forhold til t.d. finsk industri.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [14:41:52 ] : Hvis representanten
Breivik hadde fulgt ordentlig med, hadde han visst at undertegnede
sa det samme da som nå. Det er altså konsistens i det vi snakker
om, og det er konsistens når det gjelder lønnsomhet. Det er mange
som er oppgitt over at det snakkes om et grønt skifte, ikke minst
av Venstre, uten at en definerer innholdet i det. Jeg er derfor
veldig glad for at det nå begynner å bli en diskusjon om innholdet
i det, og om at det kreves lønnsomhet. Det fører til at en sjølsagt
er nødt til å gå fra en svak økonomi og en svak lønnsomhet knyttet
til alle de næringene vi her snakker om, enten det er torsken, timoteien
eller grana, som er min måte å si det på. Da er det interessant
å høre hva Venstre nå vil gjøre i sin rolle knyttet til de nåværende
regjeringspartier for å få til en kraftfull endring i lønnsomheten til
eksempelvis de tre produktene, som er symboler på havet, jorda og
skogen, i tillegg til vannkraften, som representanten Breivik var
inne på.
Terje Breivik (V) [14:43:01 ] : Eg tvilar ikkje på at representanten
Lundteigen har vore konsekvent i det han seier, men då er det òg
høveleg å stilla spørsmål om kvifor Lundteigen ikkje fekk gjennomslag
i den fleirtalskonstellasjonen han var ein del av. Det er trass
alt – sjølv om ein av omsyn til oppslutninga er avhengig av kva
veljarane oppfattar osv. – ikkje retorikk, men resultat som flyttar samfunnet
framover. Og eg kan lova Lundteigen og resten av Stortinget at Venstre
sjølvsagt skal fortsetja i den same leia som me har gjort til no,
og bidra tungt til at òg desse næringane får betre rammevilkår for
lønsemd, bl.a. gjennom å fjerna vegbruksavgifta på biodrivstoff.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Kirsti Bergstø (SV) [14:43:58 ] : «Vår norske modell kommer
fremover ut i tøffere farvann», kunne vi høre Kongen si i går, og
gårsdagens taler tegnet opp noen utfordringer som for så vidt deles,
men der det avgjørende vil være om klimakrisen, behovet for velferd
og behovet for arbeid møtes med høyresidens eller venstresidens
løsninger. For sannheten er at de farligste skjærene i sjøen for
den norske modellen er meislet ut av regjeringen selv.
Grunnleggende for velferd er arbeid,
og grunnleggende for den norske modellen er et organisert arbeidsliv.
Nå ser vi en alvorlig situasjon med veldig mange arbeidsløse og stadig
flere med en løs tilknytning til arbeidslivet gjennom midlertidighet
og forskjellige former for løsarbeidersituasjon. Det er et resultat
av politikken som føres, og av politikken som ikke føres. Det er
et resultat av at næringsnøytralitet og passivitet settes foran
en aktiv næringspolitikk der statlige midler og muskler skulle blitt
brukt til å holde hjulene i gang. Det er et resultat av en svekket
arbeidsmiljølov der man har fått flere folk i midlertidig arbeid,
men ikke flere i jobb. Og det er et resultat av en manglende evne
og vilje til å ta grep om situasjonen til de mange som lever på
arbeidsgivers nåde, for å kunne leve av sitt lønnsarbeid.
Vi vet fra forskning og erfaring
at når folk har en løs tilknytning til arbeidslivet, organiserer
folk seg i mindre grad, og uten en høy organiseringsgrad forskyves
maktforholdene i arbeidslivet. Det er en politikk for tøffere farvann
for den norske modellen. I lag med en skattepolitikk for at de som
har mest fra før, skal få mer, er dette en politikk for økte forskjeller.
SV kjemper for et varmere samfunn
med mindre forskjeller. Vår politikk virker – det beviste vi da
vi satt i regjering, og vi så at for første gang på flere tiår gikk
forskjellene ned. Derfor kjemper vi for et arbeidsliv der folk skal
ha full jobb og fast jobb. Vi kjemper for et arbeidsliv der folk
ikke bare skal ha begge beina i arbeidslivet, men også ha trygghet
i ryggen, for trygghet er avgjørende for en rød og rettferdig omstilling
til et grønt skifte.
Store forskjeller er gift for et
samfunn – små forskjeller gir gode samfunn å leve i. Det gir mer
tillit, mer likestilling, mindre kriminalitet og bedre folkehelse.
Derfor er jeg dypt bekymret – dypt bekymret for sysselsettingssvikten, likestillingsreversen
og forskjellsveksten. 92 000 barn lever i dag i vedvarende fattigdom,
139 000 mennesker står uten arbeid, og Klassekampen slår i dag opp
at de 50 rikeste i gjennomsnitt har fått 20 mill. kr hver i skattelette
av regjeringen. Det er forskjellspolitikk som svir, og den svir målrettet.
Kampen mot forskjellssamfunnet må
føres med en rettferdig skattepolitikk. Den må føres ved at folk
har arbeid eller sikres inntekt, og den må føres med en velferd
som evner å utjevne forskjeller. Høyresiden omtaler ofte velferdsstaten
som et sikkerhetsnett. SV ser på velferdsstaten som en forutsetning
for å leve frie og selvstendige liv og for å få ned forskjellene.
Friheten ligger i fellesskapet – ikke bare fordi fellesskapsløsningene
er en effektiv og rettferdig måte å organisere samfunnet på, men
også fordi de som av forskjellige grunner står utenfor arbeidslivet,
er nødt til å sikres inntekt. Derfor er det leit å se alle dem som har
fått et tøffere liv gjennom uførereformen, gjennom kutt i barnetillegget
og gjennom at arbeidsløse ikke lenger får feriepengeopptjening.
Årene som har gått, viser at valget
til neste år vil avgjøre om farvannet som den norske modellen skal
navigere i, vil preges av storm, med fare for skipsforlis, eller
om den skal få ny vind i sine seil.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Åsmund Aukrust (A) [14:48:58 ] : Takk til representanten for
et godt innlegg om den norske modellen. Jeg har lyst til å stille
et spørsmål om noe som knapt var nevnt med et ord i trontalen, nemlig
likestilling. At det ikke var nevnt, er kanskje ikke så rart, for
vi har en regjering som ikke har tatt noen nye initiativ i likestillingspolitikken.
De la fram en likestillingsmelding totalt uten innhold. Heldigvis
ble de overkjørt av en samlet opposisjon. Vi er jo vant til at likestillingspolitikken
står stille når høyrepartiene styrer, det nye er at den ikke står
stille, den går bakover. Kirsti Bergstø snakket om den norske modellen,
og likestilling er det aller flotteste med den norske modellen. Det
har gjort at unge gutter og jenter i dag kan vokse opp og leve friere
liv enn de som levde før dem. Det har hatt mer å si for økonomien
enn all oljen til sammen. Men den største trusselen mot likestilling
er troen på at vi er der vi skal. Vi har nå fire tapte år med denne
regjeringen. Derfor er mitt spørsmål til Kirsti Bergstø: Hvilke
nye initiativ mener hun et nytt flertall bør ta etter valget til
neste år for at vi skal få et mer likestilt Norge?
Kirsti Bergstø (SV) [14:50:03 ] : Takk for replikken. Jeg tror
at vi først må reversere den skaden som er skjedd. Da tenker jeg
særlig på skaden som er gjort i arbeidsmiljøloven, for vi vet at
midlertidighet i arbeidslivet rammer kvinner spesielt. Det var også
grunnen til at ikke bare en samlet fagbevegelse, men også likestillingsombudet
var veldig tydelig på hvor skadelig midlertidighet ville være i arbeidslivet.
Når vi reverserer den, er vi nødt til å sikre at fulle og faste
stillinger blir det gjeldende i arbeidslivet. Det handler om at
kvinner ikke skal avspises med 17,3 pst. stilling. Det er kvinner
som i stor grad bærer velferden med sine hender og sin kompetanse,
og da er vi nødt til å vise at det skal være skikkelige arbeidsforhold på
de områdene kvinner jobber.
Så vet vi at velferd også er likestillingspolitikk.
Hvis barnehagene forsvinner eller blir dyrere, eller eldreomsorgen
blir dårligere, er det kvinner som må ta omsorgsoppgavene. Så velferd
og arbeid er oppgavene vi må ta.
Frank Bakke-Jensen (H) [14:51:20 ] : Representanten Bergstø
og jeg kommer fra samme fylke. Jeg var der sist uke og besøkte en
bedrift som lager betongelementer. Der møtte jeg en rekke kvinner
i forskjellige stillinger, alt fra snekkere til dem som blandet
betong, og dem som satt og beregnet. Jeg spurte hvorfor de fant
denne bedriften attraktiv. Bedriften har brukt SkatteFUNN, altså
fått skattelette for å utvikle og øke konkurransedyktigheten. Det hadde
ført til tryggere arbeidsplasser. Trygghet var viktig, sa kvinnene.
En bedrift som utviklet seg og skapte trygge arbeidsplasser, tiltrakk
seg også kvinner.
Denne regjeringen har innført lærlingkvote
på fiskebåt, og vi har økt kvoten til videregående skole, slik at
det skal være lettere å drive god næring. Lærlingkvoter fører til
at også jentene blir mer attraktive om bord i en fiskebåt, for de
kommer med en egen kvote. Det er faktisk slik at når man går inn
på praktisk næringspolitikk, er også det likestillingspolitikk.
Mitt spørsmål til representanten
er: Hvilket av de to eksemplene er det største skjæret i sjøen for
velferdsstaten?
Kirsti Bergstø (SV) [14:52:26 ] : De to eksemplene er ikke
det største skjæret i sjøen. Den utryggheten som ligger i arbeidslivet,
alle som står uten arbeid, og den manglende evnen og viljen til
å finne løsninger på det, kaller jeg skjær i sjøen – i tillegg til
at man har klart å provosere store deler av den organiserte arbeidstakersiden.
Jeg synes det er veldig bra at representanten
fra Høyre sier at trygghet er viktig, og også at lærlinger er viktig.
Jeg vil også legge til at man må ha råstoff på de båtene som man
skal ha lærlinger på. Da skulle jeg gjerne ønsket at vi hadde hørt
andre toner da SV foreslo at man skulle legge Telemarksmodellen
til grunn for offentlige innkjøp, for det ville nettopp ha sikret
lærlinger i kontrakter. Det ville ha sikret faglighet på de fagområdene
som er truet, det ville ha sikret at folk hadde fast arbeid, og
at det var det vi konkurrerte om i norsk næringsliv, ikke om å underby hverandre
bare på pris, men satse på seriøsitet og faglighet.
Frank Bakke-Jensen (H) [14:53:30 ] : Da er vi altså enige om
at trygge arbeidsplasser også kan være et godt likestillingstiltak.
Et aktivt næringsliv som selv tar tak for å utvikle seg og øke sin
konkurransekraft, kan også være et likestillingstiltak. Det mener
jeg at vi kan konkludere med at vi er enige om.
Vi har fra denne regjeringen satset
veldig mye på samferdsel, slik at man også i vårt fylke skal kunne
komme seg både fram og tilbake, at næringslivet skal kunne få enkle transportveier
ut, kortere vei og billigere vei til markedet og få økt konkurranseevnen.
Det gir også tryggere arbeidsplasser, noe som gjør at kvinner finner
ut at kanskje man kan velge utradisjonelt, ikke bare tradisjonelt.
Det siste store grepet vi har tatt,
et at vi har en etter- og videreutdanningsreform for lærere som
er historisk stor. Mens det var 38 lærere som kunne få etter- og
videreutdanning under de rød-grønne, har vi 213 lærere på kurs i år.
Det mener jeg kanskje også kan være en spore til likestilling –
at ungdommene våre får en så god skole at de kan få de mulighetene
som trengs. Er representanten enig i det?
Kirsti Bergstø (SV) [14:54:41 ] : Vi deler absolutt målet om
en god skole, og at flere av ungdommene i vårt fylke skal fullføre
den videregående skolen. Da trengs etter- og videreutdanning for
lærerne. Men om representanten Bakke-Jensen er dypt bekymret for
kvinnearbeidsplasser framover, håper jeg han tar en kamp i eget
parti om kuttet i de regionale utviklingsmidlene, for det er klart
at selv om det er viktig å satse på samferdsel, kan vi ikke leve
av veiene alene, vi er nødt til å ha arbeid, og vi er nødt til å ha
arbeidsfolk som kjører på veiene. Kuttet i næringsutviklingen som
skulle gått til fylket, betyr færre arbeidsplasser i vårt fylke
og vår region.
I tillegg vil jeg utfordre når
det gjelder hvilket konkurransegrunnlag vi skal ha næringslivet
vårt på. Skal det være på seriøsitet, skal det være på å fremme
lærlinger, skal det være på fast arbeid, eller skal det være med
sosial dumping og useriøse forhold?
Geir Jørgen Bekkevold (KrF) [14:55:50 ] : Programkomiteene
i Venstre og i Høyre har begge presentert forslag om å styre midlene
til barnefamiliene. Flere ønsker å erstatte barnetrygden med gratis
barnehage og SFO samt målrettede tiltak for å støtte lavinntektsfamilier.
I Kristelig Folkeparti er vi overrasket
over at Venstre og Høyre tenker i disse baner, for barnetrygden
er frie midler til barnefamiliene, mens gratis barnehage og SFO
er øremerkede midler. Kristelig Folkeparti mener den universelle
barnetrygden må videreføres. Familier med barn har høyere utgifter
enn andre, og det er viktig at det offentlige bidrar med barnetrygden
til en viss styrking av økonomien i denne perioden.
Men hva tenker SV? SV er bl.a.
opptatt av heldagsskolen og snakker varmt om den. Mener SV at det
er en god idé å veksle barnetrygden inn i gratis barnehage og SFO?
Kirsti Bergstø (SV) [14:56:45 ] : Jeg er glad for at vi på nok
et viktig punkt deler visjon med Kristelig Folkeparti, å løfte barnetrygden.
SV ønsker å øke barnetrygden for alle, men særlig for dem som har
flere unger, og for dem som er alene, for vi vet at det er de gruppene
som har størst sannsynlighet for å havne i fattigdom. Vi vet at
barnetrygden er en av de enkeltytelsene som i aller størst grad
bidrar til utjevning av forskjeller, og vil få flere unger ut av
fattigdom. Jeg er enig i at det er nødt til å være en bred universell
ordning, som bør tilfalle alle.
Så er vi ikke med på den kunstige
motsetningen mellom å løfte fram barnetrygden som en god ordning
og det å ha andre gode velferdsordninger, sånn som skole og barnehage.
I min hjemkommune, Nesseby, har vi gratis barnehageplasser til alle
unger. Det er vi stolt av, det ser vi gode resultater av videre
i skoleløpet, og det bør være en oppfordring til flere.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Trond Giske (A) [14:58:08 ] : Trontalen er stedet for å løfte
blikket og diskutere de store utfordringene for Norge. Hvordan bekjemper
vi arbeidsløsheten og skaper arbeid til alle? Hvordan skaper vi
trygge arbeidsplasser med lønn og arbeidsvilkår som folk kan leve
med? Hvordan lar vi flere barn og unge få de kunnskapene de vil
trenge i framtiden? Og hvordan setter vi folk i gang med å gi eldreomsorg
og helsehjelp til folk som trenger det?
Vi ser nå etter tre år en Høyre–Fremskrittsparti-regjering
som ikke har svaret på disse store spørsmålene. Dette er nå den
tredje trontaledebatten hvor arbeidsløsheten er et stort og alvorlig
tema. 139 000 mennesker går ledig i stedet for å bidra til verdiskaping
– 139 000 mennesker som kunne bidratt i industri, handel, service,
helse, omsorg og skole. Hardest rammet er ungdom, unge mennesker
som går inn i voksenlivet uten en fast jobb å gå til.
I 2013 skulle Høyre og Fremskrittspartiet
få slutt på utenforskapet. I dag står flere utenfor arbeidsmarkedet
enn noen gang. Deltagelsen i arbeidslivet går kraftig ned. Antall
ungdommer som står utenfor både arbeid og studier, er rekordhøyt,
og antall uføretrygdede ungdommer vokser rekordraskt.
I 2014 var svaret fra regjeringen
at arbeidsløsheten skyldtes oljeprisfallet, og at regjeringens politikk
snart kom til å virke. I trontaledebatten i 2015 sa regjeringen
at arbeidsløsheten skyldtes oljeprisfallet, og at regjeringens politikk
ville virke snart. Og i år hører vi igjen at arbeidsløsheten skyldes
oljeprisfallet, og at regjeringens politikk vil virke snart.
Men denne tredje trontaledebatten
holdes altså på et tidspunkt hvor antallet arbeidsløse i Norge er
større enn det noen gang har vært i hele Norges historie. Spørsmålet er:
Hvor lenge skal regjeringen skylde på oljeprisfallet, og hvor lenge
skal 139 000 arbeidsløse vente på en politikk som virker?
Noen av oss hadde i 2013 en liten
mistanke om at de nye ideene og nye løsningene egentlig kom til
å bli gammel Høyre- og Fremskrittsparti-politikk: skattekutt til
de rikeste, velferdskutt til de fattigste, privatisering, salg av norske
fellesskapsverdier og større forskjeller mellom folk. Dessverre
fikk vi rett. Regjeringens svar på arbeidsløshet er 20 mrd. kr i
skattekutt, mest til dem som har mest fra før. En rekordvekst i
oljepengebruken har vært brukt til å gjøre de rikeste rikere, i
håp om at de skal bruke noe av sin ekstra rikdom på å skape flere
arbeidsplasser. Det virket ikke i fjor, det virket ikke i forfjor,
det har ikke virket de 30–40 årene høyresiden over hele den vestlige
verden har prøvd denne oppskriften, «trickle-down economics».
I stedet har veksten i Norge stoppet
opp. Industriarbeidsplasser forsvinner, store og små bedrifter permitterer og
sier opp, tryggheten for å få jobb forsvinner, og tryggheten i jobb
svekkes. Omstillingen ble større enn forventet, sier Erna Solberg.
Men omstillingen har ikke blitt større. Det er arbeidsløsheten som
har blitt mye større. Omstilling er at folk mister en jobb, og så
får de en annen, eller at den jobben man er i, blir fornyet. Problemet
nå er at folk mister jobben, men de får ikke en ny. Når arbeidsløsheten langs
Vestlandet nesten er doblet, er det ikke fordi omstillingen går
raskere enn før. Det er fordi omstillingen nesten har stoppet opp.
Spørsmålet er: Kunne vi gjort noe
annerledes? For det er ikke Høyre og Fremskrittspartiet som har
skapt fallet i oljeprisen, men det er de som har hatt ansvaret for
å føre den politikken som skulle hjelpe oss gjennom dette.
Vi kunne ha valgt en annen vei.
Arbeiderpartiet ønsker en helt annen politikk for økt næringsutvikling,
flere arbeidsplasser og full sysselsetting:
Vi
burde ha satt inn mye kraftigere virkemidler for omstilling i industrien,
overføring av kunnskap og teknologi fra oljeindustri til andre sektorer,
et godt permitteringsregelverk og støtte til grønn omstilling.
Vi
burde ha styrket muligheten for at arbeidsløse kunne fått ny kunnskap,
kvalifisere seg for de jobbene som finnes – det de trenger for å
få nytt arbeid.
Vi
burde ha styrket investeringene i de velferdsoppgavene vi vet landet
trenger: bygging av sykehjem, oppussing av skoler, omsorg, skole
og helse.
Vi
burde ha brukt kapitalrikdommen vår til å investere i norsk næringsutvikling
og hjørnesteinsbedrifter i stedet for å selge fellesskapsverdiene.
Og
vi burde styrke, ikke svekke, den norske modellen: samarbeidet mellom
arbeidstakere, arbeidsgivere og det offentlige.
Regjeringens politikk virker nå
kraftfullt mot ledigheten, sa Erna Solberg på Høyres landsmøte i
vår. Nå, et halvt år etter, har vi flere arbeidsløse enn noen gang.
Landet trenger en ny retning.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Nikolai Astrup (H) [15:03:18 ] : Representanten Giske har
rett i at vi må få arbeidsledigheten ned, og at vi må unngå at den
biter seg fast på et veldig høyt nivå, slik den gjorde da Arbeiderpartiet
styrte på 1990-tallet. Representanten Giske var også innom et område
som han og partiet hans ofte er innom, nemlig å beskylde regjeringen
for å skape økt ulikhet på alle områder. Han ser da åpenbart bort
fra at det ble 15 000 flere fattige barn under de rød-grønnes åtte
år med makten.
Mitt spørsmål er: Er det regjeringens
arbeid for å redusere ventetiden for rus- og psykiatribehandling
fra 61 dager til 37 dager han tenker på når han sier at vi skaper ulikhet,
eller er det at fattige barnefamilier får billigere barnehage? Eller
er det stipendordningen for barnefamilier med dårlig råd, som gjør
det mulig for deres barn å delta i fritidsaktiviteter? Eller er
det kanskje satsingen på skolen med bedre lærere, tidlig innsats
og grunnleggende ferdigheter – et av de viktigste bidragene til
sosial mobilitet som politikken kan gi våre barn – representanten
tenker på?
Trond Giske (A) [15:04:22 ] : Jeg synes det er veldig betegnende
at i den siste trontaledebatten i denne stortingsperioden fortsetter
altså Høyre å snakke om de åtte rød-grønne årene. På et eller annet
tidspunkt må man begynne å presentere den politikken man selv har
hatt ansvaret for i tre år, og kanskje skal ha ansvaret for i ett
år til. Hvordan løser man arbeidsløsheten? Hvorfor bruker man 20 mrd. kr
på skattekutt istedenfor på skole, eldreomsorg og helse? Og hvor
mye sysselsettingsvekst skaper dette? Det betyr jo ikke at alt regjeringen
gjør, er feil. Heldigvis brukes noen av de mange hundre milliardene
over offentlige budsjetter på fornuftige ting. Vi var uenig i å
øke barnehageprisen for alle for å gi billigere barnehagepris til noen,
men det er for så vidt et retningsvalg. Men 139 000 arbeidsløse
har bitt seg fast. Det er ikke sånn at vi må unngå at ledigheten
biter seg fast, som representanten sier – den er her. Og det virkelighetsbildet
som tegnes på Høyres landsmøte, er kanskje troverdig for de delegatene som
er der, at politikken nå virker kraftfullt, men de som opplever
utrygge jobber, opplever en helt annen virkelighet enn de som er
i salen på Høyres landsmøte.
Nikolai Astrup (H) [15:05:34 ] : Takk for svar fra representanten
Giske. Jeg snakket jo stort sett om våre tiltak som vi har gjennomført,
og jeg kunne ha nevnt over 60 andre tiltak i strategien mot barnefattigdom.
Men nok om det.
Representanten Giske tok også opp
skatt, og det er interessant å merke seg Arbeiderpartiets modell
for å skape flere jobber. Det er altså å øke skatteregningen betydelig for
det private næringslivet. Det interessante er også at representanten
Giske ved flere anledninger som næringsminister, i likhet med tidligere
LO-leder Roar Flåthen og stortingsrepresentant Lisbeth Berg-Hansen,
tok til orde for å fjerne den formuesskatten som han nå angriper
oss for å redusere.
Da blir mitt spørsmål: Hva har
endret seg siden representanten Giske så åpenbart ikke er enig med
næringsminister Giske om formuesskattens problem for evnen til å skape
nye arbeidsplasser i privat sektor?
Trond Giske (A) [15:06:27 ] : Representanten Giske er veldig
enig med næringsminister Giske. Jeg har lyst til å legge til at
under den næringsministeren og den foregående ble det altså 355 000
flere arbeidsplasser i Norge, to tredjedeler i privat sektor, en
tredjedel i offentlig sektor. Nå er det nesten ikke sysselsettingsvekst.
Det jeg sa den gangen, var ikke
at man skulle fjerne formuesskatten. Det jeg sa, var at vi må ha
lik formuessetting av ulike formuesobjekter, for det er feil at
folk investerer f.eks. massivt i næringseiendom fordi det er mer
skattegunstig. Der har vi altså vært med på et bredt bedriftsbeskatningsopplegg
– et forlik – som jeg tror representanten kjenner, hvor vi har fått
dette til. Og det er viktig for at vi investerer i produksjon, men
vi har ikke gått inn for å fjerne formuesskatten. Det ville ha ført
til store skjevheter, enda mer skjevheter enn det vi har sett så
langt, og det er jo det som er grunnen til at Høyres opplegg gir
titalls millioner til de rikeste og 50-øringer og kronestykker til
vanlige folk.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:07:35 ] : I juni vedtok Stortinget
en lov om offentlige anskaffelser, og under behandlingen av denne
ble det diskutert om vi skal sette et mål for hvor stor andel ideelle
aktører skal ha i ulike sektorer, og om vi ønsker flere ideelle
aktører velkommen.
Arbeiderpartiet skriver i merknad
sammen med Kristelig Folkeparti og Senterpartiet at det bør være
en målsetting at ideell sektor øker på sikt og viser til Senterpartiets representantforslag
om å sette et mål om at ideell sektor skal stå for 25 pst. av hele
omsorgssektoren. Nå skal dette forslaget behandles i høst, og mitt
spørsmål til representanten Giske er: Vil Arbeiderpartiet støtte
dette forslaget og sette et mål om at 25 pst. av omsorgssektoren
skal være drevet av ideelle aktører?
Trond Giske (A) [15:08:26 ] : Meg bekjent har vi ikke landet
på noe tall eller noe vedtak i den saken i vår gruppe, men målet
om at ideell sektor kan bidra vesentlig, ikke bare i omsorgs- og
helsesektoren, men også i kunnskap, folkeopplysning osv. er vi helt
enige om. Vi kommer begge fra bevegelser som har hatt dette som
aktivitet. Arbeiderbevegelsen drev helseopplysning for kvinner,
opplæring av barn, kvalifiseringskurs for arbeidsløse og mange andre
ting, som den gangen ikke var dekket av offentlige tilbud. Og vi
ser faktisk at når det kommersielle tilbudet blir for stort, når
det presset blir for sterkt, er det ofte de ideelle som blir skviset.
Det er de som faller ut, og som ikke kan være med på den samme karusellen
som de som har bunnlinjen som eneste overordnede mål, som styrende for
sin aktivitet. Så jeg er helt sikker på at vi og Kristelig Folkeparti
kan finne gode løsninger sammen på dette.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Nikolai Astrup (H) [15:09:49 ] : Høyres mål er å trygge det
norske velferdssamfunnet, ivareta et samfunn med høy tillit, små
forskjeller, frihet og muligheter for alle. Høyres mål er ikke å
forandre Norge, men politikken må reflektere at Norge er forandret.
Gårsdagens løsninger gir ikke svar på fremtidens utfordringer.
Vi må legge til rette for nye,
trygge arbeidsplasser i privat sektor og gi landet flere og sterkere
ben å stå på. Derfor vil satsing på forskning, innovasjon, digitalisering
og gründer- og entreprenørskap være enda viktigere i årene fremover.
Vi må senke terskelen inn i arbeidslivet og gjøre det enklere å
starte egen bedrift, og vi må legge til rette for at norske eiere
kan investere i arbeidsplasser i Norge. Det siste norske bedrifter
trenger nå, er nye store skatteregninger.
Vår viktigste ressurs er kunnskap
og kompetanse. Hvis vi skal gi alle mennesker muligheter til å lykkes
og realisere sine talenter, må vi starte med en god skole, gode
lærere og gode grunnleggende ferdigheter. Det er nøkkelen til sosial
utjevning i samfunnet og inngangsbilletten til et liv der flest
mulig kan stå på egne ben og ta vare på seg selv og sin familie.
Men det er også en viktig forutsetning for at vi som samfunn skal
være omstillingsdyktig i møte med endringer her hjemme og i verden
rundt oss, og det skjer store endringer. Fra 2005 til 2013 lå oljeprisen
i snitt på nesten 100 dollar fatet med en topp på 144 dollar. Det var
sannsynligvis, som Jens Stoltenberg skriver i sin selvbiografi,
et unntak i historien. Nå har oljeprisen falt til under 50 dollar.
Vi må få flere og sterkere ben å stå på, og vi må utnytte de fantastiske
naturressursene vi har i Norge til å skape verdier og grønne arbeidsplasser
til glede for landet.
Vi er en teknologinasjon. Olje-
og gassindustrien er vår månelanding – fra enkle brønner på grunt
vann til horisontal boring og undervannsfabrikker i krevende farvann.
Vår teknologi og ekspertise må overføres og utnyttes i flere sektorer.
Vi vinner ikke fremtiden ved å kopiere andre, vi må finne vår egen
vei. Men vi har et fantastisk utgangspunkt. Som alltid er det hardtarbeidende
og kompetente folk som fortjener æren. Vår jobb som politikere er
å legge til rette for bærekraftig vekst og nye jobber som kan trygge velferden
for fremtiden. Skal vi klare det, må vi også investere i Norges
konkurransekraft.
Det har vært et formidabelt taktskifte
innenfor vei- og baneinvesteringer de siste årene. Budsjettene er
økt med nesten 50 pst. siden 2013. Forfallet går ned, vedlikeholdet går
opp. Togene kommer oftere med over 18 000 flere avganger enn da
vi tiltrådte, og punktligheten er bedre enn før. Nå blir det også
konkurranse om å gi et best mulig tilbud til passasjerene. Veiselskapet
Nye Veier AS, som skal bygge over 500 km med firefeltsvei, skal
bygge raskere, mer effektivt og mer sammenhengende og rasjonelt
enn før. Planleggingstiden reduseres, nye utbyggingsmetoder prøves
ut, og resultatene er gode så langt. Summen av alt dette er raskere
bygging av vei- og baneprosjekter, tryggere og mer effektiv transport,
bedre miljø og lavere transportkostnader. Det trenger Norge.
Offentlig sektor er en stor og
viktig aktør i Norge som også må endre seg i takt med nye tider.
Det er viktig at nye ansatte først og fremst gir bedre offentlige
tjenestetilbud – flere hender i omsorgen, flere politifolk i gatene,
mer hjelp til dem som trenger samfunnets hjelp aller mest. Men samtidig
må vi få mer ut av ressursene vi bruker. Også offentlig sektor må
satse på innovasjon, digitalisering og videreutvikling av tjenestetilbudene.
Den samfunnsøkonomiske gevinsten av digitalisering er stor, men
viktigst av alt er at det kan gi bedre tjenester til folk og bedrifter.
Bare i forenklinger rettet mot næringslivet har vi gjennomført tiltak som
årlig sparer bedriftene for 6 mrd. kr.
Et samfunn bør måles på hvordan
vi tar vare på dem som trenger vår felles hjelp aller mest. Også
her har vi tenkt nytt om hvordan vi kan oppnå bedre resultater.
Ventetidene for rus- og psykiatribehandling er redusert fra 61 dager
i 2013 til 37 dager nå. Vi er ikke i mål, men vi er på god vei.
Rett til brukerstyrt personlig assistent, lavere barnehagepriser
for dem med lavest inntekt, forslag om at foreldre på sosialhjelp
ikke skal få mindre utbetalt hvis ungdommene deres jobber ved siden
av skolen, stipendordninger for barnefamilier med dårlig økonomi,
slik at de kan reise på ferie eller få tilgang på fritidsutstyr
– dette er eksempler på at regjeringen prioriterer velferdstiltak
som betyr mye for mange i hverdagen.
Ikke alle i denne sal setter pris
på endring. Som samfunn kan vi forsøke å holde igjen, eller vi kan
omfavne fremtiden og de nye spennende mulighetene det gir oss. Alle
som har forsøkt å holde igjen, stenge ute, beskytte seg mot eller
stå i veien for fremtiden, har mislykkes – ikke med en gang, men
over tid. Vi gjennomfører helt nødvendige endringer for å sikre
velferden vi alle setter pris på fordi situasjonen tilsier det og
tiden på mange områder er overmoden etter mange år med reformtørke
før oss. Arbeiderpartiet og venstresiden har lansert noe god og
noe ny politikk i dag. Problemet er at det som er nytt, er ikke
godt, og det som er godt, er ikke nytt. Evnen til å kritisere regjeringens
politikk synes langt mer velutviklet enn evnen til å gi svar som
viser at opposisjonen forstår den tiden vi lever i, og har løsninger
som virker.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Jette F. Christensen (A) [15:15:06 ] : Arbeiderpartiet er opptatt
av ting som virker, og av at vi skal begynne med det – og slutte
med ting som ikke virker.
På spørsmål fra representanten
Tajik tidligere i dag svarte parlamentarisk leder for Høyre at han
synes det er intet mindre enn fantastisk at de 50 rikeste i dette
landet får skattekutt tilsvarende det 2 000 alminnelige arbeidsfolk tjener
til sammen i løpet av et år. Det er jo «absolutely fabulous». Han
sa at nå blir de gitt muligheten til å skape arbeidsplasser.
Problemet er at den muligheten
er akkurat like ensom som et vannglass på Logen Teater under festspillåpningen. Kan
representanten Astrup gi ett eneste eksempel på en arbeidsplass
skapt som en direkte følge av at de 50 rikeste har fått 20 mill. kr
hver i skattelette?
Nikolai Astrup (H) [15:16:02 ] : Jeg mener at det er veldig
bra at det finnes private eiere som ønsker å skape arbeidsplasser
i dette landet, og vi må legge til rette for at de gjør det. Der
er jeg helt enig med parlamentarisk leder Trond Helleland.
Det siste næringslivet trenger
nå, er Arbeiderpartiets skatteløsning, som er en enorm milliardregning
som kan snu det som nå begynner å se ut som en forsiktig oppgang –
etter veldig krevende tider – til nedgang. Det er en grunn til at
tidligere LO-leder Roar Flåthen tok til orde for å endre formuesskatten
og gjøre den mindre skadelig. Det er en grunn til at Lisbeth Berg-Hansen
har tatt til orde for å fjerne skatten på arbeidende kapital, i
tråd med enigheten mellom borgerlige partier. Og det er en grunn
til at Trond Giske, da han var næringsminister, tok til orde for
å fjerne formuesskatten og erstatte den – riktignok med en annen skatt,
som har noen andre negative virkninger. Selv om han benektet det
i sted, står det å lese på VG Nett. Men det er en grunn til det,
og det er at den er skadelig. Den hemmer verdiskapingen. Den hemmer
evnen til å skape nye arbeidsplasser. Og er det noe vi trenger i
den tiden vi er i, er det å skape nye arbeidsplasser.
Geir Sigbjørn Toskedal (KrF) [15:17:18 ] : All politikk som
er tilpasset barns beste, er som regel best for oss alle og klokt
for framtiden. For Kristelig Folkeparti er dette en grunnholdning,
som også må omfatte barn på flukt på en verdig og god måte, for
de er i Norge uten å kunne klandres.
Det siste året har regjeringen
etter Kristelig Folkepartis oppfatning kommet på kant med barns
beste-prinsippet i flere saker. Jeg tenker da på den sterkt kritiserte
praksisen med fengsling av barn på Trandum, selv om det har skjedd ved
domstolsbehandling. Jeg tenker på økt bruk av midlertidighet for
enslige mindreårige asylsøkere selv om en erkjenner at det kan gå
ut over barns psykiske helse, og jeg tenker på svekkingen av rettighetene
til barn på flukt i regjeringens forslag til ny omsorgssenterlov.
Er dette et mønster det verdibaserte Høyre vil og kan være bekjent
av videre?
Nikolai Astrup (H) [15:18:14 ] : Jeg mener at barns beste er
et utrolig viktig prinsipp, som vi må legge til grunn for all vår
politikk. Barn er fremtiden, også de som er på flukt, også de som
ikke skal være her, men som skal hjem igjen. Det å ha en human,
rettferdig behandling av barn på flukt og ivareta prinsippet om
barns beste i alle henseender er viktig.
Så er det noen tilfeller hvor det
er vanskelig å unngå å gjøre grep som vi ellers ikke ville se oss
tjent med. Det må vi selvfølgelig forsøke å begrense til et minimum.
Men det er ikke et tegn på noe nytt mønster. Kristelig Folkeparti
– og jeg tror jeg snakker for alle de borgerlige partiene – deler
her vår inngang til dette viktige spørsmålet.
Janne Sjelmo Nordås (Sp) [15:19:14 ] : Transportkomiteen var
nettopp på fylkesreise i Troms og Finnmark, og av forståelige grunner
var komiteens leder ikke med. Men en av de tingene som vi oppdaget
da vi hadde en flott møterunde nedover kysten fra Finnmark mot Troms,
var at det var veldig dårlige mobil- og bredbåndsmuligheter. Hurtigruten
er jo en viktig institusjon reiselivsmessig i tillegg til at den
er viktig for folk som reiser langs kysten, og bredbånd og mobildekning
er viktig for næringslivet i hele landet, det kan både forenkle,
bedre lønnsomheten og skape innovasjon. Men da er det jo en utfordring
at det ikke er bra nok tilbud langs det lange landet vårt på begge disse
sektorene. Så mitt spørsmål til Astrup er: Vil Høyre være med på
å sikre bedre og likeverdig bredbånds- og mobildekning langs kysten
av landet?
Nikolai Astrup (H) [15:20:20 ] : Jeg er helt enig med representanten
i at god mobildekning og bredbåndsdekning er en forutsetning for
at vi kan ha den spredtbygde befolkningen vi har i Norge, at vi
kan ha virksomhet i hele landet, at vi kan skape nye arbeidsplasser
i hele landet. Og det er viktig at vi fortsetter utbyggingen av
mobil- og bredbåndsnettet, først og fremst på kommersielle vilkår. Det
betyr at selskapene har et ansvar for å bidra. Vi har noen målsettinger,
og vi har noen virkemidler, men det er i utgangpunktet selskapene
som bygger ut, og slik må det nesten være. Vi har ganske god dekning
i Norge i dag, men det er, som representanten sier, noen steder
hvor det ikke er godt nok – det må bli bedre. Jeg er den første
til å beklage at jeg ikke fikk vært med på denne fylkesreisen, men
jeg måtte ta hensyn til barns beste, det vil si være hjemme i pappaperm
– kort, men godt.
Karin Andersen (SV) [15:21:21 ] : Representanten Astrup ble
tydelig ubekvem av spørsmålet til representanten Toskedal da vi
var inne på Norges forpliktelser etter internasjonale konvensjoner
når det gjelder barn og flyktninger, og etterlysningen av det humanitære
Høyre, som det var før. Jeg blir sikkert klubbet nå, men det ser
ut til bare å være kremmere igjen.
Så sier representanten Astrup at
nå er det så vanskelig at da må man kanskje se bort fra noe av dette.
Ja, da må jeg spørre representanten Astrup: Er det ikke slik at
disse internasjonale konvensjonene som Norge og andre land har forpliktet
seg til, er der nettopp for at man skal kunne holde noen prinsipper
oppe i vanskelige situasjoner? På solskinnsdager når alt er lett,
er det jo lett å holde prinsipper om barns beste oppe. Det er når
det er vanskelig, vi trenger å følge prinsippene.
Presidenten: Representanten
Andersen vet sikkert at medrepresentanter kan kalles annet enn slengere.
Nikolai Astrup (H) [15:22:33 ] : Jo, jeg er helt enig med representanten
Andersen i det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Bård Hoksrud (FrP) [15:22:50 ] : Først vil jeg si det er godt
å komme i gang igjen, og jeg vil benytte anledningen til å takke
gode kollegaer for gode diskusjoner i den sesjonen som har gått,
og forhåpentligvis den sesjonen vi nå går inn i. Vi er ofte uenige,
men det føles godt å leve i et demokrati hvor vi diskuterer politikk
i denne sal før vi så går og drikker kaffe – eller helst Pepsi Max
– på tvers av partifarger, som det mest naturlige i verden.
Jeg er av hele mitt hjerte opptatt
av at eldre som trenger pleie og omsorg, skal ha et godt tilbud.
Jeg blir både trist, lei meg og ganske sint når jeg leser om eldre
mennesker som ikke får den hjelpen de trenger, de menneskene som ikke
får legge seg når de vil, som ikke får dusje når de ønsker det,
og som får mat som vi politikere i hvert fall ikke ville spist i
egne møter. Når jeg hører om feilmedisinering, for lav bemanning
og om tilfeller hvor eldre pleietrengende ikke får sykehjemsplass
selv om behovet åpenbart er til stede, da gremmes jeg.
Jeg er glad for at Arbeiderpartiets
helsepolitiske talsmann, Torgeir Micaelsen, var svært tydelig og
ærlig i sin dom over de rød-grønnes innsats de åtte årene de styrte
eldreomsorgen. Han uttalte helt presist følgende om Arbeiderpartiets
innsats for dem som bygget landet, så sent som i denne perioden:
«Virkemidlene har ikke vært sterke
nok. Vi har ikke nådd målene vi satte oss. Og det er for stor forskjell
på eldreomsorgen kommuner imellom.»
Jeg sier ikke at alt har blitt
perfekt, men det går heldigvis i riktig retning. På sin vakt – som
varte i åtte år – bygde Arbeiderpartiet bare 567 nye sykehjemsplasser.
Etter tre år i regjering har Fremskrittspartiet sørget for en kraftig
økning i tilskuddene til sykehjemsplasser og plasser med heldøgns
pleie og omsorg. Vi har økt tilsagnene til 2 500 plasser i både
2014, 2015 og 2016, noe som er en økning på mange hundre plasser
mer hvert eneste år enn de 1 750 plassene Arbeiderpartiet foreslo
i sitt budsjett i 2013.
Arbeiderpartiet bygde ikke tilstrekkelig
antall sykehjemsplasser, de lot eldre bo på dobbeltrom mot sin vilje. Fremskrittspartiet
har lagt til rette for langt flere sykehjem samt sørget for at de
eldre som blir satt på dobbeltrom mot sin vilje, slipper å betale
om lag 30 000 kr i året inntil kommunene rydder opp. Arbeiderpartiet
mener eldre ikke skal ha lovfestet rett til omsorg når de har behov.
Fremskrittspartiet, derimot, har sørget for å lovfeste retten til
sykehjemsplass når behovet kommer, på samme måte som alle seksåringer
har rett til skolegang. Arbeiderpartiet vil ikke at Stortinget og
staten skal ta et større ansvar for at alle eldre får et verdig
tilbud uavhengig av de enkelte kommunenes økonomi. Fremskrittspartiet
har sørget for at staten tar en langt større del av regningen når
kommunene bygger sykehjemsplasser, og vi er i gang med et prøveprosjekt som
vil bevise at staten må ta regningen for alle eldre som har behov
for omsorg og pleie.
Men selv om vi endelig har fått
en regjering som tar de eldres behov på alvor, er vi ikke helt i
mål. Vi skal komme i mål, men det tar tid å rydde opp. Fremskrittspartiet
mener det er behov for en ny reform i eldreomsorgen, en reform som
ser på brukerne som mennesker og ikke en ordrereserve, en reform
som lar eldre bestemme over sine egne liv, ikke et system hvor byråkrater
og arbeiderpartifolk skal legge opp en dagsplan for når en skal
spise, og når en skal sove. En slik reform må bygge på alle gode
krefter, en slik reform må bygges på fantastiske ansatte som tør
å tenke nytt, slik de eksempelvis har gjort på Manglerudhjemmet i
Oslo. Det er for meg en skam at byrådet i Oslo vil rekommunalisere
sykehjem som leverer gode tjenester. Begrunnelsen for å kutte i
private tilbud i eldreomsorgen er altså at de gjør det for bra.
Er det mulig? Dersom Arbeiderpartiet med sine ideologiske skylapper
lar seg styre av Miljøpartiet De Grønne og Senterpartiet, vil det
bli en dårlig eldreomsorg. Vi ser hva som skjer i Oslo, og vi tenker
med gru på hva som vil skje dersom Arbeiderpartiet får styre landet
igjen. Vi så hva som skjedde de åtte årene, den tapte eldreomsorgen,
da Arbeiderpartiet styrte, og vi ser hva de gjør i Oslo. Kan jeg
få minne om at Arbeiderpartiet og Senterpartiet styrer over to tredjedeler
av landets kommuner – hvordan synes vi det går?
Fremskrittspartiet vil andre veier.
Fremskrittspartiet vil fortsette den radikale tempoøkningen i antall
nye sykehjemsplasser, vi vil fortsette å ha lovfestet rett til eldreomsorg,
vi vil avskaffe ufrivillige dobbeltrom, vi vil ha en kvalitetsreform
som setter den enkelte beboer i sentrum, vi vil lytte til pårørende,
vi vil slippe alle gode krefter til, både offentlige, ideelle og
private sykehjem. Vi mener det er riktig og viktig at de som skal
jobbe med våre eldre, har levert politiattest. Jeg gleder meg til
å diskutere eldreomsorg hver eneste dag fram til neste høst. Arbeiderpartiet
har innrømt at de har spilt fallitt i eldreomsorgen. Når vi ser
til Oslo, ser det dessverre ikke ut til at de har lært av feilene
sine heller.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Truls Wickholm (A) [15:27:32 ] : Hoksrud holdt et følelsesladd
innlegg om at folk flest, også eldre, skal få det bedre. Det er
ting han har lovet før og ikke holdt. I dag kom nyheten om at Høyres
50 rikeste onkler har fått en skattegave av Siv Jensen på omtrent
20 mill. kr hver. Også de ikke fullt så rike onklene har fått litt
av kaka fra de 20 milliardene som er kuttet.
Allerede i 1984 skrev Høyres hoffhistoriker
Francis Sejersted at Høyre alltid har fungert som et interesseparti
for de bedrestilte i samfunnet. Jeg mener det fortsatt står ved lag.
Fremskrittspartiet, derimot, hevder de er for folk flest. Nå er
139 000 av folk flest arbeidsledige, og folk flest skal betale mer
i bompenger, særlig i Grenland, hvor Hoksrud selv er fra. De svakeste
blant folk flest har fått kuttet sine ordninger. De som er pendlere,
har fått kuttet sine fradrag.
Hvorfor svikter Fremskrittspartiet
så grovt? Er det så gøy med sorte biler og regjeringskontorer at
man ikke klarer å si nei til partiet for de bedrestilte?
Bård Hoksrud (FrP) [15:28:38 ] : Jeg er veldig fornøyd med
at man har en regjering som klarer å ha flere tanker i hodet på
en gang. Man klarer å gjøre noe for å redusere skatter og avgifter
for næringslivet som gjør at vi har et næringsliv som faktisk kan
skape nye arbeidsplasser. At Arbeiderpartiet ikke skjønner det,
ser man jo, og det ser man gode eksempler på i Oslo, hvordan man
driver eldreomsorgen der.
Kommunene har aldri fått mer penger
enn de gjør nå. Man ser at mange kommuner hvor Fremskrittspartiet
og Høyre styrer, har god eldreomsorg, mens man i Oslo skal rekommunalisere
og bruke 50 mill. kr for å skifte navn på bygninger, at det skal
stå at det er kommunalt ansatte, og at private ikke lenger får jobbe
der. Jeg synes det er å sløse bort penger. De pengene burde heller
vært brukt på en god, verdig og trygg eldreomsorg for dem som trenger
det.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [15:29:36 ] : Regjeringen har varslet
endringer i investeringstilskuddsordningen for sykehjem og heldøgns
omsorg fra 2021, slik at kommunene ikke får statlig tilskudd til
å renovere og utvikle eksisterende plasser om de ikke bygger nye.
Dette kan slå veldig feil ut. Kristelig Folkeparti er opptatt av
at vi må sikre en reell utbygging av sykehjemsplasser, men vi er
også helt avhengig av å utvikle og fornye eksisterende tilbud.
Det er et politisk ansvar å sikre
virkemidler som setter kommunene i stand til å lykkes i å ivareta
sine eldre på best mulig måte. KS påpeker bl.a. at endringene faktisk
kan gjøre demensboliger til tapsprosjekt for kommunene hvis dette
blir en realitet. Mener Fremskrittspartiet at disse varslede endringene
er riktig medisin for kommunene?
Bård Hoksrud (FrP) [15:30:37 ] : Det som er viktig for Fremskrittspartiet,
er at man faktisk sørger for å bygge nye og få flere plasser. Den
utviklingen man har sett i de årene man har hatt rød-grønt styre,
har vært at det har blitt veldig få nye sykehjemsplasser: 567 på
åtte år. Det viser at vi er nødt til å gjøre noe, og da må vi tenke
annerledes. Derfor er Fremskrittspartiet enig i at vi nå må sørge
for å sette trykk på at vi får bygd nye plasser. Statsråden har
i dag sagt noe om at han ønsker å utvide den perioden.
Så er det sånn at det er programprosesser,
og det er det både i Kristelig Folkeparti og i Fremskrittspartiet
– bl.a. om en tilskuddsordning nettopp for å sikre at man også får rehabilitert
en del av de plassene som i dag må rehabiliteres.
Her mener jeg at man klarer å få
til begge deler. Man er opptatt av at kommunene må skjønne at de
må bygge flere og nye plasser, sånn at vi får flere sykehjemsplasser,
for det trenger vi nå for å møte den befolkningsveksten som kommer,
spesielt blant den eldre befolkningen. Det er viktig.
Kjersti Toppe (Sp) [15:31:49 ] : Eg vil ta opp igjen tråden frå
siste replikk. Eg synest det er ganske oppsiktsvekkjande at Framstegspartiets
eldregeneral ikkje kan vera tydeleg på om dei stør den omlegginga
i investeringstilskot til kommunar som kan brukast både til å byggja
nye plassar og til å driva rehabilitering av bygg.
I innlegget sitt snakka representanten
mykje om at ein skal avskaffa ufrivillige dobbeltromplasseringar,
ein skal gi kommunane bot dersom ein plasserer dei eldre på dobbeltrom.
Men dei går altså i Stortinget inn for å ta vekk tilskotet til å
rehabilitera og skapa einerom. Kan representanten Hoksrud vera tydeleg
på dette: Stør Framstegspartiet det kritiserte forslaget om å ta
vekk tilskot til rehabilitering av sjukeheimsplassar?
Bård Hoksrud (FrP) [15:32:52 ] : Dette er jo interessant, for
Senterpartiet var altså en del av det rød-grønne flertallet i åtte
år. Da er det spesielt å se at man klarte å bygge bare 567 nye sykehjemsplasser.
I 2013 foreslo den rød-grønne regjeringen 1 750 nye plasser – man
klarte altså ikke å få det til. I de siste seks årene deres var
det ganske stor forskjell mellom det man faktisk leverte, og det
man ønsket å levere, det som var tilsagnsmulighetene.
Nå har denne regjeringen styrket
tilskuddene betraktelig for å bygge nye sykehjemsplasser, for å
bygge nye heldøgns pleieplasser – langt over det den forrige regjeringen
gjorde. Og man ser altså at resultatet er at kommunene nå søker
om å få lov til å bygge plasser. Vi har gitt tilsagn om tilskudd
til 2 500 nye plasser i 2014, 2015 og 2016, og det er altså sånn
at kvoten for tilsagn nesten er fylt opp av kommunene. Det viser
at man kommer til å bygge mange flere sykehjemsplasser. Det er det
vi er opptatt av, at folk som trenger pleie og omsorg, skal få et
godt og verdig tilbud. Det sørger denne regjeringen for, det gjorde
ikke den rød-grønne regjeringen.
Karin Andersen (SV) [15:34:10 ] : SV mener at enhver krone
vi bevilger til eldreomsorg, skal gå til god omsorg. Derfor tør
vi ta kampen mot velferdsprofittører som tar penger ut av eldreomsorgen
– penger som kunne vært brukt til flere ansatte og bedre tilbud
for de eldre. Fremskrittspartiet velger å stille seg på siden til
dem som ønsker å tappe penger ut av eldreomsorgen.
I framtida trenger vi mange flere
til å jobbe i omsorgen, særlig i demensomsorgen, for jeg regner
med at Hoksrud heller ikke tror at den kan utføres av velferdsteknologi.
Da er vi nødt til å rekruttere mange som orker å stå i jobben lenge.
Det vi vet skjer ved anbudsutsetting og privatisering, er at de
damene, heltene i omsorgen, får takk i form av dårligere pensjon
fra Fremskrittspartiet og dem som ønsker privatisering. Vil representanten
Hoksrud bli med meg på sykehjemmet hjemme, se hjelpepleierne i øynene og
si: Du tjener for mye og har for god pensjon?
Bård Hoksrud (FrP) [15:35:19 ] : Jeg kan gjerne være med representanten
Karin Andersen, og jeg tror hun kanskje kunne bli med meg på Manglerudhjemmet
og se hvor fantastisk flott tilbud man har der. Der har man en flott
restaurant, man har en flott pub, de ansatte stortrives, og man
har langt lavere sykefravær enn det man har f.eks. i kommunen. Det
handler om at folk trives på jobben. Hvis man skal ha lavt sykefravær,
må en trives på jobben. Derfor er disse private alternativene et
veldig godt supplement til det offentlige tilbudet.
Det er ikke sånn at alle som jobber
i det private, har dårligere pensjonsordning. Det kan faktisk være
noen som har bedre pensjonsordninger enn det man har i det offentlige, så
dette er forskjellig.
Jeg synes det er trist at Karin
Andersen vil kaste bort 50 mill. kr for å skifte ut navnet på sykehjemsdøren,
og at det ikke lenger skal være lov å være en privat aktør som klarer
å levere billigere og bedre tjenester sånn at faktisk flere kan
få pleie- og omsorgstjenester – fordi det skal stå «kommune» på
døren. Skiltingen på disse institusjonene koster 50 mill. kr. Jeg
synes det er trist at SV vil kaste så mange penger ut av vinduet
i Oslo og rundt omkring i landet og ikke tør å la både private og
ideelle institusjoner levere gode pleie- og omsorgstjenester til
folk som trenger det.
Presidenten: Replikkordskiftet
er over.
Anette Trettebergstuen (A) [15:36:40 ] : Det er ett år igjen
til stortingsvalget. Det er tre år siden Høyre og Fremskrittspartiet
kom til makten og lovte nye og bedre løsninger.
Hva sitter vi igjen med etter disse
tre årene? Det ble ingen nye og bedre løsninger. Tvert imot har
vi fått det vi fryktet: gammeldags høyrepolitikk, som ikke evner
å løse de utfordringer landet vårt står i, en regjering som verken lytter
til folk eller fagfolk, en politikk som gjennomsyres av en bakstreversk
tese om at de som har mest fra før, stimuleres til å skape enda
mer om de får mer, mens de som har lite fra før, skal skape mer
bare de får enda mindre.
Vi har en regjering som øker forskjellene
– mellom by og land, mellom rik og fattig og mellom kvinner og menn. Trontalen
nevnte ikke likestilling med ett eneste ord. Slik sett følger regjeringen
opp tidligere praksis. De er ikke opptatt av likestilling og gjør
ingenting for den. Tvert imot har denne regjeringen satt likestillingen
i revers med å svekke de likestillingspolitiske verktøyene som har
gjort Norge til et av verdens mest likestilte land. Vi har en regjering
som er i utakt med folket, som ikke peker framover, men som går
ti skritt tilbake i utviklingen når de f.eks. svekker fedres rett
til å være hjemme med barna sine, ved at de kutter i pappakvoten,
vurderer å la far få overføre hele kvoten til mor, eller som Høyre
nå vurderer – å la pappa gå hjemme mens mor er hjemme.
Pappapermisjonen er en av de viktigste
velferdsordningene vi har. Den sørger for at fedre som møter motstand som
omsorgspersoner, får sin rettmessige del av tiden med ungene sine
når de er små. Den sørger for at både kvinner og menn kan jobbe
og ha familie, og at mor kan gå raskt tilbake i arbeid. Det er derfor
pappapermisjonen også er en av de mest populære velferdsordningene
vi har. Det er ikke slik, som nåværende kulturminister Hofstad Helleland
og nåværende statssekretær Brodtkorb sa i valgkampen i 2013, at
den rød-grønne pappapermen straffer barna. Nei, pappapermen styrker
barna. Men med det synet er det kanskje ikke så rart at regjeringen
gjør som den gjør – svekker fedres rettigheter og setter likestillingen
i revers. Det er bakstreversk, og det er upopulært.
Arbeiderpartiet vil gå i en annen
retning. Vi vil styrke – ikke svekke – likestillingen, fordi det
gir folk mer frihet og reell valgfrihet. Vi vil øke pappapermisjonen,
gjøre mer mot ufrivillig deltid, sørge for et mer likestilt arbeidsliv,
ta partene på alvor, snu trenden med ulikelønn, gjøre mer for at
jenter og gutter lettere kan velge utradisjonelle utdanninger, og
vi tar menns likestillingsutfordringer på alvor. Vi vil bekjempe
de ulemper som gutter og jenter møter fordi de er gutter og jenter,
tidligere, og ha mer likestilling i barnehagen og i skolen. Vi er
ikke bare opptatt av det glasstaket som mange damer møter på vei
opp til toppen, men vi er opptatt av de glassveggene som svært mange jenter
– og gutter
– lever med i samfunnet vårt i dag, der de ikke får lov til å ta
del på de fellesskapsarenaene som vi andre tar for gitt. De får
ikke ta del fordi noen andre, voksne, mener at det ikke sømmer seg.
Og det er virkelig av de viktigste likestillingsutfordringene vi
har, de forskjellene som skapes når noen får delta der andre ikke
får. Det er urettferdige forskjeller som må bekjempes.
Vi ser nå, ett år før valget, resultatene
av høyrepolitikken: økt ulikhet på arbeidsmarkedet, mellom fattig
og rik, mellom by og land, og mellom mødre og fedre. Arbeiderpartiet
vil i en annen retning. Vi vet at de store utfordringene best løses
i fellesskap, og vi vet at vi står sterkere sammen. Også for likestillingen
er det på høy tid med et regjeringsskifte – en ny regjering som
tar folks hverdagsutfordringer på alvor, som kommer med løsninger
som folk vil ha, og som bringer Likestillings-Norge videre og ikke
i revers.
Stefan Heggelund (H) [15:41:36 ] : Jeg mener at hvis man først
er så frimodig at man stiller til valg til Stortinget – og det har
vi vel forhåpentligvis hatt et bevisst forhold til, alle sammen
– må man ha et prosjekt. Det må være en grunn til at man er her.
Man må ha noen ideer å styre etter. Det er ikke administrasjon som
er vår oppgave, det er politikk.
Noen ganger vil disse ideene kollidere.
Det er bra, det er demokrati. Men i Norge har vi likevel en stor
fordel i vår konsensustradisjon, at vi i mindre grad enn andre er
et polarisert samfunn. Vi står sammen i uenighet og i enighet. Vi
står skulder ved skulder.
I fellesskap skapte vi i Norge
en unik arbeidslivskultur. I fellesskap ble den norske velferdsstaten
bygget. Der partssamarbeid og arbeidsmiljølov gir trygghet og forutsigbarhet
i arbeidslivet, skal velferdsstaten gi trygghet og forutsigbarhet
for dem som faller utenfor.
Dette er verd å bevare. Å bevare
disse tingene må være et av våre viktigste prosjekter.
Men det er ulike ting som truer
disse institusjonene. Blind tro på status quo og medievennlige offentlige
utgifter er en slik trussel. Et eksempel på det fra vår nære historie
er den forrige regjeringen, som prioriterte ned å ruste Norge for
den omstillingen vi visste ville komme, men i stedet valgte å gjøre
det venstresiden er aller flinkest til – eller for å si det på den
måten: det venstresiden er flinke til – nemlig å reise rundt og
dele ut og love milliarder mer, og alt til alle. Det fører til hyggelige
oppslag, men det forbereder oss ikke til omstilling.
Samtidig skrøt de – og det gjør
de fortsatt, og vi har hørt det her i dag – av antall skapte arbeidsplasser
under den rød-grønne regjeringen. Men de forteller ikke det LO forteller,
nemlig at hele sysselsettingsveksten mellom 2008 og 2014 gikk til
utenlandsk arbeidskraft.
Men så sto vi der, alle sammen,
midt under oljeprisfallet. Da kan vi tenke oss hvordan det er å
være vant til å kunne forsørge seg og sin familie, og så plutselig
kjenne på usikkerhet rundt egen livssituasjon. Derfor har dette
flertallet prioritert en stor tiltakspakke til de områdene som er rammet
av prisfallet. Derfor har dette flertallet prioritert utdanning,
forskning, samferdsel, infrastruktur, historiske satsinger – nettopp
fordi vi skal jobbe oss gjennom den omstillingen, og vi vet at dette
er nødvendig for å få det til.
En annen trussel mot disse institusjonene
er arbeidslivskriminalitet og sosial dumping. Det er grunnen til
at denne regjeringen har prioritert en strategi mot arbeidslivskriminalitet,
utarbeidet i samarbeid med partene i arbeidslivet. Det er viktig
at vi samarbeider om disse spørsmålene, fordi partene har en så
utrolig viktig oppgave i å være med på å bekjempe arbeidslivskriminaliteten.
Jeg hørte representanten Gahr Støre si noe om at vi ikke gjør noe
som helst i kampen mot arbeidslivskriminalitet. Det er omtrent så
langt fra sannheten som det er mulig å komme.
En tredje trussel mot institusjonene
ser vi av de økonomiske framskrivningene i perspektivmeldingen,
og vi ser det av de advarslene vi leser fra Produktivitetskommisjonen.
Velferden må være bærekraftig for framtidens generasjoner. Da må
vi justere oss. Det arbeidet har vi satt i gang.
Tenk deg en situasjon hvor man
har den største forvaltningsreformen i et lands historie, og så
ender man med omtrent samme resultater som man hadde før man igangsatte
reformen. Det er historien om Nav. Tenk deg en situasjon der antallet
unge uføre øker med nesten 50 pst. fra 2005 til 2014. Det er Arbeiderpartiets
velferdspolitiske arv i dette årtusen. Derfor rydder vi opp i de
rød-grønnes feilgrep i forbindelse med Nav-reformen.
Vi arbeidsretter ytelser fordi
vi vet at altfor mange mennesker ufrivillig ender som passive trygdemottakere.
Vi digitaliserer Nav, slik at Nav kan bruke mer ressurser på å hjelpe
dem som står lengst unna arbeidslivet. Vi gir mer tillit til ansatte
i Nav, mer fleksibilitet og frihet for dem til å hjelpe folk gjennom
tiltakssystemet på en måte som de kan se er den beste løsningen.
Og vi rydder opp i garantiordningene for ungdom, slik at ungdomsgarantien
faktisk skal være en garanti og ikke bare et brutt løfte, slik det
var under den rød-grønne regjeringen.
Vi ønsker å bekjempe utenforskapet.
Dette, å bevare vårt felles arbeidsliv, å bevare velferdsstaten
for framtidens generasjoner, er blant våre viktigste prosjekter,
og vi er villig til å levere den politikken som trengs for å få
det til.
Fra den andre siden hører vi mye
kritikk, men ingen reell alternativ politikk, annet enn økt skatt
på norske arbeidsplasser. Men det er resultatet når det eneste politiske prosjektet
man har, er å komme i regjering.
Torgeir Micaelsen (A) [15:46:54 ] : Jeg skal straks komme til
representanten Heggelunds poenger, for der var det mye å ta tak
i.
La meg først slå fast at målt mot
det veldig mange mennesker over store deler av verden bakser med,
er Norge et av verdens beste land med en av verdens beste helsetjenester.
I møte med det mange andre strever med, bør vi alle være ydmyke
og ikke trekke motsetningene i landet vårt for langt.
Det er nettopp mot dette internasjonale
bakteppet at jeg og flere andre i Arbeiderpartiet har tatt til orde
for at globale helsespørsmål, som vaksiner til verdens barn og kamp mot
farlig antibiotikaresistens – ikke bare prat om det – skal tilbake
på den internasjonale arenaen dersom vi får lede en ny regjering
etter neste valg.
Selv om det skjer mye bra i landet
vårt – og jeg til og med må ta meg i at jeg stadig vekk roser regjeringen
for utmerkede initiativ – er det mange ting som overhodet ikke fungerer
godt nok. På helsefeltet handler det om en forebyggingspolitikk
som er for svak og for lite koordinert, for mange – særlig barn
og unge – får hjelp for sent. Derfor må langt mer av innsatsen settes
inn tidligere og nærmere der folk bor og arbeider – i kommunene.
Mange pasienter og borgere opplever i møte med helsetjenesten å
få feil eller mangelfull informasjon. Det bildet som blir tegnet
på forhånd, stemmer ikke med landskapet de møter, og pasienter,
kanskje alvorlig nok – med rette eller urette – opplever en grunnleggende
uro for om vår felles sterke helsetjeneste er i stand til å ta vare
på folk i møte med alvorlig sykdom, f.eks. kreft.
Dette er bekymringer vi må ta på
største alvor. Her er vi også ved kjernen i dagens debatt – når
det gjelder dette og en del andre grunnleggende spørsmål i samfunnet:
Hva er svaret i møte med et slikt utfordringsbilde? Er det i en
forsterket offentlig finansiert og drevet helsetjeneste vi finner svaret?
Eller vil det å bevege seg over på en vei med en gradvis – ikke
dramatisk, ikke med revolusjon hver dag, men med litt mer oppstykking
– konkurranseutsetting, litt mer markedsdekning i f.eks. helsetjenesten,
være løsningen på den uro folk føler på?
Arbeiderpartiets svar er helt klart:
Skal vi stanse utviklingen mot en mer todelt helsetjeneste i Norge,
må vi si nei til privatisering og gjøre den offentlige helsetjenesten
bedre. Derfor vil en arbeiderpartiledet regjering etter neste valg
ta et krafttak for bedre koordinering og sterkere innsats for forebygging,
særlig for barn og unge. Vi vil fornye og forsterke de offentlige
sykehusene, slik at de er digitaliserte og møter pasientene på en
mer moderne og enhetlig måte enn i dag. Og vi vil sikre at alle
får en god alderdom – både som pensjonist og mot livets sluttfase.
Vi tror at en lang rekke av tiltakene
– fra både dagens regjering og forrige regjering, vil jeg legge
til – ikke har vært kraftfulle nok. Det må kraftigere lut på bordet.
Uansett hvor mye vi baler i helsetjenesten
med å gjøre folk friske, er det i samfunnet, på utsiden av helsetjenesten,
sykdom skapes og sykdom kan forebygges. Ingen andre virkemidler
er mer kraftfulle enn å holde folk i arbeid, skape nye jobber og
få flere folk i jobb. Hvis jeg hadde vært stortingsrepresentant
som en del av det parlamentariske grunnlaget for en regjering, eller
medlem av en regjering som satte seg som mål at nå skal det bli
fart på den private verdiskapingen, bare vi slipper til med skattekuttene
våre og det amerikanerne kaller «Triple-down», nei «Trickle-down
economics» – beklager, men jeg ble litt inspirert av presidentkandidat
Hillary Clinton, for hun hadde en egen variant av det, men det skal
jeg ikke bruke her i norsk kontekst – la oss sparke ut noen skattekutt,
særlig til dem som har mest fra før, for tesen er at det skal dryppe ned
på oss andre, slik at arbeidsplasser blir skapt. Når fasiten etter
tre år er at netto tilvekst av private arbeidsplasser knapt er synlig
på den offisielle statistikken, og dette måles mot den forrige regjeringen,
som hadde den samme «track record» på 350 000 flere arbeidsplasser,
to tredeler av dem i privat sektor, da ville jeg vært litt roligere
med retorikken, dempet selvskrytet mange hakk og tenkt: Hva er det
jeg ikke har forstått som gjør at resultatene er slik også i møte
med denne samfunnsutfordringen?
Anders B. Werp (H) [15:52:12 ] : Når jeg hører Arbeiderpartiet
i denne debatten, slår det meg hvor glad jeg er, og hvor heldige
vi er som har en regjering med handlekraft i en krevende tid. Når
jeg hører Arbeiderpartiet komme med sine situasjonsbeskrivelser
uten å gi politiske svar på de utfordringene de selv beskriver,
annet enn høyere skatter og at man vil begrense private innslag
og private løsninger på velferdsutfordringer, imponerer det meg ikke.
Og når vi hører at Arbeiderpartiet skal reversere den ene reformen
etter den andre fra regjeringen uten å komme med egne alternativer
til de samfunnsutfordringene de reformene skal løse, ja da skjønner
vi at det var nødvendig med et regjeringsskifte i 2013, etter åtte
år med reformtørke fra de rød-grønne.
I en tid med mer usikkerhet i verden
og en ny sikkerhetspolitisk situasjon foreslår regjeringen en historisk
satsing på forsvar og på trygghet. Vi styrker politiet både mannskapsmessig
og med en ny og bedre struktur gjennom nærpolitireformen. Slik bidrar
vi til trygghet i hverdagen. Fra vi inntok regjeringskontorene,
har sikkerhet og beredskap vært av største prioritet, og regjeringen
har gjort svært mye på dette området.
Beredskapsnivået endrer seg i takt
med samfunnsutviklingen og trusselbildet, og regjeringen har vist
at den har kontroll med denne oppgaven både for tiden vi står i,
og for framtiden.
Regjeringen har systematisk fulgt
opp Gjørv-kommisjonens anbefalinger, og hittil kan vi vise til totalt
134 tiltak for styrket beredskap og sikkerhet. Regjeringen har i stor
grad imøtekommet kommisjonens etterlysning av bedre strategier,
ansvarsfordeling og systemer innenfor forebyggings- og beredskapsområdet.
Med nærpolitireformen, som ble
vedtatt i fjor, har vi lagt grunnlaget for en historisk satsning
på norsk politi. Vi har fått større distrikter med mer kompetanse
og mer kapasitet. Vi har ansatt 1 300 flere politifolk, avsatt store
ressurser til digitalisering og forenkling av politiets IKT-utstyr
og løftet etterforskningen i politiet. I tillegg har vi fått på
plass et felles nødnett for alle nødetater, slik at kommunikasjon
og samhandling kan foregå sømløst.
PST er betydelig styrket for å
kunne avdekke terrorplanlegging, og regjeringens ambisjon er fortsatt
å styrke PST. Politiloven er endret slik at forsvaret kan bistå
politiet i en kritisk situasjon.
Felles kontraterrorsenter for PST
og E-tjenesten er utviklet for å bedre informasjonsdelingen mellom
våre to hemmelige tjenester. Beredskapstroppen er utvidet med 40 pst.
Vi har gitt politiet og PST adgang
til å bruke nye og moderne politimetoder. På denne måten vil politiet
enklere forebygge og etterforske svært alvorlig kriminalitet.
I budsjettet for 2017 vil politidistriktene
styrkes med 300 mill. kr i frie midler, i tillegg til 300 mill. kr
til ansettelse av nyutdannede politifolk fra Politihøgskolen. Regjeringen
har også besluttet å gå til anskaffelse av minst to nye politihelikoptre.
Dette er gode og viktige løsninger for styrket beredskap og robuste
politidistrikter og for et nytt politi.
Forebygging er en viktig del av
vår beredskap. Én ting er å være rustet når et angrep først har
skjedd, men mye må gjøres også for å forhindre eventuelle angrep.
I denne forbindelse har vi lagt
mye ressurser i å bekjempe radikalisering. For det første har regjeringen
lansert en handlingsplan mot radikalisering med 30 konkrete tiltak.
I tillegg har kommunene og kriminalomsorgen fått økte tilskudd for
å bekjempe radikalisering og voldelig ekstremisme.
Regjeringen har vist at den tar
ansvar ved å føre en politikk som tar reelle trusler på alvor, og
som gir rom for å iverksette gode mottiltak raskt. Vi ønsker en
sterk totalberedskap som sikrer staten, samfunnet og befolkningen.
Jeg er stolt av det vi hittil har
fått til på bare tre år i regjering. Sikkerhet og beredskap er kraftig
forbedret.
Jeg registrerer at Arbeiderpartiet
kritiserer regjeringen for at den foretar næringsvennlige skattereduksjoner.
Derfor er det oppsiktsvekkende at Arbeiderpartiet selv viker unna
sin skjulte skatteregning på 33 mrd. kr, som er 10 mrd. kr i skatteøkninger
og opp mot 24 mrd. kr i budsjettmessig underdekning.
Hans Andreas Limi (FrP) [15:57:30 ] : Regjeringen signaliserer
gjennom trontalen fortsatt stort fokus på arbeid, aktivitet og omstilling.
Det merkes fortsatt i deler av landet at Norge for et par år siden
ble rammet av en lav oljepris og nedgang i oljesektoren. Det ble
gjort lite eller ingenting for å omstille Norge da oljeprisen var
vesentlig høyere enn i dag, og jeg er veldig glad for at Norge nå
styres av et mannskap som er både handlekraftig og styringsdyktig.
Penge- og finanspolitikken virker,
tiltakene og doseringen er riktig balansert, og Statistisk sentralbyrå
slår fast at det er økende vekst i norsk økonomi. BNP-tallene viser
at oljebremsen har nådd bunnen, og at det er vekst i fastlandsinvesteringene.
Ledigheten er redusert i 14 fylker det siste året, og september
ble fjerde måned på rad med nedgang i antall ledige. Målet er ikke
nådd, det er fortsatt krevende tider, og det er fortsatt mange dyktige
og hardtarbeidende folk som ser etter nye muligheter, men vi ser
også en positiv utvikling og en større optimisme i privat sektor.
Norge skal ikke være et land som
handlekraftige gründere rømmer fra, men et land investorer og gründere
flokker seg om. De som lykkes med å skape arbeidsplasser for folk
flest, skal hylles og ikke rakkes ned på. SSBs årstall viser rekord
i antall nyetablerte foretak både i 2014 og i 2015, langt høyere
enn i foregående periode, og det er spesielt gledelig at det siste
år har vært stor vekst i antall nyetableringer i mange av vestlandsfylkene
som ble hardest rammet av oljeprisfallet.
På lang sikt er det ingen tvil
om at lavere skattetrykk er den aller mest effektive medisinen for
å skape flere jobber og mer verdiskaping. Dette handler bl.a. om
lavere skatt på arbeidsplasser og lavere skatt på bedriftenes egenkapital. Det
er ikke mulig å komme utenom at Norge er helt avhengig av investorer
og gründere som ser muligheter, og som er villige til å risikere
egne penger for å skape fremtidens arbeidsplasser. Staten kan ikke
kjøpe seg et fremtidsrettet næringsliv, men vi kan legge til rette
gjennom gunstige skatte- og avgiftsreduksjoner. Dagens makroøkonomiske situasjon
tilsier at tilsynelatende uskyldige forslag om skatteøkninger vil
kunne få store konsekvenser for norske arbeidsplasser. Tiden er
definitivt ikke inne for risikable skattepolitiske eksperiment som
kan sette hele veksten i fare. Økt skatt kan umulig føre til økt
vekst, og økte skatter er en dårlig idé for både store og små arbeidsplasser.
Landet vårt er langstrakt og tynt
befolket, og veitransport er derfor enda viktigere her enn i mange
andre land. Det handler f.eks. om at norsk laks skal komme trygt
frem til de store markedene i Europa, og at det skal være mulig å
skape verdier i hele landet. Jeg er godt fornøyd med at Fremskrittspartiet
i regjering har bidratt til at bevilgningene til vedlikehold og
fornying i transportsektoren nesten er fordoblet, og at vi også
har økt investeringene betydelig. Alle som har jobbet i privat sektor,
vet at det er forskjell på penger til forbruk og penger til investeringer,
og med Fremskrittspartiet i regjering investeres en større andel
av oljeformuen i veier, jernbane og annen samferdselsinfrastruktur.
Jeg er ikke i tvil om at gode foreldre ønsker trygge skoleveier
for sine barn.
På toppen av store investeringer
i vei og jernbane har Fremskrittspartiet fått gjennomslag for å
redusere avgiftene på trygge biler for folk flest. Vi har vridd
avgiftene slik at det er utslipp og ikke motorkraft som er grunnlaget
for engangsavgiften. Bilsalget i august i år viser at avgiftskutt på
nye biler er et effektivt miljøtiltak, og forurensningen fra de
nye bilene som nå selges, er kraftig redusert. Norge setter altså
ny rekord i salg av lavutslippsbiler, mens det tidligere var diesel
som gjaldt. Radikale miljøvernere burde egentlig juble istedenfor
å kritisere.
Det viktigste for Fremskrittspartiet
er ikke utslippsreduksjonen alene, men at vi har lyktes med å redusere
avgiftstrykket for alle som er avhengige av bil for å kjøre til jobb,
levere barn i barnehagen og på skolen og for å gjøre sine innkjøp
– rett og slett å få hverdagen til å fungere. Nå, i 2016, trenger
vi ikke lenger velge mellom miljøvennlige småbiler på den ene siden
og trygge familiebiler på den andre siden. Vi kan heller si ja takk,
begge deler. Norge skal aldri mer være et land der eksportnæringene
rammes av dårlig infrastruktur, og Norge skal aldri mer være et
land der folk flest ikke har råd til trygge biler.
Geir Jørgen Bekkevold (KrF) [16:02:37 ] : Det er bra at regjeringen
ifølge trontalen vil arbeide for at barn sikres en trygg og omsorgsfull
oppvekst fri for vold og overgrep. Vi venter i spenning på budsjettet
som legges fram til torsdag. Kristelig Folkeparti håper at regjeringen
i løpet av det siste året av denne perioden viser at barn, trygg oppvekst
og familiepolitikk er et prioritert område også for dem.
Kristelig Folkeparti gikk i 2013
til valg på å jobbe for et samfunn som er bra for barna, for vi
vet at et samfunn som er bra for barna, er et samfunn som er bra
for alle. Siden den gang har vi jobbet målrettet for å sette barnas
situasjon på dagsordenen, og min partileder, Knut Arild Hareide,
viste på mange områder hvor Kristelig Folkeparti i denne stortingsperioden
så langt har fått stort gjennomslag, ikke minst når det gjelder
de sårbare barna. Det er bra, men det er ikke nok. Kristelig Folkeparti
kommer til å fortsette kampen for barna og for familiene, og istedenfor å
diskutere hvordan støtten til barnefamiliene kan reduseres eller
styres av det offentlige, bør vi diskutere hvordan vi kan legge
enda bedre til rette for barna og familiene enn i dag.
Kristelig Folkeparti mener bl.a.
at kontantstøtten er en viktig del av en god familiepolitikk. Barn
har ulike behov, og alle familier er forskjellige. Derfor er det
så viktig at familiene kan velge den omsorgsformen som de mener
er best egnet for barna. Noen ettåringer stortrives i barnehagen,
andre barn trives best med å være litt mer hjemme, og Kristelig
Folkeparti vil at barnefamiliene skal få velge selv. Vi trenger
både gode barnehager og kontantstøtte, slik at familiene opplever
at de har en valgfrihet. Kristelig Folkepartis anliggende er ikke
at flest mulig skal benytte seg av kontantstøtten. Vårt ønske er
å legge til rette for at hver enkelt familie kan få velge den hverdagen
som passer best for deres barn og for deres familie.
Så er det dessuten ikke slik at
kontantstøtten utgjør økte offentlige utgifter i hvert enkelt statsbudsjett.
Det offentlige bruker mye mer på tilskudd til barnehager enn på
kontantstøtte. En ettåring får over 200 000 kr per barnehageplass
– kontantstøtten er på kun 6 000 kr i måneden, dvs. 72 000 kr per
år.
Kontantstøtten er under press.
Jeg registrerer at det også diskuteres i de partiene vi samarbeider
med, men jeg håper at resultatet vil være at kontantstøtten kan
bestå som den valgfrihetsreformen den har vært for barnefamiliene. Nå
ser jeg på statsministeren og håper at de signalene synker inn i
Høyre, for jeg synes det ville være ganske overraskende hvis Høyre
vil frata familiene den valgfriheten som dette har gitt.
Skal valgfriheten som Kristelig
Folkeparti er opptatt av, være reell, må vi ikke bare sørge for
en treffsikker kontantstøtte, da må vi også legge til rette for
en ambisiøs barnehagepolitikk. Det å sørge for barnehageplass for
alle ettåringer som trenger det, i en barnehage av høy kvalitet, er
et prioritert område for Kristelig Folkeparti.
Etter mitt syn var regjeringens
ambisjoner på vegne av barnehagene vanskelig å få øye på i trontalen.
Det ble sagt noe om hva som er blitt gjort, men lite om hvordan
man tenker veien videre. De fleste norske barnehager er av veldig
god kvalitet, med voksne som gjør en fantastisk jobb hver eneste
dag. Men det er ikke slik at alt er perfekt i barnehagesektoren,
og alle barnehagebarn får ikke et så godt tilbud som de burde fått.
Etter vårt syn er bemanningsnormen det aller viktigste elementet
for kvalitet. Nok voksne i barnehagen er alfa og omega. Ingen barn
og ingen voksne har det bra i barnehagen når det er for få voksne.
Det aller viktigste for kvaliteten på barnehagetilbudet er at det
er nok voksne i barnehagen. Kristelig Folkeparti har ment dette
lenge, og vi har ment at det er altfor sent å innføre en bemanningsnorm
i 2020. Dette kunne vi ha fått til lenge før.
I budsjettet for inneværende år
foreslo Kristelig Folkeparti en opptrappingsplan. Vi foreslo i vårt
alternative budsjett å sette av 300 mill. kr som en oppstart. Det
fikk vi ikke gjennomslag for, men jeg er veldig glad for det gjennomslaget
Kristelig Folkeparti og flertallet på Stortinget fikk da vi i vår
behandlet barnehagemeldingen. Da ba vi regjeringen komme tilbake
til Stortinget senest høsten 2016 med en sak der regjeringens arbeid
med bemanningsnorm og med barnehagelærernorm gjøres rede for.
Vi håper at regjeringen er ambisiøs
når det gjelder barnehagesektoren. Dette handler også om tidlig
innsats. Begynner vi med tidlig innsats først i skolen, kan det
være altfor sent. Jeg tror at en del drop-out-historier fra videregående
faktisk startet i barnehagen.
Marit Nybakk hadde her overtatt
presidentplassen.
Marianne Marthinsen (A) [16:07:53 ] : Starten på den siste
sesjonen i denne stortingsperioden er en god anledning til å oppsummere
stoda etter tre år med Høyre og Fremskrittspartiet i regjering.
Det er en periode preget av rekordhøy arbeidsledighet, en politikk
for økte forskjeller mellom folk og salg av fellesskapets ressurser.
Før 2013 manglet det ikke på advarsler
om å slippe Fremskrittspartiet til i regjering. Jeg husker spesielt
godt en politiker som i en kronikk for noen år siden presenterte en
liste med ti grunner til å stenge Fremskrittspartiet ute fra regjeringssamarbeid.
Ifølge forfatteren var Fremskrittspartiet et parti som svikter i
økonomisk politikk. Nå viser fasiten at regjeringen har økt oljepengebruken
mer på tre år enn den samlede økningen de ti foregående årene, et innfasingstempo
som en rekke regjeringsnedsatte utvalg sier ikke er bærekraftig.
For første gang på 25 år drives Norge med underskudd. For første
gang i pensjonsfondets historie har en regjering gjort et uttak
fra fondet som skal finansiere velferd for oss, men ikke minst for
generasjonene som kommer etter oss.
Forfatteren av kronikken skriver
videre hvordan Fremskrittspartiet er et «vingleparti», og at
«partier som har ambisjoner om
regjeringsansvar, må vise evne og vilje til å fronte det helhetlige
opplegget og ikke motarbeide det kort tid etterpå (…) Det er knapt
noen overdrivelse å benevne en slik vingling som lite ansvarlig».
Det er lett da å la tankene fly
hen til poseavgift, flypassasjeravgift, flyktningforlik, klimaspørsmål,
trygdeoppgjør, nikab og en rekke andre saker hvor Fremskrittspartiet på
Stortinget har stått på plenen og demonstrert mot Fremskrittspartiet
i regjering.
I kronikken kan vi også lese at
Fremskrittspartiet er et parti som «setter arbeidsplasser i fare»
og vil slippe oljepengebruken løs «som aldri før». «For tiden er
faktisk Fr.p. et parti som står i front for å øke de offentlige
utgiftene og forsyne seg enda mer av petroleumsfondet.»
Siden regjeringen tiltrådte, har
arbeidsledigheten økt jevnt og trutt til det høyeste nivået på to
tiår. Andelen som er i jobb, har ikke vært lavere på over 20 år.
Mens det ble skapt 360 000 nye jobber med Stoltenberg II-regjeringen, hvor
72 pst. kom i privat sektor, er det bare skapt 25 000 nye jobber
så langt med dagens regjering, hvor 76 pst. har kommet i offentlig
sektor. Det skapes nesten ikke private jobber med dagens regjering.
I fjor ble det sagt at oljeprisfallet
er årsaken, men vår politikk vil virke snart. I år blir det sagt
at oljeprisfallet er årsaken, men vår politikk vil virke snart.
Oljeprisfallet er på ingen måte skapt av Høyre og Fremskrittspartiet,
men kunne vært møtt på en annen måte, med mer direkte stimulering
av aktivitet og private bedrifter i stedet for store, generelle
skattekutt.
Regjeringsskiftet markerte også
et skille fra en arbeiderpartistyrt periode hvor veksten i økonomien
hvert år var høyere enn veksten i offentlig konsum, til en Høyre-
og Fremskrittsparti-styrt periode hvor veksten i offentlig konsum
hvert år har vært høyere enn veksten i økonomien – og dette til
tross for Høyres programformulering om å sørge for at veksten i
offentlig forbruk over tid ikke er større enn veksten i BNP for
Fastlands-Norge, og Fremskrittspartiets programformulering om at
veksten i offentlig sektor må holdes lavere enn veksten i privat
sektor.
I ettertid kan vi slå fast at kronikkforfatteren
har truffet rimelig godt med spådommene sine. På ett område ble
det imidlertid bom: Forfatteren beklaget seg over Fremskrittspartiets
snuoperasjon i spørsmål om statlig eierskap og næringspolitikk,
hvor Fremskrittspartiet hadde kjempet imot en rekke statlige nedsalg.
Selv om vi har sett en betydelig vingling og det jeg vil betegne
som amatørmessig eierskapsutøvelse i et svært viktig statseid selskap
som Statkraft, har regjeringen stått nokså samlet om å ville selge våre
felles ressurser, enten det har dreid seg om fisk, skog, vannkraft
eller infrastruktur.
Kronikken jeg har sitert fra her
i dag, ble skrevet i 2005. Den var signert en framsynt statsråd
i en regjering som tross samarbeid med Fremskrittspartiet i Stortinget
så mørkt på å slippe dem til i regjering. Hun var bekymret for konsekvensene.
Forfatteren av kronikken heter Erna Solberg. I dag er hun ikke like
bekymret. I dag er hun statsminister i Norge, og det vil Arbeiderpartiet
gjøre noe med i 2017.
Øyvind Halleraker (H) [16:13:03 ] : I dag har vi hørt et mantra
fra Arbeiderpartiet om at det har vært null netto tilvekst av private
arbeidsplasser. Torgeir Micaelsen sto her for litt siden og sa:
Hva er det jeg ikke har forstått? Jeg tror Arbeiderpartiet også
har forstått, men de prøver seg på billig retorikk. Selvfølgelig
er årsaken at vi er inne i den største krisen i vår desidert største
næring noensinne, på grunn av lav oljepris. 30 000 mennesker som
er sysselsatt direkte i denne bransjen, har mistet arbeidet, og flere
titalls tusener i leverandørnæringene i tillegg. Så jo da, man har
nok forstått, men man setter rekord i billig retorikk. Det tror
jeg ikke folk flest kjøper.
Da Solberg-regjeringen tiltrådte,
hadde regjeringen Stoltenberg svekket forsvarsbevilgningene over
flere år. Denne regjeringen har hvert år siden den tiltrådte, styrket forsvarsbudsjettene,
sist med 9,4 pst. i 2016.
Det er i dag sikkerhetspolitisk
uro i verden. De gamle maktbalansene er i forskyvning og under press.
Midtøsten er i en brytningstid, og den løfterike arabiske våren
har kulminert. Kampen mot terrororganisasjonen ISIL har antatt store
dimensjoner, de truer vår sikkerhet og utfordrer vestlig levesett
med en brutalitet og kynisme vi ikke har sett maken til.
Syria-borgerkrigens tragiske og
hjerteskjærende konsekvenser påvirker nyhetsbildet og en hel verden.
Millioner av mennesker er drevet på flukt både i eget land og utover landegrensene,
og hundretusener har mistet livet.
Det er igjen usikkerhet i den tidligere
østblokken. Russlands annektering av Krim og ustabiliteten de bidrar
til i Øst-Ukraina, er forløpere for den utryggheten deres naboland
nå føler. Russland opptrer stadig med aggressiv propaganda overfor
sine naboland. Ikke siden den kalde krigen har vi opplevd en lignende
utrygghet.
Svaret på denne nye usikkerheten
er mer internasjonalt samarbeid, flere fellesløsninger og å styrke
samarbeidet med våre allierte i EU og NATO. Vi må møte denne situasjonen
med et sterkt forsvar, effektiv beredskap og en stabil og forutsigbar
utenriks- og sikkerhetspolitikk. Dette gjør vi gjennom nærmere samarbeid
i NATO, felles øvelser, patruljering og avskrekking, men også med
fortsatte sanksjoner overfor Russland for å markere at slike aggressive
handlinger er uakseptable.
Forsvaret må styrkes dersom det
skal være relevant for dagens og framtidige sikkerhetsutfordringer.
Det stilles nå krav til etterretning, beredskap og klartid. Derfor
er en satsing på Forsvaret nå helt vesentlig. Regjeringen har allerede
styrket Forsvarets beredskap og reaksjonsevne gjennom reduksjon
i reaksjonstid for en rekke kapasiteter, bl.a. knyttet til kontraterror.
Med langtidsplanen for Forsvaret
har regjeringen igangsatt det største økonomiske løftet for Forsvaret
siden den kalde krigen. Langtidsplanen fokuserer på styrking av forsvarsevnen
gjennom satsing på kampkraft og bærekraft framfor bevaring av dagens
forsvarsstruktur.
Med langtidsplanen legges det også
til rette for en langsiktig og bærekraftig utvikling av Forsvaret
med en reell balanse mellom oppgaver, struktur og økonomi. Regjeringen
har styrket forsvarsrammen fram mot 2020 til et nivå som ligger
om lag 7,2 mrd. kr utover dagens nivå, og som for de neste 20 årene
skal dekke et merbehov på 165 mrd. kr.
De viktigste hovedgrepene på investeringssiden
som fordrer politisk enighet og bærekraft over tid, er kampflysatsingen,
men også fornyelse av ubåtflåten og de maritime overvåkingsflyene.
De endringene vi nå ser i LTP,
er et resultat av en omfattende prosess i Forsvarsdepartementet
under forsvarsminister Ine M. Eriksen Søreides ledelse. Hun fikk
også skryt av USAs forsvarsminister Ashton Carter nylig, som hadde
lest hele planen og var «imponert».
Da framstår det litt underlig når
Jonas Gahr Støre som eneste punkt om Forsvaret i sitt innlegg tidligere
i dag kritiserer at regjeringen foreslår en landmaktstudie for å
forme en moderne hær. Det er oppsiktsvekkende fra et parti som for
fem år siden uttrykte at «den store omstillingsprosessen i Forsvaret
er sluttført. Fra nå av blir det mer snakk om justeringer» – sitat
Barth Eide. Nei, det er det ikke. Dette er en svært krevende tid
nettopp på grunn av unnfallenhet fra forrige regjering.
Anne Tingelstad Wøien (Sp) [16:18:09 ] : Vårt samfunn er bygd
på tillit. Vår kultur og vår økonomi er basert på en høy grad av
tillit. Det er grunnleggende for vårt lands utvikling og vekst.
Tillit er faktisk mer verdt enn olje for landet vårt. Det sies at
Russland kunne vært 70–80 pst. rikere dersom det russiske samfunnet
hadde hatt samme tillitsnivå som det skandinaviske.
Vi har i de senere åra vært vitne
til en stigende mistillit til de vestlige landene, en mistillit
som har økt her hjemme under denne regjeringa. Vi opplever økende
mistillit mellom dem som styrer, og befolkningen, og mellom befolkningen
og dem som styrer. Byråkratiet eser ut som følge av manglende tillit.
Vi får flere direktorater og flere tilsyn. Også innenfor utdanningsområdet
opplever vi økende mistillit fra myndighetene.
Helt siden regjeringa overtok,
har de vist en gjennomgående mistillit overfor norske lærere. Alle
er enige om at lærerne er viktige, og at alle lærere bør være best
mulig. Regjeringa skal ha ros for å ha forbedret etter- og videreutdanningsordningen,
som den rød-grønne regjeringa satte i gang, men de hadde ikke tillit
til at lærerne ville benytte seg av denne ordningen uten pålegg.
Regjeringa viste sin manglende tillit til lærerne gjennom å underkjenne
grunnutdanningen deres ved å gi kravet om antall studiepoeng tilbakevirkende
kraft. Det var ikke lenger tillit til 20 års erfaring fra skoleverket.
Også overfor vordende lærerstudenter
vises det mangel på tillit. Mistilliten kommer til syne gjennom
en smalere lærerutdanning og kravet om karakteren 4 i matematikk for
å studere til lærer. Dette gjør regjeringa, sjøl om de vet at det
ikke er mange nok elever blant dem med 4 i matematikk som søker
lærerstudiet. Resultatet er at 700 studieplasser står ledig. Vi
får altså færre lærere uteksaminert om fire år. Regjeringas manglende
tillit gjør at Norge nå mister mange studenter med høye karakterer
som kunne ha blitt strålende lærere. Når regjeringa også tenker
å fremme forslag om å heve karakteren også i norsk og engelsk og utvide
lærerutdanningen til fem år, risikerer vi en storstilt lærermangel
i dette landet i framtida. Det er ikke bare mangel på tillit, men
det er dårlig forvaltning av framtida.
Mangel på tillit fra regjeringa
er gjennomgående overfor utdanningssektoren, og det gjelder også
elevene. Senterpartiet mener vi nå skal prøve ut en nasjonal fraværsgrense,
og vi er enig med regjeringa i det. Stortinget vedtok å oppheve
regjeringas forslag om en 10 pst.-grense og gi mer skjønn til den
enkelte skole. Etter vår mening har ikke regjeringa fulgt opp dette
pålegget fra Stortinget. Derfor har vi i dag fremmet et representantforslag
om at det skal brukes mer skjønn, slik at syke elever ikke renner
ned legekontorene for å få sykmelding, men at vi må stole på de
foresatte og gi dem den tilliten å kunne melde fra om sin egen unge
er syk eller ei. Vi skjønner også at norsk ungdom trenger førerkort.
Så lenge det er lov å ta lappen når en er 18 år, må en forvente
at elever, særlig i områder med lange avstander, vil ta kjøreopplæring.
Stortinget har sjøl bestemt hva som skal være obligatorisk kjøring.
Vi vil derfor gi skoleeierne tillit til å avgjøre om de vil gi fritak
for deler av kjøreopplæringen, men gjerne dokumenterbart.
Mangel på tillit til skoleeiere,
skoleledere, lærere og elever ser en aller tydeligst og grellest
gjennom den omfattende kontrollvirksomheten som staten nå utøver.
Både her hjemme og internasjonalt viser mangel på tillit seg gjennom
omfattende diktering fra myndigheter gjennom både testregimer og
metoder. PISA-testene, som kom på begynnelsen av 2000-tallet, har
bakgrunn i mistillit til en hel profesjon i flere land. Lærere både
i Danmark, Sverige, Estland, England, USA osv. kjemper for sin rett
til å utøve sitt yrke med basis i sin profesjonelle utdanning. Flere
og flere tar avstand fra testregimet som bygges stadig ut fordi det
i kjølvannet av disse internasjonale testene og sammenligningene
er vokst fram et voldsomt nasjonalt testfokus, der testene er blitt
så viktige for verdigheten til den enkelte både skole, lærer og
elev at områdene det prøves i, fortrenger annen viktig utdanning
og kompetanse.
Bård Kuvaas ved Institutt for ledelse
og organisasjon ved BI har skrevet:
«Når ledelsen stoler på sine medarbeidere,
tar medarbeiderne mer ansvar for å nå organisasjonens mål (…). Men
mens forskningen er temmelig entydig, henger mange praktikere etter.
De har en overdreven bruk av styrings- og kontrollsystemer.»
Regjeringa har ikke tillit til
at lærerne gjør den jobben de er satt til: å forberede ungdommene
på livet som kommer. Det har Senterpartiet, og vi har vist det i
sak etter sak og vil vise det framover.
I trontalen peker regjeringa på
at velferden er avhengig av høy verdiskaping. Ja, men skal vi øke
verdiskapingen, er vi nødt til å ha tillit til vår viktigste ressurs,
nemlig folket, arbeidskraften. Mangel på tillit i samfunnet kan
vise seg å være veldig kostbart.
Terje Aasland (A) [16:23:25 ] : Det er nå tre år siden regjeringen
tiltrådte, og den går inn i sitt fjerde år. Situasjonen for Norge
er vesentlig endret. Arbeidsledigheten har økt betydelig, jobbveksten
er betydelig redusert, klimatiltakene uteblir, og klimagassutslippene
øker. Det er bare på to områder som ikke er helt uvesentlig for
vår framtid.
Regjeringen har når det gjelder
klima, inntatt en hvileposisjon, og det året etter at Paris-avtalen
ble framforhandlet. Man må lete godt om man skal finne klimainitiativ
fra regjeringen, og det eneste synlige beviset Stortinget har, er at
en fikk lagt fram en stortingsmelding med en anbefaling om å inngå
i EUs klima rammeverk, noe Stortinget sluttet seg nesten enstemmig
til. I ettertid var det kanskje litt dumt, for nå blir det brukt
som en sovepute og en unnskyldning for ikke å gjøre noe. Derfor
fremmet Arbeiderpartiet 45 klimaforslag i februar. Mange av forslagene
ble vedtatt, om ikke fullt ut akkurat slik vi ønsket det, ble i hvert
fall retningen forholdsvis riktig. Det er jeg glad for.
Men det haster med å komme videre,
og da hadde jeg faktisk forventninger til trontalen. Men trontalen
var ingen sterk grønn tale, slik Venstre-leder Trine Skei Grande
påsto. Tvert om, den var ganske svak og nevnte kun det selvfølgelige.
På torsdag vil vi få et svar på hvor regjeringen legger seg i statsbudsjettet
for 2017. Et lite innblikk fikk vi sist fredag. En nettogevinst
for bilistene på nær 1 mrd. kr kan jo være bra, men de fleste eksperter
spår økte klimagassutslipp som en direkte konsekvens av dette. Det
står i sterk kontrast til det Stortinget vedtok i juni, om at alle
nybiler fra 2025 skal baseres på nullutslippsteknologi. Da må omleggingen
starte nå, da må det bli enklere å foreta klimariktige valg og mindre
lønnsomt å slippe ut klimagasser. Regjeringen er dessverre motivert
av det motsatte.
Vi er inne i noe regjeringen kaller
en omstillingsperiode. Olje- og gassindustrien, industrien og energisektoren burde
alle i en slik omstillingsfase få sterke signaler og en klar anvisning
på hva retningen skal være for framtiden, men signalene uteblir.
Regjeringen som burde tatt en lederrolle, har dessverre også der
inntatt en hvileposisjon. I sum skulle Norge vært i gang med en
omstilling hvor de store pengene ble brukt på å understøtte og stimulere
næringslivet. I stedet brukes disse pengene på dem som allerede
har nok. Forskjellene øker mellom rik og fattig, mellom dem som
har jobb, og dem som er uten jobb, mellom by og land, mellom menn
og kvinner. Det skapes omtrent ikke nye jobber, og de få som kommer,
kommer i offentlig sektor. I vår regjeringstid ble det skapt 360 000
flere arbeidsplasser – to tredjedeler i privat sektor, de siste
tre årene 25 000 flere – tre av fire i offentlig sektor. Dette er
regjeringens ansvar, og det er et resultat av det regjeringen omtaler
som omstilling.
Konsekvensene er altså dramatiske
– 139 000 mennesker uten arbeid. Det er oppsiktsvekkende at de som
påtaler dette som en nasjonal krise, vekker det sterkeste engasjementet
hos statsministeren i arbeidsledighetsdiskusjonene. Det er der temperaturen
kommer, og det er der engasjementet er, når noen omtaler dette som
en krise, noe det selvfølgelig er. Det er en krise når det gjelder
både antall ledige og det faktum at det ikke skapes nye jobber.
Vekstfremmende skattelette fungerer overhodet ikke. Industri og
næringsliv etterspør en mer aktiv offentlig sektor, som i partnerskap
med industrien kan skape nye muligheter. De gode ideene og de mange
mulighetene vi har i Norge, gis ikke vekstkraft gjennom skattelette
til de få. De mange gode ideene og de mange mulighetene har ikke
fått flere ben å stå på eller å utvikle seg på, men de har fått
færre muligheter. Det hadde vært et langt bedre resultat om de store pengene
ble brukt til å hjelpe de gode ideene, om det ble satset mer på
kunnskap og kunnskapsoverføring, satset mer på ny framtidsrettet
teknologi, satset mer på klyngene, satset mer på samarbeid, om man
stilte opp i partnerskap med industrien, bidro med risikoavlastning
og i sum økt mulighetene. 139 000 ledige er en krise, og det vil
forbli en krise. Høyres og Fremskrittspartiets mål er ikke rettet
inn på arbeidsmarkedet, men de bruker omstilling som en forkledning
til skattelette, privatisering og sentralisering.
Tina Bru (H) [16:28:41 ] : Vi gikk til valg på å videreutvikle
Norge som energinasjon, og de siste tre årene har gitt et taktskifte
også i energi- og klimapolitikken. Vi har levert en energimelding
som skal sikre konkurransekraften til norsk fornybar energi. Vi
har utlyst konsesjonsrunder som gir tilgang på nye leteområder på
norsk sokkel for første gang på mer enn 20 år, og ikke minst har
vi satt fart på det grønne skiftet.
Ofte hører vi at landet er bygd
på rikdommen fra oljen og gassen vår, men vannkraften er bærebjelken
som det moderne Norge ble bygd på. Dette var også det viktigste punktet
for regjeringen i energimeldingen som ble lagt frem i vår. Budskapet
fra regjeringen var tydelig: Norsk fornybar energi må også i fremtiden
være lønnsom.
Den brede borgerlige enigheten
om energimeldingen viser at avstanden i energi- og klimapolitikken
mellom partiene som utgjør dagens flertall, ikke er så stor som mange
vil ha det til. Vi ble enige om viktige prinsipper for hvordan Enova
skal styres. Vi ble enige om utslippsmål for transportsektoren,
forenklinger i konsesjonsbehandlingen, avvikling av elsertifikatordningen
og satsinger på hydrogen og biodrivstoff. I sum tror jeg derfor
at energimeldingen og behandlingen av denne blir stående som et
viktig dokument fra denne stortingsperioden.
Klimatoppmøtet i Paris og gjennombruddet
med avtalen som ble fremforhandlet, har preget det siste året. Norge var
en pådriver i denne prosessen, og vi var også veldig raskt ute med
både signering og ratifisering av avtalen. Dagens flertall har lagt
grunnlaget for en klimavennlig utvikling i våre budsjettavtaler,
som har styrket Enova, bevilget historisk mye til kollektivtrafikk,
satset på grønn skipsfart og forsterket innsatsen med å utvikle
fullskala karbonfangst og -lagring.
De siste årene har også vært preget
av konsekvensene av et dramatisk og vedvarende fall i oljeprisen.
Dette har ført vår viktigste næring inn i en dyp bølgedal og gjort
det nødvendig med umiddelbare tiltak for dem som har mistet jobben.
Særlig mange i mitt hjemfylke, Rogaland, har merket denne nedturen
på kroppen. Vi ser nå likevel konturene av at det verste er over,
og at optimismen vender tilbake. Jeg noterer meg at Arbeiderpartiet
ikke lenger snakker om en krise i norsk økonomi, slik mantra var
i trontaledebatten i fjor. Kanskje er det slik at Arbeiderpartiets
representanter har forstått at det folk på Vestlandet trenger, er
målrettede tiltak som virker, ikke krisemaksimering og en større
skatteregning fra politikere i Oslo.
Lærdommen fra nedturen er nemlig
at vi ikke kan gjøre noe med oljeprisen, men vi kan gjøre oss mindre
sårbare for konjunktursvingninger. I en slik situasjon blir stabile og
forutsigbare rammevilkår for næringen viktigere enn noen gang. Samtidig
er vi helt nødt til å legge til rette for at det skapes flere arbeidsplasser
i nye næringer.
Valget neste år blir også viktig
for retningen i energi- og klimapolitikken. Debatten i dag har gjort
det tydelig at konsensus og viljen til å gjennomføre det grønne
skiftet finnes blant de borgerlige partiene, men det er høyst uklart hva
de rød-grønne kan bli enige om. På vår side har vi diskutert størrelsen
på avgiftsøkninger på fossilt drivstoff og innretningen på avgiftslettelsene.
Det har derimot ikke vært tvil om prinsippet om at det er forurenser
som skal betale. Men hva er det vi hører fra rød-grønn side? Jo,
vi hører et Senterparti som er uenig med seg selv om hvorvidt vi
i det hele tatt skal øke avgiftene på det som forurenser, enten
det er drivstoff eller flyseteavgift. Vi hører et Arbeiderparti
som inviterer til et klimaforlik uten å ville si noe som helst om
verken innretning eller nivå på avgifter som skal få utslippene
ned. Så hører vi også et SV og et Miljøparti De Grønne som begge
vil avvikle norsk oljenæring og øke drivstoffavgiftene kraftig.
Det ble brukt mye tid før valget i 2013 på å advare mot klimakaos
på borgerlig side. I dag står vi med fasiten i hånden og kan si
at denne frykten har vært ubegrunnet. Derimot blir det mer og mer
tydelig at det er i ferd med å utvikle seg et klimapolitisk kaos
på rød-grønn side, og det er det grunn til å merke seg et knapt år
før neste stortingsvalg.
Ola Elvestuen (V) [16:33:08 ] : Terje Aasland sa i sitt innlegg
at det var et klimapolitisk hvileskjær fra regjeringen. Jeg skal
definitivt ikke forsvare regjeringen, men jeg skal stå opp for den
klimapolitikken som et borgerlig flertall i Stortinget står for.
Det er ingen tvil om at det viktigste vedtaket som er gjort internasjonalt
siden sist vi hadde trontaledebatt, er Paris-avtalen, og vi har
hatt en viktig oppfølging av den i det halvåret som er gått. Det
begynte med at vi på borgerlig side ble enige om at vi skulle knytte
oss til EUs mål, at vi skulle ha 40 pst. reduksjon, og at vi skal
forplikte oss via den enigheten. For meg er det ganske uforståelig
at både SV og MDG klarer å være imot. Jeg mener dette er nettopp
den typen avtaler som vi er nødt til å være en del av for å nå våre
egne målsettinger.
Også i budsjettet for i år er det
viktige miljø- og klimatiltak, med satsing både på kollektivtrafikk,
særlig i de store byene med en betydelig økning, og på jernbane.
Vi jobber stadig for å gjøre biodrivstoff konkurransedyktig, og det
er mange enkeltvedtak, både hvordan man skal få en styrking av miljødelen
av offentlige innkjøp, og også det som gjelder kollektivpriser.
Kanskje den viktigste saken vi
hadde i fjoråret og vårsesjonen, er energimeldingen, som det ble
referert til. Det vi gjorde på Stortinget og i energi- og miljøkomiteen,
var å knytte energimeldingen opp mot Paris-avtalen, og vi satte
de målsettingene som vi trenger å ha for å nå målene i 2040. Det
handler om at vi har stortingsvedtak om at så godt som alle nye
biler som skal selges i 2020–2025, må være nullutslippskjøretøy,
at vi skal ha fossilfri tungtransport i 2030. Det er offensiv politikk
når det gjelder hydrogen. Vi har det innen skipsfart. Vi har et
enøkmål på 10 TWh i energimeldingen, og i sommer var Norge det første
industrilandet som ratifiserte Paris-avtalen. Der gikk vi i front.
Vi gjorde et vedtak i forbindelse med behandlingen som skaper en
systematikk i forholdet mellom storting og regjering i årene framover,
som vil være helt nødvendig for å drive denne politikken framover.
Nå handler det om å gjennomføre.
De overordnede målsettingene er på mange måter i stor grad vedtatt
på Stortinget. Nå handler det om å gjennomføre, og da må det handling
til. Det er ganske underlig når budsjettprosessen i høst begynner
med det som nærmest er et ultimatum fra regjeringens side. Nå vet
alle som har drevet mye med forhandlinger, at når man framsetter
ultimatumer, svekker man egentlig bare sin egen posisjon. Fra Venstres
side er vi optimistiske med tanke på den høsten vi skal gå inn i. Det
er klart at budsjettet for neste år må ha et helt avgjørende klimatiltak
for at vi skal nå de målene vi har forpliktet oss til i Paris-avtalen.
Det er 13 år igjen til vi skal ha en 40 pst. reduksjon i ikke-kvotepliktig
sektor.
Det er mange andre saker som også
skal opp. Enova skal ha en ny avtale fra 1. januar. Der må klimamål
være en viktig del. Hydrogen må opp som en egen målsetting, ellers
kommer det til å drukne i det store bildet. Det må være et eget
programmål i bestillingen til Enova. Vi skal også ha Nasjonal transportplan
som kommer til våren, med viktige avgjørelser. Det ene er selvfølgelig
at vi skal følge opp målsettingen som allerede er vedtatt, om nullutslippskjøretøy
og reduksjon innenfor transportsektoren. Men like viktig er det
å få et løft for norsk jernbane. Nå trenger vi å se norsk jernbane
i et skandinavisk perspektiv, når det gjelder godstransport, hvor
vi er nødt til å se utover våre egne grenser for å få nødvendig
langsiktighet og løft, og man trenger også en høyhastighetsstrategi
for de store byene i Skandinavia.
Til slutt: Ett område hvor det
er gjort lite, er norsk politikk overfor petroleumssektoren. Petroleumspolitikken må
bringes i samsvar med de målsettingene vi har i Paris-avtalen. Da
handler det først og fremst om at vi må se på risikoen som ligger
i den politikken vi har i dag. Tre ting må ligge til grunn i petroleumspolitikken:
Vi skal ikke inn i sårbare områder. Vi skal redusere utslipp under
produksjon, og det siste er at det må være lønnsomt. Vi trenger
en ny oljeskattekommisjon for å se på hele skattesystemet og knytte
det opp mot Paris-avtalen og dens målsettinger.
Erlend Wiborg (FrP) [16:38:34 ] : Er det en sak som står som
spesielt viktig for landet det neste året, er det den økonomiske
tilstanden – og ikke minst behovet for omstilling, ytterligere omstilling.
Helt siden oljeprisfallet har landet opplevd høyere arbeidsledighet
og – for mange – vanskelige tider. Norsk økonomi har de siste årene
vært preget av stor påvirkning utenfra, og løsningen har vært og
er fortsatt omstilling, fornying og modernisering.
Vi har heldigvis et næringsliv
som i imponerende tempo har vist at det evner å snu seg rundt og
omstille seg. Da er det også viktig at vi som politikere ikke legger
hindringer i veien for den nødvendige omstillingen, men tvert imot
er en pådriver og legger til rette for omstillingen som næringslivet
skaper. Da er ikke løsningen, som enkelte legger opp til, å være
nesten allergisk mot helt nødvendige reformer. Selv om det av og
til kan smerte å gjennomføre reformer, er jeg glad for at vi har
en regjering som i hvert fall ser lenger enn til neste valg, og
foretar de grepene som faktisk trengs for å styrke norsk økonomi
og sikre norske arbeidsplasser.
Ferske tall viser at ledigheten
nå faller for fjerde måned på rad. Det er svært gledelig og viser
også at mye av skremselspropagandaen fra spesielt Arbeiderpartiet
har vært akkurat det – en skremselspropaganda på autopilot. Vi begynner
nå sakte, men sikkert å se noen av resultatene av flere av grepene
regjeringen har tatt.
I september ble det registrert
400 færre helt arbeidsledige, ifølge statistikk fra Nav. Det er,
som sagt, den fjerde måneden med nedgang. Det er svært gledelig
og ytterligere en grunn til at vi kan håpe på at det verste i norsk
økonomi er over. Men det betyr ikke at vi må stoppe arbeidet. Arbeidsledigheten
er nå på ca. 2,8 pst., ned fra 2,9 pst. på samme tid i fjor. Vi
har også hatt utfordringer med at arbeidsledigheten har vært veldig
skjevt fordelt rundt i landet. Vi har hatt voksende arbeidsledighet
på Sør-Vestlandet, men f.eks. i Nord-Norge ser vi at arbeidsledigheten har
gått ned, og vi ser det i innlandet. Det viser at det er viktig
at de grepene vi setter inn, er målrettede.
Kongen var i trontalen klar på
at arbeidskraften er Norges viktigste ressurs. Det har regjeringen
vært klar på, da hovedmålet vårt er å sørge for at flest mulig mennesker skal
være i stand til å kunne stå på egne ben. Men vi har også en regjering
som er klar på at det er ikke denne sal som skaper arbeidsplasser.
Arbeidsplassene skapes ute i næringslivet, og da, som jeg innledet
med, er det viktig at vi ikke legger hindringer i veien, men legger
til rette for næringslivet. Arbeiderpartiets leder, Jonas Gahr Støre, proklamerte
fra denne talerstolen tidligere i dag at Arbeiderpartiet nå ønsker
å gjøre døren inn i arbeidslivet smalere, gjennom å reversere den
oppmykningen vi hadde av arbeidsmiljøloven slik at vi fikk en arbeidsmiljølov
som faktisk er tilpasset det moderne samfunn og de behovene den enkelte
innbygger, arbeidstaker og bedrift har nå i 2016. Jeg tror ikke,
som Arbeiderpartiet nå dessverre legger opp til, at en lov fra 1970-tallet
er løsningen på fremtidens utfordringer.
Jeg har heller ikke noen tro på
dem som nå ønsker å øke skatter og avgifter med 10, 20 eller 26 mrd. kr.
At det å øke skattebyrden for bedrifter og for enkeltpersoner er
løsningen i den tøffe omstillingen vi står overfor nå, er jeg meget uenig
i. Spesielt synes jeg det er underlig at når mye av kritikken har
vært at vi har en regjering som faktisk bruker noe av handlingsrommet
vi har med oljeformuen, til å skape økt aktivitet i økonomien, er
Arbeiderpartiets løsning å øke skattene for å fylle opp oljefondet
enda mer.
Jeg vil til slutt minne om de tre
erkjennelsene Fremskrittspartiet, Høyre og regjeringen legger til
grunn, nemlig at vi nå har vilje til endringer, at velferden er
avhengig av verdiskaping, og at vi fremover må reformere offentlig sektor.
Alle disse tre erkjennelsene peker inn mot omstilling i arbeidslivet
og er nødvendig for samfunnet og dermed for den enkelte.
Statsråd Anniken Hauglie [16:43:48 ] : Regjeringens viktigste
oppgave er å føre en politikk som trygger arbeidsplasser, og som
legger til rette for at det skapes nye. Begge deler krever vilje
til prioritering og langsiktighet, og det i en tid hvor vi ikke
kan nyte godt av drahjelpen som en historisk høy oljepris har gitt.
Vi skal håndtere både sviktende inntekter som en følge av fallet
i oljeprisen, og et skrikende behov for omstilling, en omstilling som
burde ha startet for lenge siden. I tillegg skal mange flyktninger
integreres i det norske samfunnet.
Ledighetssituasjonen varierer mye
mellom regioner og mellom bransjer. Det er en for høy ledighet i
de oljeavhengige fylkene. I andre fylker går ledigheten ned, og
det er stor etterspørsel etter folk i flere bransjer. Ungdom som
før fikk jobb uten utdannelse, opplever nå det motsatte. Vi må derfor
sørge for at flere blir mer kvalifisert, men også koble ledige hender
med ledige jobber. Mange er faktisk ikke klar over de mulighetene
som finnes.
Til tross for en krevende situasjon
har vi så langt håndtert situasjonen godt. Statsbudsjettene de siste
årene har bl.a. bidratt til det. Men vi må ikke ta for gitt at ledigheten har
stabilisert seg for godt, eller at veien framover blir enkel. Det
blir den ikke. Det vil fortsatt kreve prioritering og langsiktighet.
Skal vi etablere nye, trygge og
lønnsomme arbeidsplasser, må vi først investere, og det tar tid
å utvikle ny kompetanse og nye jobber. Regjeringen legger vekt på
en lærersatsing som kan styrke skolen, men det tar tid fra satsing til
resultater. Regjeringen har prioritert en rekordsterk satsing på
forskning, men det tar tid fra investeringer i forskning til resultater
i form av nye virksomheter og nye jobber. Regjeringen og stortingsflertallet
har sikret en rekordsterk satsing på vei og bane. Det skaper sysselsetting på
kort sikt, men er også en investering for å styrke Norges konkurransekraft
på lengre sikt. Slik kunne jeg fortsatt også på andre temaer, det
være seg grep for å organisere offentlig sektor bedre eller tiltak
for å styrke norsk eierskap.
Dernest vil jeg advare mot å krisemaksimere
i en situasjon hvor økonomien er ryddig, solid og stabil, og vi
begynner å se lysglimt. Ja, det er krevende i enkelte bransjer og
regioner. Da er ikke svaret å sende en tyngende skatte- og avgiftsregning
til bedrifter som sliter, men heller sikre konkurransekraft og levedyktige
bedrifter.
Norge har relativt små forskjeller
sammenlignet med andre land. Det skal vi ta vare på. En god skole
som sikrer alle lik rett til utdanning, er vårt viktigste sosialpolitiske verktøy.
Gratis helse- og velferdstjenester og et inkluderende arbeidsliv
med plass til alle bidrar nettopp til å redusere forskjeller og
øke muligheter.
Ulikhet i arbeidstilknytning er
blant hovedårsakene til ulikhet i økonomi og sosial deltakelse.
For mange står i dag utenfor arbeidslivet. Det finnes ikke ett enkelt
svar på utfordringene, men snarere flere. Noen virker raskt, som aktivitetsplikt
for unge sosialhjelpsmottakere. Vi har inngått en samarbeidsavtale
med partene i arbeidslivet om å etablere et hurtigspor for flyktninger
med etterspurt kompetanse. Andre tiltak krever tid før de gir resultater,
som lærersatsing og forskning.
Regjeringen har lagt fram en melding
om Nav, som vi snart skal debattere. Hvordan kan vi myndiggjøre
Nav-kontorene og bedre de ansattes mulighet til å hjelpe?
Vi har foreslått viktige endringer
i dagpengeregelverket for å gjøre det enklere å videreutdanne seg
til nye jobber og enklere å etablere egen virksomhet i kombinasjon
med dagpenger. Vi satser mer på bedriftsintern omstilling. Til syvende
og sist handler omstilling også om å bidra til at folk får ny og
relevant kompetanse når de skal søke nye jobber.
Norge har håndtert nedturer og
krevende situasjoner før. Norge vil klare det nå også. Men det kommer
ikke til å skje av selv, og det vil kreve målrettede prioriteringer framover
og at vi gjør mer av det vi vet virker.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Hadia Tajik (A) [16:48:17 ] : Det er arbeidsministeren som
òg har ansvar for sosialpolitikken, og på Politisk kvarter i dag
kunne me høyra representanten Astrup frå Høgre snakka om målretta
fattigdomstiltak og kor viktig det var. Men det me kan sjå, er at
noko av det mest målretta Høgre og Framstegspartiet driv med, er
innsatsen for dei rikaste i landet. Forskjellane i landet aukar,
og ein viktig del av grunnen til det er Høgre og Framstegspartiets eigen
politikk.
No er skattepolitikken ikkje eit
konstitusjonelt ansvarsområde for denne statsråden, så det kjem
eg ikkje til å spørja om – det er relevant for at forskjellane aukar
– men frå Arbeidsdepartementet har det kome forslag knytte til å fjerna
feriepengar for arbeidsledige, kutte i barnetillegget for uføre
og den slags forslag i tillegg til andre forslag frå regjeringa,
som skatt på sluttvederlag. Så mitt spørsmål er korleis det er for
statsråden å vera ein av dei ansvarlege når det gjeld å auka dei
sosiale og økonomiske forskjellane mellom folk.
Statsråd Anniken Hauglie [16:49:19 ] : Jeg er selvfølgelig
helt uenig i den virkelighetsbeskrivelsen. Det handler om å styrke
arbeidslinjen, støtte opp under de tiltak som gjør at det lønner
seg å jobbe.
Trontalen som ble lest opp i går,
handlet nettopp om å redusere ulikhet. Den handlet om å redusere
arbeidsledigheten, den handlet om å integrere flere, bl.a. de nyankomne
flyktningene. Den handlet om tidlig innsats, om en god skole og
å inkludere flere av dem som i dag går på helserelaterte ytelser,
få flere av dem inn i arbeidslivet. Trontalen som ble lest opp i
går, handlet om å bistå flere familier som lever i fattigdom, og
om å inkludere flere barn til å kunne delta i fritidsaktiviteter
og i det sosiale liv. Så denne regjeringen har tvert om levert mye
god politikk for å redusere forskjeller og for å redusere ulikhet,
og det skal denne regjeringen fortsatt gjøre.
Hadia Tajik (A) [16:50:12 ] : I trontalen kunne ein høyra om
mange flotte ambisjonar, som no vert gjentekne, men ein høyrde mindre
om tiltak for å kunna oppnå den typen ambisjonar. Men ein av fordelane
med å vera arbeids- og sosialminister er at dersom ein lukkast med
det eine, så treng ein mindre av det andre. Derfor er det så beklageleg at
regjeringa lukkast såpass dårleg med å bidra til at det vert skapt
nye arbeidsplassar. Me er altså i ein situasjon der me har den høgaste
ledigheita på over 20 år, den lågaste sysselsetjinga på over 20
år, samtidig som ein ser at det knapt er jobbvekst i dette landet,
og at av dei 25 000 jobbane som har vorte skapte, er tre firedelar
av dei i offentleg sektor. Då er spørsmålet mitt om arbeidsministeren
sjølv er nøgd med at det knapt er jobbvekst og at dei arbeidsplassane
som har vorte skapte, fyrst og fremst har vore i offentleg sektor.
Statsråd Anniken Hauglie [16:51:11 ] : Det som slår meg, er
at hver gang man ser et lysglimt i økonomien, hver gang man får
en ny prognose om at det går framover, hver gang man hører om at
ledigheten går ned, skriker Arbeiderpartiet høyere om at det går
dårlig.
Nå ser vi at den registrerte ledigheten
går ned, den har flatet ut i store deler av landet, og den har gått
ned 4 måneder på rad, den går nå ned i 15 av landets fylker. Den
registrerte ledigheten er på 2,8 pst., og så ser vi at det er regionale
forskjeller. Vi ser at flere stillinger meldes ledig for Nav, vi
ser at kontrakter gis til bedrifter, vi ser at næringslivet melder
om lysere tider. Men det betyr ikke at vi skal lene oss tilbake.
Tvert imot er det nå vi virkelig skal fortsette med full styrke
for å videreføre den politikken vi ser gir resultater, og som nå
også prognosemakerne sier gir resultater. Vi har hele tiden sagt
at 2016 kommer til å bli et krevende år, vi skal omstille Norge
til en helt ny tid, og så kommer vi til å se lysere tider i 2017,
og det ser også ut til å slå til.
Hans Olav Syversen (KrF) [16:52:25 ] : Vi har to måter å måle
ledighet på. Statsråden refererte til de siste tallene fra Nav,
den registrerte ledigheten på 2,8 pst., og så har man undersøkelsene
via SSB som sier at vi har en ledighet på 5 pst. Jeg er litt ute
etter hvordan statsråden vurderer disse tallene som er såpass sprikende,
fordi det har noe å gjøre med hvordan man innretter tiltak. Dette
er ikke så veldig politisk egentlig, men ut fra såpass sprikende
tall som de to forskjellige oppdragsgiverne – for å kalle det det
– opererer med: Hva mener statsråden og regjeringen gir best uttrykk
for reell arbeidsledighet i Norge, og spiller det noen rolle for
tiltakene regjeringen mener er nødvendig, at det er så stor sprik?
Statsråd Anniken Hauglie [16:53:31 ] : Det store spørsmålet
for tiden er nettopp hvorfor avviket er så stort mellom de registrerte
ledighetstallene og AKU-tallene. Det mange mener, er at AKU-tallene
ser sånn ut bl.a. fordi de har en overrepresentasjon av unge. Vi
ser også at det er en økning i antall tiltaksplasser, som jo er
en villet politikk, og noen mener også at AKU-tallene antageligvis
ikke er så godt egnet til å vise ledighetsutviklingen på kort sikt. Det
jeg forholder meg til, er de registrerte ledighetstallene, fordi
det sier noe om hvordan vi skal dimensjonere tiltaksplassene bl.a.
Jeg ser også at flere nå skjeler mer til ledighetstallene fra Nav
enn til AKU-tallene. Men samtidig må vi fortsatt også se på AKU-tallene,
vi kan ikke velge å se bort fra dem, men mye kan tyde på at det
antagelig er Nav-tallene som nå gir et mest korrekt bilde.
Så kan jeg bare si til slutt at
når det gjelder AKU-tallene, ser man også at veldig mange av de
unge som sier at de er ledige, har valgt å gå til studier, og det
er også positivt i en tid da mange av de unge mangler utdanning.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [16:54:49 ] : Markedsøkonomi betyr
bl.a. at når det er knapphet på arbeidskraft, kommer de svake gruppene
lettere ut i inntektsbringende arbeid. Motsatt: Når det er overskudd
av arbeidskraft, blir det vanskeligere å få arbeid til norske lønns-
og arbeidsvilkår.
Våre EØS-forpliktelser innebærer
at det blir et stort utbud til næringslivet av arbeidskraft i yrker
som ikke er særskilt beskyttet, f.eks. ved språk- eller kompetansekrav e.l.
Under disse forhold gir altså markedskreftene som konsekvens et
stort utbud av arbeidskraft, noe som fører til at forskjellene øker,
forskjeller i lønns- og arbeidsvilkår, de svake presses ut av arbeidslivet,
og det blir større forskjeller mellom folk. Statsråden sa nettopp
at små økonomiske forskjeller mellom folk skal vi ta vare på. Betyr
dette at regjeringa vil bruke økte midler for nettopp å få disse gruppene
ut i arbeid, som en konsekvens av bl.a. EØS-avtalen?
Statsråd Anniken Hauglie [16:55:56 ] : Det er ingen tvil om
at det nok er litt uenighet mellom våre to partier om EØS-avtalen
og fordelene og ulempene med avtalen. Jeg mener at EØS-avtalen har
vært bra, den har vært bra for Norge også fordi EØS-borgerne har
bidratt til nødvendig arbeidskraft. Og den er også bra for EØS-borgerne,
som får mulighet til å kunne ta seg jobb i et større arbeidsmarked
enn man har hatt mulighet til tidligere, og det er også bra for
norske arbeidstakere.
Det er selvfølgelig et mål for
oss å bidra til at alle som nå er ledige, kommer seg i jobb, også
arbeidsledige EØS-innvandrere. Mange av de tiltakspakkene vi har
iverksatt for å øke sysselsettingen, er også i bransjer som mange EØS-borgere
tradisjonelt har søkt seg til, som f.eks. bygg- og anleggsbransjen.
Så har vi gjort andre viktige tiltak
for å øke den enkeltes mulighet til å omskolere seg til nye bransjer.
Representanten Lundteigen kjenner godt til endringene bl.a. i dagpengeregelverket,
som skulle gjøre det lettere å omskolere seg eller ta videreutdanning
hvis man ønsker seg jobb i egen bransje, eller også i andre bransjer.
Sveinung Rotevatn (V) [16:57:13 ] : Eg synest arbeidsministeren
gav ei skildring av arbeidsmarknaden som i all hovudsak var god
og presis.
Det ho ikkje nemnde, er at det
no er ei ganske stor gruppe menneske, særleg på Sør-Vestlandet,
som nærmar seg slutten av sin dagpengeperiode, og som enno ikkje
har fått seg jobb. Dette er menneske som har bustadlån, som har familiar,
og som har store utgifter, og det å gå frå dagpengar til det som
då blir det einaste attståande alternativet, nemleg sosialhjelp,
vil for mange medføre eit svært fall i inntekt. No er det ikkje
å håpe at desse menneska søkjer seg mot andre ytingar, f.eks. helserelaterte
trygdeytingar når dei ikkje har grunn for det, men då er det mange
som spør: Kva alternativ har eg?
Det eg vil spørje arbeidsministeren
om, er: Korleis vil regjeringa setje inn tiltak for å hjelpe dei
som fortsatt ikkje har fått seg jobb, og som no mistar dagpengane?
Og meiner arbeidsministeren at sosialhjelpa som ordning, med det låge
nivået ho ligg på, er godt nok eigna til å imøtekomme den gruppa?
Statsråd Anniken Hauglie [16:58:23 ] : For mange av dem som
er arbeidsledige, vil heller ikke sosialhjelp være noe man antageligvis
oppfyller vilkårene for, så det aller viktigste vi kan gjøre, er
å sørge for nok jobber til dem som mister jobben, tidsnok.
Det man ser, er at de aller fleste
får seg jobb relativt raskt. Det er vel så mye som en tredjedel
som får jobb innen en måned, halvparten av de arbeidsledige har
fått seg jobb innen seks måneder, og så er det noen som går hele
veien ut. Den gruppen er ganske mangfoldig. Nå har jeg også bedt
Arbeids- og velferdsdirektoratet om å gå nøye igjennom sakene til
dem som nå nærmer seg slutten av perioden, for å se hva slags type
utfordringer de har, og hva slags type hjelp vi kan rette inn mot
dem. Noen har dårlig helse, lav utdanning og krever særskilte tiltak,
mens andre har utdanning, erfaring og kompetanse. Til den siste gruppen
er det litt enklere, fordi vi ser at det er mange ledige jobber
i mange bransjer i store deler av landet. Mange av dem kan også
formidles videre dit, men jobb nr. 1 nå er å sørge for flere jobber
i de områdene som har vært rammet av arbeidsledighet.
Kirsti Bergstø (SV) [16:59:44 ] : I vår mistet landets pensjonister
nok en gang kjøpekraft. Mens prisen på brød og bolig går opp, blir
pensjonene hengende igjen.
I vår prøvde regjeringen å holde
trygdeoppgjøret unna Stortinget. Man ønsket ikke oppmerksomhet rundt
saken og så seg mest tjent med å holde den vekk. Den strategien tålte
selvfølgelig ikke dagens lys, og SV krevde at trygdeoppgjøret skulle
behandles i Stortinget, og at en så viktig sak bør behandles her.
Resultatet av det var at flertallet, inkludert Høyre og Fremskrittspartiet,
samlet seg om følgende formulering:
«Derfor vil flertallet be om at
det fra og med 2016, i forbindelse med statsbudsjettet om høsten, fremmes
en egen melding til Stortinget som omhandler trygdeoppgjøret.»
Så jeg lurer på: Kommer det en
melding i lag med statsbudsjettet på torsdag, og hvordan involveres
pensjonistenes organisasjoner i arbeidet med meldingen?
Statsråd Anniken Hauglie [17:00:51 ] : Det har ikke vært noe
ønske om å holde Stortinget unna noe som helst, slik representanten
Bergstø mener. Tvert imot har regjeringen vært opptatt av å involvere
Stortinget, men som representanten vet, er trygdeoppgjøret litt
annerledes nå enn tidligere, bl.a. som en følge av pensjonsreformen
og de vedtakene man fattet der i 2011, men også de vedtakene Stortinget
fattet i forbindelse med budsjettet for 2016.
Regjeringen skal legge fram en
stortingsmelding, som representanten sier, nå i høst. Der vil all
den informasjonen som tidligere lå i trygdeproposisjonen – som nå
ikke lenger er en proposisjon – også være omtalt i denne meldingen,
og bl.a. pensjonistenes inntektsutvikling vil også være omtalt,
slik at Stortinget får god informasjon om de forhold som representanten
er ute etter.
Presidenten: Da
er replikkordskiftet omme.
Else-May Botten (A) [17:02:04 ] : Det er mange som kjenner
på kroppen den alvorlige situasjonen vi har i Norge knyttet til
den rekordhøye arbeidsledigheten. 139 000 mennesker ser seg om etter
nye muligheter, og under denne regjeringen er det så langt bare
skapt 25 000 nye arbeidsplasser, hvorav tre av fire har kommet i
offentlig sektor. Det er verdt å minne om at i løpet av vår regjeringstid
ble det skapt 360 000 nye arbeidsplasser i Norge, to av tre i privat
sektor.
Vi frykter også økningen på 10 pst.
i antall midlertidig ansatte, som er et resultat av regjeringens
politikk. Dette skaper utrygghet for dem det gjelder.
SSB beskriver at vi trenger å doble
norsk eksport for å kunne opprettholde dagens velferd innen 2040.
Da trengs det en vekst i eksportrettet næringsvirksomhet og gode, forutsigbare
rammebetingelser for norsk næringsliv. Regjeringens svar har vært
å bruke 50 mill. kr om dagen på vekstfremmende skattekutt, noe som
må være svært krevende å forsvare når det samtidig har blitt 25
nye arbeidsledige hver eneste dag.
Regjeringens viktigste næringssak,
kutt i formuesskatten, har ikke virket mot ledigheten, men vært
treffsikker med tanke på å skape økte forskjeller. Finansminister
Siv Jensen har fått to ekspertutredninger på bordet hvor beskjeden
har vært at ensidige kutt i formuesskatten ikke virker, men regjeringen
lytter ikke til fagfolkenes råd. En beregning fra SSB viser derimot
at offentlig pengebruk er 70 ganger mer effektivt enn skattelettelser
for å skape nye arbeidsplasser, noe regjeringen absolutt bør lytte
til.
Med dagens rekordlave jobbskaping
skulle man tro at vi i næringskomiteen var overarbeidet, at regjeringen
pøste på med motkonjunkturtiltak og offensive stortingsmeldinger
for økt verdiskaping og nye arbeidsplasser. I stedet sitter vi og
venter på at regjeringen skal komme med en reiselivsmelding, en
industrimelding, en bioøkonomistrategi, en skogmelding, en landbruksmelding.
Det går mot fire tapte år for flere av næringene vi skal leve av
i framtiden. Regjeringen har brukt mye tid på å prøve å selge arvesølvet
framfor å levere tiltak som skaper nye arbeidsplasser.
Torsdag er den siste muligheten
for denne regjeringen til å levere. Statsministeren har over tid
snakket seg grønn om omstilling, men på oversikten over de næringene
som er i vekst, har snakket så langt ikke gitt resultater. Vi har ikke
sett den store veksten innenfor bioøkonomien eller havressursene.
Det er innenfor helse og omsorg, bygg og anlegg, hotell og service
og offentlig administrasjon vi først og fremst ser spor av vekst.
Om statsministeren mener noe med den grønne veksten, er tiden overmoden
for å levere en offensiv nasjonal strategi for havrommet. Det er på
tide å komme med bioøkonomistrategien, og det er på tide å komme
med industrimeldingen.
På næringsfeltet har regjeringen
virkelig sovet i timen og brukt tid på å snakke om situasjonen framfor
å vise handlekraft. Regjeringens saktegang har forsterket lediggangen
framfor å skape nye arbeidsplasser.
Den norske modellen ble behørig
nevnt i trontalen, men jeg må bare si at regjeringen og Arbeiderpartiet
må se forskjellig på denne. Regjeringen sier at den største trusselen mot
den norske modellen er at vi ikke lykkes med å omstille oss i tide.
Jeg vil si at regjeringen er den største trusselen mot den norske
modellen, fordi de ikke har skjønt konkurransekraften i den og hvordan
mekanismene fungerer som omstillingsmotor. Trepartssamarbeid er
viktig fordi man sammen er sterkere og finner bedre løsninger. Trygge
ansatte tør mer – ansatte som er med på innovasjonsprosessen, tar
medansvar og er løsningsorientert på jakt etter de beste løsningene.
Regjeringen skaper utrygghet blant ansatte med økt midlertidighet
og null fokus mot sosial dumping. Regjeringens arroganse overfor
ansattorganisasjonene skaper dårligere løsninger for omstilling
og svekker samarbeidsklimaet og de beste løsningene.
Det det norske folk trenger, er
flere arbeidsplasser, og de trenger økt verdiskaping og at det fokuseres
på økte inntekter for å kunne opprettholde dagens velferdssamfunn.
Det vi nå ser, er faktisk at resultatene av Høyres politikk er økte
forskjeller på arbeidsmarkedet, økte forskjeller mellom fattig og
rik, økte forskjeller mellom by og land – en bevisst politikk som
er ført av regjeringen.
I Arbeiderpartiet vil vi i en annen
retning. Vi vet at store utfordringer best løses i fellesskap. Historien
har vist at vi står sterkere sammen, og vi vet at det trengs treffsikre
tiltak for å bygge opp under nye arbeidsplasser. Vi vet også at
arbeid til alle, små forskjeller og gode fellesskapsløsninger er
nøkkelen til et samfunn med trygghet og muligheter for alle.
Jeg kan love at vi i Arbeiderpartiet
skal gjøre alt vi kan for at regjeringen, som er så glad i midlertidige
ansettelser, om ett år kan finne seg noe annet å gjøre.
Tone Wilhelmsen Trøen (H) [17:07:16 ] : Helt overlegent alt
annet er nok den viktigste oppgaven i norsk helsetjeneste å skape
trygghet; trygghet for at hjelpen kommer raskt når uhellet er ute,
trygghet for at det helsepersonellet man møter, kan jobben sin,
trygghet for at familien blir godt ivaretatt når en er syk, trygghet
for at kommunen ser behovene når en trenger bistand.
For den rusavhengige kvinnen handler
trygghet om en behandlingsplass som er tilgjengelig når hun er motivert for
behandling, men også at hun kan være trygg på å bli møtt med respekt
og oppsøkende helsehjelp når hun er i aktiv rus.
For barn i skolen er trygghet å
vite at døren til helsesøster er åpen, at små problemer kan løses
på dette kontoret i en trygg samtale, ikke etter at den lille gutten
har hatt det vanskelig i månedsvis, men med én gang.
Har så regjeringen lyktes i å skape
trygghet for gode helsetjenester når en trenger det? Ja, det har
regjeringen, det har helseministeren, og det har vi her på Stortinget,
i godt samarbeid med Venstre og Kristelig Folkeparti. Både ventetider
og antall ventende i spesialisthelsetjenesten, særlig for ruspasienter,
er redusert. Vi har gitt rusavhengige rett til selv å velge behandlingssted.
Fritt behandlingsvalg er å ta på alvor at det gir trygghet å kunne
foreta egne valg om sin egen helse. Jeg er så stolt av at vi ga
ruspasientene denne rettigheten med én gang. Pasientorganisasjonene
jubler. De eneste som fortsatt surver, er rød-grønne politikere,
som mener systemet skal velge, ikke pasienten. At Arbeiderpartiet
går til valg på å reversere ruspasienters rett til å få velge selv,
viser hvor lite de er opptatt av den enkelte pasient.
For dem som får en kreftdiagnose,
er trygghet og tillit viktig. Regjeringens innføring av forutsigbare
pakkeforløp for 28 kreftformer sikrer kontinuitet og trygghet før,
under og etter kreftbehandling. Nå utarbeides pakkeforløp i psykisk
helse. Hva er svaret fra Arbeiderpartiet? – Nei, det er de imot.
For kreftpasienter og alle andre
som er rammet av sykdom eller skade som vil vare over tid, har vi
innført ordningen med fast kontaktlege. Det å måtte gjenta sin sykehistorie
hver gang en møter en ny lege på sykehuset, skaper utrygghet. Nå
slipper pasientene å fortelle sin sykdomshistorie igjen og igjen
og igjen. Nå har de en fast kontaktlege, som skal sørge for at alle
som trenger informasjon om deres behandling, skal få det.
I trontaledebatten hittil har vi
hørt forsvinnende lite ny politikk fra Arbeiderpartiet når det gjelder
helse. Representanten Torgeir Micaelsen nevner viktige globale helseutfordringer,
som bl.a. antibiotikaresistens, et område der Norge har tatt viktige
initiativ både nasjonalt og internasjonalt, sist på et høynivåmøte
i FN, hvor både helseministeren og statsministeren deltok.
Så hører vi Torgeir Micaelsen snakke
om at satsing på forebyggende tjenester for barn og unge er viktig.
Ja, det er viktig. Vi har de siste tre årene tilført kommunene nær 1 mrd. kr
for å styrke den tverrfaglige tjenesten for barn og unge.
Representanten Torgeir Micaelsen
snakker om «track record» – eller resultater, som vi kaller det
på Eidsvoll. Fra 2012 til 2013 var det en nedgang på ni helsesøstre.
I 2014 var det en økning på 157. I 2015 var det en ny økning, på 135.
Det er 292 flere helsesøstre ute i norske kommuner for å møte barn
og unge når de trenger det.
I tillegg har vi nettopp fått en
ungdomshelsestrategi som løfter ungdoms behov i helsetjenesten,
og vi har sammen med Kristelig Folkeparti og Venstre sørget for
at vi får en helhetlig strategi for barn og unges psykiske helse,
som skal følges opp av en forpliktende opptrappingsplan for dette.
For barn og unge handler trygghet om å møte en helsetjeneste som
er på samme banehalvdel som dem. Derfor er enklere tilgang til digitale
helsetjenester for barn og unge under utvikling. I pasientens helsetjeneste må
vi sørge for å møte barn og unge der de er.
Jeg har de siste årene også møtt
mange som trenger større forutsigbarhet i norsk eldreomsorg. På
dette området har regjeringen tatt svært viktige grep for å øke
både kapasiteten og kvaliteten i den delen av helsetjenesten.
Hvert eneste minutt hver eneste
dag går norsk helsetjeneste opp til eksamen, for trygghet handler
om at en ikke er en liten brikke i et stort puslespill, men at en
behandles som den viktigste brikken i puslespillet den dagen en
trenger hjelp.
Statsråd Jon Georg Dale [17:12:25 ] : Etter å ha høyrt på fleire
representantar frå den raud-grøne opposisjonen som har hatt ordet
her i dag, begynner eg å lure på kva slag bedrifter, kva slag folk,
dei har besøkt sidan sist Stortinget var samla.
Ja, vi har utfordringar i Noreg
no, spesielt på Sør- og Vestlandet, der arbeidsløysa har vakse på
grunn av fall i oljeprisen. Men Noreg er først og fremst fullt av
moglegheiter, og det er jo det som kjenneteiknar alle vi møter når vi
reiser landet rundt. Det er ikkje pessimisme og svartsyn – det er
jakt etter dei nye ideane, meir forsking, ny innovasjon og å utvikle
lønsemda i den bedrifta ein eig eller jobbar i for å sørgje for
at ein kan skape ein arbeidsplass til. Det er det dette bør handle
om. For regjeringa er det alfa og omega, for vi erkjenner at den
situasjonen som unge arbeidstakarar står i etter oljeprisfallet,
er svært krevjande for mange. Det er ikkje som ein kan få inntrykk
av då representanten Else-May Botten hadde ordet, at det er nye stortingsmeldingar
som får fleire sysselsette i dette landet. Det er fleire lønsame
bedrifter som får folk sysselsette i dette landet, og det gjer at
politikken først og fremst må vere treffsikker for dei som no opplever
at kvardagen har endra seg som følgje av tilstanden i oljesektoren.
Det har denne regjeringa følgt opp, både gjennom kortsiktige tiltak for
å møte utfordringane som er i arbeidsmarknaden, og ikkje minst gjennom
å sørgje for at det faktisk er konkurransedyktige bedrifter over
tid. Då undrar det meg at Stortinget brukar så mykje tid på å diskutere
kva grad av skattelette som har vore rett for ein god del bedrifter.
Også Arbeidarpartiet har slutta seg til at reduksjon av selskapsskatten
er nødvendig. Kvifor har dei gjort det? Openbert fordi skattelette
er avgjerande for den langsiktige omstillinga, den langsiktige lønsemda
i bedriftene.
For regjeringa er det dette som
er det viktige – faktisk å evne både å handtere den kortsiktige
krevjande situasjonen vi har i arbeidsmarknaden, spesielt på Sør-
og Vestlandet, og at vi ikkje mister av syne det som er alle regjeringar
si viktigaste oppgåve, å sørgje for at moglegheitene framover ikkje
vert skadelidande i den kortsiktige utfordringa vi står i no. Då
er det heilt avgjerande at vi lykkast med den langsiktige omstillinga,
som Arbeidarpartiet ikkje var oppteke av medan dei sat i regjering,
og som dei tilsynelatande heller ikkje er opptekne av i dag. Men
då må ein bort frå retorikken. Og no høyrer vi igjen i dag det gamle slagordet
«Sal av Noreg». Fleire representantar har brukt utsal av Statskog
sine eigedomar som eksempel. Det handlar ikkje om sal av Noreg.
Det handlar om å styrkje den private eigedomsretten – eit omgrep
Senterpartiet brukte å vere oppteke av, og eit omgrep fleire parti
på Stortinget burde vere opptekne av, det er nemleg til private
grunneigarar vi sel desse skogeigedomane. 90 pst. av skogeigedomane
er selde til den lokale grunneigaren som allereie eig skog, eller
til kommunen som eigar, eller til ein skogeigar i ein nærliggjande
kommune. Det er ikkje sal av Noreg. Det er å sørgje for at eit av
dei viktigaste prinsippa som denne staten er bygd på, nemleg respekten
for privat eigedomsrett, faktisk blir styrkt.
Sal til norske, private eigarar
er ikkje sal av Noreg. Privat eigedomsrett er grunnleggjande for
at folk utviklar eigedomane der dei bur, og skapar lønsame bedrifter
av dei. Difor er vi nøydde til å leggje vekk alle flosklane som
eg opplever det som når ein berre snakkar om sal av Noreg, når vi
i realiteten snakkar om å styrkje den private, norske eigarskapen.
Det har denne regjeringa gjort på mange område. Det er grunnlaget
for ein skattepolitikk som fremjar det å ha lyst til å investere
i norske arbeidsplassar, det er grunnlaget som vi utløyser når vi
òg sel oss ned t.d. på skog.
Framtida ligg føre oss. Ute skin
sola, og det kan vere verdt å snu seg av og til og faktisk sjå på
ho, for det er altså så enkelt som at i staden for å male seg inn
i eit hjørne, skal denne regjeringa løyse dei utfordringane som
ligg føre oss, men vi skal òg ta vare på alle dei unike moglegheitene
som Noreg har.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Knut Storberget (A) [17:17:44 ] : Jeg er glad for at landbruksministeren
snakker om treffsikkerhet i næringspolitikken. Og som han sjøl sa:
Skal vi kunne klare å skape en, to eller flere arbeidsplasser til,
er vi nødt til å være treffsikre. Vi har gjennom dagen i dag hørt
at det som er hovedvirkemiddelet, er de betydelige skattelettene
som har favorisert de aller rikeste i dette landet. Når 50 av de rikeste
i snitt får 20 mill. kr i lettelse, må det forplikte en landbruksminister
som må stoppe opp og spørre: Hvor treffsikkert er det for en av
de store framtidsnæringene vi har i dette landet, nemlig den næringen
som hans eget departement er satt til å forvalte? Hvor mange arbeidsplasser
blir det av det i denne næringen?
Jeg er helt enig med landbruksministeren
i at når man reiser rundt, er det ikke sutring, men det er først
og fremst krav om at regjeringen må på banen i to forhold: større
bidrag til investeringer i denne sektoren og større bidrag til lønnsomhet.
Ser statsråden at man nå må legge investeringsmidler på bordet for
å få økt produksjonen i norsk landbruk?
Statsråd Jon Georg Dale [17:19:03 ] : Først til premissen:
Hovudgrepet for denne regjeringa når det gjeld å løyse dei kortsiktige
sysselsettingsutfordringane, har ikkje vore skatteendringar. Det
har vore målretta tiltak mot dei områda som opplever veksande arbeidsløyse.
For den langsiktige lønsemda i norske bedrifter er skattepolitikken avgjerande.
Eg trudde det var difor også Arbeidarpartiet såg behov for t.d.
å gjere reduksjonar i selskapsskatten. Landbruket er i ein heldig
situasjon. Inntektsutviklinga i jordbruket i perioden 2014–2017
er anslått til å vere 18,75 pst. Det er betydeleg høgare enn dei
fleste andre grupper og betydeleg høgare enn i dei tre siste raud-grøne åra.
Då er det viktige for meg: Når vi no høyrer kritikk mot regjeringa
for å bruke for mykje pengar, høyrer eg at Arbeidarpartiet stadig
skal bruke meir pengar på landbruksområdet. Eg er oppteken av å
få gode resultat for kvar krone vi brukar i landbrukssektoren. Det
har denne regjeringa vist at vi evnar å få til.
Knut Storberget (A) [17:20:12 ] : Det gjenstår fortsatt å høre
hvor treffsikker en såpass stor satsing på så betydelige skatteletter,
faktisk er. Da tenker jeg først og fremst på den vinn-vinn-situasjonen
som statsråden faktisk er i når han representerer sitt departement
– inn mot det grønne skiftet, bosetting, distriktspolitikk, det
å produsere sunn mat, det å få nok ut av skogen. Man skulle kanskje
ønske seg at det ble realitet i det statsråden sa i sitt innlegg
om at han nå skulle øke satsingen på forskning og kompetanse på
dette området. Det vi har stått ved de tre siste årene, har egentlig
vært tre tapte år i den forstand at man stadig kutter, særlig på
Landbruksdepartementets budsjett når det gjelder viktig forskning.
Ser ikke statsråden at på nettopp disse områdene ville man tjent
langt utover landbruksområdet hvis man bidro til å skape vekst ut
fra bl.a. den forskningsinnsatsen, ikke minst når det gjelder spørsmålet
om å øke lønnsomheten utover dagens nivå?
Statsråd Jon Georg Dale [17:21:13 ] : Viss vi skal auke lønsemda
utover dagens nivå, handlar det ikkje om å bruke fleire offentlege
kroner inn i ei næring. Det handlar om å få meir lønsemd ut av næringa.
Det potensialet er vi i ferd med å løyse ut – delen av areal som
går ut av drift, går ned, delen av bønder som sluttar, flatar ut,
inntektsutviklinga er positiv. Mange satsar, og det er difor representanten
i utgangspunktet spør om investeringsverkemiddel, fordi veldig mange
fleire har lyst til å investere for framtida. Det er ein enorm optimisme
i norsk jordbruk fordi det er lønsemd i det. Det skal eg forvalte
og ta vare på.
Så er eg heilt einig med representanten
i at forsking framleis kjem til å vere viktig òg på landbruksområdet. Men
det aller viktigaste vi skal sørgje for dei komande åra, er at norsk
landbruk vert meir konkurransedyktig. Då er ikkje svaret meir og
mest mogleg offentleg pengebruk, då er svaret meir omstilling og
meir marknadsretting.
Line Henriette Hjemdal (KrF) [17:22:27 ] : Jeg er enig med statsråden,
som sier at Norge er fullt av muligheter, at det finnes gründere
som ønsker å skape nye arbeidsplasser. Dem trenger vi med på laget.
Men på fredag fikk vi høre at regjeringen vil øke mineraloljeavgiften
med 20 øre. Hvem er det som vil bli rammet av dette? Jo, det er
bygg- og anleggsbransjen, og det er bønder. Mineraloljeavgiften
er en avgift på noe som man bl.a. trenger som drivstoff til traktoren,
og det finnes få traktorer som kan gå på så mye annet foreløpig.
Dette er et tiltak i det grønne
skatteskiftet, der man skal øke noe for å redusere noe annet. Jeg
er enig i at vi må være med og utvikle eiendommene der folk bor,
og når bøndene vil det, er mitt spørsmål til statsråden: Hvilke
tiltak kommer statsråden med for å hjelpe bonden, som nå får en
økt mineraloljeavgift, med å utvikle eiendommen der han bor, eller
naboeiendommen?
Statsråd Jon Georg Dale [17:23:30 ] : Dersom vi skal lukkast
med det grøne skiftet, må alle sektorar bidra – også landbrukssektoren
må gjere det. Eg er glad for at landbruket viser stor evne og vilje
til å vere med på det grøne skiftet.
Samtidig er det slik at vi skal
leggje fram eit statsbudsjett torsdag denne veka, og eg skal levere
fleire stortingsmeldingar til Stortinget dei komande månadene. Der
skal eg vise både moglegheitene og utfordringane som ligg i jordbrukssektoren.
Eg trur det er store moglegheiter
til å fortsetje med å utvikle landbruket også i meir miljøvenleg
retning. Rapporten som vi fekk tidlegare i år, viser at jordbruket
ved å halde fram med dagens produksjon kan redusere klimagassutsleppa
med opptil 20 pst. Det er bra. Det meiner eg vi bør følgje opp i
tett samarbeid med næringa, noko som også er avtalt gjennom årets
jordbruksavtale. Så meiner eg at også jordbruket må vere førebudd
på at ikkje alle kostnader ein får, på lik linje med det som alle
andre sektorar får, kan kompenserast. Det endelege svaret kjem i
statsbudsjettet.
Geir Pollestad (Sp) [17:24:40 ] : Eg må seia at det er på grensa
til det uærlege når statsråden snakkar om inntektsutviklinga 2014–2017
utan å ta med jordbruksoppgjeret 2013 som ein viktig del av inntektsutviklinga
som har vore.
Stortingsfleirtalet har sagt at
det er viktig å redusera inntektsgapet mellom jordbruket og andre
sektorar i samfunnet. Eg reknar med at det vert førande for politikken framover.
Men dette skal omtalast i den varsla jordbruksmeldinga.
Mitt spørsmål er rett og slett:
Kan statsråden lova at denne jordbruksmeldinga som me no har venta
på i tre år, vil verta lagd fram slik at Stortinget får tid til
å behandla ho i god tid før vårens jordbruksoppgjer?
Statsråd Jon Georg Dale [17:25:40 ] : Det er vanskeleg for
meg å garantere kva framdrift som er i Stortinget når vi har levert
saka, men eg legg opp til å leggje saka fram, slik at Stortinget
skal ha rimeleg tid til å behandle ho før jordbruksoppgjeret.
Men det er besynderleg at i staden
for å glede seg over den inntektsutviklinga som er i jordbruket
no, har Senterpartiet problem med å akseptere grunnlaget som avtalepartane,
altså staten og Norges Bondelag, er einige om ligg til grunn for
berekningane som talgrunnlaget mitt på 18¾ pst. er rekna ut frå.
Det er berre Senterpartiet som tvilar på det statistikkgrunnlaget,
alle andre er einige om det. Då meiner eg at av og til kan vi glede
oss over det som går godt. Vi har hatt hjelp av Vår Herre, det har
vore gode avlingsår, og mykje har gått rette vegen, men likevel
må det vere lov av og til å glede seg over at ting går godt, sjølv
om det ikkje er den regjeringa ein skulle ønskje fekk det til, som leverer
resultata.
Pål Farstad (V) [17:26:58 ] : Økologi er overskriften på min
replikk, mitt spørsmål. Nye tall fra Landbruksdirektoratet viser
at økologisk jordbruksareal, driftsenheter og produksjon i Norge
har sunket og nå er nede i om lag 5 pst. av totalproduksjonen i
jordbruket. Landbruksdirektoratets tall viser at etterspørselen
etter økologiske produkter er stigende, spesielt etter enkelte produktkategorier.
Samtidig er det langt igjen til Stortingets 15 pst.-mål innen 2020.
Spørsmålet er: Hva vil landbruksministeren gjøre for at det blir
større samsvar mellom Stortingets mål for økologisk landbruk og
forbruk og produksjon av økologiske varer, at Stortingets økologimål
kan nås? Hvor høyt prioriteres det? Det er spørsmålet til statsråden.
Statsråd Jon Georg Dale [17:28:01 ] : Det er rett at det er veksande
etterspørsel etter økologiske produkt, spesielt frukt og grønt.
Det er gledeleg. For Venstre vil det nok likevel opplevast som litt
utfordrande at etterspørselen kjem i ein av dei sektorane der den
norske produksjonen utgjer den minste delen. Når det gjeld økologisk,
har vi hatt ein betydeleg høgare produksjon over tid enn det har vore
etterspørsel i marknaden. Omtrent halvparten av mjølka som har vore
produsert økologisk, har vore omsett som konvensjonell, og det er
tilsvarande, men endå litt svakare tal for kjøt.
Over tid meiner eg at det bør vere
ein større grad av balanse mellom det som ein produserer, og det
som vert konsumert og etterspurt av forbrukarane. Det har vore mange spørsmål,
og eg har også svart Riksrevisjonen at eg skal kome tilbake igjen
med ein strategi for økologisk jordbruk, men eg vil også, før eg
behandlar den ferdig, leggje fram ei melding til Stortinget som
også handlar om korleis vi skal handtere den økologiske produksjonen
i tida framover.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [17:29:19 ] : Eg ønskjer å snakke
om sårbarheit. Vi produserer no mat i Noreg som aldri før. Rett
nok er det ikkje først og fremst innanfor området til den ståande
statsråden sitt departement det er størst auke i matproduksjonen,
det er på fiskerifeltet det er aller, aller størst, men poenget
er akkurat det same. Vi produserer meir mat, men vi blir samtidig
stadig meir avhengige av import av fôr frå utlandet. Det er ein
aukande kraftfôrimport også i landbruket. Det gjer Noreg spesielt sårbart.
No skal ikkje eg ta til orde for total sjølvberging, men ein større
grad av det vil i alle fall gjere oss mindre sårbare. Dette seier
også fleirtalet på Stortinget i landbruksoppgjeret, at vi ønskjer
ein forsterka innsats for å hindre at vi blir så sårbare som vi
no er i ferd med å bli. Deler statsråden mi bekymring?
Statsråd Jon Georg Dale [17:30:21 ] : Premissen for spørsmålet
er feil. Det er slik at den norske delen av kraftfôr har gått opp
føregåande år. Så får vi håpe det er ein trend som fortset. Hittil
ser avlingsåret for norsk korn godt ut også inneverande år, og det
gjev håp om at vi får auka delen av norsk kraftfôr. Så det stemmer
faktisk ikkje at han går ned for norsk husdyrproduksjon.
Samtidig er det openbert slik at
det er grunnlag for å stimulere til auka norsk produksjon. Ei av
utfordringane som eg synest SV er litt for svake på å ta inn over
seg, er at det vi i stort importerer, er proteinkjelder. Det kjem
av to ting. Det eine er at vi ikkje brukar kjøtbeinmjøl i norsk
fôrproduksjon, og det andre er at vi ikkje brukar fiskebeinmjøl
i norsk fôrproduksjonen. Ein tredje ting er at vi produserer korn.
Slik får vi auka delen av matkorn i staden for å produsere andre
proteinvekstar på norsk jordbruksareal. Det er i sum bra, for det
gjev høgast mogleg norsk produksjon.
Olemic Thommesen hadde her
gjeninntatt presidentplassen.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
Line Henriette Hjemdal (KrF) [17:31:38 ] : De siste årene har
vi som nasjon vært gjennom store endringer. Fall i oljeprisen har
gitt oss utfordringer, både nasjonalt, lokalt og i enkeltpersoners
liv. Det er avgjørende at vi nå tar den nødvendige omstillingen
som trengs, og peker ut en ny retning for landet vårt og verdiskapingen
vår. Det er vi som er politikere i dag, som skal legge til rette
for framtidens Norge. Derfor har det også det foregående året vært
viktig for Kristelig Folkeparti å jobbe for en næringspolitikk som
skaper muligheter for neste generasjon, og ikke hinder.
«Norge er et land med store muligheter.
Vi har en høyt utdannet befolkning og store naturressurser.»
Det sa Hans Majestet i går. Det
er rett, og skal vi sørge for økt verdiskaping, må vi sørge for
at unge mennesker ser mulighetene i nettopp disse næringene. Derfor
mente og mener Kristelig Folkeparti det var helt feil å legge nye steiner
til byrden ved å gjøre det vanskeligere for barn som ønsker å ta
over gården fra mamma eller pappa, ved å fjerne skattefritaket ved
generasjonsskifte, slik regjeringen foreslo i fjor.
Vi vet også at vi ved en bærekraftig
ressursforvaltning av våre havressurser sitter på store verdier.
For å lykkes med å høste av havets ressurser er det viktig å ha
godt dokumentert kunnskap om ressursgrunnlaget, slik at dagens unge
fiskere kan ta de store investeringene som er nødvendig for framtiden,
basert på et dokumentert faktagrunnlag. Derfor har også Kristelig
Folkeparti styrket bevilgningen til ressursforskning de siste årene.
Den raske teknologiske utviklingen
gir mange muligheter. Tidligere i høst var jeg og resten av næringskomiteen
i Silicon Valley. Der traff vi mange gründere, deriblant den norske
gründeren innen 3D-printing. 3D-printing vil forandre mye produksjon.
En kan sitte et sted, printe et annet sted, der en trenger delene
lokalt, og så gå rett til testing av nattens printing for så å gjøre
videre utviklingsarbeid resten av dagen.
Neste generasjon er avhengig av
vår evne til å utvikle oss og tenke framover, men vi er også avhengig
av at vi i dag klarer å håndtere økt arbeidsledighet i mange sektorer. Hvis
mamma og pappa ikke har jobb, vil det ramme hele familien økonomisk
og også gi økt press på foreldrene. Derfor er ikke Kristelig Folkepartis
kamp for en tiltakspakke som gir flere arbeidsplasser, bare en kamp
for å hjelpe arbeidsledige voksne. Arbeidsledighet i en familie
rammer hele familien, ikke bare den arbeidsledige. Skal vi skape
trygge og gode hjem, må vi sørge for at de med forsørgeransvar opplever
at de kan møte dette. En fortsatt kamp mot arbeidsledigheten er
derfor svært viktig og noe som vi må prioritere høyt, også for barnas
skyld.
I 2013 gikk Kristelig Folkeparti
til valg på å jobbe for et samfunn som er bra for barna, fordi vi
vet at et samfunn som er bra for barna, er bra for oss alle. Siden
den gang har vi jobbet strategisk og målrettet for å sette barnas
situasjon på dagsordenen.
En særlig sårbar gruppe er barn
som kommer til Norge alene. Som regjeringen viste til i sin redegjørelse
om rikets tilstand i går, var 2015 et år med høy tilstrømming av flyktninger.
Blant disse var det 5 297 barn som kom helt alene. Dette er noen
av de mest sårbare barna vi har i Norge i dag. Disse er også en
del av neste generasjons nordmenn, som vi skal sikre en god framtid
for. Dette er våre barn, og derfor er det opprørende å se at tallet
på barn som forsvinner fra mottakene, øker. Barn som forsvinner
er like alvorlig, uansett hvor de kommer fra, men vi ser i dag at
barn som er flyktninger og alene i Norge, ikke blir fulgt opp godt
nok, og at når disse forsvinner, er det dessverre ingen eller veldig
få som leter etter dem. Vi vet at disse barna er særlig sårbare
og har høy risiko for å bli utsatt for kriminalitet eller menneskehandel.
Igjen: Dette er også våre barn,
barn som trenger å bli sett, få omsorg og bli beskyttet. For Kristelig
Folkeparti er det derfor viktig å sørge for at disse barna har nok
voksne rundt seg, og at de voksne som har ansvar for dem, skal ha kompetanse
og kunnskap om hva som gjør barn ekstra sårbare. Vi trenger voksne
som ser dem, og som ser hvilke utfordringer disse barna kjemper
med, og voksne som kjemper nettopp for dem som ikke har andre til
å kjempe for seg. Vi har rett og slett ikke mulighet til ikke å
lykkes, for disse barnas skyld.
Torgeir Knag Fylkesnes (SV) [17:36:52 ] : Alle snakkar om havet.
Det er i havet Noregs framtid skal skapast, det er gjennom berekraftig
utvikling av dei marine ressursane i havet ein ny vår for norsk
næringsliv skal skapast.
Sånn går omkvedet. Eg kan ikkje
seie meg meir einig.
Det store spørsmålet er: På kven
sine premissar skal dette skje? Kven skal tene på det? Kven skal
vere i førarsetet? Skal det skje på premissane til nokre få, store
aktørar, eller skal det skje på nasjonen Noreg og kystfolket sine premissar?
Vi kjem ikkje utanom det spørsmålet.
Vi har gjort denne øvinga før som
nasjon – med vasskrafta, med olja. Vi har passa på at det aldri
var nokon tvil om eigarskapen og inntektene. Vi sørgde for at samfunna der
desse næringane går føre seg, tar del i verdiskapinga.
Denne lærdomen ser ut til å vere
gløymd eller oversett når det gjeld havet, for dei siste 30 åra
har det skjedd ei rask og ukontrollert endring av norske fiskeri,
og sidan nyttår har det eksplodert.
Det blir stadig færre båtar. Rettane
går frå dei mindre kystbåtane til stadig større industrielle båtar.
Landindustrien fortel at dei allereie merkar dette – med færre landingar og
mindre verdiskaping på land.
Fiskekvotar blir samla på færre
hender, og det fører til ei opphoping av rettar på færre stader.
Færre kystsamfunn får ta del i fiskeria, ikkje fordi det er dårleg
fiske, men fordi dei ikkje har råd til å vere med på prisgaloppen.
Etter at Per Sandberg blei fiskeriminister,
har kostnadene på fiskekvotar og rettar gått i vêret, ofte tre-
og firedobla seg, berre i løpet av året. No er prisane så høge at
til og med fiskarar har problem med å overta tillatingar, og vi
ser allereie at ungdom med denne politikken blir effektivt stengde
ute. Det er ikkje vanskeleg å forstå når prisen for ein vanleg fiskekvote
har gått frå gratis i 2000 til å vere på 2,5–3 mill. kr i dag –
berre for å kome seg inn i yrket.
Det er med Sandberg denne utviklinga
har skote fart fordi han – utan velsigning frå Stortinget – har
fjerna avgrensingar på flytting av rettar mellom båtar og fylke.
Dette har ført oss inn i ein situasjon der eit tjuetals familiar kontrollerer
over halvparten av alle rettar til fiske – smak på det. Dette undergrev
måla i deltakarlova om at det skal vere aktive fiskarar som skal
drive fiske, og i havressurslova om at dei marine ressursane skal
kome kystsamfunna til gode.
Det som kjenneteiknar utviklinga,
er at ho er utan kontroll, utan politisk styring. Verken regjeringa
eller Stortinget har nokon som helst kontroll med korleis strukturen
i fiskeria utviklar seg. Det er ingen som veit korleis norske fiskeri
vil sjå ut om 10–20 år. Vi har kasta frå oss makta og overlate det
til marknaden.
Det har blitt sagt at marknaden
er ein god tenar, men ein dårleg herre. I fiskeripolitikken har
marknaden blitt herren, og det ikkje utan at Stortinget har reagert.
Stortinget har ved fleire høve reagert på denne utviklinga. La meg berre
skru tida kjapt tilbake til mars–april i år, da vi behandla sjømatindustrimeldinga.
Da sa ein samrøystes komité:
«Komiteen mener at effektuering
av endringsforslag vedrørende strukturering bør avvente Eidesen-utvalgets
arbeid, slik at man får en helhetlig tilnærming til strukturpolitikken,
og dermed synliggjort hvilke konsekvenser disse endringene vil gi.»
Det var klar melding frå Stortinget.
I instrukssaka rett før sommaren
uttalte komiteen – også da samrøystes – følgjande:
«Komiteen mener Norges Fiskarlag
i sitt innspill bedre fanger opp hensynet til de mindre fiskefartøyene
samtidig som det gis en viss åpning for bevegelse mellom de ulike
størrelsesgruppene innen kystflåten.»
Sandberg har ikkje følgd opp formaninga
frå Stortinget i det heile.
Vidare sa komiteen – framleis samrøystes:
«Komiteen viser til at Stortinget
vil foreta en helhetlig behandling av strukturspørsmål i fiskeflåten som
en del av oppfølgingen etter regjeringens ekspertutvalg som skal
utrede hvordan kvotesystemet for fiskeflåten bør være i framtiden.»
Det gjeld det såkalla Eidesen-utvalet,
som vi ventar på.
Kva skal Stortinget gjere i denne
situasjonen, når vi har ein minister som så til dei grader køyrer
solo utan ryggdekning frå Stortinget og glatt overser vedtaka og
merknadene våre? Skal Stortinget berre la det gå, berre la fiskeriministeren
styre norsk fiskeripolitikk aleine? Nei, det meiner eg er konstitusjonelt
galt. Fiskeriministeren har sjølv sett Stortinget i ein heilt umogleg
situasjon, der vi berre har éin ting å gjere.
Difor føreslår SV i dag full frys
i omsetninga av kvotar og rettar i kystfiskeflåten til vi har fått
ein full gjennomgang av systemet, til vi har fått nokolunde kontroll
over det som skjer.
Stortinget må rett og slett ta
tilbake makta – makta som vi aldri har gitt frå oss.
Eirik Sivertsen (A) [17:42:09 ] : Det hersker i denne debatten
bred enighet om at Norge er et samfunn med små forskjeller. Vi har
en aktiv stat, vi har fellesbetalte helsetjenester og utdanning,
vi har sterke fagforeninger og et sosialt sikkerhetsnett, som er
avgjørende for velstand og trygghet for alle innbyggerne. Sammen
med et velutviklet, godt trepartssamarbeid danner det grunnlaget
for det vi omtaler som den norske samfunnsmodellen. Det har bidratt
til en unik kombinasjon av sosial mobilitet, trygghet og et svært
omstillingsdyktig næringsliv og samfunn.
Men det som er forunderlig, er
at det framstilles som om dette er en slags naturlov, som har kommet
til oss av seg selv. Det er ikke riktig. Dette er et resultat av
et langsiktig, politisk bevisst arbeid der vi har gjort noen valg, fordi
vi ønsker å ha det sånn.
For Arbeiderpartiet er det helt
sentralt å bygge videre på denne norske modellen. Den har tjent
oss godt. Under Stoltenberg-regjeringen ble det skapt 360 000 nye
jobber, de aller fleste i privat sektor. Nå utfordrer regjeringen
denne modellen, den modellen som er fundamentet for en vellykket
omstilling. Regjeringen har hatt troen på at betydelige skattekutt
til dem som har mest fra før, skulle gi flere arbeidsplasser. Resultatene
har uteblitt. Det skapes knapt nye arbeidsplasser her i landet,
og de få nye som etableres, kommer i offentlig sektor.
Regjeringen har imidlertid rett
i at vi står overfor nye endringer og nye store omstillinger i det
norske samfunnet. En av de store omstillingene som vil møte oss
i framtiden, er knyttet til digitaliseringen. Den vil komme kraftig
og tydelig også i transportsektoren. Det vil gjøre at vi fundamentalt
må endre måten vi ser på transport på, og det vil kunne endre samfunnet:
selvkjørende kjøretøy, deling av trafikkinformasjon og delingsøkonomi.
Denne omveltningen vil representere enorme muligheter, men for noen mennesker
også en trussel – en utfordring. Vi vil effektivisere og automatisere
mange oppgaver som i dag utføres av mennesker. For mange mennesker
– mange titusen mennesker, kanskje – vil det være en utfordring.
Vil jobben min bestå? Kommer selvkjørende biler, T-bane og tog til
å overta jobben min? Vil Uber erstatte drosjenæringen? Disse endringene
– og mange endringer – må møtes med en klar plan og strategi. Hvordan
skal vi utnytte digitaliseringen til beste for fellesskapet? Hvordan
møter vi de åpenbare utfordringene dette vil ha for den enkelte
arbeidstaker?
Her er det ingen strategi eller
vilje til å tenke langsiktig fra denne regjeringen. Politisk lederskap
er å vise retning. Regjeringen svarer med å vise til ideologi –
det er marked for markedets egen skyld. Det ser vi i denne debatten.
Når vi adresserer spørsmålet knyttet til de 139 000 faktisk arbeidsledige
menneskene vi har i dette landet, blir vi beskyldt for å drive med
svartmaling og møtt med retoriske øvelser om hvordan denne arbeidsledigheten
er fordelt i landet. Dette handler om integriteten til det enkelte
menneske, menneskets verdighet med hensyn til å ta vare på seg selv,
forsørge seg selv og sin familie. Dette er ingen retorisk øvelse
– en kan ikke avskrive det med det.
Skal vi lykkes i krevende omstillinger,
må vi mobilisere fellesskapet og trepartssamarbeidet. Det gjør ikke
regjeringen. Regjeringen utfordrer i stedet den norske modellen.
Regjeringen fører en politikk for flere i midlertidig ansettelse
og dermed større forskjeller. Mangel på innsats for å hindre sosial
dumping, ikke minst innenfor transportsektoren, gir større ulikhet
på arbeidsmarkedet. Finansministeren arbeider systematisk for å
svekke det organiserte arbeidslivet. Det svekker den norske modellen,
og når vi svekker den norske modellen, øker også ulikhetene. Utrygghet
for arbeid og utrygghet i arbeid svekker livskvaliteten, og det
er en viktig årsak til økt ulikhet. Økt ulikhet svekker fellesskapet
vårt.
Den andre store utfordringen er
klimaet. Transportsektoren står for om lag en tredjedel av det innenlandske
utslippet, og skal vi nå våre internasjonale forpliktelser som følge
av Paris-avtalen, må det ifølge tidligere statsråd Sundtoft dramatiske
virkemidler til.
Vi hørte en samferdselsminister
tidligere her i dag som presterte å snakke i 5 minutter om utfordringer
i transportsektoren uten å nevne klimautfordringen. Det finnes ingen dramatiske
virkemidler, ingen kraftfulle virkemidler her. Regjeringen har så
langt ikke evnet å finne verken virkemidler eller initiativer til
et grønt skifte i transportsektoren. Det er ingen nye løsninger.
I Arbeiderpartiet har vi fremmet
en lang rekke forslag til tiltak som vil framskynde den helt nødvendige
omleggingen. Senest i vår fremmet vi 45 forslag til endringer. Det
viser at initiativet ligger i Stortinget, det ligger ikke hos denne
regjeringen. Jeg forventer at regjeringen nå løfter blikket, klarer
å skue framover og komme tilbake til Stortinget gjennom Nasjonal
transportplan og adressere både digitaliseringsutfordringene, de
mulighetene som ligger der, og klimautfordringene.
Den omstillingen vi står overfor,
løser vi best i fellesskap. Regjeringen svekker fellesskapet. Derfor
må vi få en ny regjering neste år.
Sylvi Graham (H) [17:47:29 ] : Jeg begynner å bli litt trøtt
av denne debatten. Arbeiderpartiet har ingen ny politikk å komme
med til oss her i dag. De synger den samme sangen om igjen og om
igjen – om at det skapes få nye arbeidsplasser, særlig i privat
sektor. Da kan jeg komme med en gladmelding: Aker Solutions og Aibel
har vunnet en kontrakt på oppimot 1 mrd. kr i dag, på Dvalin-feltet. Norge
greier seg, men Arbeiderpartiet sutrer, for de er redd for at Høyre
og Fremskrittspartiet kan fortsette å sitte i regjering.
Verden har ikke råd til å la millioner
av barn vokse opp uten å ha lært ferdigheter som sikrer dem muligheter
for jobb og en trygg framtid, sa statsministeren da hun overleverte
rapporten med anbefalinger om finansiering av utdanningsmuligheter
til FNs generalsekretær for et par uker siden.
Det er Norge og vår statsminister
som sitter i førersetet for å oppnå FNs bærekraftsmål nr. 4, om
utdanning. Verden har blitt enig om bærekraftsmålene, og mål nr.
4 er kvalitetsutdanning for alle barn innen år 2030. Vår regjering
«walks the talk». Nå følges nemlig regjeringens intensjon om å doble
bistanden til utdanning i denne stortingsperioden opp. Regjeringen
foreslår en økning for 2017, og med dette budsjettet vil vi da ha
økt bistanden til utdanning fra 1,7 mrd. kr i 2013 til 3,4 mrd. kr
i 2017 – for ikke å glemme at utenriksministeren nettopp i dag forteller
at i budsjettforslaget kommer 1 pst. av BNI til bistand.
Vår regjering jobber aktivt for
å bekjempe fattigdom og økende forskjeller – både hjemme og ute.
Den viktigste nøkkelen til å få seg arbeid er kunnskap, enten du
bor nord for Fredrikstad eller sør for Sahara. Derfor er kunnskap
en av regjeringens hovedsatsinger, og derfor ligger det også en
stor satsing på yrkesfaglig opplæring inne i budsjettforslaget.
Den skal bidra til sysselsetting og næringsutvikling for de store
ungdomskullene som kommer ut på arbeidsmarkedet bl.a. i Afrika sør
for Sahara de kommende årene.
Ja, Norge har en moralsk forpliktelse
til å bekjempe urettferdighet og fattigdom. En av verdens største
urettferdigheter er manglende tilgang til helsetilbud. Derfor vil også
dette feltet fortsatt ha vår oppmerksomhet. Både utdanning for alle
og tilgang til helsehjelp er viktige premisser for å oppnå utvikling.
Bombingen av sykehus i Syria hvor
800 medisinske hjelpearbeidere har mistet livet siden konflikten
startet, er groteske angrep. I dag er det ett år siden bombingen
av Leger Uten Grensers sykehus i Afghanistan. Det er uakseptabelt
å bombe sivile, barn og sykehus, og de viser ingen medmenneskelighet.
Selv ikke krigens folkerett følges av partene i Syria.
Konflikten i Syria har skapt den
største flyktningkrisen i vår tid. Behovet for humanitær hjelp har
økt dramatisk de siste årene. Derfor har regjeringen økt den humanitære
bistanden med 50 pst. siden 2013. Også her er utdanning viktig for
oss, og betydelige andeler settes derfor av til undervisning for
barn og unge i krise- og konfliktområder.
En vesentlig del av økningen i
den humanitære bistanden går til å hjelpe befolkningen i Syria og
flyktningene i nabolandene. Statsministeren tok initiativ til at
Norge var vertskap for giverlandskonferansen i London i februar 2016,
som innbrakte totalt 11,3 mrd. dollar til Syria fra verdenssamfunnet,
det meste som noen gang har kommet inn på en giverkonferanse.
En annen sak som ligger meg på
hjertet, og som jeg er stolt over at min regjering leverer, er handlingsplanen
for kvinners rettigheter og likestilling i utenriks- og utviklingspolitikken.
Å realisere kvinners menneskerettigheter er et mål i seg selv og
en drivkraft for demokrati, bærekraftig utvikling, fattigdomsutryddelse,
stabilitet og varig fred. Norge har legitimitet på dette området,
og regjeringen bruker vår politiske kapital, vår erfaring og kunnskap
for å fremme kvinners rettigheter. Hele den norske utenrikstjenesten
er nå forpliktet til innsats for å styrke kvinners rettigheter.
Kvinners rettigheter er en selvfølgelig menneskerettighet, og Norge
ivaretar sine internasjonale menneskerettighetsforpliktelser på
en meget god måte. Flere av FNs konvensjoner, herunder Barnekonvensjonen,
er gjort til norsk lov med forrang foran annen lovgivning. Norge
er part i de fleste av FNs konvensjoner om menneskerettigheter,
og regjeringen arbeider aktivt for å styrke gjennomføringen av menneskerettighetene
både nasjonalt og internasjonalt. Norge er og skal være en sentral støttespiller
for menneskerettighetsarbeidet i FN, politisk og økonomisk. Regjeringen
vår la derfor i 2014 fram den første stortingsmeldingen om menneskerettigheter
på 25 år som ble behandlet i denne sal.
Morten Stordalen (FrP) [17:52:45 ] : Aldri før har det blitt
bygd mer ny vei enn nå. Vi bruker nå mer ressurser på infrastrukturbygging
enn det Nasjonal transportplan legger opp til.
Fremskrittspartiet gikk til valg
på mer veibygging. Vi ville også ha en raskere og mer helhetlig
utbygging av hovedveiene våre. Veiselskapet Nye Veier AS sikrer
oss nettopp dette. Veiselskapet går nå i gang med helhetlige utbyggingsprosjekter
på E18, E6 og E39. Statens vegvesen trenger konkurranse. De trenger
konkurranse for å tenke nytt, se hvor man kan spare penger for å
bygge bedre og mer helhetlig trygg vei. Etablering av veiselskapet
sørger for en ny dynamikk i norsk veibygging.
For Fremskrittspartiet er det viktig
at vi får mest mulig ny, sikker, møtefri vei for pengene. Vi skal
bruke de samme standardkravene til våre nye veier som nabolandene våre
bruker. Vi trenger mer ny møtefri hovedvei for de pengene vi investerer,
som vil bedre sikkerheten.
Vi mener at fartsgrensene på norske
veier bedre må reflektere veiens standard. Skal flere respektere
fartsgrensene, er også en slik realitetsorientering helt nødvendig.
Vi har nå etablert fartsgrense på 110 km/t på våre beste veier, som
en mellomstasjon til en ny målsetting om 130 km/t. Danskene har
det, med gode resultater.
Vi ønsker å etablere et høyhastighetsveinett
som binder landsdelene sammen. Vi vil ha den nasjonale motorveiplanen
fram igjen, den som ble laget, for så å bli lagt i en skuff en gang
på 1960-tallet. Effektive høyhastighetsveier er viktig for et land
med spredt bosetting, dette for at vi skal kunne ha næringsliv over
hele landet og kunne legge til rette for gode bomiljøer også utenfor
de store byene. Dette blir viktig for Fremskrittspartiet i den kommende
nasjonale transportplanen.
Jernbanereformen vil gi oss en
mer effektiv utbygging av baneinfrastruktur, der vi slipper alle
gode krefter til for å utvikle et togtilbud til kundenes beste.
Like viktig som å bygge nytt er
å ta godt vare på all den infrastrukturen vi har. Både veier og
jernbane har forfalt i Norge gjennom flere regjeringsperioder. Under
den rød-grønne regjeringen økte vedlikeholdsetterslepet på både vei
og jernbane hvert eneste år av regjeringsårene. Vi reduserer vedlikeholdsetterslepet.
For jernbanen betyr dette bedre punktlighet og færre driftsavbrudd.
For veiene betyr dette at trafikksikkerheten bedres, og at det blir
mindre slitasje på kjøretøy. Det viktigste vi kan gjøre for trafikksikkerheten,
er å bedre veistandarden og kvaliteten på veien. Vedlikeholdsetterslepet
må bort, og vi må sørge for et vedlikehold som holder jevn og god
kvalitet på infrastrukturen vår. Dette vi1 være en viktig del av
arbeidet med den kommende nasjonale transportplanen, og vi vil ha
en strategi for å bli kvitt vedlikeholdsetterslepet.
Det blir ikke mer vei eller bedre
vedlikehold hvis man ikke investerer mer penger. Regjeringen bruker
mye ressurser på transportinfrastruktur, og Fremskrittspartiet vil bruke
enda mer penger i årene som kommer. Nettopp derfor bruker denne
regjeringen mer penger – for å bygge landet og stimulere til flere
arbeidsplasser.
Partileder Jonas Gahr Støre sa
tidligere i dag at Arbeiderpartiet vil bruke mindre penger generelt
– gjøre mer og bruke mindre. Dette henger ikke helt sammen i bane-
og veisektoren. Skal man bruke mindre på samferdsel, betyr det dårligere
veistandard med mindre trygghet, elendig vedlikehold og forsinkede
tog. Det er det siste dette landet trenger. Dette er noe vi dessverre
har lang erfaring med fra Arbeiderpartiet i regjering. For landet
og for vanlige folks transporthverdag vil det nærmest være en katastrofe.
Derfor trenger vi ingen ny arbeiderpartiregjering
hvis man skal reversere alt det gode som er satt i gang for å bygge
mer. Hvis man skal sette reformer på vent, tenke, gå tilbake til
gamle takter og tro at løsningen på folks og bedriftenes hverdagsproblemer
er å øke skatter og avgifter, bygge mindre og gjøre det vanskeligere
for folk å kjøre bil, gjøre det vanskelig å frakte varer og levere
tjenester, trenger vi ingen ny regjering neste år.
Det beste vi kan gjøre, er å fortsette
i den takten vi har nå. Intet næringsliv og ingen jeg kjenner som
kjører bil eller transporterer varer eller leverer tjenester, ber
om høyere skatter og avgifter, ber om at det skal bli mer trøblete
å kjøre bil eller levere varer, eller om at en skal gjøre det dyrere
å kjøre varer. Ingen jeg har møtt, har bedt om det – det er kun
Arbeiderpartiet jeg hører be om det.
Per Olaf Lundteigen (Sp) [17:57:38 ] : Friest mulig bevegelse
av kapital over landegrensene og avregulering av finanssektoren,
f.eks. det som skjedde i USA da en tok vekk Glass-Steagall Act,
la grunnlaget for finanskrisen. Det førte til en enorm statsgjeld
da statene tok over mye av bankgjelda, og det fortsetter nå med
en negativ rente i nasjonalbankene. Det vil sjølsagt skape problemer
på lengre sikt.
Nå er Deutsche Bank, Tysklands
største bank, i trøbbel. De har fått en bot fra det amerikanske
justisdepartementet på om lag 200 mrd. kr. De er enormt høyt eksponert
i omsetning av strukturerte låneprodukter, der realsiden av produktet
ikke stemmer med pantets verdi, og de sitter på et fjell av derivater,
estimert til 42 trillioner dollar, jamfør Tysklands BNP, som er
på 3,3 trillioner dollar, eller EUs BNP, som er på 16,3 trillioner
dollar. De har en svak egenkapital. Den tyske statslederen, Merkel,
har sagt at den tyske stat ikke vil redde Deutsche Bank. Hva vil
skje om hun holder ord? Blir det «big bang», eller blir det en gradvis forverring
av folk flest sine kår? Uansett hva det blir, blir det i hvert fall
store endringer, og det kommer til å ha store konsekvenser for Norge,
som er en liten, utadvendt økonomi. Norge må forberede seg.
I regjeringa snakkes det om endringer
og reform. Arbeiderpartiets leder sier at en må ha en annen retning
for landet, Norge er ikke lenger et unntak. Jeg er helt enig. Hva
må vi gjøre? Vi må ha reformer, ja sjølsagt må vi ha reformer. Vi
må ha reformer som innebærer at en har respekt for både røtter og
vinger, rotfeste og nyskaping, men en må ha et kompass i de endringene
og de omstillingene en skal gjøre. Kan vi f.eks. fortsette med å
tufte full sysselsetting på lånefinansiert privatkonsum? Dagens
gjeldsnivå er to og en halv ganger bruttoinntekten, og det er en
enorm utfordring når gjelda ikke kan øke, i hvert fall ikke mer
enn lønnsveksten framover, for da å sikre full sysselsetting i Norge.
Vi har et altfor stort råvaresalg
i Norge, vi har altfor lite foredling av varer, vi har altfor svak
lønnsomhet gjennom de lange verdikjedene ved å produsere og foredle
fornybare naturressurser. Vi må sette inn tiltak, vi må bryte med næringsnøytraliteten,
vi må få en strategisk industripolitikk som griper fatt i hva som
er Norges muligheter ut fra kunnskap, tradisjon og råvarer. EØS-avtalen,
med fri bevegelse av arbeidskraft, fører til et press i arbeidslivet
som gjør at jambyrdigheten svekkes. Vi har fri bevegelse av kapital,
som fører til at vi har et kostnadsnivå på kapital i Norge som er
helt feil med tanke på det som er den norske situasjonen. Vi får
så lett tilgang på kapital at vi får boligbobler, med de konsekvenser
det fører til over tid. Sjølsagt må EØS-avtalen sies opp.
Vi har et utdanningssystem hvor
kritisk sans, tenke sjøl og ta ansvar ikke er særlig påaktet, men
hvor det er et veldig fokus på karakterer. Men som jeg har lært
av min gode kollega fra Høyre i arbeidskomiteen: Det er altfor lite
fokus på det å ha en karakter.
Vi har en systematisk sentralisering
av makt fra regjeringa, fra Høyre og Fremskrittspartiet, som fører
til – sjølsagt – at en får en sentralisering av aktivitet. Når en
sentraliserer makt, får en sentralisering av aktivitet. Når en sentraliserer
aktivitet, får en krymping av landet. Det er jo helt feil. Det er
helt feil når det er desentralisering som tjener folkets interesser.
Det er en desentralisering som gir oversikt, og som gir mulighet
til å trekke veksler på hele landets muligheter, som er framtida.
Tilbake til utgangspunktet: Internasjonal
finanssektor er i trøbbel. Den er i kjempetrøbbel, den er i mye
større trøbbel enn det som blir debattert i denne sal. Det vil bli
alvorligere, og det vil få store konsekvenser. Derfor må Norge nå
sette realøkonomien foran finansøkonomien. Det er en appell at vi
nå får en overordnet politisk debatt om hva som skjer internasjonalt,
hvilke konsekvenser det vil få for Norge, og hvordan vi skal forberede
oss, slik at vi kan produsere slik at vi har grundige arbeidsplasser
i Norge, og at vi har et politisk lederskap som tar tak i det, og
at vi da får det til. La oss få fram alternativene fra de blå, de
røde og de grønne partiene i norsk debatt sånn at vi kan diskutere hvilke
veier vi står overfor, og så legge det fram for folk i valg.
Anniken Huitfeldt (A) [18:02:59 ] : Resultatet av Colombias
folkeavstemning om fredsavtalen med Farc-geriljaen var skuffende,
men håpet om fred er ikke slukket. Samtalene fortsetter, norske
tilretteleggere deltar, også ved utenriksministeren – det er bra.
Norsk tilretteleggingsinnsats i freds- og forsoningsprosesser er
en veldig viktig del av norsk utenrikspolitikk. Myanmar, Sri Lanka, vårt
initiativ overfor moderate deler av Taliban i Afghanistan, Israel
og Palestina viser at det er ikke alltid vi lykkes. Mange ganger
mislykkes vi, men når vi lykkes, har det enorm betydning for de
konfliktene hvor vi bidrar.
Det er ingen automatisk kobling
mellom økt utrygghet i verden og at Norge skal ha en mer uklar eller
en forsiktighetslinje i utenrikspolitikken. Tvert imot mener jeg
at en mer utrygg verden må kreve en utenrikspolitikk som er preget
av mot og vilje til å gå nye veier. Dagens regjering har dessverre
kuttet i bevilgningene til freds- og forsoningsarbeid, og mitt inntrykk
er at viljen til å engasjere seg i kompliserte politiske situasjoner
er blitt mindre. Vår innsats kan få stor betydning. Håpet om fred
lever fortsatt i Colombia.
Det er gledelig at regjeringa har
varslet at den i statsbudsjettet som nå legges fram, går inn for
1 pst. av bruttonasjonalinntekt til utviklingshjelp. Dermed mener
jeg det endelig er grunnlag for et forlik i Stortinget om 1 pst.
av BNI til bistand. Arbeiderpartiet har fremmet dette forslaget
tidligere, men blitt nedstemt av regjeringspartiene og støttepartiene.
Kanskje kan vi nå få flertall for dette forslaget. Da får vi nemlig
rettet oppmerksomheten mot det som er viktig – innretningen og effektiviteten
av utviklingsbistand.
For regjeringa må det være et tankekors
at det mest gjennomtenkte strategidokumentet for norsk utviklingspolitikk
ble framlagt for Stortinget nylig, men ikke av regjeringa selv.
Den ble framlagt som en skyggemelding fra Kristelig Folkeparti om
utviklingspolitikk. Dessverre har vi ikke lenger en egen utviklingsminister,
men i denne sesjonen får vi forhåpentligvis en bred og omfattende
diskusjon om utviklingspolitikk på bakgrunn av den skyggemeldinga
som har blitt lagt fram.
Regjeringa la på forsommeren omsider
fram sitt forslag til ny langtidsplan for Forsvaret. Planen er dessverre
ikke fullstendig. Viktige veivalg og investeringer for Hæren og Heimevernet
er skjøvet ut i tid i en egen landmaktutredning. Hensikten med langtidsplanen
er å få behandlet ulike forsvarsgrener i sammenheng. Vi skal likevel
gjøre en skikkelig innsats for å finne ut hva som kan forene oss
i sikkerhets- og forsvarspolitikken. Men bærekraften i regjeringas
plan avhenger av en ting: Kommer det penger allerede i 2017? Eller
er dette en plan som andre skal innfri? Det er nemlig veldig lite
overbevisende å lage en ambisiøs plan hvis man ikke er villig til
å betale for den det første året. Forsvaret vårt trenger både forutsigbarhet
og realistiske rammer. Troverdigheten til planen vil avhenge av
at det kommer penger i 2017.
Svein Harberg (H) [18:06:51 ] : På dette stadiet i årets trontaledebatt
mener jeg å kunne slå fast et par ting. For det første er det nok
ingen vits i å fortsette å spørre Arbeiderpartiet om oppklaring
og konkrete tall på hva alle deres lovnader vil koste den enkelte
innbygger i økt skatt dersom de skulle komme til makten. De svarer
ikke. Enten vet de det ikke, eller så er summen så høy at de ikke vil
snakke om det. Alt tyder på at det er det siste som er tilfellet.
Dessuten – siden det er så populært
å samle politikken mellom to permer for tiden: Det blir en ganske
tykk bok dersom vi samler alle de gode tiltak den sittende regjering har
satt i gang, og som Arbeiderpartiet nå annonserer er deres idé,
som de ville satt i gang dersom de hadde fått fortsette i regjering
for tre år siden – tiltak de ikke satte i gang gjennom åtte år med
flertallsregjering. Vi takker for øvrig for anerkjennelsen av de
gode ideene som nå innføres.
En stortingsperiode går fort, spesielt
når vi har en regjering som gjennomgående er villig til å gå gjennom
politikkområde for politikkområde for å se om tiltak og ressurser er
treffsikre. Det er et krevende arbeid. Det krever undersøkelser
og dialog med dem det gjelder. Det krever en regjering som våger
å gjøre viktige valg, gjøre omprioriteringer og etablere nye og
bedre satsinger. Det er godt å se resultatene som nå kommer av dette
arbeidet. Regjeringen gjør det enklere for den enkelte innbygger
å ha kontakt med det offentlige. Regjeringen forenkler byråkratiet
for frivilligheten og organisasjonslivet. Regjeringen etablerer nye
ordninger som incentiver for dem som yter noe ekstra i organisasjonslivet.
Regjeringen etablerer ordninger som inviterer flere til å bidra,
og på den måten økes innsatsen utover regjeringens egne økninger.
Dette målrettede og suksessfulle
grepet for å øke den totale ressursen til løft i frivillighet, kulturarbeid
og talentutvikling er forresten en av de sakene Arbeiderpartiet
ikke skryter av å ha kommet på. Nei, tvert imot, de mener det er helt
feil at vi får mer penger til aktørene på denne måten. De vil tilbake
dit de alltid har vært: Offentlige penger er bedre enn andre penger,
de som ikke ivaretar vedlikehold og utvikling selv, skal få ekstra
penger, og for øvrig skal finansiering skje mest mulig jevnt utover
med offentlige penger. De synes det viktigste er hvor stor andel
av det totale budsjettet som går f.eks. til kultur, ikke om det
kan skaffes mer penger gjennom et samarbeid. De vil ikke ha et prosjekt
som Talent Norge, et suksessfullt spleiselag som konkret og uten
sidestykke har skapt et historisk løft og god hjelp for kulturarbeidere
i fasen der det trengs hjelp til å komme videre og bli synlige i
et tøft arbeidsmarked. Nå ser vi norske utøvere bli løftet opp innen
teater, dans, musikk og prosa. Det er et godt valg for den enkelte
utøver. Det er god inspirasjon for alle dem som ønsker å komme dit,
det gir inspirasjon og rekruttering. Jeg er glad og stolt over de
valg regjeringen har gjort gjennom disse satsingene.
Så hører jeg at det i salen i dag
fortelles en historie om at likestillingen går kraftig tilbake under
denne regjeringen. Det er åpenbart basert på at gjennom å velge
andre løsninger enn de rød-grønnes ideologiske valg går det gal vei.
Trettebergstuen mener regjeringen er i utakt med folket. Utfordringen
hennes er vel da at både statsministerens popularitet og partimålinger
sier noe annet.
For denne regjeringen er det viktig
å lage ordninger for innbyggerne som legger til rette for økt likestilling,
og ikke minst at det er løsninger som treffer i hverdagen mer enn
i appeller i likestillingsdebatten. Fakta er at færre kvinner jobber
deltid i dag enn da vi overtok regjeringsmakten i 2013, at andelen
kontantstøttebarn går nedover, og at andelen barn i barnehage øker.
«Virkelige løsninger på virkelige
problemer for virkelige mennesker» er Ernas formaning til oss i
Høyre i alt vårt politiske arbeid. Det betyr å prioritere deretter.
Det arbeidet vil vi fortsette. Det betyr endringer for å fange opp endringer
i samfunnet. Det betyr nye måter å innrette ressursene på, det betyr
forenkling, det betyr tiltak som treffer i akutte situasjoner. Det
betyr en solid satsing på kunnskap som ruster oss for nye utfordringer,
og Norge som en solid aktør i utviklingen av framtidens løsninger.
Det er tøft og krevende, men det har vi rygg til å bære!
Sveinung Rotevatn (V) [18:11:53 ] : Fryktpolitikken har gode
kår for tida. Demagogar, opportunistar og politiske rørsler frå
dei politiske ytterkantane vinn fram i mange land i Vesten. Ved
å spele på frykt i befolkninga har dei lukkast med å vinne ei folkerøysting
mot flyktningar i Ungarn, å melde Storbritannia ut av EU og å nominere
Donald Trump som presidentkandidat. Desse rørslene har ikkje så
mykje til felles, men noko er det som bind dei tett saman, og det
er motstanden mot globalisering. Det er det som verkeleg gjev grunn
til uro, fordi den enorme framgangen vi har sett i verda sidan den
andre verdskrigen, står no i heilt reell fare for å stoppe opp.
Den velstandsutviklinga har nemleg vore tufta på handel. Vareeksporten
som del av det globale bruttonasjonalprodukt auka frå 8 pst. i 1950
til 20 pst. ved årtusenskiftet. Denne eksportdrivne veksten har
ført hundrevis av millionar menneske ut av fattigdom i land som
Kina, og han har omforma land som Sør-Korea og Irland – ja i og
for seg også Noreg, som har ein svært open og eksportdriven økonomi.
Det å ha ein open og rettferdig
verdshandel er i høgste grad i vår nasjonale interesse. I tillegg
til fordelane som har kome frå den frie flyten av varer, har verda
også dratt fordelar av ein relativt open migrasjonspolitikk. Det
at folk kan søkje lukka på tvers av landegrenser, har bidratt til
å løfte dei sjølve ut av fattigdom. Det bidrar positivt til økonomien
i vertslandet, og dei fleste sender også betydelege verdiar til
sine gamle heimland.
At det liberale credoet om opne
grenser har vore så dominerande i vestleg politikk over mange år,
har vore den viktigaste grunnen til at vi har klart å utjamne økonomiske forskjellar
i verda og å auke levestandarden for vanvitig mange menneske.
Utfordringa med det vi no ser,
er at det også påverkar meir moderate politiske krefter. Motstanden
mot handelsavtalar har no vorte så stor at det er alvorleg tvil
om ratifisering av TPP, ein handelsavtale som vil kunne bidra til enorm
verdiskaping og styrking av bl.a. arbeidstakarrettar i Søraust-Asia,
og det blir stadig større tvil om det vil bli noko av TTIP, ein
planlagd handelsavtale mellom EU og USA, som vil kunne styrkje dei
transatlantiske banda og setje høge standardar for handel og for
investeringar, som også resten av verda ville måtte rette seg etter.
Det kan vere veldig freistande
å innføre straffesanksjonar mot økonomiske konkurrentar under dekke
av å skulle ta omsyn til eiga befolkning, men det dei som jobbar
mot globalisering, ofte gløymer, er at det nettopp er deira eigne borgarar,
ikkje minst dei fattigaste blant deira eigne borgarar, som vil tape
dersom vi får ei meir lukka verd. Det var sikkert fint då USA i
2009 slengde på straffetoll på kinesiske dekk, slik at dei kunne
verne om 1 200 amerikanske arbeidsplassar, men resultatet vart altså
at for kvar arbeidsplass ein redda, kosta det amerikanske forbrukarar
ca. 7 mill. kr i auka utgifter.
Så har globaliseringa klare utfordringar.
Store multinasjonale selskap organiserer seg slik at dei knapt betaler skatt
der verdiar blir skapte. Arbeidstakarar blir pressa av urettferdig
konkurranse frå land som ikkje følgjer akseptable standardar, og
klimautsleppa kjenner som kjent ingen landegrenser. Men løysinga
på dei utfordringane er ikkje å skru tida tilbake.
I Venstre er vi optimistar på vegner
av framtida, optimistar på vegner av teknologi og ikkje minst på
vegner av menneske sin kreativitet i møte med nye utfordringar og nye
moglegheiter. Når bedrifter, menneske og klimaendringar ikkje lenger
kjenner landegrenser, kan ikkje politikken gjere det heller. Difor
må Noreg ha ei framoverlent haldning. Vi må engasjere oss i forhandlingar
om friare handel med tenester, slik at vi kan jobbe for standardar for
bl.a. arbeidstakarar og miljø som vi kan vedkjenne oss. Vi må engasjere
oss i det felleseuropeiske arbeidet som no pågår med å sikre ein
felles flyktningpolitikk, slik at alle nabolanda våre kan bidra
til den solidaritetsoppgåva det er å ta imot menneske som er på
flukt frå krig og konflikt. Vi må også engasjere oss ved å kutte
dei globale klimagassutsleppa både gjennom å vere aktivt til stades
ute og ikkje minst gjennom aktiv politikk her heime.
I møte med politiske trendar som
set framgangen vi har opplevd, i heilt reell fare, må Noregs rolle
vere å stå opp for fredeleg internasjonalt samarbeid, for handel
på tvers av landegrenser og for ein migrasjonspolitikk som sikrar både
økonomisk vekst og grunnleggjande humanitære prinsipp.
Martin Kolberg (A) [18:17:12 ] : Jeg ser veldig tydelig når
jeg sitter og lytter til alt dette, at det går en historisk tråd
i denne debatten. Det første er at høyrepartienes representanter
veldig systematisk prøver å skape et inntrykk av nå, som de har
gjort i alle år siden annen verdenskrig, at Det norske Arbeiderparti
er motstander av forandring og innovasjon. Det finnes ingen politisk
kraft i Norge som i sterkere grad har bidratt til næringslivsutvikling
og innovasjon i det norske samfunnet, enn norsk sosialdemokrati
og norsk fagbevegelse. Det er de som har vært motoren, arkitekten
i utvikling av norsk arbeidsliv, og som har bidratt til at vi har
en sysselsettingsgrad i Norge som overgår alle andre europeiske
land. Er det fordi vi har ført Høyres resept – om skattelettelser
og svakere velferdssamfunn og svakere ordninger innenfor arbeidsmiljøloven?
Nei, det er fordi vi ikke har gjort det.
Når jeg hører disse nye statsrådenes
taler, landbruksministeren og arbeidsministeren, bruker jeg det
ordet som det er grunn til å bruke: De er historieløse. De er historieløse.
De respekterer ikke at det er helheten i samfunnet som skaper grunnlaget
for sysselsetting og utvikling. Hva tror Høyres representanter i
denne salen er grunnen til at internasjonal økonomi strømmer inn
i det norske samfunn og vil investere her? Det er fordi det er et
stabilt samfunn med høy utdanning, god helse og et fleksibelt næringsliv, fordi
vi har en stabil velferdsstat, og fordi Arbeiderpartiets representanter
i regjering eller andre steder ikke har foreslått å kutte i de velferdsordningene
som gjør at folk kan føle trygghet – som den nåværende arbeidsministeren
har gjort. Det burde jo ikke skje i et velferdssamfunn. Og så skal
de komme hit på denne talerstolen og belære Arbeiderpartiet om hva
som er grunnlaget for velstandsutviklingen i Norge. Det er historieløst.
Men sånn har Høyre-folka drevet på i alle år. Det er helt etter
boka. Men de har ingen svar på det som er et annet hovedspørsmål
i denne debatten: Hvorfor greide vi å etablere 350 000 arbeidsplasser
og de 25 000? Hvorfor blir ikke det besvart? Det nytter ikke å komme
med oljeprisen i alle sammenhenger. Det er fordi vi bruker samfunnets
midler til nettopp å ta ansvar for sysselsettingen og ikke overlater
den til den såkalte næringsnøytraliteten og det at samfunnet ikke
skal ta tak i disse forholdene. Dette er en historisk dimensjon
som det er helt avgjørende å ha klart for seg, og som er et viktig
skille, selvfølgelig, i forholdet mellom Arbeiderpartiet og Høyre. Det
gjentar seg og gjentar seg, men det ligger der, og det er nettopp
derfor det er to forskjellige politiske partier.
Så til et annet forhold: Både Venstres
leder, Trine Skei Grande, og nå den sindige og – jeg mener dette
ordentlig – gode representanten fra Nordfjord har holdt to tenksomme innlegg.
Og dette er ikke sarkastisk ment – nei, det er ikke sarkastisk ment.
De tar opp en politisk tradisjon som Høyre har representert, og
som bygger på den sosialliberale forståelsen av samfunnet. Det er
bra. De sier at vi ikke må bygge samfunnsutviklingen på frykt. Alle
må jo være enige om det. Men da spør jeg Skei Grande og Rotevatn: Hvem
er det som står for den politiske kulturelle utviklingen i den norske
debatten? Det er Fremskrittspartiet. De bygger nettopp mye av argumentasjonen
sin på å stigmatisere og snakke om andre mennesker som om de er
noen andre enn oss. Da kommer vi til det store paradokset – gjennom
presidenten, henvendt til Rotevatn: Hvorfor støtter dere et sånt
parti i regjering? Når man holder så gode innlegg i salen – Skei
Grande gjorde også det og bar fram denne sterke tradisjonen, med
tanke på Venstres historie i norsk politikk – er dette uforståelig
for meg, men jeg vil gjerne ha det forklart, hvis det er mulig.
Frank Bakke-Jensen (H) [18:22:40 ] : Det går i alle fall et
historisk skille mellom Høyre og Arbeiderpartiet når det gjelder
definisjonen av hvem som skaper arbeidsplasser. Hvem skaper arbeidsplasser
i privat sektor? Det er det verken Høyre eller Arbeiderpartiet som
gjør, det er det næringslivet som gjør. Det er folk som setter privat kapital
– egen energi – inn som innsats for å skape arbeidsplasser og for
å skape verdier. Den forståelsen har skilt Arbeiderpartiet og Høyre
i alle fall i de årene jeg har eksistert.
I det politiske ordskiftet blir
ofte begrepet «skattelette» brukt synonymt med kontanter inn på
privatkontoen til allerede rike mennesker. Foregående taler er en
av de fremste forsvarerne av den tesen. Det er en snever inngang
til skattedebatten, men framfor alt er det en noe stakkarslig tilnærming
til begrepet «aktiv næringspolitikk». Og begrepet «aktiv næringspolitikk»
har opposisjonen oppnevnt seg selv til å være førsteforsvarere av.
Denne regjeringen har levert 18 mrd.
kr i skattelette og reduserte avgifter siden den overtok i 2013.
Disse er levert som redusert bedriftsbeskatning, noe som fører til
at norske bedrifter – som alle politikere er enige om er ute i en hard
konkurranse – kan øke kapitalen for å møte konkurransen, omstille
seg og kjøre utviklingsprosjekter. Disse er levert som reduksjon
i formuesskatten slik at bedrifter som mister markedsgrunnlaget,
i framtiden skal slippe å skatte av eiendeler som per nå ikke skaper
verdier. Disse er levert til utvidelse av SkatteFUNN-ordningen,
en ordning som gir bedriftene bedre rammer for egenutvikling i skarp
konkurranse i et globalt marked.
Jeg besøkte bedriften Jaro AS i
Alta. De produserer betongelementer for bygg med hele Nord-Norge
som marked. De har brukt 2 mill. kr til et logistikkprosjekt som
effektiviserte produksjonen og ga trygghet når de skulle konkurrere
om anbud. Prosjektet har utløst 400 000 kr i skattelette for bedriften,
altså et betydelig bidrag til flere, sikrere og mer lønnsomme arbeidsplasser.
I debatten om sentralisering vil
jeg få legge til at få ting bygger robust, desentralisert bosetting
som et lønnsomt næringsliv – det er byggeklosser, det.
Næringsvennlig skattepolitikk er
aktiv næringspolitikk.
Det er litt vanskelig å tyde Arbeiderpartiet
i debatten om skattelette. De må kanskje bestemme seg. Vi gir lettelser
i selskapsskatten på 6 mrd. kr. Arbeiderpartiet omtaler kutt i selskapsskatten
på sin egen hjemmeside. De sier at det blir «mer lønnsomt å investere
i norske arbeidsplasser», og at det «vil være med på å øke investeringene
i norsk næringsliv og sikre norske arbeidsplasser». Hvorfor står
det på Arbeiderpartiets egen hjemmeside at skattelette trygger arbeidsplasser,
mens Arbeiderpartiet i Stortinget mener at det ikke gjør det? Vi
i Høyre vet at dette virker.
Tillit til næringslivet er også
aktiv skattepolitikk.
Målt mot land vi konkurrerer med,
har Norge skåret lavt på graden av forskning i næring. Vi skårer
også lavt når vi blir målt på evnen til å kommersialisere forskning.
I Høyre er vi ambisiøse på vegne av forskningsnasjonen Norge. Vi
har en forventning om at 3 pst. av BNP går til forskning i 2030,
og vi forventer at to tredjedeler av dette skal være forskning i
næring. For å bevege oss mot dette målet har vi styrket satsingen
på næringsrettet forskning med 2,4 mrd. kr.
Våre møter med næringslivet i dag
viser at program som SkatteFUNN, Brukerinitiert innovasjonsarena
og de nye gründerprogrammene betyr en forskjell. Det skaper arbeidsplasser.
Hørte jeg om en regjering som bare var opptatt av skattelette til
de rike?
Avslutningsvis har jeg en kommentar
til representanten Kolberg når det gjelder frykt og hans forsøk
på å peke på Fremskrittspartiet som den som bærer frykt til den
politiske arena. Da jeg førte valgkamp før stortingsvalget i 2009, så
jeg en dag en overskrift fra Oslo der Jan Bøhler var ute og sa at
han forsto dem som fryktet innvandring. Han forsto frykten for innvandring,
systemet var ikke helt på plass, og han kunne forstå deler av den
kritikken som kom fra Fremskrittspartiet. Det gikk fire dager, så
kunne jeg høre lederen i Finnmark Arbeiderparti med den samme retorikken
– hun forsto frykten for det samiske og forsto at innbyggerne kunne
bli engstelige når man så debatten rundt det samiske. Det er faktisk
sånn at Arbeiderpartiet veldig beleilig bruker enhver mulighet til
å hoppe på en debatt hvis også frykt kan brukes som verktøy for
å sanke stemmer. Det er med respekt å melde ikke riktig at Fremskrittspartiet
er de som bærer ved til det bålet.
Ulf Leirstein (FrP) [18:27:53 ] : Kampen for kriminalitetsofrene
har alltid vært svært viktig for Fremskrittspartiet. Noe av det
jeg er mest stolt over så langt i denne valgperioden, er fjerningen
av foreldelsesfristen i straffesaker om drap og grove overgrep.
Dette har Fremskrittspartiet kjempet for i over ti år, og er en
viktig sak for ekstremt mange voldsofre. Allikevel har vi opplevd gang
på gang å bli nedstemt når vi har fremmet forslag om å fjerne denne
fristen. Men vi fikk det til, det ble vedtatt.
Vi vet også at overgrep ofte medfører
traumer, som gjør at det kan gå flere tiår før et offer klarer å
samle tankene nok til å gå til anmeldelse. Det at saken tidligere
kunne ende med henleggelse, som foreldet, var et nytt overgrep mot
offeret, men denne gangen fra statens side. Denne styrkingen av
ofrenes rettssikkerhet har vært utrolig viktig for Fremskrittspartiet,
og jeg er glad for at vi i denne perioden opplevde at nesten et
samlet storting var enig.
I denne perioden har vi også sett
en handlekraftig justisminister som har skåret igjennom embetsverket.
Innføringen av en ny straffelov er endelig gjennomført, en lov enkelte
instanser hevdet ikke kunne implementeres før i 2021 – 16 år etter
at loven ble vedtatt. Men nå er den nye loven implementert, og strafferammen
for vold i nære relasjoner er økt fra 6 til 15 år. Dette er en viktig
seier, og jeg er glad for at vi har fått dette til.
Det er ikke bare voldsofre på to
ben som har krav på trygghet og sikkerhet. Dyr har også krav på
trygghet og verdighet. Jeg er derfor veldig glad for at vi gjennom
vår regjeringsdeltakelse med Høyre og gjennom godt samarbeid med
våre støttepartier endelig har fått på plass en forsøksordning med
dyrepoliti – så langt i to politidistrikter, men målet må være å
få dette landsdekkende. Vi er i gang. Også forslag om dette ble
tidligere nedstemt. Nå er det vedtatt.
Det er illustrerende at dyrepolitiets
første pågripelse var en gjerningsmann som både mishandlet dyr og
fantaserte om å mishandle barn, samt oppbevarte barnepornografi. Dette
er nemlig, dessverre, illustrerende for denne type kriminalitet.
Forskningen er klar på at personer som begår vold mot dyr, ofte
begår vold mot mennesker senere. Derfor håper jeg på ytterligere
støtte, slik at vi kan få ordningen med dyrepoliti landsdekkende.
Regjeringen har sørget for at grensekontrollen
er styrket betraktelig. Antallet tollbetjenter ble økt med hele 20 pst.
bare i inneværende år. Det innføres nå døgnkontinuerlig kontroll
på Svinesund og Ørje, som er to av de tre mest trafikkerte grenseovergangene.
Samtlige grenseoverganger som ikke har døgnbemanning, vil nå bli
videoovervåket. Det opprettes et eget etterretningssenter for tollvesenet,
og samarbeidet med politiet har blitt langt bedre. Kort sagt: Grensene
har blitt tryggere.
Regjeringen har også igangsatt
en reform som vil bidra til å gjøre gatene langt tryggere. Reformen
er understøttet av en historisk politisatsing. Når denne regjeringsperioden er
ferdig, vil vi ha ansatt over 1 300 nye politifolk. Dette er en
avgjørende satsing dersom vi skal nå målet om to politifolk per
1 000 innbyggere innen 2020. Ved neste valg vil vi kunne nå dette
målet, i god tid før 2020. Sammenholder vi dette med en styrket
bombegruppe, styrket beredskapstropp, nye politihelikoptre som kommer,
og pansrede politibiler i hvert politidistrikt, står politiet nå
langt bedre rustet overfor et potensielt terrorangrep.
Vi ser også helt tydelig helheten
i straffesakskjeden. Regjeringens offensive satsing på nye stillinger
i påtalemyndigheten er av politijuristenes leder omtalt som tidenes
løft. Justisministeren og regjeringen har også tatt grep for å sørge
for at anmeldelser med kjent gjerningsmann ikke skal kunne henlegges,
disse sakene skal etterforskes.
Vi har også vært veldig opptatt
av at vi ved regjeringsskiftet sist valg opplevde at vi hadde overfylte
fengsler – 98 pst. dekning, 1 200 personer i soningskø. Å slippe
de kriminelle fri var ikke et alternativ. Regjeringen har sørget for
flere nye fengselsplasser. Vi har sørget for en avtale med Nederland
som på kort tid vil bidra til at fengselskøen snart er historie.
Dette sammenholdt med byggingen av nye fengselsplasser i Norge vil
bidra til at vi også sørger for at «fengselskø» ikke vil være et
ord i norsk vokabular i tiden framover.
Helga Pedersen (A) [18:33:15 ] : Sist lørdag så vi at statsministeren
tok med seg kulturministeren og kommunalministeren på boksekamp
for å feire at proffboksing er blitt tillatt i Norge, og det var
et ledd i en feiring som har strukket seg over mange dager, med
mye bløtkake. Det er nesten rørende å se begeistringen, sånn som
vi også har sett det i saker som omhandler Segway og lakrispiper.
I dag har vi også sett og hørt
et engasjert Høyre, sånn som vi kjenner dem, med dyp indignasjon
over det som Høyres parlamentariske leder kaller «det høye skattetrykket
i Norge» – av frykt for at landets rikeste i neste stortingsperiode
må være med på å bidra mer for å skape vekst og arbeidsplasser i
hele landet, for å ruste helsetjenester og eldreomsorg for framtiden
og å satse på skolen, sånn at alle unger får like muligheter til
å ta i bruk sine evner og sitt potensial. Og Høyre har i dag bekreftet
at skattekutt til de rikeste er deres hjertesak. Det er en nyttig
avklaring. For Arbeiderpartiet er det arbeid, skole og helse som
er viktigst.
Norge har et godt utgangspunkt,
men usikkerheten for framtiden er større enn før, og da må vi stille
spørsmålet: Prioriterer regjeringen de viktigste sakene, gjør de
de rette veivalgene, bruker de fellesskapets ressurser på en framtidsrettet
måte? Svaret er dessverre nei. Konsekvensene av regjeringens politikk
er større forskjeller mellom folk og mellom ulike deler av landet.
I mitt fylke, Finnmark, er kombinasjonen
av skattekutt, sentraliseringspolitikk og mer markedsstyring meget
uheldig. Mens regjeringen setter ny rekord i antall byråkrater, opplever
Finnmark at den ene etaten etter den andre sentraliseres, og at
arbeidsplasser, kompetansemiljø og beslutninger flyttes ut av fylket.
Når Kontoret for voldsoffererstatning i Vardø ikke ble kuttet med 10 mill.
kr i fjor høst, så var ikke det på grunn av Fremskrittspartiet som fremmet
det forslaget; det var på tross av Fremskrittspartiet og regjeringen.
Og det er flott at Fremskrittspartiet vil ha et landsdekkende dyrepoliti,
men vi vil også ha et landsdekkende politi! Og når politidistriktene
er blitt kuttet med 400 mill. kr på to år, går det også ut over
nærpolitiet i Finnmark og i Distrikts-Norge for øvrig.
Kommunene, og ikke minst fylkeskommunen,
er underfinansiert. For noen skal jo betale skattekuttene til regjeringen
– og de betales av elevene i den videregående skolen i det fylket
i landet som strever mest med gjennomføringen. For der skal det
kuttes. Skattekuttene betales også av dem som er avhengige av båt
og ferge i hverdagen, og av sjømatimportører, som er avhengige av
bedre fylkesvei for å få sendt ut varene sine.
Regjeringen har ennå til gode å
dokumentere at deres skattekutt bidrar til nye arbeidsplasser, rett
og slett fordi den sammenhengen ikke finnes. Men det er et uomtvistelig faktum
at når mer penger går til skattekutt, blir det mindre penger til
å utvikle skole og helse og fylkeskommunale transporttjenester for
framtiden. Det er vel ikke noe samfunnsområde som er unntatt fra
regjeringens sentraliseringspolitikk. Før valget i 2013 lovet Høyre
og Fremskrittspartiet å realisere en rekke konkrete samferdselsprosjekter
i Finnmark. Torsdag er det siste sjanse til å levere, og jeg forventer
at valgløftene innfris.
Sentraliseringen ser vi også på
kulturfeltet. Sametingets budsjett er kuttet flere år på rad, og
ikke bare er Kulturløftet forlatt, men flere av de offentlige kronene
følger også private givere – og rikinger flest bor ikke i Nord-Trøndelag
eller i Finnmark. Så mens kulturministeren slåss for proffboksingens
usle kår i Norge, blir ventelisten for nye kulturprosjekter lengre
og lengre. Der står Saemien Sijte på Snåsa, Beaivvás samiske teater,
Dansearena nord og kvenmuseet i Vadsø. Alle disse prosjektene har
til felles at de ikke i vesentlig grad drar kommersielle inntekter
gjennom tv-reklame eller private sponsorer. Det er derfor vi trenger
en kulturpolitikk, en ny regjering og en ny kulturminister som er
like opptatt av kultur og av kulturlivets utviklingsmuligheter i
hele landet som av proffboksing.
Finnmark er mulighetenes fylke,
og nå trenger vi en regjering som ser det, og som vil spille på
lag for å ta mulighetene i bruk.
Heidi Nordby Lunde (H) [18:38:30 ] : Da Sykehuset Østfold bestemte
seg for å gjøre operasjonsdriften mer effektiv, trakk de lærdom
fra andre store bedrifter, både private og offentlige. Uten å øke
bevilgninger, drive rovdrift på ansatte eller innføre bemanningsnormer
doblet de antall gastrokirurgiske inngrep og er i dag en av de mest
effektive kirurgiske avdelingene i landet. De jobber smartere og
bruker ressursene bedre.
Siden 2013 har regjeringen Solberg
gitt 18 mrd. kr i skattelette. Samtidig er sykehuskøene redusert
med 56 000 pasienter og ventetiden for rusbehandling redusert med 40 pst.
Dersom man prioriterer riktig og bruker ressursene bedre, er det
ingen motsetning mellom skattelette og velferd.
Arbeiderpartiet må gjerne mene
at offentlig sektor skal drives dyrere og dårligere og finansiere
dette ved å reversere regjeringens skatteletter, men i tillegg til
lengre ventetider for vanlige folk til helsehjelp, så sender Arbeiderpartiet
da en ukjent skatteregning til norsk næringsliv. Dette rimer svært
dårlig med representanten Gahr Støres innlegg tidligere i dag, om
viktigheten av å skape nok arbeidsplasser og trygge arbeidsplasser.
For når Høyres skattepolitikk angripes, slik vi akkurat så, angripes
samtidig norskeide arbeidsplasser rundt om i hele landet – bedrifter
som må betale formuesskatt uavhengig av om de går med overskudd
eller ikke, fra Stensli Gjenvinning i Brumunddal til Rauma Ullvarefabrikk
på Røros, Brunvoll innen maritim industri i Møre og Romsdal og Aas
Bryggeri i Drammen.
De ti prosent rikeste betaler rundt
38,7 pst. av personskatten i Norge. Tar man vekk formuesskatten,
vil de fortsatt betale 38 pst. De med den sterkeste ryggen bærer
– og skal bære – den tyngste børen, også uten formuesskatt. Men
Arbeiderpartiet er altså mer villig til å knekke ryggen på norskeide
bedrifter i hele landet enn å gi opp retorikken om mye til dem som
har mest fra før. Så når Arbeiderpartiet snakker om aktiv næringspolitikk,
bør norske bedrifter lytte. Blir de ikke nevnt som en direkte mottaker
av subsidier, er det deres arbeidsplass som må betale for de andre.
Apropos ukjent skatteregning: Representanten
Hadia Tajik lovet i Politisk kvarter i dag at Arbeiderpartiet skulle levere
et saldert alternativt budsjett. Alle gode ting er tre, for i 2014
regnet de tre milliarder feil på statsbudsjettet, mens i fjor bommet
de bare på inndekningsforslagene. Så det ville jo vært forfriskende
å få et korrekt saldert budsjett fra et parti som snakker så mye
om økonomisk ansvarlighet.
Arbeiderpartiet i regjering hadde
det største økonomiske handlingsrommet noen norsk regjering noen
gang har hatt, med en rekordhøy oljepris og full gass i økonomien. Likevel
økte sykehuskøene, og det ble 15 000 flere fattige barn med en rød-grønn
regjering som skulle fjerne fattigdommen med et pennestrøk.
Og hva med trygge arbeidsplasser?
Ifølge SSB tilfalt hele sysselsettingsveksten i perioden 2008–2013
utenlandsk arbeidskraft. De arbeidsplassene Arbeiderpartiet skryter
av å ha skapt, har ifølge LOs sjeføkonom, Stein Reegård, bidratt
til å presse nordmenn ut av arbeidsmarkedet.
To uker før regjeringen Solberg
tok over i 2013, kunne vi lese på forsiden av Dagens Næringsliv
at norsk økonomi var på vei fra full gass til halv fart. Vårt Land
skrev samtidig at «Ernas nye regjering arver forfallsbombe», og
arbeidsledigheten var allerede stigende. Dette var arven etter åtte
år med rød-grønn regjering.
Lederskap handler om å begynne
å gjøre noe mens man ennå har handlingsrom til det. Den forrige
regjeringen gjorde altså ingenting for å gi Norge og norsk næringsliv flere
ben å stå på da de hadde muligheten. Hvorfor i all verden skal vi
tro på dem nå?
Da Høyre og Fremskrittspartiet
tok over i 2013 hadde vi – sammen med Venstre og Kristelig Folkeparti
– en endringsagenda fra første dag. Til tross for halvering av oljepris,
til tross for historisk høy migrasjon, til tross for forfallsbomber
og etterslep: Solberg-regjeringen har levert på alle de utfordringene
som har møtt den, og enda litt til. Samtidig investeres det i vekstfremmende
tiltak, som kunnskap, forskning, innovasjon og samferdsel. Dette styrker
bedriftenes konkurranseevne og bidrar nettopp til å skape flere
og trygge jobber. Det siste Norge trenger nå, er reverseringer av
nødvendige strukturelle reformer og endringer, og det håper jeg
norsk næringsliv vet, og til neste år skal vi sørge for at velgerne
vet det også.
Dag Terje Andersen (A) [18:43:10 ] : Det har vært interessant
å følge både trontalen og debatten her i dag. Så langt synes jeg
vi har fått bekreftet det som ganske åpenbart er Høyres strategi
for tida, at PR-rådgiverne har sagt at det er viktig at en visker
ut forskjellene i politikken, på samme måte som vi ser det i Høyres
forslag til partiprogram, at en prøver å tone ned uenigheten i norsk
politikk. Stadig hører vi uttrykket «men det er vi jo alle enige
om», men sjelden har det vært så stor uenighet om realitetene i politikken
som nå.
Det er påfallende at Kongen i trontalen
fire ganger nevnte den norske modellen, og det er vi veldig glad
for. Han sa f.eks.:
«Vår norske modell kommer fremover
ut i tøffere farvann.»
Men realiteten er jo at det er
nettopp når det er tøft farvann, at den norske modellen er på sitt
beste. Det er da den norske modellen viser sin styrke, fordi vi
blir gode til omstilling og til å møte felles utfordringer. Men
det som er utfordringa i dag, er at finansminister Siv Jensen ti
ganger i sitt landsmøteforedrag i 2013 gikk til angrep på den norske modellen.
Det er altså nå ikke brottsjøene som er problemet; det er mannskapet
– eller for å holde seg til sjømannsspråket: Det er ikke været som
er utfordringen, vi ser tendenser til mytteri, og kapteinen på skuta
lar det skje ved stadige angrep på den norske modellen. Vi ser at
den økonomiske politikken, at skattepolitikken, med en skattelette til,
stort sett, de rikeste, øker forskjellene og svekker finansieringen
av velferdsstaten, men det er kanskje aller tydeligst når vi ser
hvem som får skatteøkning: Hvis en bor i Svarstad og arbeider i
Larvik – da synes regjeringa en skal betale mer skatt. Eller hvis
en blir arbeidsledig og får sluttvederlag – da synes regjeringa
en skal betale mer skatt.
Vi ser det i samarbeidsmodellen,
der partene i arbeidslivet åpenbart i langt mindre grad høres. Et
veldig godt eksempel på det var arbeidsmiljøloven, der det ikke
var samarbeid mellom partene i det hele tatt, de fikk forslaget sendt
på høring. Det samme har vi sett i sysselsettingspolitikken, der
regjeringa kunne betjent seg av mange gode råd fra partene i arbeidslivet,
slik som de til slutt gjorde, da de ble tvunget til å forandre permitteringsregelverket
etter altfor lang tid. Og vi ser det i velferdspolitikken. Det er kutt
i barnetillegget for uføre, kutt på over 1 mrd. kr i dagpengene
til folk som blir arbeidsledige. Det er et permitteringsregelverk
som kom altfor seint, og der endringen var for liten, og det er
kutt i tiltaksplasser når ledigheten vokser. Alt sammen er eksempler
på det motsatte av det som vi tenker på med den norske modellen.
Regjeringa sa i trontalen:
«Samfunnet må gjøre omstilling
lettere for den enkelte gjennom omskolering, sikring av inntekt
og hjelp til å finne ny jobb.»
Det er godt sagt, men det er bare
det at det er ikke det de gjør. Istedenfor å gi støtte til omskolering,
sier regjeringa nei til å kunne bruke bedriftsintern opplæring som
et konjunkturvirkemiddel i en periode da mange bedrifter ber om
nettopp det: La oss få lov til å utdanne arbeidsfolka våre, slik
at vi står enda bedre rustet når markedet kommer tilbake!
Vi ser at når det gjelder sikring
av inntekt, var, som jeg allerede har nevnt, noe av det første regjeringa
gjorde da den varslet økt ledighet – og det var altså før oljeprisen
falt – å kutte i dagpengene til de arbeidsledige. Og når det gjelder
hjelp til å finne ny jobb, har vi altså under denne regjeringa for
første gang i historien opplevd en regjering som varsler økt ledighet,
men som samtidig reduserer antall tiltaksplasser.
Så i trontalen blir det sagt mye
bra, men problemet er at det er jo ikke det som blir gjort. Det
vi ser, er en regjering som har lært av sine svenske partikolleger
at en må høres litt sosialdemokratisk ut for å bli valgt, men i
den politikken som blir gjennomført, ser vi det stikk motsatte.
Regjeringen blinker til venstre, men svinger til høyre, og det er rett
og slett trafikkfarlig.
Margunn Ebbesen (H) [18:48:22 ] : Da de borgerlige partiene
vant valget i 2013, lovet vi landet en ny kurs. Velgerne var tydelige
– de hadde fått nok av at våre kjære unger gikk ut av grunnskolen
uten å kunne lese og skrive skikkelig, og de ville ha slutt på ytterligere
vekst i helsekøene. Disse tre årene i regjering viser at vi leverer
– til beste for innbyggerne i hele landet. Regjeringen har tredoblet
satsingen på videreutdanning, og nå får over 50 000 lærere muligheten
til videreutdanning de kommende ti årene. Det er 56 000 færre som
står i helsekø. Det betyr noe hvem det er som styrer landet vårt.
Høyre–Fremskrittsparti-regjeringen,
med vår statsminister Erna Solberg i front, har også styrt landet
trygt gjennom utfordringene vi visste ville komme på et eller annet tidspunkt
på grunn av vår oljeavhengige økonomi. Oljeprisen er nå mer enn
halvert siden regjeringen overtok. Mange rammes av ledighet, spesielt
på Sør- og Vestlandet, men regjeringen har tatt i bruk målrettede
tiltak for å skape aktivitet og jobber i de regionene og bransjene
som er hardest rammet av oljeprisfallet. Og nå viser nye tall at
det har begynt å snu: Ledigheten er på vei ned, og arbeidsgiverne planlegger
å ansette flere. Regjeringens helhetlige politikk hjelper hele landet
og hele befolkningen.
I mitt hjemfylke går det veldig
godt, selv om en ikke skulle tro det når en hører på arbeiderpartifolk
nordfra. De fortsetter dessverre med sin skremselspropaganda. Det
er enorm produktivitet i næringslivet i Nordland, og nye eksporttall
for august plasserer Nordland på tredjeplass i landet i eksportinntekter.
For første gang var eksportverdien på over 3 mrd. kr på én måned
i Nordland, og det var høyest eksport av fisk, metaller og elektrisk
utstyr som utgjorde denne veksten, og best av alt: ledighetstallene
fortsetter å gå ytterligere ned her.
Nordland har store havområder hvor
vi i langt større grad kan kombinere tradisjonelt fiske og havbruk
med olje- og gassutvinning, og ikke minst har vi et reiseliv i vekst.
Det registreres at de sikkerhetspolitiske utfordringene i verden
gjør at Norge av mange anses som et trygt land å feriere i. Denne
sommeren meldes det om en eksplosjon av turisme i Lofoten og Vesterålen.
Bare i Lofoten meldes det om 9 000 overnattingsdøgn, og dette bildet
kan ytterligere forsterkes med regjeringens politikk.
Den enorme satsingen som regjeringen
har gjort på samferdsel, vises godt i mitt hjemfylke. Når jeg nå
hører på Nordlandssendingen, kommer det ofte inn trafikkmeldinger
om at E6 er stengt på grunn av sprenging. Det er bra, det bygges
ny og bedre vei, og det er nettopp det næringslivet etterspør. Varene
skal ut på markedet, folk skal komme seg til og fra jobb, og vi
må legge til rette for at turistene kan komme seg trygt fram til
sine nye, foretrukne reisemål. Etter å ha økt i flere tiår ble vedlikeholdsetterslepet
for første gang redusert i 2015, og ytterligere nå i 2016. Det vises
rundt omkring i mitt hjemfylke i veibygging at samferdselsbudsjettet
er økt med nesten 50 pst., fra 40 mrd. til 60 mrd. kr. Det er nettopp
dette næringslivet har etterspurt: bedre og tryggere vei for å frakte
varer og mennesker, og selvsagt prioriterer denne regjeringen Nord-Norge
når regjeringens andel av veibevilgningene er økt fra 14,6 pst.
under de rød-grønne til over 20 pst. nå. Jeg har ikke hørt en eneste
fra næringslivet, stor eller liten, som vil juble for å få økt skattene
med minimum 10 mrd. kr, som det vil bli med Arbeiderpartiets politikk.
Det er ikke det næringslivet behøver for å skape nye arbeidsplasser.
Når vi hører om nye og store tall
når det gjelder vold og overgrep mot barn også i Nordland, er det
viktig å ha et kompetent politi som kan etterforske disse alvorlige
sakene effektivt, men ikke minst sørge for et kompetent miljø som
kan ta vare på barna som rammes. Med nærpolitireformen legger vi
til rette for et effektivt nærpoliti der folk bor, med kompetente
fagmiljøer i hvert distrikt, en politireform som Arbeiderpartiet
har stemt for, men Senterpartiet imot. Hva vil skje? Regjeringen
har hittil styrket politiet med over 1 000 stillinger, og på torsdag,
når statsbudsjettet presenteres, vil det komme ytterligere 300 mill.
kr ut til politidistriktene til nye stillinger. Sist, men ikke minst,
har vi styrket tiltak for oppfølging av barn som opplever overgrep
eller mishandling, og dette styrkes ytterligere i statsbudsjettet
som legges fram på torsdag, hvor bl.a. Statens Barnehus tilføres
ytterligere 15 mill. kr for neste år. Jeg sender en honnør til våre
samarbeidspartier, Kristelig Folkeparti og Venstre, som har bidratt
til å løfte fokus på dette viktige området.
Christian Tybring-Gjedde (FrP) [18:54:00 ] : Som første taler
i dag uttalte Arbeiderpartiets leder Gahr Støre at folk i Europa
er sinte. De har ikke arbeid, eller kun deltidsarbeid. Levestandarden
går ned, og derfor dukker det opp populistiske partier, hevdet han.
Det vil representanten Gahr Støre gjøre noe med. Gahr Støre glemte
noe. Det er hans partikolleger som har styrt Europa i store deler
av etterkrigstiden, og som har skapt dette sinnet. Folk er nemlig
enda sintere over at nasjonalstatene er fratatt styringen, og for
at deres egen stemme ikke lenger blir hørt. Så Gahr Støre er egentlig
sint på de sinte og også sint på dem som har skapt de sinte, med
andre ord, hans egne sosialdemokratiske partivenner.
Populistene som Gahr Støre er sint
på, er hans tidligere velgere – velgere som har gitt opp sosialdemokratiet.
De har forlatt Gahr Støres politiske venner fordi Gahr Støres venner
har sluttet å bry seg. Gahr Støres venner er mer opptatt av det
politiske prosjektet. Når velgerne protesterer og forlater Gahr
Støres venner, blir de straks omdøpt til populister. De som tidligere
stemte på Europas arbeiderpartier, men som føler seg forlatt, er
fra et år til et annet gått fra å være sosialdemokrater til å bli
populister. Men Gahr Støres sosialdemokratiske venner bryr seg ikke.
Sosialdemokratene stigmatiserer sine tidligere velgere og kaller
dem populister og forteller dem at de ikke forstår sitt eget beste.
Derfor skal vi få enda mer av det de protesterer mot – en antifolkepolitikk
for å belære folket.
Og for å understreke det hele,
var det interessant å høre på representanten Kolberg som fortsatte
i samme sporet, men med enda større indignasjon. Det er altså ikke
denne regjeringen som har fått arbeidsløsheten opp i Europa. Det er
hans egne partivenner i Europa som har fått arbeidsledigheten opp,
fått velferden ned og gjort folk sinte – overalt i Europa har sosialdemokratene
styrt og fortalt at bare du får enda mer av det de er imot, blir
det bra. Det er det representanten Kolberg forsvarer her.
Så vil jeg snakke litt om Forsvaret.
Vi behandler nå langtidsplanen for Forsvaret, og det regjeringen
har lagt frem, er tidenes største satsing på Forsvaret – 165 mrd. kr over
20 år. Forsvaret er viktigst av alt, uavhengig av økonomiske konjunkturer.
Det har denne regjeringen forstått. Det er derfor viktig når vi
nå sitter og forhandler om langtidsplanen, at vi blir enige om denne
styrkingen av Forsvaret, og at vi ikke blir opptatt av populistiske
seire, men at vi tenker på Forsvaret og forsvarsevnen.
Uavhengig av langtidsplanen ønsker
jeg å snakke om de strategiske utfordringene vi står overfor. Vi
kan nemlig ikke prioritere alt like høyt, for da gjør vi ingen ting
tilstrekkelig. Alle partier må gå i seg selv for å se hva man kan
prioritere ned, også innenfor Forsvaret. Hva er ikke viktigst av
det vi skal satse på i Forsvaret? Nå kommer protestene overalt mot
det som er lagt frem fra regjeringens side. Alle protesterer, og
alle er like sinte på langtidsplanen. Men det er fordi noen mener
at kysten er viktigst, noen mener at forsvaret i nord mot Russland
er viktigst, noen mener at nordområdene er viktigst, noen mener
at migrasjonsstrømmen skal stoppes, noen mener cyberforsvaret er
det viktigste, noen mener at vi skal være med i internasjonale operasjoner,
noen mener at det viktigste er at NATOs 28 land skal forsvares,
men hvis alt blir det viktigste, så er vi ikke i stand til å levere
på Forsvaret. Vi er nødt til å prioritere det som er aller viktigst
– og det gjelder alle partier her i salen. Det er derfor folk er
sinte, for de tenker på sine områder, og de mener at det er viktigst.
Hvis vi skal prioritere alt like
høyt, kan vi doble forsvarsbudsjettet med en gang, og likevel ikke
ha tilstrekkelig, og da er det akkurat som tidligere forsvarssjef
Diesen sa, at Norge ikke har råd til å forsvare sitt eget land.
Vi er nødt til å prioritere, og da er vi nødt til å samarbeide.
Hvis det skal bli fremtiden, må vi faktisk prioritere noe ned og si
hva som er viktigst.
Jeg må likevel si at jeg blir litt
skuffet over en del generaler og høye offiserer som nå har gått
av, som nå protesterer. De har altså sittet i ansvarsfulle stillinger
i mange år og har ikke protestert. Med en gang de går av, hevder
de at Forsvaret er i oppløsning. Noen har hevdet at vi ikke engang
kan forsvare en bydel i Oslo. Men hvis man har styrt Forsvaret i
så mange år, og et par år etterpå mener at vi ikke engang kan forsvare
en bydel i Oslo, har man faktisk ikke gjort jobben sin. Hvis man
ikke har sagt fra at det går så dårlig med Forsvaret, og sitter
og styrer, men finner ut det etterpå, når man reiser rundt og holder
foredrag, at det går så dårlig, da mener jeg at man ikke har gjort
jobben sin.
Jeg vil avslutningsvis si at Fremskrittspartiet
har fremmet et forslag om et investeringsfond for materielle investeringer,
på 100 mrd. kr, som vil gjøre avkastningen på 2,4 mrd. kr til kun
materielle investeringer. Det vil styrke Forsvaret og gjøre forsvarsbudsjettet
i stand til det det skal, nemlig sørge for drift, øving og utdanning
for soldatene våre.
Statsråd Bent Høie [18:59:15 ] : Vi forenkler, fornyer og forbedrer
Norge. Vi kutter ventetidene i helsetjenesten. Vi bygger ut omsorg
med nye plasser samtidig som en hever kvaliteten. Vi øker valgfriheten,
og det er pasientens helsetjeneste.
Men helsetjenesten står overfor
betydelige utfordringer i årene framover. Antall mennesker over
70 år vil fordoble seg. I tillegg ser vi en gledelig utvikling med
nye behandlingsmetoder som kan hjelpe flere lenger, spesielt ved
alvorlige sykdommer som kreft. Men noen av disse metodene er mer
kostnadskrevende. Det betyr at Norge må bruke mer penger på helsetjenesten
framover.
Vi har bevilget mer penger til
pasientbehandling ved sykehusene, og vi har lagt til rette for en
høyere vekst i pasientbehandlingen gjennom våre tre statsbudsjetter
enn det de rød-grønne fikk vedtatt gjennom sine åtte år. Men penger
løser ikke alt. Vi må også fortsette med å få mer helse ut av de
pengene vi bruker, og omstille helsetjenesten.
Vi har tatt skritt i riktig retning
i pasientens helsetjeneste med pakkeforløp og fritt behandlingsvalg.
Vi har fjernet taket for hvor mange pasienter sykehusene kan behandle,
og sørget for at sykehusene får bedre betalt for hver pasient. Resultatet
er at ventetiden går ned både til og i sykehus. 56 000 færre pasienter
står i kø. Bare siste år gikk ventetiden i gjennomsnitt ned med
over en uke. Flere får hjelp. Nå har alle alvorlig syke pasienter
rett til sin egen kontaktlege i sykehusene.
Tilliten til sykehusene er rekordhøy.
Den har økt fra 65 til 74 pst. de tre siste årene, ifølge tillitsbarometeret
til TNS Gallup.
Den største sosiale ulikheten i
landet vårt er at rusavhengige har en forventet levetid som er 20
år kortere enn for resten av befolkningen. Det er en ulikhet som
vi ikke kan leve med. Derfor står regjeringen og Kristelig Folkeparti
og Venstre sammen om et taktskifte i ruspolitikken. I fjor la vi
fram en forpliktende opptrappingsplan for rusfeltet, med en styrking
på 2,4 mrd. kr fram mot 2020. Ventetiden til rusbehandling er redusert
med 40 pst., nesten en hel måned. Nå utarbeides det pakkeforløp
for rusavhengige og innen psykisk helse. Arbeiderpartiets løfte
til mennesker med psykiske helseutfordringer er at de skal reversere
pakkeforløpene og frata pasientene rett til fritt behandlingsvalg.
Barn og unges helse varer livet
ut. Derfor har vi sørget for en kraftig styrking av helsestasjonene
og skolehelsetjenesten sammen med Kristelig Folkeparti og Venstre.
I 2017 vil kommunene ha 834 mill. kr mer til dette formålet enn
de hadde i 2013. Nå bygger vi også ut tilbudet med psykologer og
har tilrettelagt for 200 psykologårsverk i kommunene. Og vi følger
opp ungdomshelsestrategien.
Innen 2030 vil det være behov for
om lag 22 000–30 000 flere heldøgns pleie- og omsorgsplasser. Derfor
tar vi gjennom vår eldrepakke et større nasjonalt ansvar for kapasitet
og kvalitet i eldreomsorgen. Derfor tar vi nå halve regningen for
nye sykehjem. Kommunenes planer framover viser en tredobling i antall
nye plasser hvert år. Men dette er ikke nok. Derfor må kommunene
planlegge for flere plasser for å få støtte framover.
Vi er ærlige på situasjonen og
har for første gang fått åpenhet om ventelister for sykehjem. Den
viser at ni av ti får plass innen 15 dager etter vedtak.
Arbeiderpartiet går igjen til valg
på å reversere regjeringens politikk for flere sykehjemsplasser.
Da er en tilbake til den politikken som de selv etter valget i 2013
innrømmet at var for dårlig for de eldre. Så valget i 2017 handler om
om vi skal fortsette å skape pasientens helsetjeneste med mer valgfrihet
og makt til pasienten på bekostning av systemet, der mennesker som
er rusavhengige og har psykiske helseutfordringer, får forutsigbare
behandlingsforløp, om vi skal fortsette et sterkt nasjonalt ansvar
for at kommunene bygger ut nok kapasitet og kvalitet i eldreomsorgen,
om vi skal fortsette å gi et løft for barn og unges helse – eller,
som alternativet står for, om pasientens helsetjeneste skal settes
i revers, der hensynet til systemet og kommunene skal bety mer enn
hensynet til den enkelte pasient og framtidens eldre.
Marit Nybakk hadde her overtatt
presidentplassen.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Tove Karoline Knutsen (A) [19:04:13 ] : Regjeringspartiene
har i en rekke debatter, også i årets trontale, fortalt det norske
folk at ventetidene har gått ned i sykehusene. Det er bra, men det
er ikke nytt. Ventetidene har gått jevnt ned fra 2010 og fram til
i dag. Det skal vi alle glede oss over.
Så snakker regjeringspartiene plutselig
om ventelister, som jo er noe helt annet, nemlig et mål på hvor
mange pasienter som til enhver tid skal ha planlagt behandling ved våre
sykehus. Det tallet kan variere alt etter hva som ligger bak tabellen,
f.eks. at vi har tatt i bruk nye medisiner og nye behandlingsmetoder.
Helseministeren nevnte at en viktig
årsak til at ventelistene er kortere, er at regjeringen har fjernet
det såkalte taket på antallet behandlinger i sykehus. Dette taket
er det veldig mange som ikke skjønner, så derfor er mitt spørsmål
dette: Kan helseministeren forklare hva det såkalte taket innebærer,
hvilken regjering som innførte det, begrunnelsen for å innføre et
tak og når det i realiteten ble avviklet?
Statsråd Bent Høie [19:05:15 ] : For det første er det slik at
jeg ikke er enig i Arbeiderpartiets vurdering, som de også hadde
i regjering, at det at det sto flere i kø, egentlig var en god nyhet
for pasienten, som tidligere helseminister Jonas Gahr Støre sa,
for det betydde at en hadde fått flere behandlingstilbud. Vel, i
de tre årene Høyre og Fremskrittspartiet har hatt ansvaret, har
det også blitt betydelig flere behandlingstilbud, men antallet i
kø går ned.
Det er også sånn at ventetidene
går ned både til sykehus og i sykehus. Det er også en god nyhet
for pasientene. Ikke minst er det viktig for å opprettholde tilliten
til en godt offentlig finansiert helsetjeneste, der befolkningen
opplever at det å være medlem av folketrygden og betale skatten
sin, innebærer at en òg får rask behandling. Det er nettopp et av
de områdene der den norske helsetjenesten ikke scorer godt nok i
internasjonale sammenlikninger.
Tove Karoline Knutsen (A) [19:06:18 ] : Da tror jeg jeg må
spørre en gang til, for helseministeren svarte ikke på spørsmålet.
Han kommer stadig tilbake til dette
taket på antall behandlinger som en viktig grunn til at ventelistene
eller -tidene går ned. Så igjen – mitt spørsmål er: Kan helseministeren
forklare hva det såkalte taket innebærer, hvilken regjering som
innførte dette, begrunnelsen for å innføre et tak og når det i realiteten
ble avviklet?
Statsråd Bent Høie [19:06:52 ] : Taket på antallet pasienter
sykehusene kunne behandle, eller DRG-poeng, fungerte på den måten
at Helsedepartementet under den rød-grønne regjeringen styrte foretakene
etter et måltall knyttet til hvor mange pasienter en skulle behandle.
Det betydde at en fulgte med på de månedlige møtene en hadde med
helseforetakene, om aktiviteten utviklet seg sånn at en begynte
å nærme seg dette taket. Det førte til begrensninger i sykehusenes
mulighet til å utnytte egen kapasitet.
Dessuten finansierte en pasientbehandlingen
med en lavere sats enn det denne regjeringen gjør. Det betyr at
nå får sykehusene mer betalt jo flere pasienter de behandler. De er
ikke lenger styrt på at de skal holde aktiviteten sin nede. Det
betyr at sykehusene har en helt annen frihet nå til å finne gode
løsninger for å redusere ventetiden, behandle flere pasienter. Det
gir resultater gjennom både betydelig vekst i antall pasienter som
får behandling (presidenten klubber), og reduserte ventetider.
Olaug V. Bollestad (KrF) [19:08:13 ] : Helsedirektoratet publiserte
nylig en rapport som heter Pasientskader i Norge 2015. 50 000 pasienter
ble alvorlig skadet under opphold i norske sykehus i fjor. Helsedirektoratet
mener også at halvparten av disse pasientskadene i norske sykehus kunne
vært forebygget. Antallet alvorlig skadde øker, kan en også lese.
Det er til og med noen som mister livet. Pårørende sitter igjen
med sår, savn og mange ubesvarte spørsmål. Ikke minst er det mistillit
til om sykehuset har sagt alt, til politiets kompetanse og mulighet
til å undersøke det som har skjedd, og Helsetilsynets rolle, om
de har et totalt bilde i saken. Helseministeren har tidligere offentliggjort
at han ønsker en undersøkelseskommisjon, og jeg lurer på når regjeringen
vil komme med en uavhengig undersøkelseskommisjon for uønskete hendelser,
noe som er nedfelt i regjeringsplattformen.
Statsråd Bent Høie [19:09:24 ] : Det er helt riktig at det fortsatt
er slik at det er for mange pasienter som opplever skader og i verste
tilfelle dødsfall som følge av feil og mangler som skjer i helsetjenesten.
Det betyr at den innsatsen som har blitt gjort på det området til
nå, ikke er tilstrekkelig. Vi har behov for at helsetjenesten enda
bedre lærer av de feilene som skjer, og bruker dem i arbeidet med
å forbedre helsetjenesten. Derfor har jeg i år gitt helsetjenesten
og sykehusene i oppdrag å jobbe med å lage systematiske planer for
hvordan man skal skape mer åpenhet, slik at de ansatte føler trygghet
for at de kan gi beskjed hvis det er forhold som ikke er gode nok
knyttet til pasientsikkerhet og kvalitet. Dette henger veldig tett sammen
med helse, miljø og sikkerhet.
Når det gjelder det konkrete spørsmålet,
er høringen om NOU-en til dette over, og jeg tar sikte på å fremme
en sak for Stortinget om dette våren 2017.
Kjersti Toppe (Sp) [19:10:37 ] : Vi veit at nordmenns helse
er knytt til sosiale faktorar som utdanning og kjøpekraft. Det siste
vi treng, er ei helseteneste som forsterkar desse forskjellane.
Over 500 000 nordmenn har no teikna private helseforsikringar, og
utbetaling til privat helsebehandling auka med 42 pst. frå 2013
til 2015. 14. august 2013 uttalte stortingsrepresentant Bent Høie
til Dagens Næringsliv at Høgres helsereform fritt behandlingsval
ville verta så bra at «markedet for private helseforsikringer forsvinner
av seg selv». Det som har skjedd, er at marknaden ikkje har forsvunne,
men han har vakse. Spørsmålet til statsråden er: Kva gjekk galt?
Trur statsråden framleis at auka satsing på private i staden for
å styrkja det offentlege helsevesenet vil minimera behovet for helseforsikringar
og auka tilliten til helsevesenet vårt?
Statsråd Bent Høie [19:11:40 ] : Ja, jeg er overbevist om at
det at alle pasienter med rettigheter i Norge får mulighet til å
benytte seg av ledig kapasitet hos private uten å måtte betale fra
egen lomme eller ha helseforsikringer, er ett av de viktigste tiltakene
vi kan gjennomføre for å bekjempe en negativ utvikling med en todeling
av helsetjenesten. At det å være medlem av folketrygden og betale sin
skatt gir en mulighet til å velge ledig kapasitet hos private for
det offentliges regning, mener jeg er et helt avgjørende og viktig
skritt for nettopp å bekjempe en slik utvikling.
Det er også viktig å redusere ventetiden
ved de offentlige sykehusene, for det er der de fleste behandlingene uansett
vil foregå. Der oppnår vi nå gode resultater, selv om jeg absolutt
ikke er fornøyd med situasjonen. På mange områder er det altfor
lang ventetid fortsatt, og derfor er vi nødt til å sette innsatsen
inn der.
Når befolkningen opplever at ventetiden
til den offentlig finansierte helsetjenesten ikke er urimelig lang,
at tilgangen er god, er jeg også overbevist om at forsikringsbransjen
(presidenten klubber) må dreie seg inn på andre områder (presidenten
klubber igjen) enn å selge forsikringer for nødvendige helsetjenester.
Ketil Kjenseth (V) [19:12:58 ] : Jeg hørte statsråden si at vi
putter på mer penger, vi organiserer bedre, og vi forebygger tidligere.
Det er veldig bra, og vi i flertallet er enig i de store linjene
i helsepolitikken. Men jeg merket meg at statsråden ikke nevnte
en av de store utfordringene, som er rekruttering for å få hjulene
til å gå rundt og møte de utfordringene vi står overfor. I 2030
– hvis vi ikke gjør noen grep – må en av tre 18-åringer velge helsefag.
I går hørte vi på NRK at det sitter
ca. 200 unge nordmenn i Ungarn og ikke vil få godkjent sin psykologutdanning.
Vi var gjennom den samme runden knyttet til sykepleiere med utdanning
i utlandet, kanskje særlig i Australia, for et par år siden. Etter
det er Statens autorisasjonskontor for helsepersonell blitt underlagt
Helsedirektoratet. Jeg hadde håpet at vi var ute av en dag-til-dag-forvaltning av
studenter som velger utenlandsk utdanning. Det virker ikke som de
har lært. Hva har skjedd?
Statsråd Bent Høie [19:14:05 ] : Det er helt riktig, det som
representanten tar opp: Det var behov for å gjøre endringer for
å forbedre forutsigbarheten for ungdom som velger å reise ut for
å ta en utdanning innen helse. Derfor har vi forbedret den informasjonen
som nå gis gjennom Statens lånekasse, derfor har vi slått saken
sammen med Helsedirektoratet for å få bedre saksbehandlingssystemer og
bedre kvalitetskontroll, og derfor er det også tatt initiativ til
å etablere et tilleggsutdanningstilbud på Høgskolen i Oslo og Akershus
for sykepleiere som har behov for noen tilleggsfag for å få godkjent
sin utdanning i Norge.
Når det gjelder den konkrete saken
i Ungarn, er den i en litt annen kategori. Det er et studium som
heller ikke gir autorisasjon i Ungarn. Vi har også en rekke studenter
i Norge som i Norge har en masterutdanning innen psykologi, men
som ikke gir autorisasjon til å bli psykolog, rett og slett fordi
det ikke er en psykologutdannelse. Vi kan ikke gi godkjenninger
av utdannelser som ikke er (presidenten klubber) jevngode med den
norske psykologutdannelsen.
Karin Andersen (SV) [19:15:23 ] : Skal vi klare å rekruttere
folk inn i omsorgen i framtida, er vi nok nødt til å tilby både
hel stilling, skikkelig lønn og en ordentlig pensjon som det går
an å leve av når man blir gammel. Men det er også nødt til å være
nok folk på jobb, slik at man kan få brukt den faglige kunnskapen
man har tilegnet seg gjennom utdanning. Problemet nå, melder mange
ansatte i omsorgen, kanskje særlig i demensomsorgen, er at det ikke
er nok ansatte med god nok kompetanse til å oppfylle de kvalitetskravene
som stilles. Det må man gjøre noe med.
Jeg var glad for at statsråden
i sitt innlegg nå signaliserte at vi faktisk må bruke mer penger
på dette framover, for det står det ingenting om i trontalen. Der
snakker man bare om velferdsteknologi, og demente trenger noe annet
enn velferdsteknologi, de trenger ansatte som kan ta vare på dem.
Da er spørsmålet: Innser statsråden nå at SV har rett i at vi trenger
bemanningsnormer i omsorgen i kommunene?
Statsråd Bent Høie [19:16:27 ] : For det første er jeg ikke enig
i at mennesker med demens trenger noe annet enn omsorgsteknologi,
de trenger også omsorgsteknologi. Omsorgsteknologien kan i mange
tilfeller være et veldig viktig redskap for å mestre eget liv og
klare seg selv. Det må vi ikke snakke ned. Men jeg er også helt
enig i at både mennesker med demens og andre som har behov for pleie-
og omsorgstjenester, også har behov for å møte ansatte i helse-
og omsorgstjenesten med høy kompetanse, og som har tid til dem.
Jeg synes den rapporten som Sykepleierforbundet
har fått lagd på dette området, er veldig spennende lesning, for den
forteller at halvparten er veldig fornøyd med sin arbeidssituasjon,
sine karrieremuligheter og muligheten for utvikling, mens den andre
halvparten er veldig misfornøyd. Det synes jeg gir et dekkende bilde
av den altfor store variasjonen som er i Kommune-Norge på dette
området. Veldig mange av dem som opplever at de er for få på jobb, er
for få på jobb fordi det står stillinger vakante som det ikke rekrutteres
folk inn i. Det er derfor denne regjeringen systematisk satser på
ledelse (presidenten klubber), kompetanse og mer penger til kommunene.
Presidenten: Da
er tiden ute, og presidenten vil minne om at taletiden skal overholdes
også ved replikkordskifter. Det har vært et problem gjennom denne
runden med replikker.
Replikkordskiftet er omme.
Karianne O. Tung (A) [19:18:03 ] : Denne debatten har vist
oss tydelige forskjeller, og etter å ha hørt representanter fra
Høyre og Fremskrittspartiet er det grunn til å understreke at i
Norge lever vi av hverandres arbeid, ikke av andres arbeid. Kvinners
deltagelse i arbeidslivet er viktigere for oss som nasjon enn det
oljeinntektene er. Vi har lang tradisjon i dette landet for å løse
de store oppgavene sammen. Vår styrke ligger i sterke fellesskap
og troen på at arbeid er grunnlaget for alt, og at trepartssamarbeidet
er avgjørende. Det har gjort oss til verdens beste land å bo i.
De tre siste årene har Norge hatt
en regjering som bidrar til å øke forskjellene gjennom å gi skattekutt
til dem som har mest fra før, istedenfor å satse på arbeid, utdanning, helse
og skole. Én milliard mer til de 50 rikeste i landet istedenfor
tidlig innsats i skolen – det er prioritering, det. Det er feil
prioritering. Ikke bare øker forskjellene mellom fattig og rik og
mellom kvinner og menn, men også mellom dem som har jobb, og dem
som ikke har jobb.
Det siste året har arbeidsledigheten
vokst. Det skjer samtidig som det er stillstand i veksten i nye
arbeidsplasser, for mens det under Stoltenberg II-regjeringen ble skapt
355 000 nye arbeidsplasser, skapes det på Høyre og Fremskrittspartiets
vakt knapt noen. 25 000 nye jobber, hvorav tre av fire i offentlig
sektor, er den laveste sysselsettingen på 20 år. 5 pst. arbeidsledighet
er det høyeste antallet arbeidsledige på et kvart århundre. Denne
regjeringen er historisk, ja forhistorisk. Norske menn i 20- og
30-årene står ikke med lua i hånda, sånn som besteforeldrene deres
gjorde. De står nå med mobiltelefon i hånda og venter på det neste
oppdraget. Ingen av Høyre eller Fremskrittspartiets representanter
svarer på den utfordringen i denne debatten.
I min hjemkommune, Rissa, har de
den høyeste arbeidsledigheten i Sør-Trøndelag, på 4,8 pst. Situasjonen vises
godt på kommunens skipsverft, Fosen Yard, hvor oppussingen av Hurtigruta
sine skip foregår. På verftet har de nå midlertidige ordninger som
gjør at de ansatte bærer midlertidig risiko. De ansatte jobber på
kontrakter som gir de ansatte overskudd hvis jobben er i rute –
det er flott – men klarer ikke de ansatte å ferdigstille arbeidet
på budsjettert tid, må de jobbe for halv lønn. Det er ikke fullt
så flott, det er faktisk veldig alvorlig for dem som kjenner på utryggheten
for neste måneds lønning.
Dette er verken trygghet for arbeid
eller trygghet i arbeid. For Arbeiderpartiet er det viktig at vi
stiller krav, men også viktig at vi stiller opp. I 1933 sa opposisjonspolitikeren
Johan Nygaardsvold fra Arbeiderpartiet i denne salen:
«Man ser hvordan forholdene er.
Det mangler ikke på synet i dette tilfellet; men det der mangler hos
de borgerlige partier, er viljen.»
Jeg vet at norske politikere ikke
bestemmer over internasjonale konjunkturer, men hvilken politikk
og hvilken vilje de internasjonale konjunkturene blir møtt med,
det betyr noe. I dette tilfellet blir konjunkturene møtt med manglende
vilje til å gjøre det som faktisk virker: kunnskapsløft i arbeidslivet,
tiltakspakker og tidligere endringer i permitteringsregelverket.
Høyres økonomiske politikk virker
kraftig, sa statsminister Erna Solberg på Høyres landsmøte. Ja,
jeg er enig i det, den virker kraftig, men kanskje ikke så kraftig
til det den var tenkt. Høyres økonomiske politikk med skattekutt er
ikke særlig treffsikker for å øke antallet nye arbeidsplasser, det
har vi fått svar på, men den økonomiske politikken er veldig treffsikker
for å øke forskjellene i Norge. Nesten 20 mrd. kr har denne regjeringen
gitt i skattekutt til dem med mest fra før, 50 mill. kr hver eneste
dag. En tiendedel av innbyggerne i Norge disponerer nå mer enn 50 pst.
av all formuen. Lønningene til dem som tjener mest, øker nesten
dobbelt så mye som dem som tjener minst.
Det er nok nå, nå trenger dette
landet en ny regjering.
Per Rune Henriksen (A) [19:23:08 ] : «Norge er et land med
store muligheter. Vi har en høyt utdannet befolkning og store naturressurser»,
sies det i trontalen.
Vi har ikke bare store naturressurser,
vi har også gjennom årene ført en politikk som har sikret at disse
ressursene er på fellesskapets hender, at høstingen av ressursene kommer
hele samfunnet til gode, og vi har bygget et moderne samfunn og
en vital industri på grunnlag av våre naturressurser. Dette er en
politikk som Arbeiderpartiet vil videreføre.
Ressursene er gitt oss fra naturens
side, men eierskap og kontroll er resultat av politiske beslutninger
– beslutninger som har blitt fattet etter politisk kamp gjennom
tidene, og ved hver korsvei har høyresiden stått på feil side.
I en tid hvor klimaendringer og
reduksjon av disse må danne rammer for all politikk, kan vi i Norge
glede oss over at nær all vår kraftproduksjon er fornybar og ikke
fossil. Vannkraften gir ikke bare lys og varme i de tusen hjem. Den
gir også grunnlag for industri og verdiskaping over hele landet.
I denne industrien er vi vitne til en formidabel teknologi- og produktutvikling
som peker rett inn i et fornybarsamfunn hvor vi fortsatt har industri,
verdiskaping og arbeidsplasser.
Denne utviklingen ville vi ikke
hatt om vi ikke hadde store mengder kraft til priser som gjør Norge
til et attraktivt sted å investere i denne typen industri. Dette
er konkurransefortrinn som må forsvares og videreutvikles.
Fellesskapets eierskap og kontroll
over vannkraften og over transmisjonsnettet sikrer at det er samfunnets
behov og prioriteringer som styrer utviklingen.
Høyresiden i norsk politikk er
ikke opptatt av at fellesskapet skal ha eierskap og kontroll. Fra
Høyre har vi tidligere hørt at de vil avskaffe hjemfallsretten.
Det møtte så stor motstand at det ikke ble vedtatt. Nå hører vi
fra Høyres programkomité at de vil privatisere Statkraft – en delprivatisering,
som de sier – hvor hjemfallsretten skal sikres, og kontantstrømmen
av norsk vannkraft skal gå til staten. Realismen i denne kombinasjonen
blir ikke drøftet, selvsagt, det er kort og godt en umulighet.
Dagens eierskapsbegrensninger i
vannkraftproduksjonen tilsier at et vannkraftanlegg skal ha minst
to tredjedeler offentlig eierskap. Statkraft eier 36 pst. av produksjonskapasiteten
i norsk vannkraftproduksjon. Dersom Statkraft blir delprivatisert,
betyr dette at de må betraktes som private eiere og må dermed selge
seg ned, til offentlige eiere. I teorien kan kommuner og fylkeskommuner
kjøpe, men vi forstår alle at det ikke er realistisk med dagens kommuneøkonomi.
Delprivatisering av Statkraft og fortsatt offentlig eierskap til
vannkraftproduksjonen framstår dermed som Ole Brumm-politikk, ja
til begge deler, men helt urealistisk.
Resultatet vil bli et enormt press
på de eierskapsbegrensningene vi har, og dermed på hele ideen om
at vannkraftressursene tilhører det norske folk. En oppheving av regelen
om to tredjedeler offentlig eierskap vil legge denne sektoren åpen
for sterke og hovedsakelig utenlandske finanskapitalinteresser.
Dette er et resultat høyresiden har flørtet med tidligere. Slik
sett framstår forslaget om delprivatisering av Statkraft mer som
en ulv i fåreklær.
Mer alvorlig enn et programforslag
i et parti som forhåpentligvis sitter i opposisjon etter neste valg,
er de forslag som kommer fra regjeringen. Vi har nå til behandling
et forslag om at vi skal tillate privat eierskap i utenlandskablene.
Om forslaget vedtas, vil det åpne veien for private kapitalinteresser
til å ta eierskap i infrastruktur som er viktig for vår energisikkerhet,
og hvor inntektene i dag brukes til å redusere nettleien for kundene
i det norske nettet. Bare de siste tre kjente regnskapsår har fortjenesten
fra våre utenlandsforbindelser vært på 2,25 mrd. kr, som har blitt
tilbakeført til fellesskapet gjennom lavere nettleie. Om vi ser
på enkeltkabler, kan vi trekke fram NorNed-kabelen, som siden oppstart
i 2008 har gitt bruttoinntekter på 2,59 mrd. kr, hvorav 590 mill.
kr har blitt tilbakeført til fellesskapet.
I likhet med Høyres programforslag
om delprivatisering av Statkraft har dette lovforslaget ingen vurdering
av konsekvensene endringen vil få – for nasjonalt eierskap og kontroll,
for fellesskapets inntekter, for kundene i kraftsystemet, for vår
industri, for sysselsetting og verdiskaping rundt i landet. Dette
er underordnede hensyn for partier og en regjering som har allergi
mot at fellesskapet skal eie noe som gir inntekter.
Arbeiderpartiet vil føre en politikk
som sikrer fellesskapet eierskap og kontroll over våre naturressurser,
som sikrer en bærekraftig høsting av ressursene, og som gir verdiskaping
i Norge. Vi vil ikke tukle med våre vannkraftressurser, vi vil ikke
privatisere våre utenlandskabler, vi vil gå imot privatisering av
Statskog, vi sier nei til evigvarende fiskekvoter. Vi vil kort sagt
gå imot et salg av Norge.
Statsråd Monica Mæland [19:28:19 ] : Norge er et land med store
muligheter. De siste 10–15 årene har vi hatt en ekstra sterk medvind,
spesielt som følge av veksten i petroleumsrettet industri.
Samtidig har vi lenge vært klar
over behovet for omstilling, og at vi er sårbare. Det kraftige oljeprisfallet
vi har opplevd de to siste årene, har framskyndet og forsterket dette
behovet. Dette er en krevende situasjon for mange, både for dem
som mister jobben, for familiene og for lokalsamfunn langs kysten.
Vi må ta inn over oss at færre skal jobbe i denne næringen framover.
Likevel skal ingen være i tvil
om at petroleumsnæringen kommer til å være veldig viktig i norsk
økonomi i mange år framover. Det er veldig bra at industrien nå
vinner kontrakter i forbindelse med bl.a. utbyggingen av Johan Sverdrup.
Det viser at arbeidet med å få ned kostnadene gir resultater. Vi
er igjen konkurransedyktige. Bildet av norsk næringsliv er også
sammensatt, og selv om mange bransjer har det tøft om dagen, ser
vi at andre næringer går veldig bra.
Vi har holdt orden i norsk økonomi
og sørget for stabile rammevilkår for næringslivet. Vi ser også
at flere krefter trekker den økonomiske veksten opp: Styringsrenten
er en halv prosent, og lave renter bidrar til å holde konsum og
investeringer oppe. Mange eksportbedrifter nyter godt av en svekket
krone og moderate lønnsoppgjør, særlig innenfor fiskeri og havbruk,
reiseliv og i prosessindustrien. Det er positivt, men Norge er likevel
langt fra ferdig omstilt.
Når jeg reiser rundt i landet og
besøker bedrifter og får tilbakemeldinger, er de veldig tydelige.
De ønsker at vi skal gjøre mer av det vi allerede gjør. Vi har en
skattepolitikk som gjør at det lønner seg å jobbe, spare og investere, og
der det private norske eierskapet styrkes. For det viktigste vi
kan gjøre i en tid med omstilling, er å stimulere i privat, konkurranseutsatt
næringsliv.
Vi satser på samferdsel, fordi
folk, varer og tjenester må raskere fram. Det er viktig for næringslivet
i hele landet. Og ikke minst, denne regjeringen har siden vi overtok i
2013, satset sterkt på forskning og innovasjon. I statsbudsjettet
for 2016 er det bevilget nærmere 2,4 mrd. kr mer til næringsrettet
forskning og innovasjon enn i 2013.
Vi satser på landsdekkende generelle
ordninger, slik at innsatsen rettes dit behovet er størst, og de
beste prosjektene får støtte. Vi styrker ordninger som vi vet har
god effekt. SSB har analysert effekten av Innovasjon Norges og Forskningsrådets
virkemidler. Analysen viser at vi har satset på de virkemidlene
som treffer best.
I 2015 ga Innovasjon Norge tilsagn
om nær 1,8 mrd. kr til bedrifter på Sør- og Vestlandet, finansiert
over Nærings- og fiskeridepartementets budsjett. Dette utgjorde
49 pst. av midlene. Det viser at ordningene spesielt treffer regioner
med særskilte omstillingsutfordringer.
For å lykkes med omstilling av
økonomien må vi ha med oss de etablerte bedriftene, men vi må også
legge til rette for nye. Vi trenger flere gründere med vekstambisjoner.
Det handler rett og slett om å skape nye arbeidsplasser.
Denne regjeringen har satset på
gründere fra dag én. Vi har styrket ordninger som hjelper gründere
i startfasen, som øker og bidrar til kompetanse, og som legger grunnlaget
for mer gründerkultur i Norge. Derfor la vi også i fjor høst fram
vår gründerplan Gode ideer – fremtidens arbeidsplasser, med over
400 mill. kr ekstra til gründertiltak som nå gjennomføres.
Det største vekstbidraget på kort
og mellomlang sikt vil likevel komme fra det etablerte næringslivet.
Det er derfor avgjørende at vi lykkes med å legge til rette for
omstilling i våre eksisterende bedrifter. Derfor jobber regjeringen
nå med en industrimelding.
Vi vet at norsk industri står overfor
store endringer. Bedriftene må i større grad finne lønnsomhet utenfor
petroleumssektoren. Samtidig vil ny teknologi prege og endre industribedriftene.
Og ikke minst skal vi gjennom et grønt skifte.
Vi har en stolt industrihistorie
i Norge. Vi vet at omstilling ikke er noe nytt for bedriftene. Hvis
en skal overleve som bedrift i en liten og åpen økonomi, må en greie
nettopp dette. Men det som er nytt denne gangen, er at alt skjer i
et ekstremt tempo. Det er mange trender som treffer oss samtidig.
Vi ser at regjeringens næringspolitikk
virker. Det er også tilbakemeldingen jeg får fra bedrifter landet
rundt. Takket være et omstillingsdyktig norsk næringsliv, mange hardtarbeidende
ansatte, gode rammebetingelser og offentlige virkemidler skal vi
få dette til, selv om det tar litt tid.
Presidenten: Det
blir replikkordskifte.
Else-May Botten (A) [19:33:40 ] : Det skapes omtrent ikke nye
arbeidsplasser i privat sektor i Norge, og andelen av befolkningen
som er sysselsatt, har ikke vært så lav på over 20 år. Statsråden
snakket om grønn omstilling, men så langt ser vi at veksten innenfor
de ulike næringene er størst innenfor helse og omsorg, bygg og anlegg,
hotell og service og offentlig administrasjon, altså ikke innenfor
de næringene som man snakket opp med tanke på grønn omstilling.
Næringskomiteen har de tre siste
årene fått svært få saker fra næringsministeren, mens vi ser at
ledigheten har bitt seg fast. Jeg vil spørre næringsministeren,
som også er jobbskapingsminister, om hvor fornøyd hun er med egen innsats
når det gjelder nettopp det å skape nye arbeidsplasser.
Statsråd Monica Mæland [19:34:29 ] : Jeg har hørt på debatten
i dag, og jeg hører at det skapes et inntrykk av at vi ligger på
etterskudd i vårt meldingsarbeid. Det gjør vi selvsagt ikke. Og
hvis næringskomiteen mangler arbeid, stusser jeg over at man har
brukt et halvt år på å behandle ny lov om offentlige innkjøp, slik
vi så i vår. Meldingsarbeidet vårt er i rute. Men det er heldigvis
ikke sånn at verden står stille i påvente av stortingsmeldinger.
Det er én melding som er forsinket, det er reiselivsmeldingen. Den er
forsinket fordi næringen selv ønsket det. De ønsket en egen vurdering
av markedsføringsarbeidet. Det hadde vi en gjennomgang av med reiselivet
for få uker siden. Så er det sånn at reiselivet har hatt rekordår,
både i fjor og i år, så verden står ikke stille, og meldingene kommer
til Stortinget når de skal.
Else-May Botten (A) [19:35:18 ] : Det høres ut som næringsministeren
er såre fornøyd med eget arbeid, men det er altså sånn at i denne
perioden er det skapt kun 25 000 nye arbeidsplasser – tre av fire
i offentlig sektor. I løpet av de åtte rød-grønne årene ble det
skapt 360 000 arbeidsplasser, to av tre i privat sektor. Jeg tenker
at det er viktig at man har en aktiv næringspolitikk som bidrar
til at man skaper arbeidsplasser. Da synes jeg det er rart at statsråden
er fornøyd med at man ikke kommer med viktige meldinger for å bygge
opp under en god politikk. Stortingsmeldinger som industrimelding,
skog- og landbruksmelding, melding om bioøkonomistrategi – veldig
mange av disse har Stortinget bedt om, og sagt at det må skje raskt,
men det tar sin tid. Så da tenker jeg det kan være interessant igjen
å spørre: Når kommer det vekst i antall arbeidsplasser i privat
sektor på vegne av den jobben næringsministeren gjør?
Statsråd Monica Mæland [19:36:17 ] : Det har vært fascinerende
å høre på hvordan man har skrytt på seg utviklingen på arbeidsmarkedet
i forrige fireårsperiode – i en tid da man hadde eventyrlige investeringer
i oljesektoren, eventyrlige økonomiske tall, man hadde altså en
eventyrlig vekst. Det kan man selvsagt velge å ta æren for. Man kunne
jo føyd til at man ikke brukte gode år på å forberede seg på tøffere
tider, at man ikke gjorde nok for å skaffe oss flere bein å stå
på, og at vi er sårbare. Vi fikk en stadig mer todelt økonomisk
politikk. Det har fått den konsekvens at når mange arbeidsplasser
forsvinner i privat sektor, tar det tid å opprette nye. Dette er
ikke noe «quick fix», og det mest alvorlige er selvfølgelig at når
man sammenligner forrige fireårsperiode med denne, viser man jo at
man ikke forstår det enorme omstillingsarbeidet vi må igjennom,
som tar tid, og som ikke er noe «quick fix». Jeg snakker med næringslivet.
De er veldig tydelige på at reduserte skatter og avgifter, mer satsing
på samferdsel, mer satsing på næringsrettet forskning og innovasjon
er det som skal til.
Geir Sigbjørn Toskedal (KrF) [19:37:39 ] : Som medlem av EFTA-parlamentarikerkomiteen
og EØS-parlamentarikerkomiteen er jeg opptatt av toll, arbeidsplasser
og frihandel nettopp i den omskiftende situasjonen som vi nå har
i Europa. Så kom brexit, og det var en stor overraskelse som nok
stiller også Norge i en ny posisjon på sikt. Jeg er klar over at
en replikkrunde blir for kort til å gjøre rede for det, men Storbritannia
er jo en viktig handelspartner for oss, og det er kanskje unaturlig
å gå inn i et samarbeid før Storbritannia selv har meldt seg ut
eller bedt om å komme ut av EU. Men kan vi få en liten oppsummering? Er
det kontakt med Storbritannia nå for å sikre Norges interesser?
Statsråd Monica Mæland [19:38:31 ] : Det er både et godt og
et viktig spørsmål. Storbritannia er en av våre aller viktigste
handelspartnere. Det betyr at den utviklingen de nå går inn i, får
stor betydning for oss. Derfor ba jeg veldig kort tid etter brexit
om et møte med den nye britiske regjeringen og hadde som første
norske statsråd møte med handelsminister Fox for kort tid siden.
Vi inviterte der til et tett samarbeid for å holde hverandre oppdatert, og
Fox inviterte også til et samarbeid mellom Norge og Storbritannia
for å følge denne utviklingen. Så dette er viktige spørsmål for
oss. Det vi er opptatt av, er å sikre norsk markedsadgang på minst
like gode vilkår som vi har i dag.
Geir Pollestad (Sp) [19:39:30 ] : Lat meg fyrst seia at eg synest
det er veldig spesielt at statsråden kjem i Stortinget og klagar
over tida me brukte på å forhandla lova om offentlege anskaffingar.
Det var behov for å gjera betydelege endringar i den lova, rett
og slett fordi regjeringa ikkje hadde forstått at Stortinget faktisk
var oppteke av ideell sektor.
Så til spørsmålet. Forenkling har
vore eit slagord for denne regjeringa. Ein har oppretta eit regelråd.
Det har slett ikkje vore enkelt fordi det stort sett gjev gult og
raudt kort til det meste av det som kjem av saker, men det vert ikkje
teke omsyn til av regjeringa. Mitt spørsmål er eigentleg ganske
enkelt: Har det vorte enklare?
Statsråd Monica Mæland [19:40:23 ] : Vi har lovt å forenkle
næringslivets kostnader. Ved utgangen av 2017 skal kostnadene være
redusert med 15 mrd. kr. Vi har nå passert 11 mrd. kr etter siste
opptelling, og jeg er helt sikker på at når ny lov om offentlige
anskaffelser trer i kraft den 1. januar, vil ytterligere store forenklinger
føles på kroppen for næringslivet i hele landet, for det er kanskje
et av de viktigste og største forenklingstiltakene.
Når det gjelder Regelrådet, er
det akkurat kommet i arbeid. Jeg er veldig glad for det. Meningen
var at de skulle vise rødt og gult kort når det var grunnlag for
det, og representanten tar helt feil når han sier at vi ikke lytter
til dem. Regelrådet har ikke virket lenge nok til at det faktisk
har fått konsekvenser for vår saksbehandling. Det kommer til å komme,
og det kommer til å ha sin misjon. Jeg er helt sikker på at rådet
kommer til å være tydelig på hvilke konsekvenser det har når vi
innfører nye lover, regler og forskrifter.
Pål Farstad (V) [19:41:26 ] : Jeg er glad for statsrådens oppmerksomhet
på gründere i sitt innlegg, men Norge trenger mange flere bedrifter
for å sikre velferden for kommende generasjoner. Bedre tilgang på
risikovillig og kompetent kapital for gründere og nyskapende vekstbedrifter
er viktig. Slik det er nå, er det ikke tilstrekkelig med incentiver
for investorer til heller å investere i oppstartbedrifter enn i
f.eks. eiendom. Venstre har pekt på KapitalFUNN som en blant flere
løsninger på det.
Regjeringen må være mer på hugget
på dette området, og jeg savner også mer trykk i arbeidet for å
gi selvstendig næringsdrivende bedre sosiale ordninger, slik at
det blir mer attraktivt å starte og drive sin egen bedrift. Jeg
er utålmodig, så spørsmålet mitt er: Hvordan vil næringsministeren
bidra til at flere velger å starte og drive egne bedrifter og skape
sine arbeidsplasser i årene som kommer?
Statsråd Monica Mæland [19:42:29 ] : Vi har satt i verk en
rekke nye tiltak, som presåkornfond, etablererstipend – altså, en
rekke nye ordninger som må få lov til å virke. Det jeg kan si, er
at vi har rekordstor pågang. Det betyr at det akkurat nå er veldig
mange kloke hoder som benytter den situasjonen de er i, til å etablere
nettopp sin egen bedrift.
Jeg er veldig glad for det samarbeidet
vi har hatt med Venstre for å skape en mye bedre gründerpolitikk.
Jeg er også klar over forslaget om KapitalFUNN. Det er noe vi har
sagt i gründerplanen at vi skal utrede, og det ligger i Finansdepartementet.
Snorre Serigstad Valen (SV) [19:43:21 ] : Trontalen var preget
av mye dysterhet, synes jeg, og svartsinn – innimellom fremskrittspartiblødmene,
som at det må lønne seg mer for innvandrere å jobbe enn å gå på
trygd. Tenk å få kongen til å framføre sånne linjer! Så var det
mye snakk om hvor dystert det sto til, at vi må forberede oss på kutt
og reformer. Kontrasten er ganske stor til næringsministerens innlegg
nå. Her er det ikke måte på hvor godt regjeringens politikk leverer,
og hvor mange arbeidsplasser som er på vei. Det er et delt budskap.
Problemet er at ingen av delene stemmer med virkeligheten. Det ble
skapt langt flere jobber i privat sektor og i et helt annet tempo da
SV styrte, enn nå når Høyre styrer. Høyres fremste svar er fortsatt
skattekutt. Næringsministeren var inne på det selv. Men jeg lurer,
for nå har regjeringen sittet i tre år: Har regjeringen noe tall
for hvor mange arbeidsplasser som er skapt av regjeringens milliardkutt
i formuesskatten?
Statsråd Monica Mæland [19:44:17 ] : Jeg er ikke enig i representantens
oppfatning av trontalen. Det jeg sa i mitt innlegg, var at norsk
næringsliv er sammensatt. Det består av mange bedrifter som sliter
veldig hardt, som nedbemanner, som har det tøft. Og det består av
mange bedrifter som har det veldig bra, som setter tidenes rekorder, f.eks.
innen reiseliv. Norsk næringsliv er sammensatt, vi er et sammensatt
land, og det skal vi faktisk være veldig glad for.
Når det gjelder skattekutt, har
jeg også med interesse lyttet til debatten i dag, og jeg har en
klar oppfatning av at for noen er dette en teoretisk øvelse. Det
er det ikke for bedriftene der ute. De opplever at formuesskatten
er en stor belastning, at det svekker norske arbeidsplasser. Det
må jo bare være de rød-grønne som tror at økte skatter og avgifter
bidrar til å trygge norsk næringsliv og norske arbeidsplasser. Hver
eneste norskeide bedrift jeg møter, sier at lavere skatter, lavere
formuesskatt, er det de trenger. De trenger mer satsing på samferdsel,
mer satsing på næringsrettet forskning og innovasjon.
Presidenten: Replikkordskiftet
er omme.
De talere som heretter får ordet,
har en taletid på inntil 3 minutter.
Gunn Elin Flakne (A) [19:45:47 ] : Foran valget i 2013 lovet
Høyre en kursomlegging av arbeidslivspolitikken. Ja, Høyre skulle
sågar bli det nye arbeidspartiet. Noe av det som skulle endres,
var at adgang til midlertidige ansettelser skulle gjøres enklere
for bedriftene, dog bare ved kortvarige behov. Ja, vi fikk en kursendring,
for det som skjedde, var at det i praksis ble et frislipp av midlertidighet,
og ikke uventet har kritikken vært sterk.
Høyre og Fremskrittspartiet løfter
fremdeles fram budskapet om at faste ansettelser fortsatt skal være
hovedregelen i norsk arbeidsliv. De sier: Stol på oss. Det er liten grunn
til å stole på Høyre og Fremskrittspartiet i kampen for faste ansettelser.
Det er bare å se på resultatene etter endringene i arbeidsmiljøloven,
som kom i fjor. Disse endringene har nå virket omtrent et år, og
vi kan ikke se bort fra de fakta og tall SSB nå har lagt fram. Antall
midlertidig ansatte har økt betraktelig i 2016. I fjor var i underkant
8 pst. av arbeidstakerne i Norge midlertidig ansatt. I andre kvartal
i år hadde andelen steget til 8,8 pst. Det er det andre kvartalet
på rad med økning, etter at nivået holdt seg jevnt de siste fire
årene.
Det som gjør meg mest urolig, og
det som gjør arbeidsfolk utrygge, er at samtidig med denne økningen
ser vi at sysselsettingsgraden går ned. Den springbretteffekten
som høyresiden sa vi skulle få fra midlertidighet til fast ansettelse,
advarte vi mot og tvilte på, og vi ser heller ingen springbretteffekt.
Som Arbeiderpartiet og mange flere, også fagbevegelsen, påpekte:
En svekkelse av retten til faste stillinger vil ikke gi flere jobb,
snarere tvert imot. OECD anbefalte lenge bruk av midlertidighet,
og mange land har prøvd det ut, men det har man gått bort fra. Hvorfor
det? Jo, fordi det ikke virker. Med all den dokumentasjonen vi nå
har på hva midlertidighet har gjort med arbeidslivet i flere land,
forundrer det meg at ikke Høyre og Fremskrittspartiet skjønner konsekvensene
av det.
Midlertidighet avler bare mer midlertidighet.
Fremskrittspartiets og Høyres politikk virker stikk motsatt, og det
er på tide at de innser det selv. Det handler om trygghet for arbeid,
og det handler om trygghet i arbeid. Norge trenger en ny regjering.
Rigmor Andersen Eide (KrF) [19:49:13 ] : På et nettsted for
barn om den grenseløse jordkloden forteller barn fra forskjellige
land hvordan klimaendringene påvirker dem, og hvordan de jobber
for å stoppe og tilpasse seg de negative klimakonsekvensene. De
er opptatt av hvordan vi skal kutte utslippene, hvordan leve med
daglige klimaendringer og hvem som betaler for utslippene. Vi som voksne
må lytte og gi anerkjennelse til disse barna. Vi har et stort framtidsansvar,
og jeg velger å være en utålmodig optimist.
Vi har fått på plass Paris-avtalen,
og det er stor enighet i Stortinget om at det må målrettet handling
til. Det er tatt sjumilssteg, men flere viktige steg gjenstår. I
noen generasjoner har vi ukritisk bygd vår vekst og velstand på
å forrykke klodens karbonbalanse, først fordi vi ikke visste, deretter
fordi vi visste, mens mange ikke ville vite det. Nå handler verden
i tolvte time. Paris-avtalen var et gjennombrudd, der tidligere
klimasinker kom ombord. President Obama tok sjumilssteg på vegne
av sitt folk. Det er å håpe at han ikke får en etterfølger som kaster
sjumilsstøvlene.
Tilbake til egen hverdag og det
å feie for egen dør: I klimapolitikken er det å være en internasjonal
pådriver viktig, men feier vi ikke for egen dør, svekkes internasjonal
troverdighet.
Vi har opplevd en nedgang i oljenæringen
og i petroleumsbasert industri. Vi må bruke den ledige, kunnskapsfylte
arbeidskraften til en storstilt satsing på fornybar energi. Norge
har alle muligheter!
I motsetning til noen av de andre
miljøpartiene på Stortinget sier imidlertid Kristelig Folkeparti
at petroleumsvirksomhet vil være viktig for Norge i flere tiår framover.
Omstillingen fra fossilt til fornybart må komme og kommer.
Det Kristelig Folkeparti vil kjempe
imot, er å starte petroleumsvirksomhet i særlig sårbare områder,
som utenfor Lofoten, Vesterålen, Senja og Mørebankene og i områdene
opp mot iskanten. Kristelig Folkeparti vil si klart nei – høyt og
tydelig – til alle forsøk på dette. Vi aksepterer ikke at man glemmer
inngåtte avtaler. Ettersommerens glipp fra regjeringa var særdeles
overraskende og uakseptabel.
Jeg startet innlegget i et barneperspektiv.
Vi må gi barna og barnebarna våre klimahåp. I en verden med krig, konflikt,
terror, jordskjelv, flom og tørke er det for barna ekstra hardt.
De fattigste rammes hardest, og mer enn en halv milliard barn bor
i områder med ekstrem flom. Jeg vil allikevel være optimist. Klarer
vi å følge opp Paris-avtalen, er vi med på å begrense antall barn
som trues av de mest alvorlige konsekvensene i framtida.
Tove Karoline Knutsen (A) [19:52:31 ] : Jeg har i dag notert
meg at helseministeren har feilinformert Stortinget når det gjelder
det såkalte taket for pasientbehandlinga i sykehusene. Jeg håper
han kommer opp hit og oppklarer det litt seinere i kveld. Jeg kan
jo begynne med å tipse ham om at det var i 2004 at taket ble innført,
og så kan han ta det derfra.
Året etter overtok Stoltenberg-regjeringa
en sykehusøkonomi i fullstendig kaos. Det tok fem år å få det hele
på fote, takket være solid egeninnsats fra sykehusene og den rød-grønne
regjeringas oppfinansiering av sektoren. I dette året, altså i 2010,
begynner ventetidene i sykehusene å gå ned.
Helsestatistikker omhandler kompliserte
forhold. Derfor bør vi som politikere være ytterst varsomme med
å bruke statistikk og enkelttabeller til luftige utsagn om oppnådde
resultater. Ikke minst må vi ta inn over oss at like viktig som
statistikk er den informasjonen som ikke beskrives i tabeller. Dagens
Medisin avdekket i vår at et stort antall pasienter står på interne
lister i sykehusene, uten at dette synes i noen offentlig statistikk.
Helseledere og sykehusleger sto fram og hevdet at presset på sykehusene
har ført til at mange pasienter sluses i høyt tempo fra henvisning
til første konsultasjon, for så å bli værende i systemet – uten at
de kan gjenfinnes i offentlige tabeller. Bare i Oslo universitetssykehus
finnes bortimot 60 000 pasienter som ikke kan ses i statistikken,
og jeg lurer på: Er dette de 56 000 færre som står i kø?
Nedgang i ventetidene betinger
en god IKT-struktur. Stoltenberg-regjeringa startet arbeidet med
å få på plass digitale løsninger i helsesektoren – mot innbitt og
uforståelig kamp, særlig fra Høyre. Det får være et pluss i margen at
partiet nå har besinnet seg, men dette viser med all tydelighet
at dagens regjering lykkes først og fremst når man bygger på den
forrige regjeringas helsepolitikk.
Med regjeringas egne politiske
påfunn, derimot, går det heller dårlig. Høyres store ideologiske
privatiseringsprosjekt, det såkalte fritt behandlingsvalg, har kollapset
fullstendig og er ikke i stand til å redusere ventetidene med så mye
som en time. Erna Solberg snakket før valget om at 20 000 pasienter
skulle få behandling i regi av fritt behandlingsvalg. Fasiten fikk
vi i vår: 30 mill. kr bare i administrasjonskostnader – og 194 pasienter
behandlet. Denne sløsinga med offentlige helsekroner, som går ut
på å sluse fellesskapets ressurser inn på kontoene til private helsekonsern,
må vi rett og slett få vekk. Så må vi styrke og videreutvikle den
reelle retten til å velge behandlingssted, som alle pasienter her
i landet har hatt i 15 år gjennom fritt sykehusvalg. Det er fellesskapets
helsevesen, de offentlige sykehusene, som hver dag er på plass over
hele landet for å gi topp behandling til norske pasienter. Privatiseringsidelogiske
byggverk av typen fritt behandlingsvalg duger ikke – det har vi
sett med all tydelighet.
Kristin Ørmen Johnsen (H) [19:55:46 ] : Representanten Jette
F. Christensen brukte uttrykket «absolutely fabulous» i sin replikk
til Nikolai Astrup. Det er et uttrykk som passer godt for resultatene
denne regjeringen har oppnådd, sammen med Venstre og Kristelig Folkeparti,
i sykehusene våre. Vi har økt budsjettene mer på tre år enn det
de rød-grønne gjorde på sine åtte. Vi har gitt pasientene flere
rettigheter, redusert kø og ventetid, og ikke minst har vi løftet
fram dem som satt nederst ved det helsepolitiske bordet, personene
med problemer innen rus- og psykiatrifeltet. Ventetidene går ned,
både for dem som er henvist til sykehusene for behandling, og for
dem som faktisk får oppfølging i sykehus. 56 000 pasienter står ikke
lenger i kø. Bare det siste året gikk ventetiden i gjennomsnitt
ned med en uke. Det går rett og slett ikke an å snakke seg bort
fra det.
Ja, vi gjør den offentlige helsetjenesten
bedre. Tilliten til sykehusene er rekordhøy. Det viser tillitsbarometeret fra
TNS Gallup. Det var faktisk på Arbeiderpartiets vakt at de private
forsikringene skjøt fart. Folk trodde ikke at Arbeiderpartiet ville
makte å redusere helsekøene. Arbeiderpartiet snakket ikke om sykehus,
men lot helseforetakene styre.
Vi fikk vedtatt en nasjonal helse-
og sykehusplan som sikrer forutsigbarhet og kvalitet i sykehusene.
Her meldte Arbeiderpartiet pass. De ville ikke være med i forhandlinger,
ville ikke være et såkalt ansvarlig opposisjonsparti, noe som representanten
Micaelsen til stadighet hevder.
Ja, Høyre har tatt på alvor at
en del pasienter var misfornøyd med informasjon på sykehusene og
kontinuitet i behandlingen. Den 1. september trådte en ny rettighet
i kraft: De som har alvorlige sykdommer, får nå rett til kontaktlege
på sykehuset.
Det var også helt nødvendig å legge
inn et løft for kreftpasienter. Høyre jobbet derfor med et pakkeforløp
for kreft, nettopp for å sikre trygg og lik behandling.
Reformen fritt behandlingsvalg
ble vedtatt av Stortinget i 2015, mot de rød-grønnes stemmer. Dette
er ikke et ideologisk privatiseringsprosjekt, som Arbeiderpartiet hevder,
dette er en styrking av pasientenes rettigheter. For oss i Høyre
holder det at pasientene er fornøyd med reformen.
Det jeg har snakket om her, er
bedre løsninger. Høyre er opptatt av pasientens helsetjeneste. Det
er ikke ideologi som skal styre. Det er «absolutely fabulous».
Stine Renate Håheim (A) [19:59:04 ] : Jeg har hørt at flere
har etterlyst at Norge trenger flere bein å stå på, og da har jeg
lyst til å si: «Look to Innlandet.» Der har vi industri i verdensklasse,
vi har fornybare ressurser i jord og skog, vi har kultur, vi har
natur, og vi har et fantastisk reiseliv. Det eneste vi mangler,
er en regjering som jobber med oss og ikke mot oss. Vi er bekymret
for en regjering som ikke helt skjønner at gardsbrukene i fjellbygdene
i Gudbrandsdalen og Valdres faktisk ikke greier å bli større uansett
hvor mye regjeringen vil at de skal bli større, og fører en politikk
som favoriserer de største brukene, en regjering som vil fjerne
viktige virkemidler som priskontroll og konsesjonsloven. Det eneste
lyspunktet med regjeringens landbrukspolitikk er at den går på nederlag
på nederlag i denne sal.
I et stort fylke som Oppland er
vi avhengige av god infrastruktur, og når en kjører oppover gjennom
Hadeland eller oppover til Valdres og Gudbrandsdalen, lukter det
asfalt – takket være en gigantisk satsing på infrastruktur fra den
rød-grønne nasjonale transportplanen. Solvik-Olsen gjør en glimrende
jobb som Stoltenberg-regjeringens snorklipper rundt omkring på norske
veier, men forskjellen på denne regjeringen og den forrige regjeringen
er at de rød-grønne har skjønt at infrastruktur er ikke bare vei
og bane. I Oppland er det et skrikende behov for mer digital motorvei,
men regjeringen bremser jobbvekst og næringsutvikling når de kutter
til bredbåndsutbygging i distriktene.
I Oppland finnes det kreative gründere
og noen av verdens beste fagarbeidere, mennesker som har lyst til
å bidra til at det blir realisert nye arbeidsplasser. Et av våre
viktigste virkemidler har vært de regionale utviklingsmidlene, men
det kan hende det var litt for målrettede virkemidler for regjeringen,
for der har de også kuttet.
Vi har en regjering som tar Norge
i feil retning. Arbeidsledigheten går opp, sysselsettingen går ned.
Mens avgiftene til folk flest går opp, går skatten til de rike ned.
Det blir flere byråkrater i departementer og direktorat, men færre
kompetansearbeidsplasser i distriktene. Staten reduserer eierskapet
til arvesølvet, og forskjellene i landet blir større. Med denne
regjeringen blir det altså mer av det vi vil ha mindre av, og mindre
av det vi vil ha mer av, og derfor fortjener både Oppland og Norge
en ny regjering.
Geir Sigbjørn Toskedal (KrF) [20:01:58 ] : I integreringspolitikken
er det bred enighet om at det viktigste er å legge til rette for
at de som kommer til Norge, raskt skal lære seg språk. Det er nøkkelen
for å komme inn og fungere godt i både utdanning og arbeid. Målet
må være at man kan forsørge seg og sine og bidra i samfunnet på
lik linje med oss andre. Skal dette målet kunne realiseres, må rammebetingelsene
legges til rette fra vår side. Det betyr i praksis at språkopplæring
må styrkes allerede i mottaksfasen. Det er derfor med undring vi
ser at regjeringen egentlig ville svekke denne satsingen, slik regjeringen
foreslo i integreringsmeldingen. Dette ble heldigvis stoppet i Stortinget
nettopp fordi målsettingen er både verdi- og kunnskapsbasert.
Det må være en sentral oppgave
for Stortinget å legge til rette for at passiviteten i norske mottak
brytes. Voksne mennesker som kommer hit, ønsker å starte livet på
ny for seg og sin familie. Da kan motivasjonen være på topp av både
lettelse og takknemlighet samt et ønske om ikke å være til bry.
I dag går tusener av friske voksne i måneder og år uten å komme
videre i Norge. Det dreper motivasjon og initiativ og skaper framtidige
sosialklienter og såkalte navere. Integrering og sysselsetting er
vanskelig nok om vi ikke skal forsterke utfordringene. Kristelig
Folkeparti mener at vi må kunne se nærmere på disse forholdene for
å sikre vårt felles bærekraftige velferdssamfunn. Nyere forskning
viser at passiv venting i mottak kraftig reduserer muligheten til
å komme i arbeid etter at man har fått innvilget asyl.
En vei framover kan være å prioritere
raskere bosetting, det kan bryte passivitet tidligere. Vi har sett
at gjennom 2014 har kommunene gjort en kjempejobb og bosatt og rigget
for ytterligere inkludering. Nå handler det kun om å følge opp med
prioritering fra regjeringens side. I dette arbeidet må det sørges
for gode muligheter til frivillig engasjement og innsats fra frivillige
og ideelle lag og organisasjoner. Det er vanskelig å finne bedre
integreringsarenaer enn det. Det frivillige Norge står klart til
å bidra.
En annen vei er at det må bli enklere
å få midlertidig arbeidstillatelse mens man venter på å få saken
avklart. I regjeringens forslag i integreringsmeldingen foreslår
man å fjerne kravet om gjennomført asylintervju, det monner dessverre
lite, og de rigide kravene til identitetsavklaring utelukker mange
fra arbeidslivet. Oppfordringen fra Kristelig Folkeparti er derfor
klar: Bryt passiviteten i mottak, involver frivilligheten mer i
både mottaksfase og senere, og senk terskelen for midlertidig arbeidstillatelse.
Det mener vi at man kan gjøre uten å endre de strenge vilkårene for
oppholdstillatelse, og det vil være en bedre investering både i
arbeidsliv og i samfunnsliv for framtiden.
Karin Andersen (SV) [20:05:08 ] : Norge er et land som har
unike muligheter, men dessverre brukes de ikke av denne regjeringen.
Økt arbeidsledighet og økte farlige klimautslipp må møtes med framtidsrettet
satsing, ikke med mer avhengighet av olje eller skattelette til
velstående, for ingen av delene hjelper oss inn i framtida. Utfordringer
med millioner av mennesker som flykter fra krig og konflikt, kan
ikke løses ved at rike land som Norge er med på å stenge grensene
og ser mellom fingrene når det gjelder brudd på folkeretten. Dette
tar oss ikke i riktig retning. Forskjeller er som gift i et samfunn,
og det ødelegger økonomien. Vi gjør det bedre økonomisk hvis forskjellene
blir mindre. Derfor trengs det en ny skattereform som gir betydelig
lavere skatt på vanlige og lave inntekter og høyere skatt til dem
som har formuer og høye inntekter – tvert imot det regjeringen gjør.
Det trengs en ny politikk mot fattigdom.
Man må f.eks. øke barnetrygden, fordi det å holde folk i fattigdom
verken skaper helse eller får noen i arbeid – det skaper håpløshet, sykdom,
frykt og knapphet. Et arbeidsliv med flere midlertidige ansettelser
og mer utrygghet skaper ikke den innovasjonen og den deltakelsen
vi trenger for å fortsette den gode produktivitetsøkningen som har
vært i norsk arbeidsliv de siste tiårene. Vi må få tilbake lover
som tar vare på den viktigste ressursen landet har, nemlig arbeidskraften. Vi
trenger en ny boligpolitikk som tar hensyn til dem som ikke har
bolig, som trenger bolig, og som ikke gir store skatteletter til
folk som låner penger til bolig nr. 1, 2 og 3, og spekulerer og
gjør at prisene øker.
Vi må ta kontroll over og fjerne
de rikes sugerør ned i fellesskapets skattepenger når det gjelder
privatisering av velferd og omsorg – alle de pengene skal gå til
f.eks. barnevern eller eldreomsorg. De som gjør jobben i disse viktige
yrkene, har jammen krav på en skikkelig pensjon de kan leve av,
og ikke at pengene går til utbytte i bedrifter. Mange av disse bedriftene
har plassert seg i skatteparadis, der det unndras hundrevis av milliarder
kroner som vi kunne bygd velferd for. Regjeringen har ikke noe svar
på dette, de har ikke engang nevnt det i sin trontale.
Stein Erik Lauvås (A) [20:08:29 ] : Trontalen innledes med
at det er små forskjeller i Norge, og at vi har like muligheter
og rettigheter når det gjelder f.eks. utdanning og helsehjelp. Det
har vært og vil være en styrke når vi skal bygge landet og velferden
også i årene som kommer. Men saken er jo den at denne regjeringen
bidrar litt hver dag til at forskjellene i Norge øker, og det har
denne regjeringen gjort siden den tiltrådte for tre år siden. Forskjellene
blir større. De som har mest fra før, får mer. Forskjellene blir større
mellom dem som har jobb, og dem uten jobb. Forskjellene blir større
mellom dem som har en fast jobb, og dem som bare får midlertidige
ansettelser. Vi ser forskjellene øke mellom by og land og der hvor
sentraliseringspolitikken er sterk.
Askim er ikke stor nok for regjeringen.
Derfor står de nå i fare for å miste sitt skattekontor og statlige
arbeidsplasser, som skal sentraliseres vekk fra Askim. Høyre-ordføreren
der er ikke imponert – og det er ikke hva velgerne i Indre Østfold
ble lovet i 2013.
Så fortsetter regjeringen med å
vise til at vi trenger flere arbeidsplasser i privat sektor. Det
er vi svært enige om, men da framstår det jo som svært lite troverdig
når Høyre og Fremskrittspartiet slår til med flyseteavgifter som
effektivt fjerner opp mot 1 000 arbeidsplasser i privat sektor bare
i Østfold, beregnet opp mot 4 000–5 000 på landsbasis. Det er nesten
så man ikke tror det. Og det trodde vel heller ikke velgerne i Østfold
i 2013 da Høyre og Fremskrittspartiet løp rundt i fylket og lovet
bort en næringspolitikk som ville føre til sterk vekst i antall
arbeidsplasser.
Fremskrittspartiet, partiet for
sterk nedsettelse av avgifter, står nå bak og støtter sterkt en
avgiftsøkning som fjerner tusenvis av private, lønnsomme arbeidsplasser
landet rundt. Dette er ikke omstilling. Det er elendig politisk håndverk.
Regjeringen har ikke prioritert
Østfold, for å si det forsiktig. Denne regjeringen har prioritert
20 mrd. kr i året i såkalt dynamiske skatteletter, mest for Norges
aller rikeste, og vi ser ingen økning i antall arbeidsplasser i
Østfold med denne politikken, slik som det ble lovet. Høyres og Fremskrittspartiets
representanter her i dag mener derimot at det er «fantastisk» at
Norges rikeste får 20–30 millioner i skattelette, mens vanlige folk
blir avspist med 2 000–3 000 kr.
Muligens er de «punch-drunk», hele
regjeringen, og da tenker og handler man jo ikke klart. Det har
jo statsministeren selv sett og opplevd på nært hold. Og kanskje
er det derfor vi ikke får noen tydelige svar fra denne regjeringen.
Hans Fredrik Grøvan (KrF) [20:11:39 ] : Vi er glad for at et
samlet storting har vedtatt Barnas transportplan, etter forslag
fra Kristelig Folkeparti, en plan som skal ivareta barn og unges
trafikksikkerhet når framtidens transportplaner utformes.
Transportsystemet er viktig for
å ivareta hensynet til barn og unge bedre enn i dag. En trygg oppvekst
krever at barnas behov veier tungt når framtidens transportløsninger utformes.
Alle barn skal ha rett til en trygg skolevei, og plikten til å gå
på skole må følges av en rett til å komme trygt til og fra skolen.
Et samfunn som er bra for barna, er bra for oss alle, og vi gjør
ikke dette for oss selv, vi gjør det fordi vi skylder disse barna
en best mulig start på livene sine. Jeg vil hevde at det er en av
våre aller viktigste oppgaver som politikere.
Den siste tiden har det kommet
urovekkende signaler fra flere partier, faktisk også fra Høyre,
hvor man i et nytt forslag til partiprogram tar til orde for å åpne
for å fjerne barnetrygden helt samt å endre den statlige kontantstøtten. I
VG 12. september i år går Kristin Vinje inn for å «styrke arbeidslinjen
for foreldrene», som det heter, bl.a. ved å gjøre barnehagen gratis
gjennom å kutte barnetrygd og kontantstøtte. Det er svært overraskende
at Høyre nå ser ut til å være i ferd med å kunne forlate sitt verdikonservative ståsted
og i stedet fremmer en politikk der familien skal underordne seg
staten. Foreldre er jo så mye mer enn lønnsarbeidere; de er omsorgspersoner
som hver dag er opptatt av å finne de beste løsninger og få tid
til barna, i kombinasjon med arbeid.
Etter Kristelig Folkepartis syn
er det viktig å verne om familiens rett til å velge den løsningen
en mener best ivaretar egne barn. Kontantstøtten er et godt virkemiddel
som gir foreldre mer tid med barna. Og selv om den har kommet i
hardt vær fra både Venstre og Høyre den siste tiden, bør det erkjennes
at 41 pst. av alle ettåringsforeldre mottar denne, og det er et
flertall i befolkningen for å beholde ordningen.
Barnetrygden er et annet gode som
sikrer familiene fleksibilitet. Mens gratis barnehage er øremerking
av midler, sikrer barnetrygden familiens rett til selv å bestemme over
hvordan disse pengene skal benyttes. Familiene bør sikres muligheten
til å ta egne valg. Kristelig Folkeparti mener den universelle barnetrygden
i stedet må videreføres og styrkes.
Det er overraskende om partier
som er opptatt av valgfrihet, nå går inn for en statlig overstyring
av familiene der kun familier som velger den såkalt rette løsningen,
skal få støtte. Hvordan den enkelte familie velger å organisere sine
liv, må være en beslutning som familiene tar selv.
Marianne Aasen (A) [20:14:45 ] : Utdanning for alle har alltid
vært en av Arbeiderpartiets viktigste kampsaker. Vi vet at utdanning
er nøkkelen til egen inntekt, til et selvstendig liv, hvor man kan
realisere seg selv og egne evner. Her ligger også nøkkelen til vekst
og velstand for nasjonen. Men skole og utdanning er mer enn å bevilge
penger og ha på plass lover som gir alle rett til utdanning. Det handler
om å skape gode, trygge skolemiljø hvor barn og unge kan være nysgjerrige
og får utfordret seg selv, uansett hva de har med seg i bagasjen.
Familien og barnehagen skal legge
grunnlaget for læring og utforsking i skolen. Men så er dessverre
ikke alltid tilfellet. Skolen må uansett se alle og gi alle gleden
ved og evnen til å lese, regne, skrive, men også male, snekre, synge,
løpe, klatre og trives med seg selv. Det er det som er det store
samfunnsoppdraget – at alle skal bli den beste utgaven av seg selv.
Hvorfor er det da ungdom som går
ut av skolen og nesten ikke kan lese, som knapt forstår og kan bruke
tall og andre logiske symboler, og som ikke har utviklet seg kreativt
i skolen, men som må ut og vekk for å realisere egne talent og «finne
seg sjøl»?
Et av svarene er at for mange barn
opplever at deres utfordringer ikke tas på alvor før det er for
sent. De sliter med å lese, men ekstra hjelp og støtte kommer først
etter mange år. De sliter med uro eller utagerende oppførsel, men
at det er ulevelige forhold hjemme, kommer først fram når de nesten
er blitt voksne. De synes matematikken er vanskelig, men ekstra
tiltak settes ikke inn før mot slutten av ungdomsskolen. Vi setter
inn ressursene for sent, så hva gjør regjeringen med det?
Arbeiderpartiet vil at alle som
sliter på skolen, skal få hjelp tidlig. Da trenger vi flere lærere.
Vi trenger tidlig innsats, og det over alt, i alle kommuner, i hele
landet. Derfor vil vi ha en lese-, skrive- og regnegaranti. Dette
må på plass for å hindre det store og unødvendige frafallet fra
videregående opplæring. For vi trenger et næringsliv som er konkurransedyktig,
med topp kompetent arbeidskraft, og vi trenger en offentlig sektor
med dyktige fagfolk i alle ledd. Da må hele skoleløpet være satt
i stand til å utdanne befolkningen på best mulig måte.
Framover vil det være nødvendig
med læring hele livet, og det for oss alle. Arbeiderpartiet ønsker
derfor å gjennomføre en reform som lar folk videreutvikle sin kompetanse
etter hvert som teknologien endrer arbeidslivet, etter hvert som
nye jobber krever at vi kan noe annet enn før. Endringene skjer
nå så fort at det er urealistisk at det er kun de nyutdannede som
skal være den arbeidsstyrken som løser oppgavene på nye måter.
Grunnlaget for at Norge også i
framtiden skal være en teknologi- og kompetansenasjon, ligger i
en god skole for alle og en moderne kunnskapssektor for øvrig.
Nils Aage Jegstad (H) [20:18:05 ] : Først vil jeg gi uttrykk
for at det var en svært god trontale, både i form og i innhold.
Den favner vidt, men har også klare prioriteringer. Jeg vil i denne
sammenheng ta utgangspunkt i de fire punktene som angir retningen:
investeringer
i infrastruktur
investeringer
i forskning
investeringer
i innovasjon
skattereform
for å fremme investeringer og omstilling i bedriftene
Dette vil redusere transportkostnader,
styrke nyskapingen og heve kompetansen i befolkningen.
Investering i infrastruktur har
vært et hovedpunkt for regjeringen fra første dag. Investeringsrammene
er økt med nærmere 50 pst., til 59,7 mrd. kr. Det er også tatt grep for
å sikre oss raskere og mer kostnadseffektiv utbygging.
Bevilgningene til planlegging er
økt, og det er tatt initiativ til å effektivisere planleggingsprosessen.
Det handler om å være mer tilbakeholden med å sende prosjekter inn
i en tung KVU-prosess der konseptvalgene er selvsagte. Det handler
om å se på nødvendigheten av kommunedelplaner der en like gjerne
kan gå rett på reguleringsplan. Bruk av statlig plan vil også være
et egnet virkemiddel i en del sammenhenger.
Et annet viktig poeng har vært
å se nærmere på valg av standard på prosjektene. I denne sammenheng
vil jeg nøye meg med å peke på den klargjøringen departementet gjorde
i sommer med hensyn til utbygging av gang- og sykkelveier langs
kommunale og fylkeskommunale veier. Her ble det fastslått at fylker
og kommuner står fritt til selv å avgjøre hva som er en tilstrekkelig
standard. Dette vil gi vesentlig flere gang- og sykkelveier – billigere
og fortere.
Ved å bygge helhetlig og over lengre
strekninger kan en redusere de samlede kostnadene og sikre at nytten
for næringslivet blir realisert fortere. Dannelsen av Nye Veier
AS er et spennende prosjekt der en kan høste erfaringer med bedre
forutsigbarhet med hensyn til framdrift, standard og økonomi. Disse
erfaringene kan rydde veien for en større reform i forhold til hvordan
Stortinget skal styre infrastrukturutbyggingen i framtiden.
Jernbanereformen trekker et klart
skille mellom bestiller, utfører og transportør. Direktoratet skal
få styrende og koordinerende oppgaver, mens operative oppgaver innen bl.a.
drift, vedlikehold og utvikling av infrastruktur legges til infrastrukturforetaket
Bane NOR SF. Transporten settes ut på anbud.
Bruk av anbud er velkjent i kollektivtransporten.
I mange fylker blir busstransporten satt ut på anbud – det samme gjøres
med fergetilbudet. Erfaringene er gode. I forbindelse med anbud
kan det stilles nye og strengere krav til transportøren – både når
det gjelder materiell, kapasitet, frekvens og miljø. Dette har gitt
kundene et bedre tilbud. Og det var jo meningen!
Kåre Simensen (A) [20:21:11 ] : Debatten i dag har vist at
regjeringen har stor tro på at det å gi mer til dem som har mest
fra før, bidrar til økt velstand for alle. Et slikt veivalg har
vi i Arbeiderpartiet ingen tro på fordi det står i så sterk kontrast
til den politikken vi sosialdemokrater står for, oppsummert i disse
fire ordene: Vi står sterkere sammen.
Historien viser at arbeid til alle,
velstand til alle og velferd for alle skapes best gjennom et sterkt
fellesskap. Dette fellesskapet rives sakte, men sikkert i stykker
gjennom den politikken som dagens regjering fører. Resultatet er
påpekt av mange her i dag. Jeg skal ikke gjenta alt det nå, men budskapet
og alvoret i parolen «Arbeid til alle» utfordres i disse dagene.
At arbeidsplasser forsvinner på grunn av svingningene i konjunkturene,
er vondt for dem som rammes, men det er grunn til å påpeke at det
også gjør vondt når arbeidsplasser forsvinner på bakgrunn av politiske vedtak
om sentralisering.
I Finnmark flyttes offentlige arbeidsplasser
ut av fylket i stort monn. Selv ikke fylkesmannsstillingen blir
lyst ut på annet vis enn som midlertidig stilling, ikke engang statens mann
eller kvinne er viktig for regjeringen å ha i Finnmark.
Representanten Svein Harberg og
andre hyller regjeringen for å tørre å gjøre endringer i tilgang
til offentlige tjenester. Alt skal bli så mye bedre dess lenger
unna tjenesten folket befinner seg, er visst regjeringens mantra.
Ny teknologi skal åpne alle dører til disse tjenestene, men sannheten er
at når man ringer eller kontakter det sentraliserte Nav-kontoret,
er svaret som oftest: Du rykker stadig fram i køen. I slike møter
med det offentlige er ikke veien lang til å bruke uttrykk som i
denne salen ville blitt banket.
Likeverdige – og nærhet til – helsetilbud
i hele landet er en edel tanke. Jeg kan ikke la være å nevne at
syke mennesker i Alta og Kautokeino må reise i opptil 14 timer for et
spesialistbesøk på Universitetssykehuset Nord-Norge i Tromsø uten
at helseministeren bryr seg. Han sitter også stille og ser at Helse
Nord bygger ned ambulanseflytilbudet til befolkningen i Finnmark.
Likeverdige helsetilbud blir bare ord når slik passivitet og mangel
på politisk styring i helsepolitikken synliggjøres så tydelig.
Regjeringen Solberg gikk til valg
på å si at de ville forandre Norge, sa bl.a. representanten Ebbesen
i sitt innlegg. Det valgløftet har de faktisk innfridd, men ikke
slik som de selv oppfatter det.
Jeg har lyst til å sitere hva en
mann fra Tromsø skrev på sosiale medier om høyrepolitikkens virkning
i nord: Jeg fatter ikke at folk fra landsdelen kan sitte og tåkelegge
at Høyre og Fremskrittspartiet skal gi bort landsdelens ressurser
til norske og utenlandske milliardærer.
Kommuneøkonomien er ikke styrket.
De har tatt penger fra fattige kommuner og gitt dem til rike kommuner
– akkurat den samme modellen de bruker på folk flest: Man tar fra
dem med lite og overfører til milliardærene.
Arbeiderpartiet tar dette budskapet
på alvor fordi vi vil at Norge skal være et land der forskjellene
er små, mulighetene er store, og hvor vi får frihet og trygghet
gjennom sterke fellesskapsløsninger.
Pål Farstad (V) [20:24:32 ] : Det viktigste vi kan si til ungdommen,
er at nå er det enorme muligheter innenfor et bredt spekter av yrker
i norsk arbeidsliv, i norsk næringsliv. Med vesentlig bidrag fra
Venstre er det blitt mer attraktivt å starte for seg selv. Vi skal
gjøre vårt ytterste for å gjøre det enda mer attraktivt – ikke minst
i forhold til sosiale ordninger for den som starter egen virksomhet, som
jeg har vært inne på før i dag.
Jeg er glad for at vi i Venstre
har fått gjennomslag for mange næringspolitiske saker siden sist
det var trontaledebatt. Vi har levert for gründere og andre næringsdrivende, slik
vi har levert for landbruk, reiseliv, fiskeri og havbruk – ikke
minst mer penger til bestandsforskning – og næringsmiddelindustrien,
på samme måte som vi har fått betydelige gjennomslag for en grønnere
kurs innen maritim politikk. Men Venstre er utålmodig og vil ha
mer.
Med nye krav til mer miljøvennlige
skip vil det bli mer aktivitet for verftene, leverandørindustrien
og tilstøtende virksomheter. Parallelt med dette må det satses konkret
på hydrogenløsninger for skip og andre transportformer, og det må
bygges infrastruktur med landstrøm i flere havner.
Og så må det satses på samferdsel,
ikke minst for å knytte bo- og arbeidsregioner tettere sammen. I
min del av landet trenger vi fergefri E39 gjennom hele Møre og Romsdal,
og vi trenger Nordøyvegen slik vi trenger Trollheimforbindelsen.
Møre og Romsdal har en lav andel
statlige arbeidsplasser sammenlignet med andre fylker. Fylket er
nesten på bunnen. Selv om vi etter mye om og men fikk på plass en beslutning
om å plassere nye lønns- og regnskapsarbeidsplasser innen politiet
til Kristiansund og Møre og Romsdal – rundt 70 arbeidsplasser –
er dette lite i den store sammenheng. Det er derfor ingen grunn
til at det skal stoppe med dette. Nordvestlandet trenger mer. I
dette bildet er det smått tragisk at det i det hele tatt kan være
aktuelt å legge ned Statens lånekasses kontor i Ørsta med rundt
20 ansatte. Det er virkelig stusselig.
Jeg har stor respekt for at mange
er i en vanskelig situasjon fordi de er blitt arbeidsløse. Derfor
er det viktig at prosjekter som skal og må komme, forseres, at f.eks.
bygging av nytt opera- og kulturhus i Kristiansund kommer i gang
for å skape mer aktivitet i en by og en region som er rammet av
olje- og gassutfordringene. Vi må se mulighetene og ikke begrensningene
nå.
Jeg vil se en enda sterkere satsing
på fagskole og høyere utdanning på NTNU i Ålesund, på høgskolene
i Molde og Volda og Høgskolesenteret i Kristiansund. Det samme gjelder
forskning ved Nofima på Sunndalsøra, Møreforsking, NIBIO og NORSØK.
Disse institusjonene er blant nøkkelfaktorene for kompetanse- og
næringsutvikling i min del av landet og for norsk økonomi.
Rigmor Aasrud (A) [20:27:50 ] : Det er noe unorsk med en politikk
som har som mål å øke forskjellene mellom folk, som bidrar til at
de arbeidsledige får mindre og de rikeste får mye mer, som omfordeler
ved at de arbeidsledige har fått kutt i sine ytelser med 2 mrd. kr,
penger som har gjort det mulig å kutte formuesskatten. De 50 som
får mest skattelette, får tusen millioner kroner hvert år på deling
– i dag har vi hørt Høyres parlamentariske leder kalle det «fantastisk»
– mens en arbeidsledig som kommer i jobb igjen, må ta ubetalt ferie
året etter. Det er i alle fall ikke fantastisk. Det er noe unorsk
over sånne prioriteringer.
Listen over tiltak som virker for
å øke forskjellene mellom folk, er lang: kutt i barnetillegget,
ikke prisjustering av grunn- og hjelpestønad, kutt i bilordninger,
kutt i pendlerfradrag, skatt på sluttvederlag. Regjeringens innsats
for å øke forskjellene mellom folk kan kanskje best synliggjøres
ved at det innføres skatt på sluttvederlag for eldre arbeidstakere
som mister jobben, mens de som har mest fra før, får store skatteletter.
Arbeiderpartiet vil i en annen
retning. Vårt mål er å redusere forskjellene mellom folk. Det er
noe unorsk med en politikk som bidrar til det motsatte.
I trontalen ble det fastslått at
det er for mange på helserelaterte ytelser i Norge, og at det er
krevende å nå målet om at flere kommer i arbeid. I dag har vi på
Opplands-benken hatt møte med Nav Hadeland. Der har flere politikere fra
regjeringspartiene vært på besøk, fordi de har gode resultater i
sitt arbeid med å få dem som er lengst unna arbeidslivet, ut i jobb.
Med skreddersøm og tett oppfølging har de lyktes. Et prosjekt som
er rettet mot dem med psykiske lidelser og rusproblemer, har fått
70 pst. ut i jobb. Resultatene vekker oppsikt. Målrettet innsats
virker. Men prosjektet legges ned, finansieringen forsvinner. Hvordan skal
regjeringen nå sine mål om flere i arbeid og færre på ytelser når
virkemidlene forsvinner?
Hittil har ikke Innlandet vært
møtt av ledighetskrisen, men utfordringene er ikke borte av den
grunn. Innlandsutvalget slo fast at det er behov for økt oppmerksomhet
rundt den negative befolkningsutviklingen og få nye arbeidsplasser.
Nå har vi ikke hørt noe om innlandsinnstillingen på lenge. På Innlandets
vegne har vi store forventninger til det budsjettet som nå legges
fram. Vi forventer at Høyre og Fremskrittspartiets folk i Stortinget
har sørget for at innstillingen blir fulgt opp.
Olemic Thommessen hadde
her gjeninntatt presidentplassen.
Hårek Elvenes (H) [20:31:10 ] : Et lite tankekors: Hva hadde
Arbeiderpartiet hatt å beite på hvis det ikke hadde vært for disse
rike og denne formuesskatten? Det hadde vært lite, tror jeg. Men
la nå det ligge.
Jeg tar opp hansken til parlamentarisk
leder i Arbeiderpartiet, Gahr Støre, som han forlot på talerstolen.
Tre år med Høyre og Fremskrittspartiet i regjering er nok – vel,
i dag var et kvarter med Gahr Støre nok. Hans innlegg var oppsiktsvekkende
preget av et politisk hukommelsestap. Gahr Støre sa at regjeringen
bruker tre år på plan for Forsvaret og skyver på problemene for
Hæren.
Det var Arbeiderpartiet som skjøv
på problemene for Hæren. I 2012 sa Jens Stoltenberg at Forsvaret
struttet av sunnhet, og at omstillingene var så godt som gjennomført. Eia
var vi der. Høyre luktet lunten allerede i opposisjon – at tingenes
tilstand i Forsvaret ikke var så god, og det gikk troll i ord da
vi kom inn i regjeringskontorene og fikk forsvarssjefens militærfaglige
råd og en ekstern utredning om situasjonen i Forsvaret. Det struttet
ikke av sunnhet. Det glansbildet som Arbeiderpartiet hadde tegnet,
hadde ingenting med realitetene å gjøre.
Forsvar av vårt territorium og
suverenitetshevdelse er statens viktigste rolle. Regjeringen løfter
og prioriterer forsvars- og beredskapspolitikken. Politiet er styrket
med 3 mrd. kr inntil statsbudsjettet for 2017 er lagt fram. Det blir
1 000 nye politifolk, og det kommer mer i statsbudsjettet for 2017.
Regjeringen vil gjenreise landets
forsvarsevne, gjerne sammen med Arbeiderpartiet. Men da må Arbeiderpartiet og
Gahr Støre vise noe med mer substans i enn hva parlamentarisk leder
i Arbeiderpartiet gjorde i dag.
Forsvaret er landets forsikring.
Regjeringen foreslår i sin langtidsplan nå at Forsvaret skal tilføres
160 mrd. kr mer over 20 år enn det som lå og ligger i Arbeiderpartiets forsvarspolitiske
planer. Det er helt nødvendig. Årevis med etterslep og en omskiftelig
sikkerhetspolitisk situasjon tilsier at vi må beskikke vårt bo på
en bedre måte enn vi har gjort til i dag. Samtlige forsvarsgrener
skal styrkes, og landets samlede beredskapsressurser skal utnyttes
på en bedre måte.
Arbeiderpartiet utnyttet dessverre
ikke det økonomiske handlingsrommet som de hadde i åtte år, til
å styrke Forsvaret. Nå er det ingen vei utenom. Regjeringen tar
ansvar og vil løfte Forsvaret, slik at vårt vern av landet er godt nok,
og at staten ivaretar sin primæroppgave.
Kjell-Idar Juvik (A) [20:34:33 ] : Vi har en regjering som
prioriterer store skattekutt til dem som har mest fra før – ja,
hele 1 mrd. kr hører vi i dag – til de 50 rikeste, foran utbygging
av velferden i kommunesektoren.
Vi har en regjering som øker forskjellene
i Norge:
mellom
rik og fattig
mellom
dem som har jobb, og dem som ikke har jobb
mellom
dem som har trygge jobber, og dem som har utrygge jobber
mellom
by og land
mellom
menn og kvinner
Jeg påstår vi har en regjering
som ikke forstår Nord-Norge. Vi ser det i sak etter sak, og det
siste eksempelet fikk vi nå med forslag til langtidsplan for Forsvaret.
Budskapet fra regjeringen forsøkes solgt som positivt, men realiteten
viser noe annet. Vi har hørt det før i dag: De blinker til venstre,
men svinger til høyre.
Norges styrke ligger i sterke fellesskap.
Arbeiderpartiet har tradisjon for å løse de store oppgavene sammen.
Vi har bestandig vært pådriver for et samfunn med de små forskjellene
og rettferdig fordeling. Vi vet at arbeid til alle, velstand til
alle og velferd for alle skapes best gjennom det sterke fellesskapet
– den norske modellen.
Arbeiderpartiet vil styrke kommunesektorens
økonomi. På den måten vil kommunene bedre settes i stand til å bygge
ut sentrale velferdstjenester for innbyggerne, som barnehage, skole,
eldreomsorg og helsetjenester. Fylkeskommunene settes bedre i stand
til å satse på fylkesveger og å bedre kvaliteten i videregående
opplæring, med en særskilt satsing på yrkesfag. Derfor foreslo vi
ved behandlingen av kommuneproposisjonen 3 mrd. kr mer enn regjeringen
i 2017.
Vi har en regjering som har satt
mitt hjemfylke, Nordland, i en alvorlig økonomisk situasjon, og
utfordringene topper seg fra 2020 på grunn av de nye kostnadsnøklene. Om
dette ikke endres, vil Nordland fylke ha nesten 300 mill. kr mindre
til velferd hvert år.
Det er tverrpolitisk enighet om
å satse på digitalisering. Men vi har en regjering som ikke vil
bygge ut den digitale infrastrukturen i hele landet. Her skal man
la markedet bestemme, og dette gir et digitalt skille.
Vi har en regjering som er mer
opptatt av kommunegrensene enn av det kommunale tilbudet. Ja, det
er tøft å være ordfører i mange kommuner, og jeg kjenner meg igjen
fra den tida jeg var ordfører. Da var Erna Solberg kommunalminister.
Det ser ikke ut som det har blitt noe lettere med henne som statsminister.
Vi har en regjering som svekker
landbruket i nord. Vi har en regjering som ikke vil ta fiskeressursene
i bruk lokalt. Vi har en regjering som vil svekke kommunenes inntekter
fra vannkraftsektoren.
Landet trenger en ny regjering
som svinger samme veg som man blinker.
Martin Henriksen (A) [20:37:40 ] : Den politikken som regjeringspartiene
skryter av i denne debatten, må måles på om den bidrar positivt
eller negativt til samfunnsutviklingen. Får den flere i jobb? Gir
det grunnlag for nye næringer? Reduserer den forskjeller? Er det
slik at ordføreren i Kvænangen eller Dyrøy får mer rom til å satse
på tidlig innsats? Får fylkespolitikerne mulighet til å støtte lokale
bedrifter? Får de folkevalgte mer makt over egen utvikling?
Sett fra nord er svaret altfor
ofte nei på disse spørsmålene. Det er ingen tvil om at Nord-Norge
har en lys framtid med store muligheter. Det er bare det at regjeringa
må slutte å spenne bein på landsdelen. Eksemplene på sentralisering
er altfor mange, og eksemplene på kutt er altfor mange og for store.
Skal mulighetene tas fullt ut i bruk, må landsdelen selv ha midler
og makt, slik at utviklingen i nord i større grad styres fra nord.
Det er jeg ærlig talt usikker på om regjeringa forstår. Tvert imot,
utviklingen viser at vi har en regjering som ikke forstår Nord-Norge.
Regjeringa viser at de egentlig ikke forstår Nord-Norge når de mener
at en konsulent på kontoret til Innovasjon Norge i Oslo bedre kan
plukke ut de lokale prosjektene og de lokale ideene som er viktige
for Troms, enn det de lokale selv kan gjøre. De viser at de ikke
forstår Nord-Norge når de kutter penger til Fylkesrådet i Nordland
som de kan bruke på sitt regionale næringsliv, og heller vil sende
de samme pengene gjennom Sanners statlige kvern. Regjeringa forstår
ikke Nord-Norge når de tror det blir bedre styring av at enda mer
sentraliseres, enn at det også fins kompetansearbeidsplasser i Finnmark.
Regjeringa forstår heller ikke
Nord-Norge eller Norge når de gang på gang knuser sparegrisen til
våre barn og barnebarn, bruker stadig mer oljepenger og heller bruker 20 mrd. kr
på skattekutt, uten særlig effekt, enn på fellesskapet. Jeg er klar
over at Høyre og Fremskrittspartiet sier at vi svartmaler når vi
tar opp denne utviklingen med kutt og sentralisering. Men det er
fordi Arbeiderpartiet har tro på utviklingen i nord, at vi mener
at de nordnorske folkevalgte bør få styre mer av pengene selv til
beste for sin landsdel. Det er fordi vi har tro på utviklingen,
at vi vil styrke næringsklyngene, bioøkonomien, teknologiutviklingen,
havbruk og fiskeri. Det er fordi vi har tro på utviklingen i nord,
at vi ønsker å blåse nytt liv i nordområdepolitikken, og det er
fordi vi har tro på utviklingen, at vi øker kommunebudsjettene og
mener at man kan styre mer av egen utvikling der den faktisk skjer,
og ikke sentralisere.
Anders Tyvand (KrF) [20:40:53 ] : For noen uker siden gikk
et nytt kull med seksåringer inn skoleporten for aller første gang
– spente, fulle av forventning, fulle av nysgjerrighet og fulle
av lærelyst. Disse seksåringene har noen av de aller viktigste årene
i livet sitt foran seg akkurat nå. I løpet av de første skoleårene
skal de knekke lesekoden, lære å regne, lære å skrive, lære de første
ordene på engelsk og mye, mye mer. Det er i de første skoleårene at
grunnlaget for videre læring legges, og derfor er de første skoleårene
så avgjørende.
Jeg har et håp om at vi skal se
tilbake på 2016 som det året da vi politikere for alvor tok ansvar
for at alle barn skal få en god start på skolegangen, for sånn er
det dessverre ikke i dag.
Vi har en god skole i Norge. Tusenvis
av lærere gjør en kjempejobb hver dag, men likevel er det en del
elever som opplever at de ikke får den hjelpen og oppfølgingen de
har behov for, som kanskje trenger litt mer tid med læreren sin for
å få grep om pluss og minus eller for å klare å knekke lesekoden,
men som opplever at læreren ikke har tid. Resultatet blir at det
oppstår kunnskapshull, og disse elevene får et dårligere grunnlag
for videre læring enn de burde fått.
Noen gjentar til stadighet at løsningen
er bedre lærere. Jeg tror ikke at problemet er at lærerne ikke er
gode nok, jeg tror problemet er at lærerne ikke har tid nok. Derfor mener
jeg at det viktigste vi kan gjøre, er å gi lærerne nok tid – nok
tid til å følge opp hver enkelt elev. Da trenger vi flere lærere
på de laveste klassetrinnene. Tidlig innsats i skolen og flere lærere
i 1.–4. klasse har derfor vært en av Kristelig Folkepartis viktigste
prioriteringer i denne stortingsperioden. Kristelig Folkeparti ønsker
derfor en nasjonal norm for lærertetthet på skolenivå. Mitt håp
er at vi skal klare å få flertall for denne politikken her på Stortinget
i år.
Men – skole handler ikke bare om
grunnleggende ferdigheter. Skole handler også om sosialisering,
om holdninger og verdier. Skolen skal utvikle hele mennesker, ikke
menneskelige regnemaskiner. Derfor må verdiformidlingen også vies
plass i skolen.
For ti år siden fikk vi Kunnskapsløftet
i norsk skole. Nå mener vi i Kristelig Folkeparti at Kunnskapsløftet
må følges opp med et verdiløft – et verdiløft som sørger for at
de verdiene som trekkes fram i skolens formålsparagraf, ikke bare
blir honnørord i en lovtekst, men verdier som får gjennomsyre skolehverdagen
og får være med på å prege elevene og på den måten også det samfunnet
de skal være en del av.
Fredric Holen Bjørdal (A) [20:44:09 ] : Som god sunnmøring
er eg stort sett glad i ting som er omsetjelege og kan seljast!
Men som sosialdemokrat seier eg nei til regjeringas ønske om å selje
Noreg. I Arbeidarpartiet vil vi at vi skal eige ressursar som vatn,
skog og fisk saman – ikkje selje unna for fote på grunn av det som
berre kan beskrivast som høgreideologiske krampetrekningar. Det same
gjeld i arbeidspolitikken. Arbeidsmiljølova er arbeidarbevegelsen
sitt arvesølv, som Høgre og Framstegspartiet no vil selje til høgstbydande.
Vi ser no særleg frå Høgre eit
forsøk på å kopiere strategien frå 2013 – brura blir pynta eitt
år før valet. Politikken blir pakka inn i så mange lag at det kan
vere vanskeleg å sjå forskjell på Michelinmannen og arbeidsministeren. Han
som var ein raud klut for arbeidsfolk, er bytt ut med ein statsråd
som går rundt og trur at ho er ein slags motivasjonscoach eller
karriererettleiar. Men politikken og målet er gjennomskoda for lengst
– rettar og reguleringar i arbeidslivet skal fjernast.
Der Høgre latar som om ingen ting
skal skje, er heldigvis Framstegspartiet frigjerande ærlege på kva
dei vil. Sidan landsmøtet i 2013, der Siv Jensen sa ho ville byte
den norske modellen med Framstegsparti-modellen, har partiet systematisk
jobba for å svekkje vanlege folks rettar i arbeidslivet.
Det nye programforslaget til Framstegspartiet
viser høgrepolitikken sitt sanne ansikt. Summen av den føreslåtte politikken
er eit totalt brot med den norske arbeidslivsmodellen. Partiet vil
ha meir bruk av mellombels tilsetjingar, partiet vil svekkje fagforeiningane
og ha lokale avtaler om lengre arbeidsdagar. Det har ingen ambisjonar
om å kjempe mot sosial dumping og vurderer til og med mindre løn og
karensdag til folk som blir sjuke. Det aller mest alvorlege med
det er at vi har sett at Framstegspartiet har fått gjennomslag hos
Høgre i denne perioden, og resultatet av fire nye år med ein slik
kombinasjon vil vere veldig alvorleg. Det vil gje mindre tryggleik
for arbeid og mindre tryggleik i arbeid, større forskjellar mellom
folk og eit kaldare samfunn der nokon er innanfor og nokon er utafor.
Så snart Arbeidarpartiet kjem i
regjering neste haust, kjem vi til å reversere den generelle retten
til mellombels tilsetjingar, slik at hovudregelen i norsk arbeidsliv
igjen blir faste, heile stillingar. Vi vil fjerne arbeidskontraktar utan
løn mellom oppdrag, vi vil stramme inn reglane for leige av arbeidskraft,
vi vil ha meir effektive grep for å kjempe mot sosial dumping og
arbeidslivskriminalitet. Arbeidslivet har mange utfordringar. Problemet
er at regjeringa ikkje møter ei einaste ei av dei. Derfor treng
Noreg eit Arbeidarparti, som går i spissen for tryggleiken til alle arbeidstakarar.
Gunvor Eldegard (A) [20:47:32 ] : For oss i Arbeidarpartiet
er arbeid til alle og det å jamna ut skilnader det viktigaste. Etter
tre år med mørkeblå regjering har skilnadene vorte større – mellom
fattig og rik, mellom dei som har jobb, og dei som ikkje har jobb,
mellom kvinner og menn.
Då er ikkje svaret skattekutt til
dei som har mest frå før. Då må me setja i gang tiltak for å få
fleire nye arbeidsplassar. Då må me bruka politikken til å jamna
ut skilnadene.
I løpet av åtte år med den raud-grøne
regjeringa vart det skapt 360 000 fleire arbeidsplassar i Noreg,
to av tre i privat sektor. Under denne regjeringa er det så langt
skapt 25 000 nye arbeidsplassar, og tre av fire av dei er i offentleg
sektor. Det syner at skattekutt ikkje fører til fleire arbeidsplassar,
noko Høgre og Framstegspartiet lenge har påstått.
Me er nøydde til å satsa på meir
innovasjon. Det er synd når Noreg tapar på internasjonale rankingar
når det gjeld det å vera gode på innovasjon. I Global Innovation
Index har me ramla frå 14. plass og heilt ned til 22. plass. Dette er
ikkje godt nok. Me må verta meir innovative. Me må leggja til rette
for meir innovasjon gjennom utdaning, gjennom verkemiddelapparatet
og gjennom den økonomiske politikken.
Entreprenørskap, innovasjon, IKT
og koding må verta ein større del av utdaninga – som basiskunnskapar,
ikkje berre som valfag. Me må sørgja for fleire studieplassar innan
IKT, og me må ha eit yrkesfagløft – og me må sørgja for at utstyret
på yrkesfag er oppdatert, for me veit at når det gjeld både automatisering
og IKT, er det store manglar. Det kan me ikkje leva med.
Me må også få fleire jenter inn
i tekniske fag. Dersom me skal verta meir innovative, må me bruka
alle kreftene våre. Noreg har den mest kjønnsdelte arbeidsmarknaden
i Europa, og ungdom som skal velja, vel veldig tradisjonelt. Eg
vil at ungdom skal få dobbelt så mange moglegheiter, og at alle
skal få utnytta talenta sine.
Så må me ha eit verkemiddelapparat
som stadig fornyar seg med omsyn til behova av i dag. Me må leggja
til rette for at gode idear får kapital til å utvikla og kommersialisera
seg. Det kan me gjera med bl.a. akseleratorprogrammet, som me har
føreslått no i fleire år.
Eg har kontakt med mange gründerar,
og beskjeden er at kapitaltilgang er ei stor utfordring. Ei anna
tilbakemelding eg ofte får, er at det er for vanskeleg å bruka verkemiddelapparatet
vårt. Det tek for lang tid å søkja i forhold til det dei får att.
Då held det ikkje med eit regelråd som sit og framleis ikkje er
komne i gang med arbeidet sitt – me må faktisk berre begynna å gjera
noko.
Hege Haukeland Liadal (A) [20:50:48 ] : Møter med enkeltmennesker
som er satt på sidelinjen i arbeidslivet, gjør alltid inntrykk.
Utryggheten som har rammet både den enkelte, hele familier, barn
og lokalsamfunn, har nå overskygget det meste. Altfor mange har
fortvilt måttet finne ut om boliglånet fortsatt kan betales, eller
om salg eller flytting er det eneste mulige. Med det som bakteppe kan
jeg innrømme at det har vært krevende å reise hjem til Vestlandet
i helgene de siste årene.
Høyre–Fremskrittsparti-regjeringens
fokus har hatt tre hovedingredienser:
skattelette
– det skapes knapt nye arbeidsplasser; 25 000 nye jobber på tre
år og faktisk to av tre i den ellers så høyresideutskjelte offentlige
sektor
salg
av Norge og privatisering på ulikt vis – både av viktige fellesinvesteringer
som Flytoget, og også med snakk om Statskog og fiskekvoter
økende
forskjeller – gjennom skattekutt til dem som har mest fra før, mellom
dem som har jobb, og dem som ikke har jobb, og gjennom utrygghet
i arbeidslivet ved å alminneliggjøre midlertidige jobber og undervurdere sosial
dumping
Den norske modellen utfordres nå
av høy arbeidsløshet, bevisst økende forskjeller og manglende respekt
for betydningen av partssamarbeidet. Mange vil huske partileder
og finansminister Siv Jensen, som mente at den norske modellen sto
i veien for det norske folk. Nå ser vi demonteringen.
I Rogaland er det nærmere 11 000
arbeidsløse. Hvis regjeringen faktisk mener – slik det ble sagt
i trontalen – at arbeidsinnsatsen er Norges viktigste ressurs, må
de slutte å somle med initiativer som virker. Handlekraften var
eksempelvis totalt fraværende da partene krevde bedring i permitteringsregelverket
for å ta i bruk nettopp Norges viktigste ressurs.
I Haugesund strever Arbeiderpartiordfører
Arne-Christian Mohn med å få kommunens budsjett i balanse etter
20 år med Høyre-styre. Når man starter året med 165 mill. kr i minus
og landets høyeste arbeidsledighet, må man være nokså nær Høyre-topp
for å komme på ideen om at det er skattekutt som er svaret.
Bjørn Lødemel (H) [20:54:01 ] : Vi har bak oss eit usedvanleg
krevjande år for landet vårt. Sterk nedgang i oljeprisen, aukande
ledigheit og ein ekstrem flyktningsituasjon har sett både regjeringa,
Stortinget og mange andre på prøve.
Takk vere ei handlekraftig regjering
er vi på veg til å snu den negative utviklinga på rekordtid. Innstramminga
i flyktningpolitikken har verka, næringspolitikken har fått fart
på anna næringsliv, og ei tiltakspakke på 4 mrd. kr på Sør- og Vestlandet
har dempa nedgangen i denne delen av landet. I dag lanserer regjeringa
også ei pakke på 650 mill. kr.
Det er ikkje tvil om at Noreg er
på veg ut av krisa, og regjeringa har levert så det monar. Regjeringa
har lagt til rette for vekst og verdiskaping i distrikta ved å gje
bedriftene gode vilkår for å skape fleire jobbar og satse på innovasjon.
Arbeidsplassar er grunnlaget for alle lokalsamfunn. Derfor har regjeringa
redusert skattane og prioriterer kunnskap, infrastruktur og innovasjon.
Samla har regjeringa redusert skattane og avgiftene med 18 mrd.
kr sidan 2013. For næringslivet er særleg reduksjon i skattlegginga av
bedrifter, redusert formuesskatt, utviding av SkatteFUNN-ordninga
og forenklingar i meirverdiavgiftsordninga viktig. Dette gjev næringslivet
meir pengar å bruke på å skape arbeidsplassar.
Regjeringa har også styrkt satsinga
på næringsretta forsking og innovasjon med 2,4 mrd. kr, inkludert
realisert skattefrådrag for SkatteFUNN-ordninga. Det gjev meir forsking
og utvikling i næringslivet og grunnlag for nye produkt og tenester
som gjev ny verdiskaping og vekst. Regjeringa satsar særskilt på
å stimulere til gründerverksemd og leverer landets første gründerplan.
Planen blei følgd opp med 400 mill. kr. ekstra til gründerar i 2016.
I Sogn og Fjordane ser vi resultata
av dette. Når vi går gjennom lista over bedrifter som driv spennande utviklingsarbeid,
og som skapar framtidas arbeidsplassar, både i vårt fylke og nasjonalt,
har fleire fått støtte gjennom det nasjonale støtteapparatet. Vi
finn m.a. nLink i Sogndal, som lagar robotar for byggebransjen,
Brødrene Aa i Hyen, som lagar hurtigbåtar med karbon, Lefdal Mine
Datasenter, Avans i Dale i Sunnfjord, Moods of Norway og GRS Riflestock,
som lagar geværstokkar i min heimkommune Hornindal.
Det er mange grunnar til at desse
bedriftene har vakse fram i vårt fylke, som spennande gründermiljø
fleire stadar i Sogn og Fjordane, lokal kapital og naturgjevne føresetnader.
Dei fleste har også stor nytte av dyktige folk lokalt, m.a. Innovasjon
Noreg.
Når vi tek med regjeringa sitt
viktige ja til mineralutvinning i Engebøfjellet, er eg veldig stolt
over å kunne seie at regjeringa gjev eit viktig bidrag til å skape
framtidas arbeidsplassar i Sogn og Fjordane og på den måten er med på
å skape vekst og utvikling i vårt fylke.
Sonja Mandt (A) [20:57:21 ] : Både som enkeltpersoner og som
samfunn merker vi når folk får trøbbel med å skaffe seg jobb. Sånn
har det bestandig vært. Det nye nå er at vi har en regjering som
ikke tar arbeidsledigheten alvorlig nok, samtidig som de fleste
av oss kjenner noen som strever på arbeidsmarkedet.
De store utfordringene som vi har
hørt om knyttet til oljefylkene på Sør-Vestlandet, sprer seg naturligvis
til andre arbeidsplasser og bedrifter i kommuner og fylker som på ulikt
vis er en del av oljevirksomheten. Vestfold er et godt eksempel
på det. Vi har flere kompetansebedrifter som har måttet redusere
antall ansatte på grunn av nedgangen i oljeutvinningen, slik som
f.eks. Agility i Tønsberg. Vestfold er altså et av de fylkene der
arbeidsløsheten øker mest. Rundt 3 800 var registrert uten jobb
i september, 7 pst. flere enn i fjor på samme tid. Horten ligger
høyest med 4,1 pst., og ledigheten øker sterkt også i Tønsberg,
særlig høy er ledigheten blant ingeniører og innenfor IKT-fag.
Alle vet at det ikke bare er den
enkelte som står uten jobb, som rammes, men hele familien – og ungene.
På ulikt vis kan de risikere å oppleve det utenforskapet som oppstår
når familieinntekten svikter og forklaringer skal gis på hvorfor
mor eller far ikke jobber, eller hva de jobber med.
Derfor er kampen for arbeid en
av Arbeiderpartiets viktigste saker. Også vår felles innsats for
å sikre en god integrering av flyktninger rammes når arbeidsløsheten
øker og arbeidsplassene mangler. Jeg har lyst til å vise til den
gode innsatsen som gjøres i Larvik og på Thor Heyerdahl videregående
skole, med kombinasjonsklasser som gir rask utdanning av unge flyktninger
som vil ut i arbeid. Der legges grunnlaget for en bedre hverdag
for dem som skal finne seg en plass i det norske samfunnet – et
eksempel og et opplegg som vi burde brukt på alle skoler rundt om.
Men det skaper også forventninger om jobb etter hvert og muligheten
til å kunne forsørge seg selv. Derfor må vi ha arbeidsplasser og
tiltak som kan ta imot alle dem som trenger en jobb.
Det er mange grunner til å ønske
seg en ny regjering. Den viktigste er å få skiftet ut ideen om at
skattekutt til de rikeste er viktigst, og sette arbeid til alle
og et seriøst arbeidsliv fremst, slik Arbeiderpartiet vil.
Det er kun et sterkt fellesskap
som også i framtida vil være vårt sikreste kort for å skaffe arbeid
til alle.
Torill Eidsheim (H) [21:00:21 ] : I trontalen blei det peika
på at vi må forstå at endringar er påkravde for å nå samfunnsmåla
våre, men òg at det vil fordre evne og vilje til endring. Vi treng
ei vidareutvikling av norsk økonomi, og vi treng fleire arbeidsplassar
med høg verdiskaping – vi treng fleire bein å stå på!
Mantraet frå Arbeidarpartiet i
dag har vore at omstillinga nesten har stoppa opp, og at det ikkje
er blitt stimulert til vekst i privat næringsliv i denne perioden.
Det er gjennomskodleg retorikk! Eg vel å tru at det norske folk
ser at den vakta som den sitjande regjeringa har hatt, har vore meir
krevjande enn den tida dei raud-grøne hadde. Trass i gode tider
gjekk sysselsetjinga faktisk ned då, og Arbeidarpartiet brukte ikkje
handlingsrommet til å rigge Noreg for tøffare tider. Dette har Noreg
lidd under, og jobben med å ruste landet vårt for framtida må vi
ta no i dag!
Vi
må sikre at arbeidsplassar blir skapte innan både eksisterande og
nye område.
Vi
må sikre at teknologiutviklinga får kome alle til gode.
Vi
må sikre ei forvalting som vil kunne gje innbyggjarane dei beste
tenestene.
Noreg er eit av dei mest digitaliserte
landa i verda. Mange av dei tenestene som vi bruker i dag, eksisterte ikkje
for fem år sidan. Utviklinga vil fortsetje, og ho vil akselerere.
Både innbyggjarar og næringsliv vil kome til å forvente at Noreg
skal bli eit smartare samfunn der gode vekstvilkår for framtida
er sikra. Det kan ikkje løysast med gamle verktøy.
Vi ser at Noreg no handterer omstillinga.
Det har fungert med ny politikk og med målretta tiltak:
rekordsterk
satsing på veg og bane
omorganisering
og forenkling av offentleg sektor
styrking
av incentiv for forsking og utvikling
grep
som styrkjer norsk eigarskap
Men vi har framleis store oppgåver
framfor oss, oppgåver som vil trenge både optimisme, pågangsmot
og samarbeidsevne. Noreg treng ei leiing som peikar på, og som opnar
for, å nytte dei moglegheitene som landet vårt har.
Ingen kjenner framtida, men vi
kan leggje til rette for gode vekstvilkår, med eit samspel mellom
teknologiutvikling og digitalisering som vil løyse framtidsutfordringane våre
innan både transport, energi, klima, miljø og helse.
Og kanskje er det nettopp her at
vår «nye olje» ligg. Denne regjeringa har både evne og vilje til
å vere med på endringane for eit digitalisert og smart samfunn!
Tore Hagebakken (A) [21:03:40 ] : Skal vi sikre arbeid til
alle, gjøre forskjellene mellom folk mindre slik at nasjonen sammen
blir sterkere, må vi ta hele landet i bruk og gi muligheter til
alle.
Arbeiderpartiet har gjennom sin
historie hatt mange gode slagord, som representerer tydelig politisk
retning og prioritering. To av slagordene som jeg er aller mest
begeistret for, er «Hele folket i arbeid» og «By og land hand i hand».
De er tidløse og like aktuelle. Særlig aktuelle er de etter tre
år med høyrepolitikk, som har gitt økt ulikhet på arbeidsmarkedet,
mellom folk og mellom by og land.
I trontalen kunne vi høre at vi
skal skape verdier over hele landet, både i sentrale strøk og i
distriktene. Resten av innlegget mitt skal handle om høyhastighetsbredbånd
– eller, rettere sagt, mangelen på den slags. Godt bredbånd er helt
avgjørende for at vi nettopp skal skape verdier over hele landet.
For Distrikts-Norges framtid er bredbåndsdekning særlig viktig for
en god utvikling. Avstander viskes ut, vel å merke om en har nettilgang
og det går fort nok. Men situasjonen begynner å bli kritisk. Den
digitale utvikling, som bare akselerer, noe vi som politikere understøtter,
følges ikke opp med nødvendig infrastruktur. Da settes folk i altfor
mange lokalsamfunn i landet vårt på sidelinjen. Folk med energi
og oppfinnsomhet, bedrifter, barn og unge får ikke mulighetene de
skal forvente i et moderne samfunn, får ikke utfolde seg slik de
kunne. Dette er mennesker vi forventer eller forlanger skal bruke
de digitale løsninger vi i offentlig sektor rigger opp, mer og mer uten
alternativer. Slik kan det ikke fortsette.
Mitt hjemfylke, Oppland, har den
dårligste bredbåndsdekningen i landet. For ikke lenge siden møtte
jeg politikerkollegaer fra Fjellregionen i innlandet som hadde stor tro
på framtiden, men som var rimelig fortvilet over bredbåndsituasjonen
– utålmodige, naturlig nok. Nettproblemene rammer ikke bare utkantkommuner.
Jeg pratet nylig med næringsdrivende i Snertingdal i Gjøvik kommune:
en verkstedeier som måtte reise flere kilometer for å finne dekning
hver gang han skulle bestille bildeler, noe han gjorde ganske ofte,
og en annen en, som måtte reise på kafé i byen for å kunne delta
i videokonferanser med sin internasjonale arbeidsgiver og sine kollegaer.
Ifølge Klassekampen har Høyre og
Fremskrittspartiet sørget for at landets 50 rikeste har fått i snitt
20 mill. kr hver i skattekutt. Samtidig har de gått inn for å kutte
den statlige støtten til bredbåndsutbygging med 100 mill. kr både
i 2015 og i 2016. 50 mill. kr ville stått igjen på budsjettposten,
om ikke stortingsflertallet hadde satt ned foten og fått inn igjen
en god del av det. For regjeringa er det altså viktigere å gi skattekutt
til tre av landets rikeste enn å sørge for bredbåndsutbygging, for
beløpet til de tre rikeste er høyere enn det regjeringa egentlig
ville bruke på bredbånd. Da blir det rimelig freidig å snakke om
å skape verdier over hele landet, både i sentrale strøk og i distriktene.
Kari Raustein (FrP) [21:07:04 ] : Det er ingen tvil om at oljeprisfallet
har satt sitt preg på Norge generelt og ikke minst på mitt eget
fylke, Rogaland, spesielt. Mange mennesker har måttet innstille
seg på en helt ny hverdag, og mange, særlig blant de unge, har mistet
jobben og har måttet endre sine framtidsplaner.
Jeg er derfor svært glad for at
vi nå ser at de tiltakene regjeringen har kommet med, begynner å
virke. Sakte, men sikkert går ledighetstallene i Rogaland nedover.
Med en blå-blå politikk som bidrar til aktivitet og omstilling,
er jeg optimist på både Norges og Rogalands vegne.
Det er ingen quick-fix på endrede
arbeidsmarkeder og forutsetninger, men målrettede og fornuftige
tiltak har effekt. I revidert nasjonalbudsjett i år ble 250 mill. kr
kanalisert til kommunene på Sørlandet og Vestlandet til vedlikehold
og rehabilitering av veier, bygg og anlegg. Dette er gode investeringer
som bidrar både til å bedre infrastrukturen og til å få et bedre
arbeidsmarked.
Jeg vil også trekke fram noen konkrete
tiltak som regjeringen har iverksatt, og som jeg er overbevist om
bidrar til en bedring av situasjonen for mange. For å hindre at
permitterte avbryter påbegynt utdanning, har regjeringen fått endret
regelverket, slik at det har blitt mulig for permitterte å fortsette
påbegynt utdanning uten å miste dagpengene. Dette oppmuntrer til
både utdanning og omstilling.
Det ble også satt av penger til
1 000 ekstra tiltaksplasser i en egen ungdomssatsing. Dette kom
i tillegg til dagens ordning, der unge under 30 år allerede er en
prioritert gruppe. Å legge til rette for at unge som er rammet av
arbeidsledighet, får ta utdannelser som er etterspurt i arbeidsmarkedet,
er svært viktig, i tillegg til at flere unge får fullført videregående
skole enten de mangler enkelte fag eller trenger å forbedre sine
karakterer. Også her har regjeringen levert.
Et sentralt element her er også
den store økningen i lærlingtilskuddet. Siden Høyre og Fremskrittspartiet
overtok, har lærlingtilskuddet økt med 17 500 kr. Vi vet at lærlinger
er en særlig utsatt gruppe i en situasjon med nedgang i økonomien
og stigende arbeidsledighet. En slik konkret og stor satsing på
lærlingtilskuddet er viktig og er med på å gi et klart signal til
bedriftene om at regjeringen mener alvor med sin satsing på yrkesfag.
Denne satsingen skal vi i Fremskrittspartiet
jobbe for at skal fortsette, slik at vi får lagt grunnlag for økt
sysselsetting og verdiskaping også i framtiden.
Åsmund Aukrust (A) [21:10:09 ] : Sist Høyre satt fire år i regjering,
var svaret fra velgerne klart: Man ville ikke lenger ha store skattekutt,
privatisering av skolen og sultefôring av kommunene. Høyre i regjering
ble møtt med ett av Høyres dårligste valg, og Erna Solberg ledet
partiet ut av regjering.
Etter det skrev Erna Solberg sin
bok «Mennesker, ikke milliarder». Man skulle ha et mykere Høyre
– ikke et kalkulatorparti, men et Høyre som snakket mer som partiene på
venstresiden: mer om velferd, mindre om skattekutt. Det skulle vise
seg å være en strategi som fungerte.
Høyre vant valget for tre år siden.
Og hva har nå skjedd? Jo, på slutten av perioden vet vi svaret:
Høyre er det samme partiet som det Høyre alltid har vært. «Mennesker,
ikke milliarder» var et fint slagord, men når vi ser hva de har
prioritert, skulle man tro boka hadde en skrivefeil. Erna Solbergs
bok burde hett «Mennesker med milliarder», for det er virkelig det
vi har fått – en regjering med størst hjerte for dem som har de
største lommebøkene. De uføre har fått kutt i feriepengene, de eldre
har mistet kulturen, barna på skolen har mistet skolefrukten. Fremskrittspartiet
foreslår store kutt i sykelønnen – smålige kutt, og de som er rammet,
trenger ikke å lure på hvor pengene har blitt brukt. Pengene har
blitt brukt på dem som har aller mest.
I dag har vi igjen fått det dokumentert.
De 50 rikeste menneskene i Norge har fått tusen millioner kroner
i skattekutt fra denne regjeringen – trillebårslast med millioner kjørt
ut til dem som har aller mest. Det er så urettferdig at man knapt
tror det er sant. Jeg utfordrer høyrepartiene til å finne de stemmene
som synes dette er en riktig prioritering. Spør naboene deres, barna
deres, søsknene deres eller barnebarna deres: Er det riktig at de
50 rikeste i Norge skal få 20 mill. kr hver? Eller kunne vi brukt
de pengene annerledes, på skole, på helse eller for å skape nye
arbeidsplasser? Jeg tror ikke man finner mange som synes dette er
en riktig prioritering. Jeg tror knapt man finner noen som helst.
Tvert imot river det i rettferdighetssansen vår.
Men i denne sal finner vi flere.
I morges fikk vi rene ord for pengene. Hva synes Høyre egentlig
om at 50 personer har fått mer i skattekutt enn hva 2 000 mennesker
tjener i året? Jo, det er helt «fantastisk», svarte Høyres parlamentariske
leder.
Vi har en regjering som driver
en politikk for større forskjeller. Jeg skjønner Høyre ikke vil
snakke om dette, men det er den brutale virkeligheten. Det er dette
det norske folket skal svare på om de ønsker at skal fortsette neste
år. Da tror jeg det vil gå som sist Erna Solberg styrte Høyre i
regjering: Folket sier nei til usolidariske skattekutt og ja til et
nytt flertall og en ny kurs.
Ingebjørg Amanda Godskesen (FrP) [21:13:28 ] : En av forutsetningene
for å lykkes med omstilling og nyskaping i framtiden, er at velferdsordningene
treffer dem som faktisk trenger dem. Disse ordningene er samfunnets
sikkerhetsnett og bidrar til at arbeidsmarkedet fungerer. Samtidig
er det helt nødvendig for bærekraften i velferdssamfunnet at ordningene
ikke er tungrodde, byråkratiske eller – enda verre – blir utnyttet
og uthulet av dem som egentlig ikke trenger dem.
Det er slik at velferdsordningene
stort sett administreres av Nav, og dersom man gjør arbeid til en
av de viktigste jobbene for Nav, slik tidligere arbeidsminister Robert
Eriksson ønsket, vil man oppnå å sikre folk arbeid og, jeg vil si,
en mer meningsfylt hverdag. Det skaper større selvrespekt for dem
det gjelder, og man får økt verdiskaping for samfunnet. Det er en
vinn-vinn-situasjon for alle.
I høst behandler vi her på Stortinget
Nav-meldingen. I den forbindelse har min kollega Wiborg og jeg reist
mye rundt her i Norge. Vi har bl.a. vært på NAV Tvedestrand og NAV
Vegårshei, som begge ligger i mitt hjemfylke, Aust-Agder. Der fikk
vi høre om utfordringer og muligheter slik Navs egne ansatte ser
det, og det har vært veldig lærerikt.
Jeg har også gjort det til en viktig
oppgave å ta imot innspill fra enkeltmennesker og deres erfaring
med Nav. Ofte hører jeg historier både om ting som virker, og om
ting som ikke virker.
Jeg har bl.a. fått mange henvendelser
fra unge mennesker som opplever at reglene er stive og vanskelige.
Derfor er jeg glad for den ungdomssatsingen som vi skal behandle i
statsbudsjettet nå i høst, og noe av det viktigste for meg er at
Nav blir flinkere med ungdom. Nav må forstå ungdommen og deres behov,
og Nav må ha de riktige virkemidlene. Så må også ungdommen forstå
hva Nav sier og trenger, og de må selv ta ansvar for sitt liv.
Så litt samferdsel mens jeg er
i gang: Rv. 9, som går gjennom både Aust-Agder og Vest-Agder, har
vært og vil være en av mine hjertesaker så lenge jeg er stortingsrepresentant
og kan være med og påvirke. Rv. 9 er viktig for alle som reiser
mellom Sørlandet og Vestlandet. Her går det mye tungtrafikk, noe
som gjør det farlig for dem som bor langs veien. Men vi jobber nå
for gul midtstripe gjennom hele Setesdal, og derfor var det med
stor glede jeg kunne reise nettopp til Setesdal i forrige uke, med
en aldri så liten budsjettlekkasje, ja faktisk to.
Regjeringen foreslår i budsjettet
for 2017 at det blir penger til gang- og sykkelsti på veien mellom
Valle og Harstadberget – en vei som foreløpig ikke er utbygd – det er
særdeles viktig å sikre barn og unge så de får en trygg og god skolevei.
I tillegg til denne gang- og sykkelveien blir det også satt av penger,
30 mill. kr, til neste byggetrinn i Setesdal, som er Skomedal. Dette
gjør at det blir sammenhengende utbygging, vi får billigere og raskere
vei, lokale entreprenører får utbyggingene, og det blir tryggere
å bo og reise i Setesdal.
Audun Otterstad (A) [21:16:30 ] : Er det tre ting som inntreffer
når høyrepartiene tar makten verden over, så er det store velferdskutt,
det er store skattekutt, og det er ideologiske privatiseringer av
store statseide ressurser – eid av folket.
I Norge har vi den største målte
arbeidsledigheten på to tiår i landet vårt. Likevel omtales det
knapt nok i denne trontaledebatten av Høyre og Fremskrittspartiets
representanter, men framstilles gjerne i glansbilder, ledet an av statsminister
Erna Solberg. Den økonomiske politikken virker kraftig, sier statsministeren.
Ja, så kraftig at om lag 140 000 enkeltmennesker står uten arbeid,
er arbeidsledige – eller det regjeringen kaller å være omstilt.
Samtidig dropper 15 000 elever
ut av skolen hvert eneste år, fordi de ikke klarer å mestre eget
liv. Svaret ungdommene og de arbeidsledige blir møtt med, er skattekutt. Hva
var egentlig spørsmålet?
Selv om man skulle tro at nikab
er regjeringens jobb nr. én når man hørte representanten Nesvik
i dag, så er det skattekutt til de aller rikeste – selv om det ikke
nevnes skriftlig. Det er jo ikke populært et år før valget. Man
trenger heller ikke å være parlamentarisk leder eller å ha kommet
til side 420 i sosialøkonom Stoltenbergs bok for å forstå at det
er forskjell på hva man bruker penger på i et statsbudsjett.
Bestefaren min brukte også mye
penger en gang han gravde ut tomten og bygde et hus som familien
og mormoren min skulle bo i. Jeg tror det hadde blitt meget upopulært
hvis han på tur hjem for å bygge det huset med materialer han hadde
kjøpt, heller hadde gamblet bort pengene. Kritikken mot en visjonsløs
regjering går ikke nødvendigvis på at man øker pengebruken, det
gjelder jo hva man bruker pengene på, at man finansierer de rikes
skattefest med våre felles pensjonskroner. I stedet kunne man ha
prioritert velferden. Man kunne ha sagt at vi ønsker å pusse opp
gamle sykehjemsplasser der det bor eldre mennesker. De er ikke verdig
den prisen. Vi kunne ha fått flere i arbeid. Det virker som at det
eneste målet med gründerpolitikken er å selge ut bedrifter som lykkes,
i stedet for å bygge kompetanseklynger. Og vi kunne ha satset på
alle dem som ikke får læreplass.
I løpet av 2017 skal Arbeiderpartiet
gjennomføre den største omstillingen landet vårt kommer til å se.
Vi skal bytte ut hele regjeringen. Og som en felles bekjent av oss har
jeg ti råd til dem: Det ene er at dere må omstilles. Det er viktig
med en egeninnsats. Det er viktig å ha mobilitet og være villig
til å flytte på seg. Det er viktig å være villig til å forsøke nye
bransjer og være villig til å fylle hullene i cv-en når man blir
omstilt, når Jonas Gahr Støre blir statsminister i dette landet.
Christian Tynning Bjørnø (A) [21:19:56 ] : Jeg har lyst til
å fortelle litt om stoda i Telemark, og det er ikke tilfeldig, for
Telemark karakteriseres ofte som et Norge i miniatyr. Store, spredte
og sammensatte Telemark trenger en regjering som forstår oss bedre
enn det dagens regjering gjør.
Jeg vil illustrere dette ved tre
forhold. For det første: Telemark har en omfattende industri, med
ansatte som hver dag står på for høy produktivitet og bidrar til
verdiskaping – en industri som klarer mye alene, men som også er
avhengig av gode rammebetingelser for å kunne drive godt i framtiden.
Jeg vil i denne sammenheng trekke fram INEOS i Bamble. INEOS produserer
plastråvarer som eksporteres til store deler av verden. De britiske
INEOS-eierne ønsker å investere 8 mrd. kr i fabrikken i Bamble og ba
derfor staten om å stille som garantist for å få lån av bankene.
Men hittil har regjeringen sagt nei. Bamble, Telemark og Norge trenger
en regjering som forstår at det er nødvendig i større grad å bruke
statlige virkemidler, som f.eks. lånegarantier, for å bidra til
å øke investeringene i fastlandsindustrien. Det handler om å trygge
både verdiskapingen og arbeidsplassene for framtiden.
For det andre: I industrien jobber
det folk som må prestere og levere. En god helse er da en viktig
forutsetning. Sykehuset Telemark er i ferd med å gjennomføre det som
er blitt kalt en utviklingsplan, som bl.a. har ført til at to lokalsykehus
er lagt ned. Det er med andre ord tatt ganske tøffe grep i fylket
vårt, men vi opplever at vi får ganske lite igjen. Vi trenger en
regjering som satser på helsetjenestene i Telemark, som sørger for
at eksisterende bygningsmasse blir rehabilitert, og som ikke minst
sørger for bygging av et nytt sengebygg i Skien.
For det tredje: Ikke selg Norge
– ikke selg Telemark. I Telemark har vi mye skog, og skogen trives
i Telemark. Det er ikke uten grunn at Drangedal, skogkommunen, har slagordet
«Fire millioner grantrær kan ikke ta feil!». Regjeringen har sørget
for at stadig større skogeiendommer legges ut for salg, eiendommer
som også ligger i Telemark. Vår felles skog er vår felles ressurs.
Skogen bidrar til verdiskaping og rekreasjon. Vi trenger en regjering
som forstår at det er nok nå. Løsningen er ikke å selge, men å legge
til rette for vekst også i vår felles skog.
Vi trenger kort og godt en regjering
– en ny regjering – som forstår Telemark og Norge bedre.
Ketil Kjenseth (V) [21:23:07 ] : Vi har kommet til den avdelingen
i debatten som handler mye om Norge rundt, og en beretning fra Oppland
er ikke så dyster som mange har vært på talerstolen her og beskrevet.
I Oppland har vi satt norgesrekord i antall overnattinger i sommer.
Juli var første gang Oppland hadde flest overnattinger i landet. Med
over 612 000 overnattinger var det faktisk også ny norsk rekord
på en måned – med god margin. Alt er altså ikke flatt i Oppland
og innlandet.
Faktisk er de aller fleste i arbeid
i Oppland. Ledigheten er stabil – på rekordlave 1,7 pst. Ja, vi
har så mange jobber at både reiselivet og landbruket er helt avhengig
av utenlandsk arbeidskraft.
Med et variert og småskalabasert
reiseliv i Gudbrandsdalen, i Valdres og på flatbygdene er mange
småbedriftseiere glad for at formuesskatten er redusert og pengene
kan brukes på kompetanse- og produktutvikling. Det er et lite, men
grønt skifte på gang i norsk reiseliv.
I år er første året hvor min hjemby,
Gjøvik, er universitetsby. NTNU har kommet til Østlandet og valgte
Høgskolen på Gjøvik som sin base. Det vil være en stor bidragsyter
til videre vekst og innovasjon, for Gjøvik, så klart, men ikke minst
for industriklynga på Raufoss og for hele Vest-Oppland, ja sågar
hele Oppland og innlandet.
Men vi skal ikke hvile på de grønne
laurbærbladene. Vi trenger at staten bidrar til å løfte materialteknologiklynga på
Raufoss videre til Global Centres of Expertise-status for å bidra
til det grønne industrielle skiftet i Norge.
Neste år leveres det første av
ti nye togsett på Gjøvikbanen. Det kommer nytt krysningsspor på
banen og nytt stasjonsområde. Dagens flertall har lovd dobbeltspor
til Lillehammer innen 2030. Den forrige regjeringen satte stopp
på Hamar og utsatte alt på Gjøvikbanen til etter 2023. Firefelts
E6 kommer til Mjøsbrua innen 2021 og skal videre til Øyer.
I langtidsplanen for Forsvaret
er det satt av 9 mrd. kr de neste årene til samling og utvikling
av Cyberforsvaret på Jørstadmoen. Dette er en viktig satsing for
Norge aller mest, men selvfølgelig for Forsvaret og for hele innlandet. Det
er altså betydelige investeringer, betydelige muligheter.
Så har Oppland og Hedmark også
noen alvorlige utfordringer. Våre fylker topper statistikken over
selvmord blant unge gutter. Vi har stort frafall i videregående
skole, og vi har ganske mange overdosedødsfall i de to fylkene. Dette
er velferdsutfordringer som vi står overfor, og vi er nødt til å
ta politisk lederskap for å løse disse utfordringene. Jeg etterlyser
Arbeiderpartiet, som har fylkesordføreren i de to fylkene, som har
ordføreren i de fleste kommunene: Hvor er dere for å ruste den ungdommen
for det framtidige arbeidslivet? Det er det som er jobben i våre
to fylker.
Mudassar Kapur (H) [21:26:10 ] : Lederen i SV og noen andre
av hans kollegaer var tidligere i dag innom et tema som opptar mange
i de store byene, og også i min hjemby, Oslo. Jeg tenker selvsagt
på boligpolitikk. Dermed sørget SV for å starte sesjonen med å sette
bolig på dagsordenen, og det er jeg glad for.
Representanten Lysbakken mener
vi trenger «en boligpolitikk som tar utgangspunkt i at bolig er
noe man bor i, ikke noe man spekulerer i», som han sa. Men det er
bare retorikk. Hvis vi ser på hvilken praktisk politikk SV har foreslått
i de siste ukene, ser vi at de ønsker å innføre en nasjonal boligskatt
som nettopp vil sørge for at vi ikke ser på folks hjem som et sted
hvor de skal bo, og et sted hvor deres barn skal vokse opp, men
heller som et skatteobjekt som de skal betale enda mer for å bo
i. Lysbakken og SV mener at en nasjonal boligskatt er viktig for
å stagge prisene i Oslo. Kan noen i SV vise til en eneste økonom
i Norge som er enig i at en nasjonal boligskatt vil dempe prisen
i pressområdene? Kan noen i SV fortelle den norske befolkningen
hvor høy boligskatten må være i hele landet for at boligprisen skal
gå ned? Kan noen i SV fortelle oss hvorfor de mener at det er rettferdig
at en alenemor på bygda må betale boligskatt for å dempe prispresset
i Oslo?
Både Arbeiderpartiet og SV prøver
å framstå som veldig såret og fortvilet over situasjonen i boligmarkedet, men
de har ingen troverdighet. La oss viske bort all retorikken og se
på politikken fra disse partiene. SV stemte for 1 100 færre boliger
enn det Høyre-byrådet la opp til i perioden 2011–2015. Arbeiderpartiet
stemte også for færre boliger enn det byrådet la opp til. Arbeiderpartiet
og SV var med på å presse igjennom et forslag i Stortinget rett
før sommeren som vil gjøre det 100 000 kr dyrere å bygge en bolig
på 60 m2 . Arbeiderpartiet og SV tvang
igjennom en leilighetsnorm i Oslo som har satt et tak for bygging
av små boliger i Oslo sentrum, slik at vi bygger minst av det som
etterspørres mest, og de nekter fortsatt å fjerne normen.
I sommer lanserte SV et forslag
om at staten skal bygge alle boliger, og at vi må ha statlig prisregulering,
slik at vi kan gå rett tilbake til tiden med penger under bordet,
og da spør jeg: Hvem er de heldige vinnerne av denne Lotto-premien
som SV skal dele ut, og hva med dem som ikke har masse kontanter
til å betale under bordet? Ingen svar.
Lysbakken gikk tidligere i sommer
ut og sa at det er feigt ikke å innføre en nasjonal boligskatt.
Men hvis vi ser på hvilken politikk de har gjennomført, mener jeg
at det er feigt å komme tilbake til Stortinget nå og be om en nasjonal
boligskatt som svar på at man selv ikke har levert da man hadde
ansvaret.
Ingrid Heggø (A) [21:29:40 ] : Eg representerer eit fylke som
regjeringa ikkje vil ha, ikkje vil satsa på, men byggja ned og demontera
– sterke ord, ja det er det, men så har verkeleg folk i Sogn og
Fjordane òg fått føla på kroppen kva høgrepolitikk er i praksis.
Eg vil retta ein takk til Kristeleg
Folkeparti og Venstre, som har hjelpt meg å stoppa nedlegginga av
Fiskeridirektoratet i Måløy, Forskningsstasjonen på Fureneset i
Fjaler og òg andre.
Arbeid til alle, velstand til alle
og velferd til alle vert best skapt gjennom sterke fellesskap. Høgre
og Framstegspartiet aukar forskjellane ved å gje skattekutt til
dei som har mest frå før, i staden for å satsa på arbeid, utdanning, helse
og skule. Forskjellane aukar òg mellom dei som har trygge jobbar,
og dei som har utrygge jobbar, mellom by og land og mellom kvinne
og mann.
Og så vert det snakka om omstilling
som om dette er eit nyord. Hydro Elkem i mitt fylke har drive med
omstilling så lenge eg kan hugsa. Bøndene har omstilt og omstilt,
og fiskarane like så. Men det hjelper ikkje berre med omstilling,
det må leggjast til rette for å skapa nye arbeidsplassar, og her
viser talas tale heilt klart at regjeringa brukar feil medisin.
På Arbeidarpartiet si vakt vart
det skapt om lag 360 000 nye arbeidsplassar, under dagens regjering
berre 24 000. Arbeidsløysa vert forsøkt bortforklart. Regjeringa
er ikkje eingong bekymra, dei har til og med leigd fengselsplassar i
utlandet i staden for å byggja i Vik til halve prisen, og ha norske
arbeidsplassar. Og kvifor svarar ikkje regjeringa i denne debatten
på hovudutfordring nr. ein? Korleis skal dei leggja til rette for
fleire nye arbeidsplassar i privat sektor? Korleis få fleire i jobb?
Det hadde vore ei heilt ærleg sak om dei hadde kjempa og tapt. Men
nei, når dei ikkje eingong prøver, ja då har regjeringa svikta.
Så til regjeringa si overdrivne
tru på marknaden og det private. Kommersialiseringa av flyplassen
i Florø har ført til kutt i kveldsruter og morgonruter, og dyrare
billettar er konsekvensen. Bra for næringslivet? Nei. Bra for folket? Nei.
I fylket vårt har vi fått ein ny privat kristen skule med heile
to – to – elevar. Er det rett bruk av fellesskapet sine ressursar
og godt nok fagleg og sosialt for elevane? Nei.
Arbeidarpartiet vil byggja landet,
vi vil ikkje selja landet. Vi vil at folket skal eiga vatn, skog
og fisk saman. Vi skal vera garantisten for at fiskeressursane skal
tilhøyra fellesskapet. Fiskeflåten skal eigast av fiskarane, og
nasjonalitetskravet skal oppretthaldast. Vi må ikkje setja oss i ein
situasjon der kvotane kan hamna på utanlandske hender. Fisken er
ein evigvarande ressurs, han tilhøyrer fellesskapet.
Norunn Tveiten Benestad (H) [21:33:06 ] : Når tidene blir urolige,
er det menneskelig å søke trygghet: trygghet i hverdagen, for egen
økonomi, for arbeid og for familien. Arbeid, aktivitet og omstilling
har preget regjeringas politiske arbeid i året som gikk, og vil
også gjøre det i året som kommer. En viktig utfordring har vært
å sikre at arbeidsledigheten som rammer deler av landet vårt, ikke
biter seg fast på et langsiktig høyt nivå, slik den gjorde da Arbeiderpartiet
styrte landet på 1990-tallet. Derfor har regjeringas målrettede
tiltak for regionene som har vært hardest rammet av arbeidsledigheten,
vært så viktig. Heldigvis ser vi nå tegn til at trendene snur, og
politikken virker.
I mitt hjemfylke, Vest-Agder, som
har vært kraftig rammet av nedgangen i oljesektoren, kunne Nav-direktør
Per Lund forrige fredag slå fast at arbeidsledigheten nå er nede i
3,4 pst. Det er faktisk under nivået på samme tidspunkt i fjor.
Han antok at bunnen nå er nådd på Sørlandet, og at ledigheten vil
falle utover høsten. Det gir håp for mange familier som har opplevd
denne usikkerheten på kroppen.
Virkemiddelapparatet har vært tatt
i bruk, etableringstilskudd, SkatteFUNN, forskningsmidler, miljøteknologifond
og Enova-midler har bidratt til aktivitet, nyskaping og nyetablering.
Et godt eksempel er et lite tremannsfirma i Kristiansand som jeg
besøkte forrige uke, der tre ingeniører driver produktutvikling
for olje- og energibransjen. De er snart klare til å lansere et
nytt produkt ved hjelp av virkemiddelpakken som næringsministeren
har gått i bresjen for, og det kan gi arbeid til flere i tiden som
kommer. Sammen med skattepolitikken og tiltakspakkene bidrar virkemiddelapparatet
til både sysselsetting og omsetning. Det får vi dokumentert også
fra Statistisk sentralbyrå, som slår fast at den økonomiske politikken
har gitt et vesentlig bidrag til at oljenedturen ikke har ført til
en enda mer betydelig nedgang i norsk økonomi. Og Cappelen-utvalget var
klar på at finanspolitikken har vært og er ekspansiv, og at dette
har dempet nedgangen i økonomien.
Jeg har også lyst til å si et par
ord om utdanningspolitikken og hvordan den har virket i landsdelen
vår. Mens lærerne før regjeringsskiftet i 2013 klaget mye på mangel på
tilbud om etter- og videreutdanning, har vi nå i Agder-fylkene nesten
1 000 lærere som har fått innvilget et sånt tilbud under nåværende
kunnskapsminister. Hægebostad og Audnedal kommuner er blitt språkkommuner,
Kristiansand, Arendal, Risør og Gjerstad er blitt realfagskommuner,
og i Songdalen kommune har «kidsa» koding som valgfag. Det er framtidsrettet
kunnskapspolitikk som virker, og som kommer til å sette spor.
Michael Tetzschner (H) [21:35:52 ] : Det har vært en lang dag,
men ikke desto mindre har den gitt en interessant avklaring, nemlig
ved at Arbeiderpartiet i flere innlegg indirekte har sagt at forholdstallet
mellom privat sysselsetting og offentlig sysselsetting er av betydning.
Det er rett og slett fordi det er privat sektor som finansierer
offentlig velferd. Uten overskudd fra næringsvirksomhet, uten bedriftenes
evne til å utbetale lønn til sine ansatte, som staten igjen får
sin rikelige del av, hadde kommune og stat og deres politikere ikke
hatt en eneste krone å fordele til gode formål. Derfor lyder det
litt hult når Arbeiderpartiet beskylder den borgerlige regjeringen
for at tre fjerdedeler av all arbeidsplassvekst i det siste har
kommet i offentlig sektor. Slik må det nødvendigvis være når en stor
og viktig sektor og deres leverandører er under nedskalering. Inntil
dette tar seg opp igjen, vil dette selvfølgelig være bildet.
Samtidig er det nedslående når
man ellers hører rød-grønn retorikk ta for seg verdiskapingen i
samfunnet. Forstår man hva man snakker om i Arbeiderpartiet og SV
når man snakker om verdiskaping? Noen av deres representanter minner
– med all respekt er – om mennesker som ikke har satt sine ben i
en privat bedrift annet enn kanskje med en vernehjelm som det står
«gjester» på. Man merker det også i omtalen av politikk og arbeidsplasser.
Det høres ut som trygge arbeidsplasser er noe man kan kjøpe eller
regulere seg til. Slik er det ikke, det er ideene, patentene, en effektiv
produksjon og salget som avgjør om en arbeidsplass når den er etablert,
forblir trygg. Det er bedriftenes generelle vilkår og konkurranseevne
som hindrer arbeidsplassene i å bli nedlagt eller flyttet.
Da er det selvfølgelig selvmotsigende
å angripe bedrifter for at de går med overskudd, eller – for å benytte
et hyppig fyord fra rød-grønn side her i debatten – at de er kommersielle.
De kommersielle har liksom urene motiver. Men det er nettopp overskuddet
de genererer, som gjør at arbeidsplassene blir trygge, som gir lønnsevne,
og som tiltrekker seg privat sparing for videre vekst. Man kan merke hele
paletten av nærmest nedgjørende karakteristikker av de som finansierer
velferdsstaten, og som gir politikere – oss – penger til å fremstå
som gavmilde. Men pengene må tjenes i privat sektor før de kan brukes
i offentlig sektor.
Vi har hørt i debatten i dag, passe
avstemt etter rødfargen, ord som «velferdsprofitører», «kommersielle»
og «profittjagende». Det er altså det de rød-grønne omtaler som
bortkastede penger. Det gjelder særlig når private aktører slipper
til, men det er det vi må gjøre hvis vi nettopp skal få til et bedre
forholdstall mellom offentlig ansatte og privat ansatte.
Arnulf Goksøyr (H) [21:39:18 ] : Regjeringa signaliserer store
ambisjonar for å bidra til reduksjon i utslepp av skadelege klimagassar.
Paris-avtalen vitnar om at Noreg tek det grøne skiftet på alvor.
Dette gjev vår nasjon store moglegheiter med den tekniske kompetansen
og den innovasjonskrafta som ligg i ulike kunnskapsklynger i vårt land.
Vi har føresetnadene med eit svært
kompetent maritimt miljø, med omsyn til både språkteknologi, elektrisk
frekvensteknologi, hybride framdriftssystem og gassdrivne fartøy.
Noreg har kunnskapsmiljø som skal til for å gjere framifrå forsking
om til grøn revolusjon. Det er berre å bestemme seg, stille krav
og gjennomføre. Mange norske reiarlag, verft og teknologiselskap
gler seg over desse utfordringane. Omstilling gjev rom for å stramme
opp kursen.
Det er norsk maritim kompetanse
som skal løyse utfordringane med lavutsleppsteknologi og det grøne
skiftet. Energieffektive fartøy kan best utviklast i Noreg, og verda vil
spørje etter norske løysingar. Då må det også byggjast i Noreg,
ved norske verft. Dei neste seks–åtte åra skal det byggjast ei rekkje
nye ferjer til mange milliardar kroner. Der må vi stille dei strengaste
krava i verda til rein energi og grøn teknologi. Dei teknologiske
fortrinna våre vil også verte eit konkurransefortrinn – det må vera
så strenge krav at det må norsk innovasjonskraft til for å løyse
kontraktskrava. Med økonomisk støtte frå Enova registrerer vi at mange
bedrifter leverer berekraftige løysingar.
Internasjonale samarbeidsavtalar
må til. Likevel ser vi at avtalar vert omgått, med tanke på konkurransevilkår.
Finansieringsordningar vrir investeringane frå Noreg til andre land,
«tax lease» og andre utanlandske grep vert lyfta fram for å vinne
kontraktar. Dette må overvinnast – og med dette også det teknologiske
miljøkappløpet.
Det er gledeleg å sjå at regjeringa
har gjeve klar melding om å byggje tre nye kystvaktfartøy, både
for å vareta tryggleiken i norsk territorium og fordi fartøya skal
byggjast i Noreg. Suverenitet kan også vidareutviklast med å vere
fyrst ute med ny lavutsleppsteknologi der. Vi bør ha som ambisjon
også i framtida å vere fremst på maritim innovasjon og teknologisk
nyskaping.
Her leverer regjeringa dei nødvendige
løysingane som bidreg til fleire jobbar, betre jobbar og meir verdiskaping, som
vi skal leve av i framtida.
Bente Stein Mathisen (H) 21:42:31: Vi har i dag 29 000 unge
under 30 år som står utenfor arbeidslivet. Nav skal vurdere og avklare
om de er i stand til å jobbe, men mange av dem får altfor lite oppfølging.
Etter fire år er de fleste lenger unna arbeidslivet enn de var da
de gikk inn i ordningen med arbeidsavklaringspenger – eller det vi
kaller AAP. Slik kan det ikke fortsette.
Vi har heldigvis en regjering som
er handlekraftig, og som vil gjøre noe med dette. Regjeringen nedsatte
et ekspertutvalg som gikk grundig igjennom Nav. Utvalget kom i fjor
med rapporten «Et NAV med muligheter», og nå i høst skal vi behandle
stortingsmeldingen «NAV i en ny tid – for arbeid og aktivitet».
Regjeringen foreslår en rekke regelverksendringer. Målet
er å redusere antall unge på helserelaterte ytelser og få flere
over i utdanning og arbeid. Ordningen med arbeidsavklaringspenger
har ikke fungert etter hensikten. Målet var å få flere inn i et
oppfølgingsløp som kunne lede til arbeid, men mange unge opplever
å få mer utbetalt i stønad enn de ville fått i en ufaglært jobb.
Det gir ingen incentiver til å prøve seg i arbeidslivet. Til nå
har det vært fokusert for mye på begrensningene, fokus må mer flyttes
til mestring og til hva man kan få til selv om helsen ikke er helt
100 pst.
Regjeringen vil prioritere innsatsen
rettet mot de unge. En ny ungdomsinnsats skal erstatte dagens fragmenterte garantiordninger.
Det hjelper ikke med stadig nye og tomme garantiordninger, som spesielt
Arbeiderpartiet har en forkjærlighet for. Det må innhold og handling
til. Regjeringen vil at Nav skal bli mer handlingsrettet og gi mer
individuelt tilpasset og arbeidsrettet oppfølging av de unge under
30 år.
Mange av de unge som faller ut
av skole og arbeid, har psykiske helseutfordringer. Nyere forskning
og erfaring sier at arbeid er bra for den psykiske helsen. Arbeid
og behandling bør så langt det lar seg gjøre, foregå samtidig. Man
trenger ikke være 100 pst. frisk for å være i jobb. Arbeid kan være
god medisin og drivkraft til bedringsprosesser. Så vi trenger altså
flere arbeidsgivere som gir unge utenfor arbeidslivet en sjanse.
Nav skal være en god medspiller.
Sist uke leste jeg i min lokalavis,
Asker og Bærums Budstikke, at Nav-lederne i Asker og Bærum i samarbeid med
næringsrådene i de to kommunene har tatt initiativ til kampanjen
«Den rauseste sjefen». Jeg synes det er flott med slike kreative
tiltak, det er viktig å gå nye veier. Noen trenger en påminnelse
om og en oppfordring til å våge å møte mennesker som er annerledes
enn dem selv, med åpenhet og raushet. Jeg kommer til å følge nøye
med på denne kampanjen, og jeg håper at mange rause og inkluderende
sjefer melder seg på i konkurransen om å bli den rauseste sjefen.
Ingunn Foss (H) [21:45:43 ] : For tre år siden lovet Høyre
å gjøre noe med helsekøene, etterslepet på samferdsel og for lite
satsing på forskning og utdanning.
Landet har fått en ny kurs. Helsekøene
og ventelistene har gått ned, spesielt innen rus og psykiatri. Vedlikeholdsetterslepet
på vei og jernbane reduseres for første gang på mange tiår. Forskningsinnsatsen
er økt betydelig. Vi sørger for at elevene lærer mer i skolen, og
aldri før har så mange lærere fått etter- og videreutdanning. Vi
gir flere barn tilgang til barnehage. Og vi fornyer og forbedrer
offentlig sektor.
I løpet av de siste årene har noen
utfordringer blitt større. Før valget advarte Høyre mot avhengigheten
av oljesektoren, uten at det førte til nødvendige omstillingstiltak. Oljeprisen
er mer enn halvert siden regjeringen Solberg overtok, og det har
ført til økt ledighet, særlig på Sør- og Vestlandet. Det brukes
nå målrettede tiltak for å skape aktivitet på kort sikt til de regionene
og bransjene som er hardest rammet, samtidig som det legges til
rette for trygge arbeidsplasser i framtida.
Heldigvis ser vi nå positive signaler
i økonomien. Ledigheten er redusert i 14 fylker det siste året,
og Norges Bank, SSB, NHO og Virke mener alle at økonomien er på vei
opp igjen. September var fjerde måneden på rad hvor Nav rapporterte
om færre ledige, også på Sørlandet.
Reiselivet har hatt en rekordsommer.
Oppdrettsnæringen går veldig bra, og det gjør også bygg- og anleggsnæringen.
Det er utfordringer, men det er ingen grunn til å svartmale norsk
økonomi, slik som Arbeiderpartiet holder på med. Det virker som
om Arbeiderpartiet ikke klarer å glede seg noe som helst over lysere
utsikter for næringsliv og arbeidsplasser, så lenge de ikke styrer
selv.
En SSB-rapport bestilt av Arbeiderpartiet
viser at skattelette skaper arbeidsplasser, men Arbeiderpartiet
mener likevel det viktigste funnet i rapporten er at offentlige
investeringer er mer effektivt enn skattelette for å skape arbeidsplasser.
Det er lett å skape flere arbeidsplasser i offentlig sektor. Problemet
er bare det at det er arbeidsplasser i privat sektor som skaper
verdiene, som igjen kan gi arbeidsplasser i offentlig virksomhet.
Som medlem av næringskomiteen reiser
jeg mye og møter store, mellomstore og små bedrifter over hele landet,
kvinner og menn som satser tid og penger på å skape arbeidsplasser
og produkter verden har bruk for. Jeg er imponert over det engasjementet
og den gründerånden som finnes i det norske næringslivet, hvor det
er mange eksempler på at dette lille landet skaper produkter og
teknologier i verdensklasse. Jeg har til dags dato ikke møtt en
eneste bedriftsleder som ønsker seg mer skatt, men jeg har møtt mange
som er opptatt av mindre skatt og av rammebetingelser som gjør at
de kan konkurrere med andre land og overleve i Norge. Derfor er
vekstfremmende skattelettelser for norsk næringsliv så viktig. Det
styrker det norske eierskapet.
Ingjerd Schou (H) [21:48:50 ] : Jeg er veldig godt fornøyd
med at vi er i gang med å redusere forskjeller.
For vi reduserer ventetidene i
helsevesenet, og det betyr mye for mange. Flere får behandling raskere.
Kvaliteten i behandlingen av livstruende sykdommer er blitt bedre. Pakkeforløp
for kreft gir rask diagnose, forutsigbarhet og trygghet for hver
enkelt og også for de pårørende. Vi har gjennomført den gylne regel,
dvs. at de som har og sliter med psykiske lidelser, blir prioritert
på lik linje med dem som har andre sykdommer. Vi har lovfestet retten
til heldøgns omsorg. Staten tar et større ansvar for utbygging av
eldreomsorgen, og vi har nær doblet tilskudd til utbygging av omsorgsplasser.
Personer med assistansebehov har fått rett til hjelp til det de
ønsker, når de trenger det, gjennom innføring av rettighetsfesting
av brukerstyrt personlig assistent. Strategien mot barnefattigdom
sikrer at flere kan delta på sosiale arenaer, og – som om ikke det
er nok – gratis kjernetid i barnehagene for 4- og 5-åringer i familier
med lav inntekt og lavere foreldrebetaling for lavinntektsfamilier,
også i barnehagene. Vi har gjeninnført gratis pc til elever med
lese- og skrivevansker etter at dette var et usosialt kutt fra Arbeiderpartiet.
Vi senker terskelen inn i arbeidslivet, og vi styrker innsatsen
mot arbeidslivskriminalitet.
Dette er å redusere forskjeller.
Jeg hører at noen i denne salen ikke har fått med seg dette. Det
kan være en oppfordring til at man ikke bare hører på egen retorikk,
men at man faktisk klarer å lese innenat og følge med.
Derfor har denne regjeringen sammen
med Kristelig Folkeparti og Venstre prioritert, ikke nedprioritert,
flyktninger i kommunene. Derfor har denne regjeringen sammen med
Venstre og Kristelig Folkeparti prioritert, og ikke nedprioritert,
integreringstilskuddet til kommunene, for nettopp å få asylsøkere
raskere ut i arbeid. Derfor har denne regjeringen sammen med Venstre
og Kristelig Folkeparti senket, ikke hevet, barrierene inn i arbeidslivet
for å få flere av dem som føler seg presset ut av arbeidslivet, inn
i arbeidslivet igjen. Derfor har denne regjeringen sammen med Kristelig
Folkeparti og Venstre redusert, ikke økt, ventetiden i helsetjenesten
for å hjelpe dem som sliter, tilbake til hverdagen.
Det er nettopp alle disse tingene
jeg nå har nevnt, som gjør at forskjellene i Norge reduseres. Mye
kan fortsatt bli bedre. Fortsatt trengs denne regjeringen for å
gjøre viktig arbeid, men vi er godt i gang med å gjøre endringer
innenfor viktige områder som betyr noe for folk i hverdagen. Nettopp
i møtet med den enkelte er politikken oppe til eksamen. Da hjelper
det ikke å være bare retorisk opptatt av at vi ikke skal ha samspill
mellom private, offentlige og ideelle.
Iselin Nybø (V) [21:52:02 ] : En av de tingene som var oppe
i trontalen, var det grønne skiftet, og det har de siste dagene
vært fokusert ganske mye på uenigheten mellom regjeringspartiene
og Venstre når det gjelder miljøpolitikken og det grønne skiftet.
Jeg er sikker på at vi ikke har hørt det siste om det denne høsten.
Det jeg har lyst til å snakke om,
er derimot et område der vi sammen har fått til mye allerede, men
hvor det fortsatt er mye som står ugjort. Jeg vil snakke om utdanningspolitikk.
De siste tre årene har vi sammen
fulgt opp enigheten i samarbeidsavtalen om et lærerløft i skolen.
Det har vært en historisk satsing på videre- og etterutdanning,
og jeg er overbevist om at det er både viktig og nødvendig. Vi har begynt
på et kompetanseløft for de såkalt ikke-kvalifiserte lærerne i norsk
skole, vi har fått på plass et løft for helsesøstrene, og vi har
fått gratis kjernetid i barnehagene for 4–5-åringer fra lavinntektsfamilier.
Innenfor høyere utdanning har Venstre fått gjennomslag for elleve måneder
studiestøtte, vi overoppfyller på antall studentboliger, og det har
vært en betydelig økning i både basisbevilgninger, studieplasser
og stipendiater de siste tre årene.
Mye av det gode som allerede er
gjennomført, er ting vi fortsatt må jobbe med. Men det er også andre
ting som er viktig at vi løfter framover.
Vi må fortsette med jobben med
å sikre flere dyktige lærere inn i skolen. Lærere i alle fag må
omfattes av videre- og etterutdanningsløftet. I dag er det mange
med viktig kompetanse som ikke blir prioritert, fordi basisfagene
står først i køen. Vi vet at det framtidige arbeidsmarkedet ikke finnes
i dag, og at elevene våre må være både kreative og omstillingsdyktige.
De praktisk-estetiske fagene blir ikke mindre viktige framover.
Det er nødvendig at vi også ser på lærerne i disse fagene, og Venstre
mener at det på sikt også bør være et kompetansekrav for å undervise
i disse fagene.
Venstre har lenge vært for en sertifiseringsordning
for lærere. Vi mener at det å være lærer skal være en tittel som er
forbeholdt dem som har utdannelsen og kompetansen. En modell for
sertifisering kan tenkes gjennomført på mange ulike måter, men det
er flere yrkesgrupper som i dag har det, og som på den måten sørger
for at hele yrkesgruppen holder seg faglig oppdatert.
Vi må også klare å lage en hverdag
for barn som virker sosialt utjevnende og mobiliserende. Kunnskap
er makt, og ingenting er så viktig for sosial mobilitet som utdanning.
Vi må inkludere dem som i dag faller utenfor pga. økonomi. Etter
at vi har innført gratis kjernetid i barnehagene, er tiden inne
for å se på SFO-prisen. Det er et kjempeviktig fritidstilbud som
mange barn ikke får ta del i, fordi det er for dyrt.
Innenfor høyere utdanning og forskning
har det skjedd mye denne stortingsperioden. Men vi står fortsatt
med en situasjon der de gamle universitetene har en mye bedre finansiering
enn de nye universitetene og høyskolene. Vi må fortsatt jobbe med
å utjevne dette slik at vi får gode utdanninger i hele landet, og
slik at også disse institusjonene kan hevde seg internasjonalt på
de områdene hvor de har sine fortrinn.
Magne Rommetveit (A) [21:55:18 ] : I trontala slår regjeringa
fast at arbeidskrafta er Noregs viktigaste ressurs, og at omsynet
til den framtidige velferda vår krev at flest mogleg deltek i arbeidslivet.
Vidare vert det peika på at mange gjennom dei to siste åra har vore
gjennom ei vanskeleg tid, at arbeidsløysa, spesielt på Sør- og Vestlandet, har
auka markert, og at situasjonen framleis er alvorleg for mange.
Mykje av grunnlaget for den vanskelege
sysselsetjingssituasjonen i landsdelen er å finna i det dramatiske
oljeprisfallet frå rundt 110 dollar per fat sommaren 2014 til under
45 dollar per fat sommaren 2016. Inntektene og lønsemda i oljenæringa
og skatteinntektene til staten har gått ned.
Det er i slike vanskelege tider,
styrt av internasjonale konjunkturar som me ikkje har styring med,
at det nettopp er så viktig med politisk styring som kan avhjelpa
den vanskelege sysselsetjingssituasjonen som rammar den enkelte,
fleire lokalsamfunn og no altså ein heil landsdel. Det er her regjeringa
har svikta mest. Mottiltaka ein har kome med, har vore for små og
har kome for seint, og prioriteringane har vore feil når skattekutt
har kome i staden for kraftinnsats for å utnytta den viktigaste
ressursen i Noreg, arbeidskrafta, og sørgja for at flest mogleg
får delta i arbeidslivet.
I mitt heimfylke, Hordaland, er
3,3 pst. av arbeidsstyrken no heilt ledige. Og i min heimkommune,
Stord, er 5 pst. no heilt ledige. Det er ein auke på 48 pst. på
berre eitt år, og framtidsutsiktene ser også svært usikre ut. Når
me også kan sjå at det dei siste tre åra er skapt berre 25 000 nye
jobbar i landet vårt, og at tre fjerdedelar av desse har kome i
offentleg sektor, ja då lovar det heller ikkje så godt for eit offshorebasert
industrisamfunn.
Gjennom budsjettlekkasjar har det
kome fram at regjeringa no vil gje 650 millionar vedlikehaldskroner
til vestlands- og sørlandskommunar for å få ned arbeidsløysa. Det lovar
bra. Mykje nødvendig vedlikehald og opprusting vil verta utført,
og ein del lokale firma og arbeidsfolk vil få aktivitet i ein periode.
Likevel må det mykje kraftigare lut til for at denne landsdelen
skal kunna utnytta sitt verdiskapingspotensial.
På måndag fekk me «beretningen
om rikets tilstand». Det er å håpa at det budsjettet regjeringa
skal presentera, vil stimulera til fleire arbeidsplassar, og at
det ikkje vert «beretningen om rikets stillstand».
Sigurd Hille (H) [21:58:30 ] : Trontalen ble godt mottatt.
Når man i ettertid leser den, er det forståelig. Den beskriver et
godt rustet, moderne samfunn, et samfunn med en høyt utdannet befolkning,
hvor det er små forskjeller blant folk, og en åpen, robust økonomi.
Hvis vi skal videreutvikle samfunnet
vårt, krever det imidlertid en del av oss alle. Vi må ha evne og
vilje til å foreta nødvendige endringer og finne nye løsninger.
Dette gjelder innenfor både offentlig og privat sektor. Og ikke minst:
Vi må opprettholde en høy verdiskaping. Det er kun med dette som
bakgrunn vi klarer å opprettholde det vi omtaler som den norske
modellen.
Vi har opplevd også i tidligere
tider at jobber forsvinner, og at bedrifter er nødt til å nedbemanne.
Problemet vi har, er at det skapes for få jobber i privat sektor.
Det er det flere grunner til, og noen kan politikerne ikke alltid
gjøre noe med. Det vi kan gjøre noe med, må vi gjøre. Det er særlig
innenfor den økonomiske politikken, da særlig skattepolitikken.
Hvis vi skal få folk som har anledning
til det, til å investere i norske arbeidsplasser, må disse føle
at de har noe igjen nettopp for å gjøre det. Da må det f.eks. ikke
være forskjell i rammebetingelsene for norske eiere i forhold til utenlandske.
Da må det ikke være slik at kommuner innfører store eiendomsskatter
for næringslivet, som gjør at driftsøkonomien svekkes og dermed
setter arbeidsplasser i fare. Da må den statlige skattepolitikken
overfor det private næringslivet heller ikke føre til slike forhold.
Og igjen må formuesskatten, som rammer de mange tusenvis av mindre
norske bedrifter, avvikles. Opprettholdelse av nettopp denne skatten
hemmer investeringer og svekker eksisterende drift.
Det er interessant at representanter
fra de rød-grønne på en måte benekter at formuesskatten har noe
med dette å gjøre. Kanskje man i større grad skulle lyttet til dem
som har skoen på, i dette tilfellet de mange private bedriftseierne.
Vi skal verne om den norske modellen.
Den er vi stolte over. Finanskomiteen var nettopp i Sverige. Der
omtaler de den heller som den nordiske modellen. De beskriver den
omtrent slik vi gjør for den norske. I Sverige har de budsjettunderskudd
og låner hvert år for å få balanse i budsjettene. I Sverige har
de en noe høyere arbeidsløshet enn hva som er tilfellet her, men
de har ikke eiendomsskatt, ikke har de formuesskatt, og ikke har
de arveavgift. Der er alle enige om at slike skatter skader nasjonen
og vil føre til større problemer enn dem man har.
Neste år er det stortingsvalg.
Vi kan ane hva vi har i vente, for å si det slik. Til syvende og
sist må politikken være troverdig. Den må skape trygghet for folk,
og den må inngi tillit. Enkeltmennesket må settes i sentrum, og
vi må trygge fellesskapet. For oss liberalkonservative er dette
en selvfølge. Det er det vi kaller tillitspolitikk.
Presidenten: Dermed
er første dag av trontaledebatten omme.
Presidenten minner om at trontaledebatten
fortsetter i morgen kl. 10.00, og første taler er statsminister
Erna Solberg.
Ber noen om ordet før møtet heves?
– Så synes ikke. Møtet er hevet.