Heidi Sørensen (SV): Vi vil bare komme med en positiv kommentar til en prosess som vedrører et av rådsdirektivene. Det er direktiv 32003 L 0017, som omhandler de krav som i framtiden skal stilles til bensin. Når det gjaldt det direktivet, ble det gjennomført en offentlig høringsrunde allerede i 2001-2002, før det ble vedtatt i EU, og før det ble behandlet i Stortingets EØS-utvalg.

Vi synes det var en fin måte å gjøre det på, som også gjorde det mulig for Norge å være mer proaktiv enn hva man kanskje ellers har på følelsen at vi er når vi behandler saker i dette organ. Så vi vil da bare framføre den rosen i forhold til behandlingsmåten av det direktivet.

Gunhild Øyangen (A): Så vidt jeg kan forstå ut fra de forslag som ligger her, må det være betydelige standardhevninger for Norge når det gjelder både fôrvarer, rester i plantevernmidler, tilsetningsstoffer, gjødsel og ikke minst svovelfritt drivstoff. Det jeg lurte på, var om det var mulig å få noe estimat om hvordan de enkelte bestemmelsene vil slå inn i norsk virkelighet, en evaluering på eventuelle reduserte utslipp osv. For det er blitt, hva skal jeg si, litt for nøkternt. Jeg kunne gjerne ha tenkt meg å få en litt mer utførlig beskrivelse av det, for dette er en retning der Norge blir trukket med i en miljømessig veldig positiv vei. Det var det ene jeg ville kommentere.

Så var det det meget viktige senteret for forebygging av sykdommer. Der kan jo ikke Norge være aktivt medlem, så vidt jeg forstår, men går det an å si litt mer om hvordan Norge vil komme med i det arbeidet? For dette går jeg ut fra gjelder også tidlig varsling om smittsomme sykdommer osv.

Heidi Sørensen (SV): Jeg vil presisere at vi er veldig glad for at vi i behandlingen av det som har med fôrvarer og kunstgjødsel å gjøre, får lov til å beholde et nasjonalt regelverk både når det gjelder antibiotika og når det gjelder vekstfremmere som tilsetningsstoff. Det at vi får lov til å beholde nasjonalt regelverk der, gjør jo at dette er helt uproblematisk å implementere.

Utenriksminister Jan Petersen: Først takk til Heidi Sørensen for det første innlegget, rosen. Jeg regner med at det var ros med føring, for å si det slik, og når det gjelder påminnelsen om å være proaktiv, vil jeg for så vidt gjerne kvittere for at jeg forstår viktigheten av det. Det er enormt mange ting å ta hånd om, men det er klart at det å være proaktiv her, den påminnelsen vil jeg gjerne bare kvittere for.

Når det så gjelder spørsmålet om de andre vedtakene som ble nevnt fra Gunhild Øyangen, vil jeg si at det overbyggende er at EU på mange måter blir mindre og mindre forskjellig fra vår måte å tenke på. Det er på mange måter en positiv utvikling. Om vi da er i stand til å lage noen slags evaluering eller vurdering, sammenfatning utover det som her står, nå, det tør jeg ikke ta på stående fot, men det hadde vært en interessant oppdatering av hvor vi står hen på viktige områder. Så det skal jeg gjerne forsøke å se til at vi går igjennom, uten nå som sagt å gi det konkrete løftet.

Når det gjelder det siste spørsmålet, arbeider vi med muligheten for å knytte oss opp til dette så nært som mulig. Hvordan vi får følge opp dette på norsk side, som jo egentlig var spørsmålet, tror jeg er litt for tidlig for meg å si nå. Nå klargjør vi selve det faktiske grunnlaget, og så får vi se hvilke muligheter dette vil gi oss når så langt kommer. Selve oppfølgingen ligger utenfor mitt ansvarsområde, så det tør jeg rett og slett ikke freelance på. Men her som andre steder foreligger det jo muligheter som vi bør kunne gripe.

Lederen: Flere har ikke bedt om ordet til sak nr. 1.

Stortinget.no

Europautvalget - EØS-utvalget tirsdag 1. februar 2005 kl. 15:15

Sak nr. 1