2.4.1.1 Stortingets behandling av saken
Kontroll- og konstitusjonskomiteen avholdt 14.
oktober 2019 en lukket kontrollhøring, der både daværende og tidligere
politisk og militær ledelse møtte. Komiteen avholdt også en lukket
høring med Riksrevisjonen ved riksrevisor Per-Kristian Foss 5. november
2019.
Kontroll- og konstitusjonskomiteen avga sin
innstilling 14. januar 2020, jf. Innst. 139 S (2019−2020). Innstillingen
er sikkerhetsgradert KONFIDENSIELT. Saken ble behandlet for lukkede
dører i Stortinget 3. februar 2020.
Ugradert sammendrag av Innst. 139 S (2019−2020):
Komiteen merket seg at personell-
og kompetanseutfordringer er en stadig tilbakevendende utfordring
i Forsvaret, både i tilknytning til kjøpet av F-35 og overgangen
fra F16, men også i de øvrige delene av virksomheten.
Komiteen understreket betydningen av å ha tilstrekkelig
og kompetent personell for håndtering av begge flytyper i overgangsfasen.
Komiteen registrerte at Riksrevisjonen mente det ikke var sikret
tilstrekkelig balanse mellom oppgaver og personell slik utenriks-
og forsvarskomiteen forutsatte ved beslutning om å anskaffe F-35.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti, delte Riksrevisjonens
vurdering. [Merknad fra Riksrevisjonen: Dette flertallet i komiteen
hadde på tidspunkt for behandling av undersøkelsen ikke flertall
i Stortinget.]
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet
og uavhengig representant Ulf Leirstein, viste til at enhver omstilling
med flytting av arbeidsplasser medfører personellmessige utfordringer.
Disse medlemmene viste til at Forsvaret hadde utarbeidet planer
for å håndtere disse utfordringene fram mot FOC i 2025, og at det fortløpende
ble vurdert om det var behov for ytterligere tiltak.
Komiteen merket seg at Riksrevisjonen hadde
funnet svakheter i materiellberedskapen for kampflyene, både for
luftvernet og baseforsvaret som Riksrevisjonen så alvorlig på. Komiteen
forutsatte at regjeringen tok funnene alvorlig og traff nødvendige
tiltak for å avhjelpe svakhetene.
Komiteen merket seg at Riksrevisjonen så alvorlig på
at Luftforsvaret på flere områder manglet beredskapsklausuler som
skal sikre forsyning i krise og krig. Komiteens flertall, medlemmene
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti,
delte Riksrevisjonens vurdering.
Komiteen viste til at spørsmål knyttet til vedlikeholds-
og forsyningsløsninger var et sentralt tema i organisasjonenes høringsuttalelse,
så vel som i Riksrevisjonens undersøkelse. Komiteen refererer i
sine merknader til at undersøkelsen viste at det internasjonalt
var mangel på reservedeler, og at det var for liten kapasitet til
å vedlikeholde F-35. Dette hadde igjen ført til at målet for planlagte
flytimer ikke var nådd. Komiteen delte Riksrevisjonens bekymring
om at forholdet kunne få alvorlige konsekvenser dersom utfordringene ikke
ble løst. Komiteen viste videre til at det gjenstod mye når det
gjelder eiendom, bygg og anlegg (EBA), ikke minst i tilknytning
til kampflybasen på Ørlandet.
Komiteen merket seg også at Riksrevisjonens
vurdering av radarene var forhold som hadde vært rapportert til
Forsvarsstaben og Forsvarsdepartementet over flere år. Komiteen
merket seg at Forsvarsdepartementet planla å skifte ut de eldste
radarsystemene i perioden 2021−2025. Komiteen delte Riksrevisjonens
vurdering av svakhetene i luftradarkjeden og i kontrollsenteret. Komiteen
registrerte videre at heller ikke NATOs felles kommando- og kontrollsystem
ACCS fungerte som forutsatt, slik at Forsvarsdepartementet hadde
besluttet å ikke ta det i bruk på daværende tidspunkt.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti, delte Riksrevisjonens
vurdering av at det var kritikkverdig at Forsvarsdepartementet ikke
på et tidligere tidspunkt hadde avklart krav som skal stilles til
EBA for å understøtte kampflyvåpenets operative evne.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet
og uavhengig representant Ulf Leirstein, delte ikke Riksrevisjonens
oppfatning av at ACCS ikke fungerte som forutsatt. ACCS er et felles
NATO kommando- og kontrollsystem som skal erstatte eldre systemer
som Norge benytter. Etter disse medlemmenes vurdering ville det
ikke være naturlig at Norge utvikler alternative løsninger på egen
hånd all den tid det finnes tilsvarende NATO- systemer i bruk, i
tillegg til nasjonale systemer.
Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti, delte Riksrevisjonens
vurdering av at utfordringer ved Link 16 medførte at systemet så
langt ikke hadde sikret den samhandlingen som Stortinget forutsatte
da anskaffelsen ble besluttet.
Komiteen understreket Forsvarsdepartementets ansvar
i forbindelse med innfasingen av F-35 og den gradvise nedtrappingen
av bruken av F-16. Komiteen merket seg at undersøkelsen avdekket
betydelige svakheter i infrastruktur og støttefunksjoner som er
vesentlige for kampflyvåpenets operative evne, og at Riksrevisjonen
i den sammenheng mente det var kritikkverdig at departementet ut
fra risiko og vesentlighet ikke krevde en rapportering i den formelle
styringsdialogen som ga et samlet bilde av risikoene i innfasingen
av det nye kampflysystemet.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet
og uavhengig representant Ulf Leirstein, viste til at Ørland opprinnelig
ble planlagt som en fredstidsbase uten hangarer til beskyttelse
av flyene, men at endringer i den sikkerhetspolitiske situasjonen
har medført at planene måtte revurderes. For å unngå feilinvesteringer
og redusere usikkerhet har Forsvaret lagt opp til å gjennomføre
flere av utbyggingsprosjektene som en trinnvis utbygging.
Dette kan ha påvirket optimal ferdigstillelse
av enkelte bygg, men så langt har det ikke forhindret IOC i 2019.
Disse medlemmene viste til at tidskjemaet for QRA på Evenes i 2022
var stramt, men at ingen av høringsinstansene kunne se at det lå
an til forsinkelser.
Flertallet viste videre til at komiteen inviterte
Riksrevisjonen til en egen høring 5. november 2019, blant annet
fordi forsvarsministeren hadde uttalt i høring 14. oktober 2019
at Riksrevisjonen hadde målt måloppnåelse ut ifra hvordan situasjonen
skal være i 2025. Forsvarsministeren viste til at det var godkjente
avvik fra operative krav i overgangsfasen 2016-2025. Flertallet viste
til at Riksrevisjonen hadde lagt Forsvarsdepartementets egne krav
med godkjente avvik til grunn i sin undersøkelse.
Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet
og uavhengig representant Ulf Leirstein viste til at Riksrevisjonen
hadde målt kampflyvåpenet opp mot et høyere krav enn det Stortinget
hadde vedtatt for overgangsperioden. Disse medlemmene viste til
at det var urealistisk å stille med dobbel kapasitet i overgangen mellom
F-16 og F-35, og at Stortinget derfor heller ikke har sluttet seg
til en slik målsetting.
Komiteen registrerte at statsråden kjente seg
igjen i de problemstillingene Riksrevisjonens undersøkelse avdekket,
men viste til at det ikke var rapportert noe fra etatene som tilsa
at Norge hadde et kampflyvåpen som ikke tilfredsstilte den operative
ambisjonen i overgangsfasen. Komiteen delte imidlertid Riksrevisjonens vurderinger
slik de framkom i undersøkelsen, og anså at Riksrevisjonen hadde
påvist utfordringer og svakheter som hadde betydning for evnen til
å nå den operative ambisjonen for kampflyvåpenet i en krise- eller
krigssituasjon.
Komiteen støttet Riksrevisjonens anbefalinger.
Komiteens utkast til innstilling ble oversendt til utenriks- og
forsvarskomiteen, som sluttet seg til utkastet til innstillingen
og hadde ingen ytterligere merknader.
Komiteens tilråding om at Dokument 3:11 (2018−2019)
Riksrevisjonens undersøkelse av infrastruktur og støttefunksjoner
for kampflyvåpenets operative evne vedlegges protokollen, ble enstemmig
vedtatt i Stortinget.