Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Åse Kristin Ask Bakke, Mona Nilsen og Torstein
Tvedt Solberg, fra Høyre, Turid Kristensen og Tage Pettersen, fra
Senterpartiet, Åslaug Sem-Jacobsen og Per Olav Tyldum, fra Fremskrittspartiet, Silje
Hjemdal, fra Sosialistisk Venstreparti, Kathy Lie, og fra Venstre,
lederen Grunde Almeland, viser til at forslagsstillerne foreslår
å be regjeringen om å sikre at det ved dom for vold eller overgrep
mot barn (under 18 år) går en automatisk bekymringsmelding til barnevernet
om den domfelte, og at det innføres en form for «helseanmerkning»
i alle saker der noen er dømt for vold eller overgrep mot barn. Forslagsstillerne
foreslår også å be regjeringen fremme forslag som sikrer at i alle
saker om barnefordeling ved samlivsbrudd skal tidligere dom for
vold eller overgrep mot barn og unge som hovedregel medføre at overgrepsdømte
mister samværsretten, eller at samvær gjennomføres under tilsyn.
Forslaget innebærer at sakkyndige i saker etter barneloven alltid
skal innhente dom og politidokumenter i saker med påstander om vold
og overgrep mot barn. Forslagsstillerne anfører at vold og overgrep
mot barn og unge ikke bare er et samfunnsproblem, men at det først
og fremst er et livslangt problem for den som utsettes for det.
Det pekes på at det derfor er viktig med forebygging slik at dette
ikke skjer. Forslagsstillerne viser også til at en stor andel av
de som begår vold og overgrep mot barn og unge, gjør det flere ganger,
og at disse derfor fortsetter å utgjøre en høy risiko for barn og
unge i sin nærhet. Forslagsstillerne presiserer at det er viktig
at det utvises varsomhet i saker der anklager om vold og overgrep
mot barn og unge ikke fører til dom, for eksempel i saker der det
er strid om barnefordeling.
Komiteen viser til
at statsråden i sitt svarbrev peker på at representantforslaget
tar opp svært viktige forhold som gjelder hvordan vi som samfunn
verner barn mot vold og overgrep, og at forslagene som fremmes, både
gjelder lovgivning under Barne- og familiedepartementet og andre
departementer. Justis- og beredskapsdepartementet og Helse- og omsorgsdepartementet
har også gitt innspill til statsrådens svar.
Komiteen viser for
øvrig til representantforslaget og statsrådens redegjørelse for
regjeringens vurderinger i sitt svarbrev.
Komiteen anerkjenner
at forslagsstillerne tar opp særlig viktige forhold om hvordan vi
som samfunn verner barn mot vold og overgrep. Komiteen støtter intensjonen
i forslaget og deler engasjementet til forslagsstillerne. Vold og
overgrep mot barn og unge er både et samfunnsproblem og en stor
påkjenning for de utsatte.
Komiteen viser til
at spørsmål om samvær reiser krevende juridiske og menneskerettslige
avveininger, der retten til familieliv må balanseres opp mot myndighetenes
rett og plikt til å verne både voldsutsatte og voldsutsattes barn
mot ytterligere vold og risiko for vold. Dette er komplekse problemstillinger,
som krever tilsvarende grundige utredninger for å sikre voldsutsatte
– herunder voldutsatte barn og barn av voldsutsatte – sine rettigheter
og rett til å leve et liv uten vold.
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Venstre viser til at hensynet til barnets beste
skal være et grunnleggende hensyn i alle saker som berører barn, og
at barnets beste alltid må baseres på en konkret vurdering for det
enkelte barnet. Disse medlemmer viser
til at retten til familieliv er en gjensidig menneskerett for barn
og de biologiske foreldrene. Om det er motstridende interesser mellom
barn og foreldre, må det foretas en konkret og balansert avveining
av disse interessene, jf. Grunnloven § 102, EMK artikkel 8, samt
en rekke dommer i Høyesterett og EMD, eksempelvis HR-2024-1169-A
avsnitt 38 til 51. Til syvende og sist skal hensynet til barnets
beste trumfe andre hensyn, men å kutte retten til samvær er å kutte
retten til familieliv, og det krever svært sterke grunner («very
exceptional circumstances»).
Disse medlemmer viser
til at det følger av barneloven § 43 første ledd tredje punktum
at dersom samvær ikke er til det beste for barnet, skal domstolen
avgjøre at det ikke skal være samvær. Dette innebærer at lovverket
allerede er utformet slik at domstolen plikter å nekte en forelder
samvær i en sak der den vurderer at det ikke er til barnets beste.
Dette kan også være tilfellet i saker hvor det ikke foreligger fare
for at forelderen utøver vold eller andre overgrep mot barnet, men
hvor for eksempel forelderen har psykiske utfordringer som gjør at
det ikke er til barnets beste med samvær. Terskelen for å nekte
samvær kan med andre ord ligge langt lavere i den enkelte sak enn
at det er fare for noe så alvorlig som seksuelle overgrep, og slik
bør det etter disse medlemmers syn fortsette
å være. Det avgjørende er at det tas en konkret vurdering i den
enkelte sak, hvor barnets beste er i førersetet.
Etter disse medlemmers syn
er det imperativt at vi sørger for å ivareta de barna som ikke blir
ivaretatt av dagens regelverk fordi samværssaken aldri kommer opp
for retten. Disse medlemmer viser til
at det kan være mange årsaker til dette. Det kan for eksempel handle
om at den ene forelderen ikke vet at den andre forelderen er dømt
for overgrep. Det kan handle om tilfeller der den ene forelderen
vet om det, men ikke orker, ikke vil eller ikke har råd til å ta
samværssaken til retten. For å ivareta disse barna mener disse medlemmer det er hensiktsmessig
å se nærmere på om andre enn foreldrene kan gis søksmålskompetanse
til å ta en samværssak til retten.
Disse medlemmer viser
i den forbindelse til at det tidligere er gjort forsøk på å få på
plass et lovverk som vil gi andre enn foreldrene søksmålskompetanse.
I høringsnotatet som ledet opp mot Prop. 167 (2016–2017), ble det
foreslått en ny bestemmelse i barneloven om tap av foreldreansvar
mv. når en forelder er dømt for alvorlig vold eller overgrep. Forslaget
gikk ut på at domstolen, etter å ha fått underretning fra politiet,
på eget initiativ (ex officio) skulle igangsette og avgjøre sak
om foreldreansvar, rett til å ha barnet boende hos seg og samværsrett
når en forelder er dømt for alvorlig vold eller overgrep. I høringsnotatet
ble det antatt at resultatet i en slik sak normalt vil bli tap av
alle rettigheter under ett, med unntak for tilfeller der «ei anna
avgjerd klart er til beste for barnet».
Hensikten med forslaget var å gi det offentlige
en anledning som ikke finnes i dagens regelverk, til å gripe inn
i det privatrettslige forholdet mellom foreldre for å beskytte barn
mot vold og overgrep. I høringsnotatet uttalte departementet at
det å utøve vold eller begå overgrep mot egne barn normalt er uforenlig
med de omsorgsplikter som følger av foreldreansvaret.
Disse medlemmer viser
videre til at forslaget ikke ble fulgt opp i proposisjonen på grunn
av at det ble møtt med massiv kritikk av vektige høringsinstanser som
Høyesterett, lagmannsretter, tingretter, Barneombudet, NIM, Dommerforeningen,
Domstoladministrasjonen og Advokatforeningen.
Disse medlemmer viser
til at en av hovedinnvendingene gikk ut på at det kan så tvil om
domstolenes nøytralitet og upartiskhet dersom domstolen både reiser
sak, har ansvar for sakens opplysning og skal treffe avgjørelse
i saken. En annen hovedinnvending gikk ut på at forslaget kunne
ha problematiske sider til menneskerettighetene og vurderingen av
barnets beste etter Barnekonvensjonen, og dessuten komme i konflikt
med retten til familieliv etter EMK artikkel 8, da forslaget la opp
til en vurdering av hensynet til barnets beste som ikke er tilstrekkelig
individuell, ved at det legges en markert føring for utfallet av
saken.
Disse medlemmer mener
at det er mulig å bygge videre på intensjonen med dette forslaget
samtidig som man imøtegår disse hovedinnvendingene. Etter disse medlemmers syn kan dette for det
første gjøres ved å sørge for at lovteksten fortsatt sikrer at det
tas en individuell vurdering i den enkelte sak, selv om hovedregelen
de facto (i praksis) vil være nektelse av samvær. For det andre
er det mulig å se på om andre aktører enn domstolen, eksempelvis
barnevernet, kan gis søksmålskompetanse i samværssaker hvor det
foreligger konkret bekymring for vold og overgrep.
Dersom andre enn foreldrene selv gis søksmålskompetanse
i samværssaker, vil dette etter disse medlemmers syn
fordre en utredning av om det bør gjøres endringer i rettshjelploven.
Disse medlemmer viser
til at det i dag er slik at foreldre har krav på fri rettshjelp
fra det tidspunktet barnevernet har bestemt at det er nødvendig
å fremme en tvangssak for Barneverns- og helsenemnda. I hele den forutgående
fasen, fra mottatt bekymringsmelding og gjennomføring av undersøkelse,
med alle sine innslag til konklusjon av undersøkelsen, må foreldre
selv bekoste advokathjelp om de ønsker det. Mange har ikke eller ser
seg ikke råd til det. Dersom barnevernet skulle få søksmålskompetanse
i saker som gjelder spørsmål om samvær med en forelder som er dømt
for overgrep, vil barnevernet på samme måte som ved mottatte bekymringsmeldinger
måtte foreta undersøkelser og vurderinger.
Fordi denne første og grunnleggende fasen i
en barnevernssak er så viktig, er det etter disse
medlemmers syn derfor god grunn til å utrede om det bør gis
fri rettshjelp allerede fra undersøkelsesfasen i barnevernet, i
samværssaker hvor barnevernet gis søksmålskompetanse for å hindre
samvær mellom barn og forelder som er dømt for vold og/eller seksuelle
overgrep. Disse medlemmer mener videre
at det også bør utredes om det bør gis fri rettshjelp allerede fra
undersøkelsesfasen i barnevernet, i tvangssaker som går for Barneverns-
og helsenemnda.
Komiteen viser
til statsrådens svarbrev og støtter langt på vei statsrådens vurderinger. Komiteen ser likevel behovet for å stramme
inn, og mener det ikke er godt nok at det ikke finnes krav til sakkyndige
om å hente inn nødvendige dokumenter.
Komiteen fremmer
derfor følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen utrede
hvordan det i saker om samvær kan sikres at barnevernet, domstolene og
sakkyndige alltid innhenter og får tilgang til all relevant informasjon
som omhandler vold og overgrep mot barn og unge, om det bør innføres
en varslingsplikt for påtalemyndigheten, samt om andre enn foreldre,
f.eks. barnevernet, kan gis søksmålskompetanse for å styrke barns
rettssikkerhet i spørsmål om barnefordeling og samvær.»
Komiteen viser
til vedtak i arbeidet med den nyeste opptrappingsplanen mot vold
og overgrep, deriblant:
«Stortinget ber regjeringen vurdere grep
som kan styrke barnets rett til beskyttelse mot vold og seksuelle overgrep
i saker om samvær og omsorg, og melde tilbake til Stortinget i forbindelse
med de varslede endringene i barneloven.»
Komiteen fremmer
derfor følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen sikre
at barn og unges rett til beskyttelse mot vold og overgrep styrkes
i ny barnelov, samt sørge for en gjennomgang av, og ved behov foreslå
nødvendige endringer i annet relevant lovverk, slik at personer
dømt for overgrep mot barn normalt ikke skal ha samvær med egne
barn.»
Videre mener komiteen at
det er behov for et bedre kunnskapsgrunnlag om hvordan norske domstoler
i dag benytter opplysninger om vold og overgrep i foreldretvistsaker,
og komiteen fremmer på denne bakgrunn
følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen gjennomføre
en undersøkelse av hvordan norske domstoler innhenter, benytter
og vurderer opplysninger om vold og andre overgrep i foreldretvistsaker,
etter modell av arbeidet i Sverige.»
Komiteens flertall,
medlemmene fra Høyre, Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti
og Venstre, fremmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen utrede
endringer i rettshjelploven som vil gi private parter rett til fri
rettshjelp fra og med undersøkelsesfasen i barnevernet i samværssaker
og i tvangssaker som går for Barneverns- og helsenemnda.»
Komiteens medlem
fra Sosialistisk Venstreparti viser til at blant de aller
viktigste grepene man kan gjøre for å hindre at barn vokser opp
under voldelige forhold, er å sikre at det finnes gode rammer for
å bryte ut av dette, og sørge for at krisesentre og familiehjelp
tidlig kommer på banen. Derfor har Sosialistisk Venstreparti prioritert
å forhandle inn betydelige budsjettøkninger til krisesentre og organisasjoner
som jobber mot familievold. Men behovet for å bygge ut og utvide
tilbudet er fortsatt stort.
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Fremskrittspartiet viser til statsrådens brev
av 29. november 2024 med vurdering av representantforslaget. I vurderingen
skrives det:
«det [er] i gjeldande regelverk føresegner
som tillet politiet å levere ut opplysningar.»
Disse medlemmer mener
at en slik adgang ikke er tilstrekkelig for å sikre barn og unge
mot vold og overgrep. Når politiet kun har en adgang, men ikke en
plikt til å levere ut opplysninger, skaper det en uheldig gråsone
som medfører at kriminelle handlinger ikke blir avverget. Disse medlemmer mener derfor at pålegg
er nødvendig.
Disse medlemmer viser
videre til at statsråden skriver at:
«Dette ville krevje ei nærmare utgreiing
og vurdering.»
og videre:
«Det er ikkje på gang nokon slike utgreiingar
om automatiske meldeordningar eller helseanmerkning til barnevernet
som forslag 1) tek opp.»
Komiteens medlem fra Fremskrittspartiet mener
at statsråden, uavhengig av hvilke vedtak som blir gjort i denne
saken, bør utrede og vurdere hvordan en slik plikt kan og bør innrettes.
Dette medlem viser
videre til statsrådens vurdering av forslag 2. Der påpekes det blant
annet at i saker:
«der det er påstandar om at barnet er
utsett for vald, overgrep eller andre alvorlege forhold, er det
særleg viktig at saka blir breitt og grundig opplyst før retten
avgjer spørsmålet om samvær.»
Dette medlem mener
statsråden her overser hva forslaget faktisk sier, nemlig at samværsrett
skal mistes eller gjennomføres under tilsyn i saker hvor det er
«tidligere dom for vold eller overgrep mot barn og unge». Altså
ikke der påstand om vold eller overgrep er fremsatt, men hvor det
faktisk foreligger en dom.
Komiteens medlemmer
fra Høyre, Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti viser
til skriftlig innspill fra Stine Sofies Stiftelse, som i all hovedsak
støtter forslagene. Stiftelsen viser til flere rapporter som underbygger
faren for ny vold og nye overgrep. Disse medlemmer er
enig med stiftelsen i at samfunnet, herunder domstolene, derfor
må få et større ansvar og mulighet til å sette inn tiltak som beskytter
barn av domfelte. Det må sikres at det gjøres grundige risikovurderinger
som i mye større grad beskytter barns rett til trygghet og frihet
fra vold og overgrep.
Komiteens medlem
fra Fremskrittspartiet viser til skriftlig innspill fra psykologspesialist/stipendiat
Jannicke Stav, som støtter utredning av forslag 1 og gir støtte
til forslag 2. Stav påpeker at det er lite forskning på hvordan
dom og/eller påstand om vold og overgrep påvirker barnefordelingssaker.
Men hun viser til rapport fra den svenske Jamställdhetsmyndigheten, «Uppgifter
om våld är inget undertag» (2022), hvor det fremgår at kun i omtrent
20 pst. av dommene i foreldretvistsaker anses vold/overgrep å være
grundig vurdert, og at det mangler risikovurderinger i en rekke saker.
Dette medlem merker
seg videre at Stav foreslår at barneloven § 61-6, som i dag lyder:
«Retten bør innhente fråsegner frå barnevernet
og sosialtenesta der det trengst.»
bør endres til:
«Retten skal innhente fråsegner frå barnevernet, politiet
og sosialtenesta der det trengst.»
Dette medlem støtter
en slik endring. Dette medlem viser
til at intensjonen i de to forslagene i representantforslaget er
tilstrekkelig dekket av flertallsforslagene.
Komiteens medlemmer
fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre mener at det også
er behov for å få på plass mekanismer som verner barn som blir født
en tid etter at forelderen er dømt for alvorlig vold og overgrep,
mot samvær som utsetter dem for risiko for vold og overgrep. Disse medlemmer mener derfor at det kan
være grunn til å se nærmere på Fremskrittspartiets forslag om å
utrede en form for «helseanmerkning» eller lignende løsninger i
saker der noen er dømt for alvorlig vold eller overgrep mot barn.
Disse medlemmer viser
til at det allerede følger av politiregisterloven § 27 at politiet
uten hinder av taushetsplikten kan utlevere opplysninger både til
offentlige og private når det er nødvendig og forholdsmessig for
å hindre og forebygge lovbrudd.
Etter disse medlemmers syn
bør det foretas en utredning av om en «helseanmerkning» eller lignende løsninger
vil kunne være å anse som et nødvendig og forholdsmessig tiltak,
særlig sett opp mot retten til respekt for privatliv og familieliv. Disse medlemmer mener at det i en slik
utredning særlig bør ses nærmere på terskelen for å utløse en slik
«anmerkning», hvordan politiet kan utlevere slik informasjon til
helsevesenet på en forsvarlig måte, hvem i helsevesenet som skal
motta slik informasjon, og hvilken handlingsplikt dette eventuelt
skal utløse for helsepersonellet som mottar informasjonen.
Disse medlemmer vil
påpeke viktigheten av at tilgangen til og bruken av slik informasjon
må avgrenses tydelig, og ikke må kunne utleveres til uvedkommende og
brukes til andre formål enn å beskytte barn.
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Venstre viser til at dette er for å hindre at
personer som har sonet ferdig sin dom, får en vedvarende «merkelapp»
hengende ved seg i andre sammenhenger, som kan føre til stigma,
uthenging eller andre sosiale sanksjoner.
Komiteens medlemmer
fra Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre fremmer følgende
forslag:
«Stortinget ber regjeringen utrede
en form for ’helseanmerkning’ eller lignende løsninger i saker der
noen er dømt for alvorlig vold og overgrep mot barn, blant annet
med mål om å beskytte barn som ved domsavsigelsen ennå ikke er født.»