Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra
Arbeiderpartiet, Rune Støstad, Siri Gåsemyr Staalesen, Terje Sørvik
og lederen Lene Vågslid, fra Høyre, Mudassar Kapur, Anne Kristine
Linnestad og Mari Holm Lønseth, fra Senterpartiet, Heidi Greni og
Kathrine Kleveland, fra Fremskrittspartiet, Per-Willy Amundsen og
Erlend Wiborg, fra Sosialistisk Venstreparti, Birgit Oline Kjerstad,
og fra Rødt, Charlotte Therkelsen, viser til forslaget fra
Justis- og beredskapsdepartementet om endringer i utlendingsloven
§ 66 første ledd ny bokstav h som fastsetter at det skal være grunnlag
for utvisning når utlendingen «har søkt eller har hatt urettmessig
opphold med grunnlag i et omgåelsesekteskap, jf. § 40 fjerde ledd
og § 120 sjette ledd, og omgåelsen anses som bevisst og grov».
Komiteen har avholdt
skriftlig høring i saken. Det har ikke innkommet noen skriftlige
innspill innen fristen.
Komiteens medlemmer
fra Høyre er positive til at det innføres en særskilt bestemmelse
som omhandler utvisning ved omgåelsesekteskap. Disse medlemmer mener
det er viktig at terskelen for utvisning i saker om omgåelsesekteskap
ikke heves. Disse medlemmer viser til
forslaget fra regjeringen, hvor det stilles krav om at omgåelsen
må være «bevisst og grov» før utlendingen kan utvises. Disse medlemmer mener dette kan føre
til en høyere terskel for utvisning enn det dagens regelverk legger
opp til. Disse medlemmer viser videre
til høringssvaret til departementet fra Utlendingsnemnda (UNE),
der de omtaler denne problemstillingen, og skriver at forslaget fra
regjeringen kan kunne føre til at færre utvises fra Norge. Disse medlemmer mener at dersom det foreligger
et omgåelsesekteskap, og en utlending ellers ikke ville fått opphold,
er det som et utgangpunkt grunn til å anta at ekteskapet er inngått
med hensikt om å få opphold. Disse medlemmer viser
til at det uansett i henhold til regelverket skal foretas en forholdsmessighetsvurdering
i saker om utvisning, blant annet med hensyn til barnets beste.
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet viser til at regjeringens forslag til
en ny utvisningsbestemmelse i utlendingsloven § 66 første ledd ny bokstav
h gir adgang til utvisning:
« når utlendingen har søkt eller har
hatt urettmessig opphold med grunnlag i et omgåelsesekteskap, jf.
§ 40 fjerde ledd og § 120 sjette ledd, og omgåelsen anses som bevisst
og grov.»
Bestemmelsen i ny bokstav h tydeliggjør at det
ikke i seg selv er grunnlag for utvisning selv om utlendingsmyndighetene
har kommet til at det er inngått et omgåelsesekteskap. Det må vurderes
om omgåelsen skal anses som «bevisst og grov». Disse
medlemmer mener at utvisningsspørsmålet ikke burde basere
seg på en konkret helhetsvurdering av hvor fremtredende hovedformålet
om å skaffe seg opphold har vært, og hvor bevisst og klanderverdig
utlendingen har opptrådt i forsøket på å skaffe seg urettmessig
opphold. Disse medlemmer mener derimot
at det automatisk skal reageres med utvisning i saker der et ekteskap
er inngått med det hovedformål å skape grunnlag for opphold. Disse medlemmer er redde for at med lovforslagets
formulering vil flere kunne slippe unna utvisning selv om det foreligger
et omgåelsesekteskap. Disse medlemmer viser
til at UNE i et høringssvar skriver at forslaget fra regjeringen
kan kunne føre til at færre utvises fra Norge.
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Fremskrittspartiet fremmer følgende forslag:
«I lov 15. mai 2008 nr. 35 om utlendingers
adgang til riket og deres opphold her skal § 66 første ledd bokstav f
til h lyde:
-
f. når utlendingens
søknad om beskyttelse er nektet realitetsbehandlet i medhold av
§ 32 første ledd bokstav a eller d, og søkeren også tidligere har
fått søknad nektet realitetsbehandlet, og søknaden fremstår som
et misbruk av asylsystemet,
-
g. når utlendingen er utelukket fra rett
til anerkjennelse som flyktning etter § 31 første ledd bokstav a til
c, annet eller tredje ledd, eller ville blitt det ved en vurdering
etter disse bestemmelsene, eller
-
h. når utlendingen
har søkt eller har hatt urettmessig opphold med grunnlag i et omgåelsesekteskap,
jf. § 40 fjerde ledd og § 120 sjette ledd.»
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet mener regjeringens forslag
tydeliggjør vurderingstemaet for utvisning ved omgåelsesekteskap.
Dagens lovbestemmelse (utlendingsloven § 66 første ledd bokstav
a) krever for utvisning at utlendingen «forsettlig eller grovt uaktsomt
har gitt vesentlig uriktige eller åpenbart villedende opplysninger
i en sak etter loven». Synspunktet i lovproposisjonen er at det
i omgåelsestilfellene er et mer treffsikkert kriterium at utlendingen
«har søkt eller har hatt urettmessig opphold med grunnlag i et omgåelsesekteskap»
og om «omgåelsen anses som bevisst og grov».
Disse medlemmer viser
videre til høringsuttalelsen fra UNE, og mener denne ikke kan tolkes
slik at omformuleringene som foreslås i lovbestemmelsen, i seg selv
vil føre til noen endringer i praksis. Et forsiktig forbehold om
at UNE ikke kan utelukke at forslaget kan gi noen færre vedtak om
utvisning må ses i sammenheng med resten av høringsuttalelsen. Disse medlemmer viser til at UNE i høringsuttalelsen
skriver:
«Når det gjelder ’grovt’ er spørsmålet
om det har en selvstendig betydning dersom kravet til bevissthet/forsett
er oppfylt. Dersom søkeren bevisst/forsettlig har inngått et ekteskap
for å oppnå et (urettmessig) opphold i Norge, vil det etter dagens
praksis i mange tilfeller bli oppfattet som ‘grovt’. Det er likevel
mulig at kravet til ‘grovt’ kan få betydning i tvilstilfeller eller
for å markere at utvisning ikke bør skje der ekteskapet er ment
å ha/har hatt en realitet tross at inngåelsen (også) har/hadde en
oppholdshensikt. Departementet kan eventuelt i proposisjonen si
noe mer om hva som anses som grove tilfeller etter ny bokstav h),
noe som vil bidra til likebehandling og være klargjørende for utlendinger
og advokater.»
Disse medlemmer vil
påpeke at departementet følger opp ønsket fra UNE og flere av høringsinstansene om
noe mer veiledning rundt når det i praksis vil være aktuelt med
utvisning, og gir utdypende kommentarer om dette i lovproposisjonen. Disse medlemmer mener dette vil kunne
være klargjørende ved eventuelle tvilstilfeller som nevnt over.
Komiteens medlemmer
fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt mener at det bør sikres
i lovverket at et avslag ikke kan gis i saker om utvisning på grunn
av omgåelsesekteskap, med unntak av helt klare proformatilfeller,
uten at partene gis muligheten til å forklare seg om saken. Disse medlemmer mener utvisning bare
bør brukes i tilfeller der det er helt klart at ekteskapet ikke
er ment å være en realitet. Disse medlemmer er
bekymret for en lov som åpner for et for stort rom for skjønn i
forvaltningen. Derfor mener disse medlemmer at
det bør forankres i regelverket at i saker der utvisning eller avslag
vurderes, skal partene gis retten til å forklare seg muntlig, enten
ved at det innkalles til forvaltningsintervju i forbindelse med
behandlingen i første instans, eller i nemndmøte med personlig fremmøte
dersom saken skal behandles av UNE. I likhet med NOAS mener disse medlemmer at dette vil redusere
risikoen for at forvaltningen regelmessig tar feil om søkerens eller
søkernes egentlige hovedmotiv, slik Sivilombudet påpekte i sin opprinnelige
kritikk av dagens lovverk.
På denne bakgrunn fremmer disse
medlemmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen komme
tilbake til Stortinget med et lovforslag som slår fast at i saker
der det blir vurdert å gi avslag på grunn av en omgåelsesvurdering,
skal partene gis rett til å forklare seg muntlig.»
Disse medlemmer viser
videre til det skriftlige høringssvaret fra NOAS, der hensynet til
barnets beste trekkes frem. Som høringssvaret peker på, vil felles
barn ofte kunne indikere at ekteskapet er en realitet, og dette påpekes
også i UNEs praksisnotat. Disse medlemmer mener
i likhet med NOAS at det tydelig bør presiseres at i saker der paret
har felles barn, bør det som en hovedregel ikke reageres med utvisning.
Vedtak om utvisning rammer barn svært hardt, og hensynet til barnets
beste må være det mest tungtveiende hensynet når utvisningsvedtak
vurderes. Disse medlemmer deler synet
om at i saker som omfatter barn, bør det heller ilegges tilleggstid
for permanent oppholdstillatelse.
Disse medlemmer vil
avslutningsvis vise til høringssvaret fra Jussbuss, der det blant
annet blir etterspurt en nærmere redegjørelse for hva som vil utgjøre
«et bevisst og grovt forsøk på å skaffe seg urettmessig opphold
i riket», og hvordan det skal vurderes om utlendingens forsøk er
grovt eller ikke med utgangspunkt i de nevnte virkemidlene som er
skissert i proposisjonen. Disse medlemmer vil
oppfordre Justis- og beredskapsdepartementet til å redegjøre nærmere
for dette, med konkrete eksempler.
På denne bakgrunn fremmer disse
medlemmer følgende forslag:
«Stortinget ber regjeringen komme
tilbake til Stortinget med et lovforslag som slår fast at det i
saker med felles barn som hovedregel ikke skal reageres med utvisning.»