Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Åsmund Aukrust, Nils-Ole Foshaug, Eva Kristin Hansen og Rigmor Aasrud,
fra Høyre, Hårek Elvenes, Ingjerd Schou, Erna Solberg og lederen
Ine Eriksen Søreide, fra Senterpartiet, Marit Arnstad og Bengt Fasteraune,
fra Fremskrittspartiet, Sylvi Listhaug og Christian Tybring-Gjedde,
fra Sosialistisk Venstreparti, Ingrid Fiskaa, fra Rødt, Bjørnar
Moxnes, fra Venstre, Guri Melby, og fra Kristelig Folkeparti, Dag-Inge
Ulstein, viser til at Forsvarsdepartementet i Prop. 134 L
(2021–2022) – Endringer i forsvarsloven (utvidet adgang til å inngå kontrakt
om tjenesteplikt mv.), fremmer forslag til endringer i forsvarsloven.
Komiteen merker seg at det
i proposisjonen foreslås å lovfeste en utvidet adgang for Forsvaret
til å inngå kontrakt om tjenesteplikt for personer uten verneplikt, og
om utvidet tjenesteplikt for vernepliktige, gjennom å endre § 25
i loven.
Komiteen merker seg at regjeringen
foreslår å lovfeste den arbeidsrettslige statusen til personer som inngår
en slik kontrakt, og videre foreslår å tydeliggjøre i forsvarsloven
at Forsvarsdepartementet og underliggende etater kan inngå kontrakt
om tjenesteplikt med egne sivilt tilsatte. Komiteen merker seg at det
foreslås at områdesjefene i Heimevernet kan tilsettes på åremål,
samt at det også foreslås enkelte andre endringer i forsvarsloven
for å tydeliggjøre at personer med kontrakt om tjenesteplikt omfattes
av de samme reglene som vernepliktige.
Komiteen deler regjeringens
vurdering av at en tilspisset sikkerhetssituasjon og et forverret
trusselbilde har ført til et behov for skjerpet beredskap og kortere klartider,
samt mer forutsigbar og fleksibel tilførsel av sivil og spesialisert
kompetanse til Forsvaret. Komiteen viser til at Stortinget
har sluttet seg til en økt ambisjon for bruk av reservister til
nasjonal beredskap, og en revitalisering av reservistkonseptet,
jf. Innst. 62 S (2016–2017) til Prop. 151 S (2015–2016), Innst.
50 S (2017–2018) til Prop. 2 S (2017–2018), og Innst. 87 S (2020–2021)
til Prop. 14 S (2020–2021). Det er komiteens oppfatning at dette
er et svært viktig tiltak i arbeidet med å øke forsvarsevnen de
kommende årene.
Komiteen er kjent med at Forsvarsdepartementet
og Forsvaret de siste årene har jobbet med å operasjonalisere og
implementere nye rammer for bruk og ivaretakelse av reservister,
som beskrevet i langtidsplanen for forsvarssektoren (Innst. 87 S
(2020–2021) til Prop. 14 S (2020–2021)).
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Venstre og
Kristelig Folkeparti, deler regjeringens oppfatning av at
forslaget om en utvidet adgang for Forsvaret til å inngå kontrakt
om tjenesteplikt med personer uten verneplikt og en utvidet tjenesteplikt
for vernepliktige, er et viktig tiltak for å realisere ambisjonene
i langtidsplanen for økt bruk av reservister. Forslaget vil sikre
en mer forutsigbar tilførsel av kompetanse til Forsvarets styrkestruktur,
og unngå at viktig kompetanse går tapt for Forsvaret i planlegging
av den nasjonale beredskapen. Videre vil forslaget innebære mer forutsigbarhet
for den enkelte.
Flertallet merker seg at personer
som inngår kontrakt i tråd med forslaget, vil ha tilsvarende rettigheter
og forpliktelser som personell som tjenestegjør med bakgrunn i den
lovpålagte verneplikten. Med dette kan de kalles inn til ordinær
og ekstraordinær tjeneste etter forsvarsloven § 17 på lik linje
med vernepliktige.
Flertallet merker seg at regjeringen
foreslår å lovfeste at personer som har inngått kontrakt om tjenesteplikt,
ikke skal anses som arbeidstakere, og at dette innebærer tilsvarende
arbeidsrettslige status som vernepliktige. Flertallet er godt kjent med
at Forsvaret har mange sivilt tilsatte i funksjoner som også må
ivaretas i krig, og merker seg at departementet foreslår å tydeliggjøre
at Forsvarsdepartementet og underliggende etater kan inngå kontrakt
om tjenesteplikt med egne sivilt tilsatte. Flertallet merker seg at dette
vil tydeliggjøre at sivilt tilsatte som inngår en slik kontrakt,
i krig eller når krig truer, er pliktig til å møte på jobb og utføre sitt
arbeid, uavhengig av hvilken risiko dette måtte kunne innebære.
Komiteen er
kjent med at stillingen som områdesjef i Heimevernet i dag er definert
som et verv, og viser til at deler av funksjonen som områdesjef,
etter departementets vurdering, bør anses som et ordinært tilsettingsforhold.
For å sikre Forsvarets behov for fleksibilitet i forvaltningen av
denne personellgruppen og en hensiktsmessig rotasjon for disse funksjonene
foreslår departementet at områdesjefene i Heimevernet skal kunne tilsettes
på åremål. Komiteen støtter
dette.
Komiteen merker seg at departementet
foreslår å endre forsvarsloven § 17 første ledd første punktum,
slik at det fremgår at de som inngår kontrakt om tjenesteplikt i
medhold av forslag til endret § 25, også omfattes av plikten til
ordinær og ekstraordinær tjeneste etter forsvarsloven § 17 andre
og tredje ledd på lik linje med de vernepliktige. Komiteen merker seg videre
at departementet i tråd med dette også foreslår å endre § 17 fjerde
ledd for å tydeliggjøre at myndigheten til å kalle inn til ekstraordinær
tjeneste også omfatter personer med kontrakt om tjenesteplikt.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Venstre og
Kristelig Folkeparti, merker seg at sistnevnte endring ikke
har vært sendt på alminnelig høring. Flertallet oppfatter at hensikten
med endringen er å skape sammenheng mellom § 17 og forslaget til ny
§ 25, og deler regjeringens vurdering av at endringen i all hovedsak
er av lovteknisk karakter, og derfor kan fremmes uten forutgående
høring.
Komiteen noterer
seg at departementet foreslår å ta inn i forsvarsloven § 19 tredje
ledd at det kan fastsettes forskrift om godtgjøring for de vernepliktige
reservistene, og at dette ikke har vært sendt på alminnelig høring.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Senterpartiet, Venstre og
Kristelig Folkeparti, merker seg at hensikten med endringen
også her er å skape sammenheng mellom § 19 og forslaget til § 25
syvende ledd, og at også denne endringen i all hovedsak er av lovteknisk karakter,
og derfor kan fremmes uten forutgående høring.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet merker seg regjeringens presisering
av at reglene om utvidet tjenesteplikt ikke skal gjelde personell
som er tilknyttet strategiske samarbeidspartnere. Disse medlemmer merker seg
videre at flere av høringsinstansene har uttrykt bekymring for at
forslaget skal legge til rette for privatisering av Forsvarets ordinære
drift. Disse medlemmer støtter
derfor regjeringens presisering om at muligheten for å inngå kontrakt
om tjenesteplikt ikke skal brukes som et virkemiddel for å tilrettelegge
for en økt grad av outsourcing.
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt støtter
den uttalte intensjonen om å legge til rette for bruk av reservister
i Forsvaret og mener dette er viktig for nødvendig økning i Forsvarets
volum og utholdenhet, men viser til at LO og fagforbundene i Forsvaret ikke
slutter opp om forslaget slik det foreligger. Innvendingene dreier
seg om at forslaget kan legge opp til privatisering og frata Heimevernets
innsatsstyrker og Forsvarets reservister lovfestede rettigheter
som arbeidstakere.
Disse medlemmer viser til at
regjeringen i Hurdalsplattformen varsler en gjennomgang av «Forsvarets samarbeid
med private aktørar, med omsyn til blant anna sikkerheit, beredskap,
kompetanse og krigens folkerett» og at Stortinget ved behandling
av Innst. 87 S (2020–2021) jf. Prop. 14 S (2020–2021), Evne til
forsvar – vilje til beredeskap. Langtidsplan for forsvarssektoren, vedtok
følgende:
«Stortinget ber regjeringen
innen 2022 legge frem en utredning om bruk av ikke-militære ansatte
og forhold til krigens folkerett og ikke-militært personell som legitime
militære mål.»
Disse medlemmer viser til den
forverrede sikkerhetssituasjonen etter Russlands invasjon av Ukraina, og
at det i denne situasjonen er påkrevd å styrke Forsvaret og beredskapen,
noe som ikke er forenelig med å vedta endringer i forsvarsloven
som svekker eller sår tvil om rettighetene til Forsvarets personell,
eller som åpner for privatisering som kan svekke Forsvarets operative evne
i krise eller krig.
Disse medlemmer foreslår derfor
at proposisjonen sendes tilbake til regjeringen i påvente av den varslede
gjennomgangen av Forsvarets samarbeid med private aktører, og at
regjeringen deretter kommer tilbake til Stortinget med en proposisjon
som også tar hensyn til innvendingene fra de forsvarsansattes organisasjoner
og de berørte i Heimevernets innsatsstyrker. Disse medlemmer mener videre
det trengs en bred gjennomgang av hvordan andre ordninger, herunder pensjonsopptjening,
grunnlag for permisjoner og uføregrunnlag, skal hensyntas i en ny
godtgjøringsmodell for reservistene.
Disse medlemmer mener at dersom
proposisjonen ikke sendes tilbake til regjeringen, må det være et
minimum at viktige innvendinger fra de ansattes organisasjoner og
Heimevernets innsatsstyrker tas til følge av Stortinget.
Disse medlemmer merker seg
regjeringens presisering av at reglene om utvidet tjenesteplikt
ikke skal gjelde personell som er tilknyttet strategiske samarbeidspartnere.
Flere av høringsinstansene har samtidig gitt uttrykk for at forslaget
likevel kan legge til rette for privatisering av Forsvarets ordinære
drift, da forslaget til lovtekst ikke har en avgrensning mot dette.
De forteller også at lovforslaget allerede brukes som argument for privatisering
i ulike prosesser. De forsvarsansattes organisasjoner anbefaler
derfor at intensjonen tas inn som en del av selve lovteksten og
presiseres i § 25. Disse medlemmer slutter
seg til at dette fremstår som en hensiktsmessig presisering av lovteksten,
i tråd med regjeringens uttalte intensjon.
Disse medlemmer foreslår derfor
subsidiært at det i § 25 legges til som nytt andre ledd: «Kontrakt
om utvidet tjenesteplikt uten verneplikt og utvidet tjenesteplikt
skal ikke nyttes for oppgaver som ansees som forsvarssektorens ordinære
drift. Slik bruk kan bare gjøres etter avtale med arbeidstakerorganisasjonene
på virksomhetsnivå».
Disse medlemmer viser til at
flere høringsinstanser avviser forslagene til endring av godtgjøring
og arbeidsrettslig status for Heimevernets innsatsstyrker og andre
reservister i Forsvaret, ikke minst at det sås tvil om Heimevernets
innsatsstyrkers og andre reservisters rett til feriepenger. Etter
at soldater i Heimevernets innsatsstyrker varslet om at de ble nektet
sin lovfestede rett til feriepenger, ble dette spørsmålet avgjort
rettslig ved dom i Frostating lagmannsrett i desember 2019, som fastslo
at soldatene i Heimevernets innsatsstyrker er å anse som arbeidstakere
etter ferieloven, og at de fikk utbetalt feriepenger. Under høringen
på Stortinget 27. november 2022 advarte hovedtillitsvalgt for Heimevernets
innsatsstyrker om at en omkamp for å fjerne retten til feriepenger
nå vil få negative konsekvenser for soldatene i Heimevernets innsatsstyrker,
mens Norges offisers- og spesialistforbund advarte om at en svekkelse av
godtgjøringsordningen også kan få negative konsekvenser for rekruttering
til Forsvarets reservistordning ut over ordinær verneplikt.
Disse medlemmer mener Stortinget
ikke bør vedta et forslag som kan ramme forsvarsviljen og rekruttering
i Forsvaret.
Disse medlemmer viser videre
til at dersom proposisjonen ikke sendes i retur til regjeringen,
må forslagene til endring i forsvarsloven § 19 og § 25 som angår
arbeidsrettslig status og godtgjøring, endres slik at det ikke åpnes
for å svekke lovfestede rettigheter.
Disse medlemmer viser til foreslått
endring av lovens § 19, som gir departementet hjemmel til å gi forskrift
om godtgjøring, noe som vil bryte med dagens praksis, der godtgjøring
for personell som er underlagt verne- og tjenesteplikt, blir forelagt
Stortinget for godkjenning. Disse medlemmer foreslår derfor
subsidiært at den foreslåtte endringen avvises.
Disse medlemmer viser videre
til forslaget til § 25 fjerde ledd: «Personer som inngår kontrakt
om tjenesteplikt etter første ledd, anses ikke som arbeidstakere». Disse medlemmer viser
til at verken LO, Norges offisers- og spesialistforbund (NOF) eller
Befalets Fellesorganisasjon (BFO) støtter denne endringen, og mener forslaget
vil innebære en stor svekkelse av reservistenes lovfestede rettigheter. Disse medlemmer foreslår derfor
primært at forslaget til § 25 fjerde ledd avvises, subsidiært at
det i forslaget til § 25 fjerde ledd legges til: «etter arbeidsmiljøloven».
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
«Stortinget
sender Prop. 134 L (2021–2022) tilbake til regjeringen og ber regjeringen
komme tilbake til Stortinget med en ny proposisjon etter fremleggelse
av den varslede gjennomgangen av Forsvarets samarbeid med private
aktører.»
«I lov 12. august
2016 nr. 77 om verneplikt og tjeneste i Forsvaret m.m. skal § 25
nytt annet ledd lyde:
Kontrakt om utvidet
tjenesteplikt uten verneplikt og utvidet tjenesteplikt skal ikke
nyttes for oppgaver som ansees som forsvarssektorens ordinære drift.
Slik bruk kan bare gjøres etter avtale med arbeidstakerorganisasjonene
på virksomhetsnivå.»
Disse medlemmer viser
til at regjeringen i proposisjonen viser til dommen i Frostating
lagmannsrett fra 2019, som klargjorde at soldatene i Heimevernets innsatsstyrke
er å anse som arbeidstakere i ferielovens forstand og dermed har
krav på feriepenger for vederlag mottatt for den frivillige delen
av tjenesten. Likevel sitter soldatene som varslet om at Heimevernets
innsatsstyrker helt siden opprettelsen var blitt nektet feriepenger, igjen
med store udekkede saksomkostninger.
Disse medlemmer mener det
sender et svært uheldig signal at personer som varsler om brudd
på arbeidstakeres lovfestede rettigheter, risikerer å ende med økonomisk
ruin etter å ha blitt saksøkt av arbeidsgiver, selv etter å ha vunnet
frem med sine krav i retten.
På denne
bakgrunn fremmer komiteens
medlemmer fra Fremskrittspartiet og Rødt forslag om at regjeringen
dekker de reelle saksomkostningene for soldatene:
«Stortinget
ber regjeringen sikre at soldatene fra Heimevernets innsatsstyrker
som har varslet om og tatt opp spørsmålet om rettsstridig praksis
vedrørende feriepenger og den arbeidsrettslige statusen til frivillig personell
i Heimevernet og blitt trukket for retten av Forsvarsdepartementet,
får kompensasjon for sine reelle saksomkostninger, inkludert eget
arbeid og tidsbruk.»