2.3 Dekning av kostnader (§ 32 fjerde ledd)
Komiteen viser videre til § 32
fjerde ledd og at bestemmelsen om refusjon for gjennomføring av
unnlatt pålegg omfatter alle personer som kan få et tiltak eller vedtak
rettet mot seg etter dyrevelferdsloven.
Komiteen har merket seg at
bakgrunnen for endringsforslaget er at begrepet «dyreholder» er
definert i forarbeidene som en person, fysisk eller juridisk, som har
ansvaret for et dyr, permanent eller midlertidig. Dette har medført
at tilsynsmyndigheten kun kan få refundert sine kostnader dersom
personen pålegget retter seg mot, har ansvaret for dyr. Komiteen viser
til at departementet legger opp til at endringen i bestemmelsen vil
favne en videre krets av personer som får et pålegg rettet mot seg. Komiteen viser
til departementets eksempel om at et slikt pålegg kan være å fjerne
gammel piggtråd fra eiendommen sin, og at når det ikke er mulig å
kreve refusjon for kostnader for gjennomføringen, vanskeliggjør
dette at slike opprydningstiltak blir gjennomført. Komiteen viser videre til at
bestemmelsen vil fremme god dyrevelferd. Komiteen viser for øvrig til
formålet med dyrevelferdsloven som fremgår av § 1, at lovens formål
er å fremme god dyrevelferd og respekt for dyr.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti understreker
at det er en forutsetning for å kreve refusjon fra andre enn dyreholder
at det er for å rette opp forhold som vedkommende er ansvarlig for
at har oppstått.
Disse medlemmer fremmer derfor
følgende forslag:
«Ny § 32 fjerde
ledd annet punktum skal lyde:
Dyreholder eller
grunneier skal likevel ikke dekke kostnader som er en følge av forhold
utenfor deres kontroll.
§ 32 fjerde ledd
annet og tredje punktum blir tredje og fjerde punktum.»
Disse medlemmer viser
til at statsforvalteren i Rogaland i samarbeid med grunneiere jobber
for å rydde opp i gammel piggtråd. Her skjer det gjennom positive
tiltak som for eksempel økonomisk støtte for å rydde opp.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Høyre, Fremskrittspartiet, Venstre og Kristelig Folkeparti,
viser til at formålet med endringsforslaget er å gi grunneiere,
eller andre ansvarlige (f.eks. festere), et insentiv til å rydde
opp piggtråd og andre farlige innretninger, slik at dyr skånes fra
unødvendige påkjenninger. Når det gjelder eiendommer hvor det befinner
seg uønsket piggtråd, kan det forekomme at piggtråden kan ha blitt
satt opp av tidligere eier. Disse medlemmer mener det ikke
vil være klokt å legge opp til at eieren av en eiendom kan frasi
seg ansvaret for å rydde opp i uønsket piggtråd selv om denne skulle være
satt opp av andre enn nåværende eier.