Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Martin Henriksen, lederen Lene Vågslid og Maria Aasen-Svensrud,
fra Høyre, Ingunn Foss, Peter Frølich og Frida Melvær, fra Fremskrittspartiet,
Per-Willy Amundsen og Kjell-Børge Freiberg, fra Senterpartiet, Jan
Bøhler og Jenny Klinge, og fra Sosialistisk Venstreparti, Petter Eide,
viser til at det i denne proposisjonen foreslås et nytt kapittel
3A i straffegjennomføringsloven med regler som skal bidra til en
forsvarlig straffegjennomføring under utbrudd av en allmennfarlig
smittsom sykdom. Komiteen viser
videre til at departementet på bakgrunn av erfaringene som er høstet
gjennom midlertidige regler for å avhjelpe covid-19-pandemien nå
foreslår permanent lovfesting. Både fordi pandemien ikke er over
og fordi de midlertidige reguleringene må videreføres, og i erkjennelsen
av at det kan komme nye pandemier som krever tilsvarende virkemidler.
Komiteen merker seg at departementet
anfører at formålet med forslagene i proposisjonen er å ivareta de
behovene for en særskilt regulering av kriminalomsorgen som utbruddet
av covid-19 har medført, også etter 1. juni 2021, og tilsvarende
behov under eventuelle fremtidige utbrudd av allmennfarlige smittsomme
sykdommer. Komiteen registrerer
videre at departementet ikke vil at loven skal favne andre typer
hendelser og at forslagene i proposisjonen dermed begrenses til
situasjoner med utbrudd av allmennfarlig smittsom sykdom som smitter
ved indirekte kontakt, dråpesmitte eller luftbåren smitte.
Komiteen viser til at departementet
har vurdert å foreslå bare en midlertidig forlengelse av dagens
kapittel 3 A, fremfor mer permanente lovbestemmelser. Videre merker komiteen seg
at det er valgt en annen tilnærming dels fordi det er behov for
et visst supplement i bestemmelsen om besøk men også at det ellers
gir anledning til å styrke den generelle kvaliteten i denne delen
av regelverket. Etter departementets vurdering vil det også være
en fordel at det regelverket som nå er utviklet, basert på erfaringene
fra tre prosesser med vedtakelse av midlertidige bestemmelser, inngår
som en del av beredskapen ved eventuelle fremtidige utbrudd av lignende
sykdommer som covid-19.
Komiteen viser til at departementet
mener det ikke er naturlig å foreslå en angitt opphørsdato for regelverket,
og at det videre nevnes at det er ressurskrevende kontinuerlig å
følge opp en midlertidig regulering med nye forslag. Komiteen merker
seg at departementet viser til at det har betydelige oppgaver med
å styrke kvaliteten i regelverket om straffegjennomføring og fengsel,
herunder med oppfølgning av regelverksmessige svakheter påpekt i
Sivilombudsmannens særskilte melding fra 2019 om isolasjon
Komiteen viser til at kapittel
3 A foreslås innledet med en bestemmelse som angir virkeområdet
for kapittelet (forslag til § 45 a). Den går ut på at bestemmelsene i
kapittelet kan komme til anvendelse når det har brutt ut en allmennfarlig
smittsom sykdom som smitter ved indirekte kontakt, dråpesmitte eller
luftbåren smitte, og at det på grunn av sykdomsutbruddet er nødvendig
med tiltak etter kapittelet. For at det skal være aktuelt å benytte
de hjemlene som ligger i kapittelet, må Kriminalomsorgsdirektoratet
ha konstatert at det foreligger en slik situasjon.
Komiteen viser til at forslaget
inneholder de samme elementene som ligger i dagens kapittel 3 A,
det vil si:
-
en bestemmelse om
besøk i fengsel (forslag til § 45 b)
-
en bestemmelse om
utelukkelse fra fellesskap med andre innsatte for å forebygge overføring
av smitte (forslag til § 45 c)
-
en bestemmelse om
straffegjennomføring utenfor fengsel, i hovedsak med elektronisk
kontroll (forslag til § 45 d)
-
en bestemmelse om
permisjon og frigang (forslag til § 45 e), og
-
en bestemmelse om
straffavbrudd for gjennomføring av straff i samfunnet (forslag til
§ 45 f).
Komiteen viser til at proposisjonen
i tillegg inneholder forslag til endringer i straffegjennomføringsloven
§ 17 og § 31. Disse forslagene er tekniske konsekvenser av forslaget
til henholdsvis § 45 c og § 45 b.
Komiteen viser videre til at
sammenlignet med dagens midlertidige regler, er innholdet i bestemmelsene
tilpasset å skulle omfatte utbrudd også av andre allmennfarlige
smittsomme sykdommer enn covid-19. Bestemmelsen om besøk i fengsel
er dessuten bygget noe ut, på to forskjellige måter. For det første
fremgår det av forslaget til § 45 b første ledd at kriminalomsorgen
under utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom kan kreve at et
besøk skal gjennomføres i samsvar med råd fra Folkehelseinstituttet.
For det andre inneholder forslaget til § 45 b annet ledd annet punktum
en klar hjemmel for at kriminalomsorgen, dersom situasjonen krever
det, for en periode på inntil to uker kan beslutte at det som hovedregel
ikke skal gjennomføres besøk i et fengsel eller en del av et fengsel.
Bestemmelsen vil fortsatt kreve konkrete vurderinger av forholdene
ved det aktuelle fengselet. Videre er bestemmelsen om utelukkelse
noe justert, blant annet ved at det nå foreslås at utelukkelse etter
bestemmelsen skal medføre avkortning i straffen for innsatte som
sitter i varetekt, jf. forslaget til § 45 c fjerde ledd.
Komiteen merker seg at departementet
ønsker seg en rask behandling slik at de nye reglene kan tre i kraft
før 1. juni 2021. I så fall vil de avløse gjeldende kapittel 3 A
før samme dato.
Komiteens flertall,
medlemmene fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti,
merker seg at departementet viser til de midlertidige reglene i
straffegjennomføringsloven kapittel 3 A som inneholder tiltak for
å avhjelpe negative konsekvenser av covid-19. Kapittelet oppheves
1. juni 2021. De behovene som ligger til grunn for dagens kapittel
3 A, antas å kunne gjøre seg gjeldende også etter 1. juni 2021.
Videre må det påregnes å kunne komme nye pandemier. I proposisjonen
foreslås det derfor et nytt kapittel 3 A med regler som skal komme til
anvendelse under utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom, og
som kan bidra til en forsvarlig straffegjennomføring også i en slik
situasjon.
Flertallet viser til at det
dermed foreslås at man ikke bare skal forlenge de midlertidige tiltakene,
men gjøre dem permanente, det vil si en lov som skal virke hvis
det bryter ut «en allmennfarlig smittsom sykdom» som smitter ved
indirekte kontakt, dråpesmitte eller luftbåren smitte, og at det
på grunn av sykdomsutbruddet er nødvendig med tiltak etter kapittelet.
Proposisjonen inneholder derfor ikke forslag til et tidspunkt for opphevelse,
men foreslår at de nye reglene skal tre i kraft «straks».
Flertallet peker på at for
at det skal være aktuelt å benytte de hjemlene som ligger i kapittelet,
må Kriminalomsorgsdirektoratet ha konstatert at det foreligger en
slik situasjon. Videre inneholder forslaget de samme elementene
som ligger i dagens kapittel 3 A, det vil si:
-
en bestemmelse om
besøk i fengsel (forslag til § 45 b)
-
en bestemmelse om
utelukkelse fra fellesskap med andre innsatte for å forebygge overføring
av smitte (forslag til § 45 c)
-
en bestemmelse om
straffegjennomføring utenfor fengsel, i hovedsak med elektronisk
kontroll (forslag til § 45 d)
-
en bestemmelse om
permisjon og frigang (forslag til § 45 e), og
-
en bestemmelse om
straffavbrudd for gjennomføring av straff i samfunnet (forslag til
§ 45 f).
Flertallet viser
til at det også er foreslått andre mindre endringer.
Flertallet vil understreke
at de i utgangspunktet har et åpent sinn til forslag om å gjøre
midlertidig endringer som har virket, permanente. I denne proposisjonen
hvor endringene blant annet inneholder muligheter for isolasjon
av fanger, har flertallet likevel valgt
å legge en særlig forsiktighetsregel til grunn for standpunktet
som inntas. Særlig fordi tunge høringsinstanser har utvist rimelig
stor grad av skepsis til å gjøre reglene permanente. Flertallet viser
til følgende uttalelser:
-
Folkehelseinstituttet
(FHI) mener at det ikke er påtrengende viktig å lage generelle lovparagrafer
nå midt under en pandemi for å møte den neste pandemien.’
-
Riksadvokaten uttaler:
‘Etter riksadvokatens syn etterlater høringsnotatet en viss tvil
om nødvendigheten av å fastsette et permanent kapittel i loven som
foreslått. Tatt i betraktning utkastets mer generelle og permanente
karakter, kan det være grunn til å utrede i noe større bredde enkelte
spørsmål knyttet til virkemidlene som inngår i utkastet.’
-
Dommerforeningens
menneskerettighetsutvalg påpeker at forslaget gjelder bestemmelser
som vil gi hjemmel til svært inngripende tiltak som berører sentrale
menneskerettslige prinsipper, og gå på bekostning av viktige menneskerettighetsprinsipper uten
at det er tilstrekkelig grunnlag for disse. De anbefaler at man
ikke går videre med lovforslaget, eller i det minste avventer til
dagens pandemisituasjon er over.
-
International Commision
of Jurists (ICJ) påpeker at lovforslaget inneholder vide hjemler,
og at bruken av disse kan medføre betydelige inngrep i sentrale menneskerettigheter
og normer om soningsforhold etter De europeiske fengselsreglene
og Mandela-reglene. Bruken av isolasjon er sterkt kritisert fra flere
hold gjennom mange år. De anbefaler at man ikke går videre med lovforslaget,
og at lovarbeidet i det minste må utsettes til etter pandemisituasjonen,
slik at man kan ta i bruk de samlede erfaringer til å utforme best
mulig regler.
-
Advokatforeningen
mener at det ikke er holdepunkter for å gjøre bestemmelsene i straffegjennomføringsloven
kapittel 3 A permanente, idet eksisterende regler i straffegjennomføringsloven
allerede inneholder bestemmelser som kan benyttes i krisesituasjoner.
Høringsinstansen påpeker at det er særlig inngripende tiltak som
foreslås i kapittel 3 A, og at fengselsinnsatte gjennom nesten ett
år med pandemi har fått merke de store påkjenningene som nedstengte
fengsler og strengere regelverk i fengslene har medført.»
Flertallet viser videre til
at komiteen i tillegg har gjennomført en skriftlig høring i forbindelse
med behandlingen av saken. Flertallet vil vise til Norsk Fengsels-
og Friomsorgsforbund som har svart blant annet at det kan diskuteres
hvorvidt det er klokt å innføre permanente regler midt under en
pandemi. NFF viser også til at tiltakene blir ekstra inngripende
og omfattende fordi kriminalomsorgen over lang tid har blitt underfinansiert:
«Derfor vil NFF
på det nåværende tidspunkt se det som formålstjenlig å heller videreføre
de midlertidige endringene i lovverket knyttet til pandemien, for
så å heller utarbeidet et permanent lovverk når evalueringen av
covid-19 pandemien gir et tilstrekkelig grunnlag for dette.»
På denne bakgrunn
mener flertallet det
vil være klokt å vente med en innføring av et nytt kapittel 3A på dette
tidspunktet. Det er imidlertid et faktum at pandemien ikke er over
og at de midlertidige reglene oppheves 1. juni. Det tilsier etter flertallets mening
at reglene må oppheves 1. desember 2021 og at behovet for reglene
må vurderes etter dette.
På denne bakgrunn
fremmer flertallet følgende forslag:
«II
Loven trer i kraft
straks.
Loven oppheves 1. desember
2021.»
Komiteens medlemmer
fra Høyre viser til at covid-19 over tid har krevd særskilte
tiltak for å redusere faren for smittespredning i fengsel og ta
høyde for redusert kapasitet i kriminalomsorgen. Disse medlemmer registrerer
at det etter flere perioder med midlertidige regler nå foreslås
varige regler som kan komme til anvendelse under utbrudd av en allmennfarlig
smittsom sykdom.
Disse medlemmer viser til
at straffegjennomføringsloven kapittel 3 A i dag inneholder midlertidige
regler om tiltak for å avhjelpe negative konsekvenser av covid-19,
og er tidsbegrenset til 1. juni 2021. Disse medlemmer registrerer
at for å dekke behovet for smittevernregler også ut over dette tidspunktet,
foreslår regjeringen nå å gjøre kapittel 3 A i straffegjennomføringsloven
varig. Disse medlemmer viser
til at de nye reglene vil styrke kriminalomsorgens beredskap både
for covid-19 og for mulige fremtidige utbrudd av lignende sykdommer.
Disse medlemmer vil påpeke
at man over en relativt lang tidsperiode har gjort erfaringer med
de midlertidige reglene i kapittel 3 A. Reglene har vært gjenstand
for flere høringer og revisjoner under covid-19-pandemien, og fremstår
i dag relevante både for den pågående pandemien og eventuelle fremtidige
allmennfarlige smittsomme sykdommer. Disse medlemmer er enige med
regjeringen i at det nå er hensiktsmessig å gjøre kapittel 3A i
straffegjennomføringsloven varig, og mener at kriminalomsorgen med
dette vil få et viktig verktøy for å møte lignende sykdommer også
i fremtiden.
Disse medlemmer merker seg
at reglene er begrenset til å komme til anvendelse når det har brutt
ut en allmennfarlig smittsom sykdom som smitter ved indirekte kontakt,
dråpesmitte eller luftbåren smitte, og det på grunn av sykdomsutbruddet
er nødvendig med tiltak etter kapittelet (§ 45 a).
Disse medlemmer registrerer
at Kriminalomsorgens høyskole og utdanningssenter (KRUS) og Kriminalomsorgsdirektoratet
(KDI) i all hovedsak slutter seg til departementets forslag og ser
behovet for varige regler for å avhjelpe negative konsekvenser ved
eventuelle fremtidige ekstraordinære kriser. Norsk Fengsels- og
Friomsorgsforbund (NFF) påpeker at de i all hovedsak støtter de
faglige rådene gitt av KRUS og KDI, men mener tidspunktet for å
innføre varige regler kan diskuteres. Disse
medlemmer er enige med NFF som uttaler at en lovfesting av
inngripende tiltak skal og må undergis en grundig behandling. Disse medlemmer vil
imidlertid hevde at en slik grundig behandling nettopp er gjort
i denne saken, og viser for øvrig til merknader over.
Disse medlemmer fremmer følgende
forslag:
«II
Loven trer i kraft
straks.»