Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Jorodd Asphjell, Martin Henriksen, Nina Sandberg og Torstein Tvedt
Solberg, fra Høyre, Marianne Synnes Emblemsvåg, Kent Gudmundsen,
Turid Kristensen og Mathilde Tybring-Gjedde, fra Fremskrittspartiet,
lederen Roy Steffensen og Hanne Dyveke Søttar, fra Senterpartiet,
Marit Arnstad og Aud Hove, fra Sosialistisk Venstreparti, Mona Fagerås,
og fra Kristelig Folkeparti, Hans Fredrik Grøvan, viser til Dokument
8:66 S (2019–2020) om at de selvforvaltende universitetene og høgskolene
fortsatt skal eie egne bygg og eiendommer, og statsråd Asheims uttalelse
om forslaget i brev til komiteen av 21. februar 2020. Brevet følger
som vedlegg.
Komiteen avholdt åpen høring
5. mars 2020.
Komiteen registrerer at regjeringen
har satt i gang områdegjennomganger på ulike politikkområder. I
rapportene fra Capgemini Invent, som gjennomgår bygge- og eiendomspolitikken
i statlig sivil sektor, anbefales det blant annet å avvikle modellen
for statlige selvforvaltende institusjoner og innlemme all sivil
statlig eiendom i statens husleieordning, som forvaltes av Statsbygg.
Komiteen er kjent med at det
er staten ved Kunnskapsdepartementet som eier byggene som representantforslaget
omfatter.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti understreker
at regjeringens forslag om å avvikle modellen med selvforvaltet
eiendom og overføre ansvaret for eiendomsforvaltningen til Statsbygg ikke
bare er til vurdering for universitets- og høyskolesektoren, men
for all selvforvaltet eiendom i statlig sivil sektor.
Disse medlemmer legger til
grunn at det i universitets- og høyskolesektoren i dag er ulik praksis
rundt eierskap og forvaltning av bygg og infrastruktur: Noen institusjoner
forvalter det meste selv, andre leier alt av Statsbygg, andre igjen
har en blanding. Det er også ulike gaveordninger inne i bildet,
og det finnes bygg og utstyr som er sponset av næringsliv eller
andre institusjoner. Disse
medlemmer erkjenner dermed at ulik praksis i sektoren tilsier
at det også er ulike meninger om beste modell for eiendomsforvaltning.
Disse medlemmer viser til at
det i løpet av de siste 15 årene har vært gjentatte forsøk på å
gjøre noe med denne variasjonen rundt eierskap og eiendomsforvaltning,
men at alle initiativ har møtt motstand fra berørte aktører for
så å skrinlegges.
Disse medlemmer tar på denne
bakgrunn avstand fra regjeringens framgangsmåte når den på ny setter
modell for eiendomsforvaltning på agendaen – regjeringen foreslår
en kontroversiell og omfattende endring i det stille, uten forutgående
informasjon og dialog, og skaper uro i en viktig samfunnssektor.
Rektorene på NTNU,
UiO, UiB, NMBU og UiT ble før påske 2019 hasteinnkalt til Kunnskapsdepartementet for
en gjennomgang av rapporten fra Capgemini Invent med statsråden.
Planene kom overraskende på sektoren. Regjeringen hadde da sittet
på rapporten i fire måneder allerede, ettersom den var ferdigstilt
allerede i desember 2018.
De selvforvaltende
institusjonene, som råder over mye og til dels kompleks bygningsmasse,
ble så invitert til en prosess for å gjennomgå forslaget. De fem
universitetene har deretter samarbeidet grundig om saken. Universitetene
bestilte eksterne vurderinger fra Multiconsult og Oslo Economics,
som konkluderer med at det ikke er tilstrekkelig grunnlag for anbefalingene
i Capgeminis rapport. Oslo Economics mener områdegjennomgangen ikke
oppfyller kravene til utredninger av statlige tiltak, og at den
derfor ikke er egnet som beslutningsgrunnlag.
Disse medlemmer mener det er
verdt å legge stor vekt på at komiteens åpne høring viser at universitetsledelsen,
studentledere og fagforeningene stiller seg unisont bak kritikken
mot den foreslåtte endringen. Både studentrepresentanter, ledelse
og tillitsvalgte ved de selvforvaltende institusjonene advarer sterkt
mot en sentralisering av eiendomsforvaltningen ved at Statsbygg
overtar ansvaret for byggene. Fagforeningene etterlyser også en
bedre og mer åpen prosess og lurer på hvorfor dette ikke ble gjort
allment kjent tidligere. Den viktigste begrunnelsen i høringsinnspillene
er at bygg, areal og infrastruktur er viktige strategiske virkemidler for
utvikling av både utdanningstilbud og forskning – og for universitets-
og campusutvikling i stort. Universitetene står overfor store omstillinger
og mener de trenger eiendomsfullmakten for å levere på samfunnsoppdraget.
Universitetene har spesialkunnskap om egen bygningsmasse, som er
viktig for å løse oppgavene på en god måte. Råderetten gjør det
for eksempel mulig å snu seg raskt og justere for nye læringsmetoder,
omprioritere areal til nye prosjekt med kortere levetid innen budsjettåret,
med mer. Universitetene jobber systematisk med profesjonell drift
og forvaltning av eiendomsmassen. Å fratas eiendomsfullmakten strider
etter de selvforvaltende institusjoners syn med intensjonene i Granavolden-erklæringen,
der institusjonenes autonomi understrekes.
Disse medlemmer viser til at
Universitets- og høgskolerådet i høringen advarer mot at overføringen av
eiendomsforvaltningen til Statsbygg gir større avstand til brukerne,
og vil kunne påføre lærestedene økt byråkrati, økte kostnader og
svekke utdannings- og forskningsaktiviteten.
Disse medlemmer mener også
det er grunn til å framheve studentrepresentantenes tilbakemelding om
at studentaktivitet og studentmedvirkning ivaretas i mindre grad
der Statsbygg har forvaltningsansvaret, sammenliknet med egenforvaltning.
Disse medlemmer viser til komiteens
åpne høring og skriftlige innspill fra berørte organisasjoner og institusjoner
i universitets- og høyskolesektoren. Samtlige av høringsinstansene
understreket behovet for å opprettholde dagens eiendomsforvaltning
og sluttet seg til forslaget fra representanter fra Senterpartiet. Disse medlemmer viser
til at forvaltning av eiendom og bygningsmasse inngår som en integrert
del av driften ved de selvforvaltende institusjonene og er vurdert
å ha stor betydning for innovasjon og utvikling av institusjonenes
kjernevirksomhet.
Disse medlemmer merker seg
at areal og infrastruktur er vurdert som et sterkt strategisk virkemiddel for
å kunne utvikle utdanningstilbud og nå strategiske forskningsmål. Disse medlemmer merker
seg at institusjonene mener at selvråderett over bygningsmassen
har gitt muligheter som de ikke ville hatt innenfor husleieordningen.
Disse medlemmer vil framheve
at institusjonene har behov for den fleksibilitet som dagens eiendomsforvaltning
gir, og mener muligheten for omstilling vil reduseres dersom det
gjennomføres en eiendomsoverdragelse til Statsbygg. Nye undervisnings-
og arbeidsformer gir behov for nytt utstyr og fasiliteter som i
sin tur fordrer endringer i bygningsmassen. Dagens fullmakt har
gitt de selvforvaltende institusjonene fleksibilitet og mulighet
til å tilpasse bygningsmassen og arealbruken. Gjennom bruk av institusjonenes
egne oppsparte midler og salg av bygg, har de selvforvaltende institusjonene mulighet
til å realisere nye prosjekter som ellers ville vært vanskelige.
En aktiv eiendomsforvaltning internt i institusjonene har gitt gevinster
i form av arealeffektivitet og rask omstilling. Disse medlemmer viser til utredningen
gjort ved NMBU, som viser at selv ved en eiendomsoverdragelse til
Statsbygg vil institusjonen fortsatt ha behov for å opprettholde
et betydelig antall ansatte på eiendomsområdet. Det er beregnet
at merkostnaden for dette vil bli 107 mill. kroner, og at inndekningen
av dette vil ramme kjernevirksomheten.
Disse medlemmer merker seg
at selvråderett over eiendom og areal også har stor betydning for
institusjonenes mulighet til samhandling med regionale aktører og
til raskt å imøtekomme regionale behov for kompetanseutvikling og
forskning. Fysisk nærhet mellom akademia og næringsliv stimulerer
til tettere samarbeid, innovasjon og ny næringsutvikling. Disse medlemmer deler
institusjonenes bekymring for at eiendomsoverdragelse til Statsbygg
vil føre til sentralisering.
Disse medlemmer merker seg
at institusjonene mener denne selvråderetten har betydning for deres mulighet
til å tiltrekke seg ønsket kompetanse og gi ansatte og studenter
gode arbeidsforhold. Disse
medlemmer deler institusjonenes oppfatning av at en overføring
av eiendommene til Statsbygg vil gi større avstand mellom eiendomsforvaltningen
og institusjonene som brukere, og vil påpeke at dette kan føre til
en uheldig økt byråkratisering og i sum økte kostnader. Disse medlemmer merker
seg i denne forbindelse at erfaringene fra Sverige og Danmark med
tilsvarende omorganisering er dårlige, og at en i Danmark jobber med
å tilbakeføre eiendomsforvaltningen til institusjonene.
Disse medlemmer merker seg
at det er stor uenighet om hvorvidt en overføring av eiendomsforvaltningen
til Statsbygg vil være økonomisk lønnsomt. Disse medlemmer mener på denne
bakgrunn en mulig marginal kostnadsbesparelse må ses opp imot en potensielt
større nytteforringelse.
Disse medlemmer er uenige i
konklusjonen i områdegjennomgangen av bygg- og eiendomspolitikken
om at Statsbygg skal overta eierskapet og forvaltningsansvaret for
institusjonenes bygg og eiendommer. Disse medlemmer mener det er
kritisk viktig at det ikke skjer en overføring av eiendom og forvaltning
som vil svekke institusjonenes drift, innovasjonskraft og det regionale
samfunnsoppdraget.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti mener at modell
for eiendomsforvaltning bør velges av institusjonene selv, ut fra
hva som passer best lokalt, og basert på institusjonens viktigste
oppgaver og særtrekk. Disse
medlemmer vil framheve at universiteter og høyskoler er kunnskapsorganisasjoner,
og bør styres basert på tillit og overordnede politiske føringer.
Disse medlemmer betrakter bygg,
utstyr og annen infrastruktur som grunnleggende innsatsfaktorer for
å nå de overordnede målene for forsknings- og utdanningspolitikken.
I Langtidsplan for forskning og høyere utdanning 2019–2028, Meld.
St. 4 (2018–2019), presenterer da også regjeringen bygg som en innsatsfaktor
på lik linje med andre ressurser i forskning og høyere utdanning.
Disse medlemmer mener videre
at regjeringen i dette spørsmålet må ta et overordnet ansvar og
ikke kan overlate avgjørelsen til Kommunal- og moderniseringsdepartementet
alene, selv om Statsbygg teknisk hører inn under dette departementets
konstitusjonelle ansvar. Spørsmålet om eiendomsforvaltning i statlig
sivil sektor er verken kun teknisk eller endimensjonalt, og det
angår flere samfunnssektorer. Disse medlemmer mener det er
åpenbart at forsknings- og høyere utdanningsministeren bør og skal
ha synspunkter og vektig medvirkning i en beslutning om hvorvidt
forvaltningsansvaret skal overføres fra universiteter og høgskoler
til Statsbygg.
Disse medlemmer støtter, med
disse presiseringer, Senterpartiets representantforslag om å be
regjeringen opprettholde ordningen med at dagens selvforvaltende
institusjoner i universitets- og høyskolesektoren fortsatt skal
være eiere av egne eiendommer og bygningsmasse.
Disse medlemmer viser også
til erfaringene fra Danmark, der universitetene advarte mot denne
typen forvaltningsmodell, har dårlige erfaringer, og ønsker å avvikle
den.
Disse medlemmer mener generelt
at spørsmålet om avvikling av selvforvaltet eiendom i statlig sivil sektor
er komplekst, omfattende og viktig for fellesskapet. Regjeringen
bør derfor ikke haste disse forslagene gjennom, men gjennomføre
grundige, kunnskapsbaserte prosesser der berørte parter involveres,
før det tas noen avgjørelser i øvrige samfunnssektorer.
Komiteens medlemmer
fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti fremmer
på denne bakgrunn følgende forslag:
«Stortinget
ber regjeringen opprettholde eiendomsfullmakten slik at de selvforvaltende
institusjonene i universitets- og høyskolesektoren fortsatt skal forvalte
egne eiendommer og bygningsmasse.»
Komiteens medlemmer
fra Høyre og Kristelig Folkeparti viser til at regjeringen
jobber systematisk med gjennomgang av ulike områder med mål om effektivisering
og forbedring. Arbeidet med dette gjøres grundig, systematisk og
med godt kunnskapsgrunnlag. Regjeringen har ikke fremmet noen forslag
i saken, men i forbindelse med bygge- og eiendomspolitikken i statlig
sivil sektor har man engasjert konsulentselskapet Capgemini, som
leverte to rapporter om styring og organisering i 2019. I rapporten
fremkommer det blant annet en anbefaling om å avvikle modellen for statlige
selvforvaltende institusjoner og innlemme all sivil statlig eiendom
i statens husleieordning. Disse medlemmer vil understreke
at rapporten ikke ser på universitets- og høyskolesektoren alene,
og at anbefalingen derfor ikke i tilstrekkelig grad tar hensyn til
de særtrekk og det mangfoldet som finnes blant landets ulike universiteter
og høyskoler. Disse
medlemmer vil også trekke frem at rapportene er oversendt
til regjeringen, som ikke har sluttbehandlet disse. Det har vært en
grundig prosess som blant annet har involvert de berørte partene,
og det har vært god dialog med sektoren for å avdekke svakheter
og fordeler med innholdet i rapportene.
Disse medlemmer mener bygningsmassen
i universitets- og høyskolesektoren er av strategisk interesse og
betydning for både fleksibilitet og muligheter til langsiktig planlegging. Disse medlemmer vil peke
på at målet med en gjennomgang er å sikre at man ivaretar disse
perspektivene og bidrar til effektiv og god strategisk byggforvaltning
hvor modellen må vise seg å gi redusert byråkrati samt bedre og
raskere beslutningsprosesser. Tilbakemeldingene og de ulike anmerkningene
fra sektoren vil derfor være viktige i det videre arbeidet for regjeringen.
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet vil påpeke at å frata universitetene
og høyskolene forvaltningsansvaret for sine eiendommer og bygningsmasse
kan sies å være i motstrid med målet om langsiktighet og forutsigbarhet,
og at det etter universitetenes mening bryter med målet om frie
og autonome institusjoner.
Disse medlemmer vil påpeke
at utdanningsinstitusjonene selv ønsker å beholde forvaltningsansvaret
fremfor å overføre det til Statsbygg. Videre er disse medlemmer skeptiske til
å overføre enda mer eiendom og ansvar til en tilnærmet monopolistisk
offentlig aktør som Statsbygg.
Disse medlemmer vil understreke
betydningen av frie institusjoner i et demokrati, og utdannings- og
forskningsinstitusjonenes autonomi bør vektlegges sterkt. Disse medlemmer anser
det som en viktig faktor i autonomispørsmålet at forsknings- og
utdanningsinstitusjoner har ansvar for sine bygninger og eiendommer. Disse medlemmer mener
det er verdt å merke seg at berømte universiteter som Oxford og
Cambridge i England og Harvard og Yale i USA forvalter og eier sine
egne bygg og eiendommer.