Komiteens merknader
Komiteen, medlemmene fra Arbeiderpartiet,
Trond Giske, Kari Henriksen og Anette Trettebergstuen, fra Høyre,
lederen Kristin Ørmen Johnsen, Anne-Karin Olli og Tage Pettersen,
fra Fremskrittspartiet, Himanshu Gulati og Silje Hjemdal, fra Senterpartiet,
Åslaug Sem-Jacobsen, fra Sosialistisk Venstreparti, Freddy André Øvstegård,
fra Venstre, Carl-Erik Grimstad, og fra Kristelig Folkeparti, Jorunn Gleditsch
Lossius, viser til at spillpolitikken i Norge både skal legge
til rette for et godt tilbud av spill til befolkningen og samtidig
hindre sosiale skadevirkninger av spill.
Komiteens flertall,
alle unntatt medlemmene fra Fremskrittspartiet, vil påpeke at departementet
i proposisjonen viser til at enerettsmodellen og forbud mot markedsføring
av spill som ikke har norsk tillatelse, er viktige deler av den
norske spillpolitikken. Departementet konstaterer samtidig at bestemmelsene
i pengespillovgivningen ikke er tilstrekkelige for en effektiv håndheving
av markedsføringsforbudet overfor utenlandske aktører. TV-kanaler
rettet mot norske seere fylles med reklame for spill som ikke har
tillatelse i Norge, og store spillbeløp går til disse utenlandske
spillselskapene.
Flertallet deler departementets
bekymring for at dette kan føre til økte spilleproblemer i befolkningen,
og er enige i at ytterligere tiltak kreves for å håndheve det allerede
etablerte norske regelverket. Flertallet konstaterer at departementet
har foretatt en grundig juridisk vurdering av de foreslåtte endringene,
og er helt enige med departementet i at dette ikke kommer i konflikt med
ytrings- og informasjonsfriheten. Flertallet konstaterer at det
inngrepet som foreslås, er nødvendig for å sikre de samfunnsmessige
behov som spillovgivningen skal ivareta, og målet er her langt viktigere
enn inngrepets svært begrensede konsekvenser. Det griper heller ikke
inn i den redaksjonelle friheten, da Norge har flere restriksjoner
og regler rundt reklame i mediene.
Flertallet ser endringene i
kringkastingsloven som en oppfølging av vedtak i Innst. 242 S (2017–2018), jf.
Dokument 8:110 S (2017–2018).
Flertallet konstaterer at departementet
har foretatt en grundig vurdering og konkludert med at tiltaket er
i overensstemmelse med EØS-avtalen. Flertallet slutter seg til
dette. Flertallet viser
til at det allerede er juridisk avklart at norsk spillpolitikk er
i tråd med EØS-avtalen. Flertallet anser
den foreslåtte regelendringen som en justering for å ivareta norsk
spillpolitikks formål og effektivitet. Flertallet konstaterer også
at departementet gjennom flere år har forsøkt å bruke konsultasjonsordninger
for å komme frem til ønsket resultat, men at dette ikke har ført
frem. Da er det foreslåtte tiltaket nødvendig for at norsk spillpolitikk
skal være gjennomførbar. Flertallet anser det som godt
dokumentert at begrensning på markedsføring er en helt nødvendig
del av arbeidet mot de sosiale skadevirkningene av spill.
Flertallet konstaterer at departementet
har foreslått at tiltaket skal gjennomføres ved at Medietilsynet under
visse betingelser får hjemmel til å pålegge TV- og nettdistributører
å hindre tilgangen til markedsføring av pengespill som er forbudt
etter norsk lovgivning. Flertallet konstaterer
at departementet med dette har valgt en fremgangsmåte som skal sikre
en prosedyre som gir rom for en vurdering av forholdsmessigheten
av eventuelle pålegg. Samtidig kan dette gi en robust ordning, både overfor
ulike distribusjonsformer og for nye teknologiske endringer. Flertallet slutter
seg derfor til en slik løsning. Flertallet konstaterer at distributørene
i kan stå i en sterk forhandlingsposisjon med innholdsleverandører,
og at de da med enkle grep kan sikre at innholdsleverandørene etterlever
reglene. Dette kan gi en smidig og ubyråkratisk gjennomføring av
markedsføringsforbudet, og det er ingen grunn til at distributørene
ikke skal kunne sørge for gode løsninger med innholdsleverandører
slik at de følger norsk lov når de bruker distributørenes plattformer. Flertallet mener
det er fornuftig at skjønnsvurderingen er forbeholdt Medietilsynet
etter en forutgående vurdering fra Lotteritilsynet.
Flertallet konstaterer at departementet
mener at ileggelse av tvangsmulkt vil være en tilstrekkelig reaksjon
for å sørge for etterlevelse av regelverket, og at man ikke åpner
for ileggelse av overtredelsesgebyr. Flertallet slutter seg til
dette, men vil understreke at det er store pengebeløp knyttet til
spillreklame og utenlandske spill. Valget av tvangsmulkt som reaksjonsform
krever både at tiltak iverksettes raskt, og at beløpene klart overstiger
gevinsten ved brudd.
På dette grunnlag
slutter flertallet seg
til departementets forslag.
Komiteens medlemmer
fra Fremskrittspartiet viser til at det er bred enighet om
at norsk spillpolitikk skal hvile på tre prinsipper. Spill skal
være en lovlig fritidsaktivitet, spillavhengighet skal bekjempes
og begrenses, og en del av overskuddet fra spill skal gå til samfunnsnyttige
formål. Samtidig er det uenighet om hvordan man best kan utforme
en spillpolitikk som hviler på de tre prinsippene.
Disse medlemmer mener at dagens
enerettsmodell har vist seg å fungere dårlig. Dagens utfordring med
spilleavhengighet i Norge er vokst frem med dagens enerettsmodell,
samtidig som betydelige beløp som nordmenn spiller for, ikke kommer
samfunnsnyttige formål til gode.
Disse medlemmer mener at en
lisensmodell for spill vil gi bedre muligheter til å bekjempe spilleavhengighet
enn dagens enerettsmodell. Disse medlemmer viser til at
NRK i 2017 meldte at Norge har dobbelt så mange spilleavhengige
som Danmark, dette til tross for at danskene har gitt lisenser til
mange spillselskaper. Disse
medlemmer vil også vise til at dansker har mulighet til å
utestenge seg selv fra alle typer onlinespill samt danske fysiske
kasinoer gjennom en felles portal. Slik utestenging er ikke mulig
i Norge, ettersom man har valgt å fryse mange av nordmenns mest
brukte spillselskaper ute istedenfor å inkludere dem i en felles
dugnad mot spillavhengihet gjennom en lisensmodell.
Disse medlemmer vil vise til
at dagens enerettsmodell gjør at store skatteinntekter som kunne kommet
samfunnsnyttige formål til gode, forsvinner ut av landet. Det er
en følge av at flere av nordmenns mest benyttede spillselskaper
ikke gis anledning til å ta del i en norsk modell gjennom en lisensordning.
En rapport fra Menon Economics i 2018 anslo at netto nåverdi av
å innføre en lisensordning ville være på mellom 1,2 og 2 mrd. kroner. Disse medlemmer vil
også vise til erfaringene fra Sverige, hvor statens inntekter økte
mer enn anslått da de justerte sin spillpolitikk.
Disse medlemmer mener det er
et paradoks at et flertall av partiene er villige til å la store
beløp, som kunne kommet samfunnsnyttige formål og bekjempelsen av
spilleavhengigheten til gode, forsvinne ut av landet istedenfor
å la flere av nordmenns mest benyttede spillselskaper få lov til
å bli inkludert i en norsk modell gjennom en lisensordning.
Disse medlemmer mener at argumentene
om at enerettsmodellen skal hindre agressiv markedsføring, er villedende. Disse medlemmer vil
vise til at Norsk Tipping driver omfattende og kreativ markedsføring
som kan oppfattes som minst like pågående og problematisk for de
som opplever ubehag av slik markedsføring. Disse medlemmer vil vise til
at flere av Norsk Tippings reklamer trolig ikke vil vært tillatt
i enkelte land som har tillatt private spillselskaper, men innført
retningslinjer for hvilken form for reklame som tillates. Flere
internasjonale spillselskaper og organisasjoner mener at markedsføringen
til Norsk Tipping bryter med vilkårene for å kunne opprettholde
et spillmonopol i henhold til EØS-retten.
Disse medlemmer registrerer
derfor at debatten i praksis ikke handler om hvorvidt det skal drives spillreklame
som kan virke pågående overfor utsatte personer, men om hvem skal
få stå for slik markedsføring, ettersom Norsk Tipping har utviklet
seg fra å være et statlig monopol til å bli en stor og ekspansiv
kommersiell aktør som er synlig i alle offentlige og digitale flater
i Norge.
Disse medlemmer er prinsipielt
imot monopoler og viser til flere tiårs kamp for å bekjempe monopoler
på ulike samfunnsområder. Disse medlemmer er også dypt
skeptiske til at norsk lovgivning skal forsøke å regulere hva som
gjøres innenfor andre lands jurisdiksjoner når det gjelder tillatt
TV-reklame, spesielt på et felt hvor det finnes mange variasjoner
i hvordan de ulike landene har valgt å organisere seg. Disse medlemmer viser
til at AMT- og AVMS-direktivene legger til grunn et senderlandsprinsipp,
at senderlandets lovgivning danner grunnlaget for regulering og
er en sentral og fundamental del av begge direktiv. Direktivene fastslår
at tiltak som er ment å styrke et konkurransemonopol med økonomiske
motiver, ikke er tillatt i henhold til EØS-avtalen.
Disse medlemmer vil vise til
at lovproposisjonen ikke kan påvise hvilke konkrete effekter et
forbud forventes å ha for å redusere omfanget av spilleproblemer.
Et forbud vil trolig
føre til en økning av markedsføring for pengespill på andre digitale
plattformer som vil være vanskeligere å regulere, noe som disse medlemmer frykter
vil kunne ha mer dramatiske konsekvenser med hensyn til beskyttelsesbehovet
for sårbare grupper.