Justis- og beredskapsdepartementet
legger i denne proposisjonen frem et forslag til ny lov om vern
av forretningshemmeligheter. Forslaget innebærer en styrking av
vernet av forretningshemmeligheter og skal gjøre det enklere av
innehaveren av hemmeligheten å håndheve sine rettigheter. Vern av
forretningshemmeligheter er av stor betydning for næringsdrivendes konkurranseevne
som enten et supplement eller et alternativ til industrielle rettigheter.
Forslaget til ny
lov skal gjennomføre direktiv (EU) 2016/943 om beskyttelse av fortrolig
knowhow og fortrolige forretningsopplysninger (forretningshemmeligheter)
mot ulovlig tilegnelse, bruk og formidling (forretningshemmelighetsdirektivet)
i norsk rett. Direktivet ble vedtatt 8. juni 2016, og gjennomføringsfristen
i EU var 9. juni 2018. EØS-komiteen fattet vedtak om innlemmelse
av direktivet i EØS-avtalen 29. mars 2019 ved beslutning nr. 91/2019
om endring av EØS-avtalens vedlegg XVII. Ettersom det er nødvendig
med lovendringer for å gjennomføre direktivet i norsk rett, deltok
Norge i beslutningen med forbehold om Stortingets samtykke, jf.
Grunnloven § 26 annet ledd. Det bes i proposisjonen om Stortingets
samtykke til å godkjenne vedtaket i EØS-komiteen. Det vises til
egen innstilling om samtykke til godkjenning av EØS-komiteens beslutning.
Vedtaket i EØS-komiteen og direktiv (EU) 2016/943 i uoffisiell norsk
oversettelse følger som trykte vedlegg til proposisjonen. Det er
også inntatt en tabell som viser hvordan de ulike direktivbestemmelsene
er foreslått gjennomført i norsk rett. Forholdet til norsk rett
er omtalt i pkt. 18.4 i proposisjonen.
Håndhevingsreglene
i direktivet samsvarer på en rekke områder med reglene i direktiv
2004/48/EF om håndheving av immaterialrettigheter (håndhevingsdirektivet).
Håndhevingsdirektivet er ikke tatt inn i EØS-avtalen, og Norge var
derfor ikke forpliktet til å gjennomføre det. Det ble vist til at
direktivet i hovedsak inneholder prosessuelle regler, og at slike
regler faller utenfor EØS-avtalens virkeområde, se Prop. 81 L (2012–2013)
side 8. Minimumskravene i direktivet ble likevel i stor grad fulgt
opp i lov 31. mai 2013 nr. 25 om endringer i lovgivningen om industrielt
rettsvern m.m. (styrking av håndhevingsreglene). Ved vurderingen
av hvorvidt forretningshemmelighetsdirektivet skal innlemmes i EØS-avtalen,
har det vært naturlig å se hen til behandlingen av håndhevingsdirektivet.
I forretningshemmelighetsdirektivet er de prosessuelle reglene direkte
knyttet til det materielle vernet som oppstilles, og departementet
har derfor kommet til et annet resultat i spørsmålet om innlemmelse
i EØS-avtalen.
Bestemmelser til
vern av forretningshemmeligheter finnes i dag i markedsføringsloven
§§ 28 og 29, som forbyr utnyttelse av bedriftshemmeligheter og tekniske hjelpemidler.
I tillegg rammer straffeloven §§ 207 og 208 henholdsvis krenkelse
av forretningshemmeligheter og rettsstridig tilegnelse av forretningshemmeligheter.
I forbindelse med forslaget om en egen lov om forretningshemmeligheter
foreslås det at de nevnte bestemmelsene i markedsføringsloven og
straffeloven oppheves.
Forslaget til ny
lov om vern av forretningshemmeligheter inneholder en legaldefinisjon
av begrepet forretningshemmeligheter. Definisjonen bygger på ordlyden
i direktivet og innebærer at de ulike elementene gis et noe annet
språklig uttrykk sammenlignet med gjeldende rett. Begrepet forretningshemmeligheter
dekker fortrolige opplysninger om virksomhetens drifts- og forretningsforhold,
knowhow og teknologiske opplysninger. Hvis opplysningene er lagret
eller på annen måte fiksert i gjenstander eller tekniske hjelpemidler, vil
disse dekkes av vernet etter loven. Dagens parallelle regulering
av tekniske hjelpemidler i markedsføringsloven § 29 og i straffeloven
§ 207 annet ledd foreslås derfor ikke videreført.
Forslaget benytter
uttrykket inngrep som en fellesbetegnelse for urettmessige handlinger
i strid med vernet av forretningshemmeligheter. I tråd med direktivets systematikk
skiller forslaget mellom tre ulike inngrepshandlinger – tilegnelse,
bruk og formidling av forretningshemmeligheter. Forslaget innebærer
hovedsakelig en endring i terminologi og lovteknisk utforming, men
på enkelte punkter skjer det en begrenset utvidelse av hvilke handlinger
som utgjør inngrep i en forretningshemmelighet, og som dermed er
forbudt. I kapittel 6 i proposisjonen drøftes det nærmere innholdet
i forslaget om vern av forretningshemmeligheter.
I tillegg innføres
det mer detaljerte håndhevingsregler, jf. kap. 7 og 8 i proposisjonen.
Forslaget innebærer en klarere regulering av hvilke sanksjoner og
tiltak som en innehaver av en forretningshemmelighet kan påberope
seg ved et inngrep. Sentrale håndhevingsmidler vil fortsatt være
dom på forbud mot eksisterende og fremtidige inngrep, tilkjennelse
av vederlag og erstatning samt kjennelse om midlertidig forføyning
og eventuelt ileggelse av straff. I tillegg vil domstolene kunne
gi inngriperen pålegg om en rekke ulike tiltak som vil kunne avbøte virkningene
av foretatte inngrep og vanskeliggjøre fremtidige inngrep. Eksempler
på slike tiltak er pålegg om tilbakekall av varer fra handelen,
endring av varer, ødeleggelse av varer eller av dokumenter og gjenstander
som inneholder forretningshemmeligheten, utlevering av varer til
innehaveren av forretningshemmeligheten og pålegg om å dekke utgifter
ved formidling av en fellende inngrepsdom.
Forslaget inneholder
også særskilte frister av håndheving av inngrep i forretningshemmeligheter
i tillegg til de alminnelige foreldelsesfristene som gjelder for krav
om vederlag og erstatning, jf. kap. 9 i proposisjonen.
Det foreslås videre
regler som styrker vernet av forretningshemmeligheter i forbindelse
med rettslige prosesser.
Det antas at forslaget
samlet sett ikke vil ha vesentlige økonomiske og administrative
konsekvenser. Dette er nærmere omtalt i kap. 19 i proposisjonen.